Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív41

Lengyel, litván két jó barát

Az alábbiak közül melyik a helyes? (Zárójelben a hivatkozások száma).

• Lengyel-litván államközösség (2)
• Lengyel–litván államközösség (2)
• Lengyel-litván államszövetség (1)
• Lengyel-Litván Államszövetség (1)
• Lengyel-Litván Közösség (1)
• Lengyel-litván nemzetközösség (1)
• Lengyel-Litván Nemzetközösség (1)
• Lengyel–Litván Nemzetközösség (2)
• Lengyel-Litván Perszonálunió (2)
• Lengyel–Litván Perszonálunió (1)
• Lengyel-Litván Unió (2)
• Lengyel–Litvánia államközösség (1)

Feltételezem, hogy nagykötőjel, és az utolsó hibrid egyértelműen helytelennek tűnik, de a nagybetű kérdésében bizonytalan vagyok. – Trevor ^vita 2010. május 21., 19:28 (CEST)

Tulajdonképpen egyik sem. Gebei Sándor (MTA doktor, tanszékvezető egy. tanár, speciálisan ezzel a korral foglalkozik) szerint a Rzeczpospolita = lengyel–litván nemesi köztársaság. L András^pankuš→ 2010. május 21., 19:34 (CEST)

A cikk címe egyébként Lengyel–Litván Unió és van átirányítás a következőkről: Lengyel-litván unió, Lengyel–litván perszonálunió, Lengyel–litván unió, és mindegyikre számos lap hivatkozik, de a téves helyesírású alakokat akkor is javítani kellene a cikkekben, ha létezik az átirányítás. – Trevor ^vita 2010. május 21., 19:35 (CEST)

Nagybetű, mint az államnevek mind az Osztrák–Magyar Monarchiától az Egyesült Arab Köztársaságig, és nagykötőjel, mert alkalmi a viszony a két jelző közt. ;) Tehát a fenti alakulatokból mind redir kell, a nagybetűs és nagykötőjelesekből {{nemrosszredir}}, a kisbetűsekből és kiskötőjelesekből {{rosszredir}}. Sziep feladat. Bennó^fogadó 2010. május 21., 19:57 (CEST)

Kész. – Trevor ^vita 2010. május 21., 20:08 (CEST)

Sherman

A William Tecumseh Sherman cikkben felmerült az a probléma, ami lehet, hogy nem is ide való… A kérdés alapja ugyanis Sherman nevének ejtése. Amennyiben ide kapcsolódik, annyi, hogy „Shermannal” vagy „Sherman-nel” foglalkozik-e a cikk. Mivel hamarosan lejár a cikk kiemelési eljárásának határideje, nagyon remélem, hogy akad, aki tud segíteni! -- 2010. május 23., 00:42 (CEST)

Az ejtési variánsok alapján toldalékolást nehéz egységesíteni, de aszondanám, hogy Sörmen második szótagjának hangja inkább e mint a, tehát a rag is inkább -nel, és egybeírandó: Shermannel. Bennó^iroda 2010. május 23., 00:51 (CEST)

Majdnem ütközés lett belőle. :) Szóval durván átírva ső(r)mön, ámde az OH-iskola szerintem erre azt mondaná, hogy az átlagosan művelt magyar kiejtését kell alapul venni, az pedig minden bizonnyal serman lenne, vagy tévednék? Ha serman, akkor a vegyes hangrendűség mély toldalékot kíván. – Pagony^foxhole 2010. május 23., 00:55 (CEST)

Az OALD oldalán és az M-W-n is van kiejtés illetve hangfelvétel (ez persze nem mondja meg, hogy hogy ejtik ki azok a magyarok akik átlagosan műveltek). --Dami ^vita 2010. május 23., 01:28 (CEST)

Szerintem a kiejtése egy átlag magyar szerint sörmen (szimpatikus név :-) ), tehát „Shermannel” lehet a jó toldalék. Andrew69. 2010. május 23., 08:33 (CEST)

Én is sörmennek mondanám, és így Shermannel lenne a helyes írásmód. Az igazi kihívás persze a Tecumseh. Tecumsehhel? Tecumseh-vel? Tecumseh-jel? – Malatinszky ^vita 2010. május 27., 23:43 (CEST)

Egy analóg esetet tudnék mondani: az -ein-re végződő német szavak ejn/ájn ejtés szerinti toldalékolását: ahogy ejti ki-ki, úgy toldalékolja. Fentebb Pagony véleményét annyiban nem osztanám, hogy szerintem a Sörmennek éppen az átlagművelt ejtése inkább e-zős. Bennó^iroda 2010. május 27., 23:55 (CEST)

Esetleg Tecumseh-jal vagy Tecumseh-val? – Malatinszky ^vita 2010. május 27., 23:46 (CEST)

Ütközés után, még egyszer: Ez sokkal egyszerűbb probléma. :) Mivel hozzávetőlegesen tekamszinak ejtjük, minden szabály figyelembe vételével a toldalékolása: Tecumseh-val. – Pagony^foxhole 2010. május 27., 23:47 (CEST)

Na jó, ha tekamszinak ejted, akkor könnyű. De mi van, ha megnézed a Wikipédiában, és azt látod, hogy az IPA-átírás alapján tekamszéj a helyes kiejtés? Ésszerű dolog egyáltalán azt feltételezni, hogy az átlagművelt magyar el tudja olvasni az IPA-átírást, és nem egyszerűen bikicsunájnak ejti ezt a nevet? – Malatinszky ^vita 2010. május 28., 00:13 (CEST)

Sőt, ha megnézed az enwikin a főnököt, kiderül, hogy tekumszéj. Aztán megnézed pl. a Random House Unabridgedben: tikamszö. Megnézed a Websterben: tökömszö, tökömszéj, esetleg p-vel vegyítve az m után. Ennyit a problémánkról. :) – Pagony^foxhole 2010. május 28., 00:22 (CEST)

Tököm sző? Ejj, de perverz volt ez a Sörember... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. május 28., 00:48 (CEST)

Mondom én, hogy nem a sörmen itt a cselendzs. – Malatinszky ^vita 2010. május 28., 00:46 (CEST)

Ivano-frankivszki terület

Jó ez így? Valóban kis f-fel írjuk az Ivano-frankivszki terület nevét? Mert én ezt nem találom a helyesírási szabályzatban. – Malatinszky ^vita 2010. május 27., 23:37 (CEST)

Nem hinném, hiszen földrajzi név. Minden megye, kistérség, prefektúra stb. nevét nagybetűvel kezdjük a wikin, akárhány tagból áll. – Pagony^foxhole 2010. május 27., 23:41 (CEST)

Az attól függ azért. Első blikkre úgy tűnik, Ivano-Frankivszk egyetlen település, aminek az -i képzős alakja ivano-frankivszki. Az aleset a kötőjellel írt kéttagú földrajzi nevek közül a név elő- és utótagja is tulajdonnév esetének tűnik (lásd még: kál-kápolnai, érd-ófalui, pécs-hirdi stb.). A közigazgatási névben csak az első elem lesz naggyá, tehát az egész alakulat Ivano-frankivszki terület írása teljesen adekvátnak tűnik (vö. a képzeletbeli Kál-kápolnai borvidék vagy Pécs-hirdi járás alakokkal). Ilyenkor az, hogy csak az I lesz nagy, éppen azt jelöli, hogy az összetett név nem két független tulajdonnevet jelöl, hanem egy összetett földrajzi nevet (szemben mondjuk az Ászár–Neszmélyi borvidék előtagjával, aminek a helyesírásában a nagykötő alkalmi kapcsolatot jelez két amúgy független földrajzi név között). A levezetésnek tehát lépésenként kell haladnia. Bennó^iroda 2010. május 27., 23:48 (CEST)

A helységet, amit Ferencjóska idején még Stanislaunak hívtak, Ivan Franko íróról (van-e, ki e nevet nem ismeri?) nevezték el, tehát a Kál-Kápolnával való analógia nem tökéletes. Nem tudom, ez segít-e. – Malatinszky ^vita 2010. május 27., 23:56 (CEST)