Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2006.01.15

2006. január 15.

Ruszinföld

Az anonim user megpróbálta Csehország lapját felhasználni a cikk írására, de az első mondat után feladta. Jelen állapotában a cikk egy káosz! Szerintem:

törlendő - Gaja ✉ 2006. január 15., 22:47 (CET)
törlendő, ez nem a wikiviccbe [1] való? Szerintem tudatos blődli. OsvátA. 2006. január 15., 22:57 (CET)
ez a lap törlendő a Csehország viszont befejezendő, ahogy ez a figyelmet felhívja erre. ¡Hala Madrid! 2006. január 15., 23:56 (CET)
törlendő - van ruszin nemzetség, de nincs ilyen "állam"! Vigyázzunk, nehogy a komplett amatőrizmust ránk ragasszák!!!!--Burumbátor 2006. január 16., 00:01 (CET)
Ez Azonnali törlés tulajdonképpen közönséges vandalizmus! Texaner 2006. január 16., 09:21 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 19., 19:42 (CET)
törlendő - tkp. Csehországról szól, de ruszin beütésekkel. Darinko 2006. január 19., 20:13 (CET)
törlenddp - bár mondhatnék bármit, úgyis kitörölnétek, eddig mindenki egyetért. - TopAce 2006. január 19., 21:10 (CET)

Eredmény: 8 törlendő, 0 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 21., 14:03 (CET)

Tröszt

Egyelőre szótárba való szubcsonk

törlendő ¡Hala Madrid! 2006. január 15., 13:48 (CET)
maradjon - Több minr a semmi - TopAce 2006. január 15., 14:31 (CET)
törlendő - sztem kevesebb :) NCurse_üzenet 2006. január 15., 14:31 (CET)
törlendő, kevés. Alensha 寫词 2006. január 15., 15:16 (CET)
törlendő vagy kidolgozandó, így szótári definíció. – KovacsUr 2006. január 15., 17:15 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 15., 22:58 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 16., 09:22 (CET)
törlendő, eléggé hiányos még az alapdolgokban is. Az enWiki szerint a Tröszt az a 19. században létezett, modernkori változata a kartell. (Ez már elég szubcsonknak? :) -- Puncsos 2006. január 18., 03:31 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 19., 19:40 (CET)

Eredmény: 8 törlendő, 1 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 21., 14:03 (CET)

Kertész András Tibor

Csak kérdezem, h törölni kéne-e, mert így nem cikk.NCurse_üzenet 2006. január 15., 09:42 (CET)

törlendő – Texaner 2006. január 15., 10:50 (CET)
törlendő – - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 15., 11:07 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 15., 13:44 (CET)
törlendő, túl kevés adat. Alensha 寫词 2006. január 15., 15:16 (CET)
törlendő, nem cikk. – KovacsUr 2006. január 15., 17:15 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 15., 22:58 (CET)
törlendő, ez nem azonnali??? --Burumbátor 2006. január 16., 00:06 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 19., 19:39 (CET)

Eredmény: 8 törlendő, 0 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 21., 14:03 (CET)

Csábítás

Ez nem cikk. NCurse_üzenet 2006. január 15., 09:43 (CET)

törlendő – Texaner 2006. január 15., 10:50 (CET)
törlendő – - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 15., 11:02 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 15., 13:44 (CET)
törlendő, a weboldal is baromság, oldalakon át tárgyalja, hogy ha menő akarsz lenni, minél nagyobb taplónak kell lenned. utoljára a Viola Zoli agymenésein röhögtem ekkorákat. :) Alensha 寫词 2006. január 15., 15:16 (CET)
törlendő Nikita 2006. január 15., 16:59 (CET)
törlendő – jaj. – KovacsUr 2006. január 15., 17:15 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 15., 22:59 (CET)
törlendő – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 16., 19:05 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 19., 19:38 (CET)

Eredmény: 9 törlendő, 0 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 21., 14:03 (CET)

2006. január 14.

Vida János

Szubcsonk, 24 óra alatt sem sikerült bele fél sornál többet írni, ezért szerintem

törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 14., 22:42 (CET)
törlendő – Még annyit találtam róla hirtelenjében, hogy van (volt) egy mellszobra Apostagon „Proletárok éltetője voltál” felirattal. Ez bizony kevés lesz. – KovacsUr 2006. január 14., 22:54 (CET)
törlendő – - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 15., 11:08 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 15., 13:44 (CET)
törlendő ¡Hala Madrid! 2006. január 15., 15:27 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 15., 23:00 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 19., 19:36 (CET)

Eredmény: 7 törlendő, 0 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 20., 14:25 (CET)

Kategória:Szülői felügyelet javasolt

A Kategóriák fő belépési oldalán (Kategória:Kategóriák) szeretném törlésre javasolni a "Szülői felügyelet javasolt" kategóriát. Indokaim:

1. Ez az oldal éppenhogy felhívja a figyelmet ezekre a szócikkekre, így az a gyerek is megnézi őket, akinek egyébként eszébe sem jutott volna.
2. Nem értek egyet azzal a szócikklistával amit itt valakik minden indoklás nélkül összeállítottak eddig. A szadista részt is tartalmazó szócik (Halálbüntetés) pl. itt együtt van az objektív definícót adó "pornográfia" szócikkel vagy a "csikló" és "erekció" szócikkekkel. Az utóbbiak a magyar internet tíz ujjamon megszámolható normális szexuális ismeretterjesztó írásába tartoznak és szerintem éppenhogy nagyon fontos szócikkek a gyerekek számára az internetes pornódömping közepette. A "halálbüntetés" szócikk esetében pedig éppen én írtam az elejére egy figyelmeztetést az érzékeny idegzetűek számára. Szerintem a kategóriák legkiemeltebb helye és az önkényes beválogatás lehetősége helyett az ilyen figyelmeztetés lenne a jó megoldás a jövőben az esetleg hasonlóan sokkolóvá váló szócikkeknél (pl. Auschwitz, Holokauszt, stb.)

Adapa 2006. január 14., 13:28 (CET)

törlendő Adapa 2006. január 14., 13:28 (CET)

törlendő mindkét pontban teljesen egyetértek. NCurse_üzenet 2006. január 14., 13:39 (CET)
törlendő mindkét pontban egyetértek. Texaner 2006. január 14., 16:37 (CET)
törl - sosem értettem mi a célja, hacsak nem az, hogy a 12 éves kissrácok gyorsabban megtalálják a nekik érdekes dolgokat a Wikipédiában. :) -- nyenyec ☎ 2006. január 14., 16:39 (CET)
törlendő – Ez nem a Wikipédia Junior, a világ ilyen, tetszik, nem tetszik. – KovacsUr 2006. január 14., 16:42 (CET)
törlendő – a középkori kivégzések rész tényleg igen durva, de sokkal több értelme van egy figyelmeztetésnek, ami az elején van, mint egy kategóriának, ami a legalján. A többi szócikk meg nem durva. Alensha 2006. január 14., 16:44 (CET)
törlendő - a karóba húzástól rendesen rosszúl lettem :-( Nikita 2006. január 14., 16:57 (CET)
törlendő - anno én is csak azért tettem be ebbe a kategóriába az azóta már bedolgozott Középkori kivégzési módok szócikket, mert láttam, hogy van ilyen; különben meg KovacsUr teljesen kifejtette az én véleményemet is -- Puncsos 2006. január 14., 18:58 (CET)
tartózkodom - Ez a kategórianév tényleg kicsit bugyuta, de a "szexualitással" foglalkozó szócikkeknek (csikló, erekció, orális szex) azért nem baj, ha van saját kategóriája. --Ali # 2006. január 14., 19:26 (CET)
törlendő, mert eppen figyelemfelkelto - --Dr. Steller 2006. január 14., 20:09 (CET)
tartózkodom - Én user:ali véleményével értek egyet, lehet hogy más néven kellene létrehozni kategóriát, de ne mi akarjuk megóvni a tiniket, az egyébként reálisan megírt cikkek tartalmától. Szerintem jobb ha korrekt választ kapnak a kérdéseikre, mint tiniknek a gólyamesét előadni. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 14., 20:20 (CET)
megjegyzés - Az angol wikin sincs ilyen, ha jól tudom - TopAce 2006. január 14., 20:23 (CET)

Sablon van helyette (Template:ParentalAdvisory), de állandó vitatéma, hogy kell-e használni. --T gr 2006. január 14., 22:20 (CET)

törlendő – gyerekkoromban borzongva lapozgattam az otthoni orvosi könyveket, és tudásszomjjal telve a Helgát. Szvsz ne tiltsuk el az aprónépet a korrekt módon megfogalmazott dolgoktól, mert obszcén vagy gyomorforgató tálalásban is megtalálná. Hát, inkább minket… – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 14., 21:29 (CET)
törlendő - nem fokoznám az előttem elmondottakat... - Gaja ✉ 2006. január 14., 22:09 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 15., 23:01 (CET)
törlendő - Nem volt rá szükség de megszólalok :) Az internetezés során a "szülői felügyelet" nem megvalósítható! Van valakinek gyereke? Ha az odaül, úgymond játszani és két-három órán át játszik, nincs az a szülő, aki képes lenne felügyeletet gyakorloni arra, hogy játék közben milyen oldalakat néz meg, olvas el stb. Én csak tudom :))))) --Burumbátor 2006. január 16., 20:53 (CET)

Eredmény: 13 törlendő, 0 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 20., 14:25 (CET)

Báthory Bál

Szubcsonk; a sokszázadik cserkészcsapat házi rendezvénye; helyesírási hiba a szócikk címében (Báthory-bál lenne, még ha a szervezőknek nem is szólt senki). Feleslegesnek tűnik.

törlendő - – KovacsUr 2006. január 14., 13:32 (CET)
törlendő - biza NCurse_üzenet 2006. január 14., 13:40 (CET)
törlendő - --Burumbátor 2006. január 14., 13:46 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 14., 16:38 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 14., 20:09 (CET)
idot kerek, a tema marha jo, lasd ujabb csonkgyartasomat: Bál - ez egy utalasa is lehetne, persze valami lexikonszeru formaban --Dr. Steller 2006. január 14., 20:27 (CET)
törlendő – „sulizenekar” kategória. Amúgy 14 bál 14 nap latt 2006-ban szép teljesítmény 8) – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 14., 21:25 (CET)
törlendő - igaz, hogy nem került, hanem kerül megrendezésre tisztelt Váradi Úr! :) -- Puncsos 2006. január 14., 21:55 (CET)

akkor is szép teljesítmény! 8) – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 14., 22:01 (CET)

törlendő, jelen állapotában - Gaja ✉ 2006. január 14., 22:09 (CET)
törlendő - Kevés. VillanyGabi 2006. január 15., 09:33 (CET)
törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 15., 11:06 (CET)
törlendő, nem azért, mert kevés, hanem mert tökéletesen jelentéktelen. --T gr 2006. január 15., 11:14 (CET)
törlendő ¡Hala Madrid! 2006. január 15., 15:26 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 15., 23:03 (CET)
törlendő majd ha a Füredi Anna-bál szintjét eléri, akkor jó. Nehogy minden batyusbálnak legyen cikke. @tti 2006. január 18., 13:11 (CET)

Eredmény: 14 törlendő, 1 maradjon (?) - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 20., 14:25 (CET)

2006. január 12.

Glider

Ha csak ennyit lehet írni róla, akkor felesleges neki külön szócikk. Célszerű volna beleolvasztani az Életjátékba és a hackerekbe. --Mapmap 2006. január 12., 20:30 (CET)

törlendő - Texaner 2006. január 12., 20:36 (CET)
törlendő - szubcsonk NCurse_üzenet 2006. január 14., 13:40 (CET)
törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 14., 20:23 (CET)
összevonandó – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 14., 21:26 (CET)
bedolgozandó - Gaja ✉ 2006. január 14., 22:09 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 15., 23:03 (CET)
beolvasztandó - Filoma 2006. január 19., 19:34 (CET)

Eredmény: 4 törlendő, 3 bedolgozandó - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 20., 14:22 (CET)

2006. január 11.

Zastava

Nem Wikicikk. Feltehetően bemásolt szöveg.

törlendő -- Puncsos 2006. január 11., 01:09 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 12., 09:34 (CET)
törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 14., 20:24 (CET)
maradjon – a helyesírási hibák kézimunkára utalnak. Tartalmilag wikicikk, ha jogsértőnek vélitek oda kell sorolni. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 14., 21:33 (CET)
maradjon - szerintem nem másolat, de ha az, akkor meg azt nem itt kellene megvitatni. - Gaja ✉ 2006. január 14., 22:09 (CET)
maradjon - Nem reménytelen; ha találok hozzá valamit bővitem. VillanyGabi 2006. január 15., 09:33 (CET)
maradjon - tény, hogy van mit javítgatni, wikisiteni, de pont jó kezdés egy cikknek. Fgg 2006.01.15 11:35
maradjon - így már ok NCurse_üzenet 2006. január 15., 12:22 (CET)

Eredmény: 3 törlendő, 5 maradjon - marad - Serinde ^üzenet 2006. január 18., 21:33 (CET)

2006. január 10.

User:Dsamurai ámokfutása a kategóriákkal

Feltehetően tudatlanságból elkövetett kategóriák létrehozása. (Nem soroltam fel, ahol legalább 5 szócikk van). Ezek pedig:

Fene tudja, előbb-utóbb szükség lesz rájuk. Egyelőre hagyjuk, a usert meg figyelmeztessük. Alensha 寫词 2006. január 10., 23:35 (CET)

USer figyelmeztetve, de azért a szabály-az-szabály. Mi lesz, ha legközelebb mindenki ezzel jön, hogy előbb-utóbb szükség lesz rá. Amúgy ha megtelnek, akkor maradjanak, de addig is fenntartom, hogy törlendő. -- Puncsos 2006. január 10., 23:41 (CET)

maradjanak - Egyetértek Alenshával, értem amit Puncsos mond, de mégis. - Gaja ✉ 2006. január 10., 23:47 (CET)
ha maradnak, vállalom, hogy még január folyamán írok mindegyikbe egy-két folyót :) Alensha 寫词 2006. január 10., 23:49 (CET)
maradjanak - csatlakozom Alenshahoz egy-két folyóval! Texaner 2006. január 11., 13:44 (CET)

OK, ha ennyien akarjátok bővítgetni, akkor a törlési kérést visszavonom. (Bár akkor sem igazán értek egyet a szavazásra bocsátás nélkül létrehozott kategóriákkal...) -- Puncsos 2006. január 11., 14:11 (CET)

Várjatok! Beszéljünk erről, mert fontos kérdés, szerintem. Wikipédia-vita:Kategóriajavaslatok#Mi legyen ezzel? Leicester 2006. január 11., 14:26 (CET)

Eredmény: 1 törlendő, 2 maradjon és elkezdték feltölteni - marad - Serinde ^üzenet 2006. január 18., 21:32 (CET)

Edgar Allan Poe

A teljes enwiki szócikk, melyből két mondat van lefordítva. Ha valaki lefordítja, akkor OK, de addig is

törlendő -- Puncsos 2006. január 10., 02:12 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 10., 10:17 (CET)
törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 10., 12:56 (CET)

* törlendő - de csak abban az esetben, ha nem lesz leferdítve a további részek közül egy sem! Utána azonnal visszavonom! --Peda ☎ 2006. január 10., 18:43 (CET)

törlendő jelen állapotában nincs sok értelme megtartani - Gaja ✉ 2006. január 10., 23:47 (CET)

*törlendő - nincs kedvem lefordítani, a meglévő anyag is közepes - --Burumbátor 2006. január 14., 13:44 (CET)

- maradjon - előbb töröltettem volna, de ha a fiatalság nekiugrik (mint cigány az anyjának), akkor ez egy nagyon fontos irodalmár. Már most sokkal jobban néz ki mint délután. NCourse, segíts, nem tudom áthúzni a törlendő szót! :( Köszönettel,
maradjon már nem az, nem csubcsonk, magyarítjuk, és más esetben egy versfelsorolás miatt is megmarad egy cikk. Itt pedig már sokkal több van. NCurse_üzenet 2006. január 14., 19:25 (CET)
maradjon - Filoma 2006. január 14., 20:03 (CET)
maradjon, sokkal egyszerűbb nekiállni cikket fordítani, mint új cikket írni, így inspirálólag hat... --User:Nessie ✎ 2006. január 15., 12:56 (CET)
maradjon Átfutva a cikken, nem is hiányos és nem is rendezetlen. Kezdetnek nem rossz. Poe túl fontos ahoz, hogy ne legyen ilyen szócikk. Bűn lenne törölni. Villy 2006. január 17., 12:22 (CET)

Eredmény: 4 törlendő, 5 maradjon - marad - Serinde ^üzenet 2006. január 18., 21:32 (CET)

2006. január 9.

Keresztes lovagok

Ccc. [2] egyik bekezdésének sima duplikátuma.--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. január 9., 13:03 (CET)

törlendő, hacsak valaki ki nem pofozza.--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. január 9., 13:04 (CET)
kis türelmet először a Keresztes háborúk szócikket kellen qvázi végleges állapotba hozni, ezt követöen erömhöz képest ezt is igyekszem majd rendbe tenni. Texaner 2006. január 10., 10:14 (CET)

Felteszem a szerzői jog valószínű megsértésének esetei közé, szerintem ne itt foglalkozzunk vele.--Linkoman 2006. január 10., 10:53 (CET)

Dominancia

Dominancia - egyszerű szómagyarázat, de annak sem jó.--Linkoman 2006. január 9., 02:39 (CET)

törlendő - Gaja ✉ 2006. január 9., 10:29 (CET)
törlendő --Peda ☎ 2006. január 9., 11:21 (CET)
törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 10., 12:56 (CET)
törlendő, silány --OsvátA. 2006. január 14., 07:15 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 14., 20:07 (CET)
maradjon – a népi és zsargon rész nem hiányzik bele, amúgy rendjén valónak találom. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 14., 21:36 (CET)

Eredmény: 6 törlendő, 1 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 18., 21:30 (CET)

2006. január 7.

Leeet leírás

Nekem értelmetlennek tűnik, vagy ha mégse az, biztosan rossz.

Ezért törlendő.--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. január 7., 18:30 (CET)
Erről nem kellene szavazni. Azonnali... NCurse_üzenet 2006. január 7., 18:38 (CET)

Én nem merek semmi ilyesmit. Jámbor bölcsészként bármilyen elvetemült dolgot feltételezni tudok mindenkiről, aki informatikával, matematikával, fizikával és egyéb hasonló izékkel foglalkozik. Akár komoly is lehetne. Mint mondjuk a Fogalomírás... Kábé ugyanannyira értem a két dolgot.--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. január 7., 18:41 (CET)

törlendő, biztos (?) van értelme, de biztos (!) nem cikk. OsvátA. 2006. január 7., 18:46 (CET)
törlendő. Ez ugye a leet akarna lenni, de még a címet se tudta helyesen leírni a t. szerző, a tartalma meg aztán végképp hülyeség. --T gr 2006. január 7., 19:02 (CET)
Törölhető, bár valahol mg lehet majd említeni (az angol wikiben külön Babel-doboza van :) Alensha 寫词 2006. január 7., 19:06 (CET)
törlendő - que? --Mestska 2006. január 7., 19:28 (CET)
törlendő Data Destroyer 2006. január 7., 20:03 (CET)
tzörlendő - Nikita 2006. január 7., 20:14 (CET)
törlendő --Dr. Steller 2006. január 7., 20:15 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 7., 21:44 (CET)
]{(_)]{4'ß4 \/3|_3 :-) --Ali # 2006. január 7., 23:12 (CET)
törlendő - már a címe is rossz (3 "e"?)--Linkoman 2006. január 9., 02:41 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 9., 08:11 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 9., 10:29 (CET)
törlendő - --Peda ☎ 2006. január 9., 11:33 (CET)

Eredmény: 14 törlendő, 0 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 14., 13:23 (CET)

2006. január 6.

Mivel vitákat kavar ez az oldal, így aktualizálom az oldal tetejére Nikita 2006. január 6., 13:52 (CET)

Magyar filmek listája

Magyarországon kb készült 3-400 nagyjátékfilm, sok ezer dokumentumfilm, televíziófilm, televíziósorozat, animáció, kisjátékfilm. Ha a teljességre akarunk törekedni, akkor ezeket is mind szépen felvéssük erre a listára? Semmi értelme nincs ilyen listákat gyártani, pont erre találták ki a KATEGÓRIÁT. Lásd: Kategória:Magyar filmek

törlendő :Nikita 2005. december 29., 12:42 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2005. december 29., 13:20 (CET)
maradjon: a kategória csak LÉTEZŐ cikkeket tartalmazhat, míg a lista olyan filmeket is felsorolhat, amelyekről nincs cikk, de mint film kiemelkedően fontosak. Amíg ezekről nincs cikk, addig az olvasó ezekről csakis a lista révén szerezhet tudomást. (Ha túl tág, idővel majd föl lehet bontani, pl. Magyar nagyjátékfilmek listája, Magyar dokumentumfilmek listája stb.) Lásd még: a lista előnyei a kategóriával szemben. – Adam78 ✉ 2005. december 29., 13:54 (CET)
maradjon OsvátA. 2005. december 29., 14:17 (CET)
maradjonLinkoman 2005. december 29., 21:21 (CET)
maradjon legalább látjuk hogy mit kellene még megírni.... :)--Attilaphoto 2005. december 30., 04:48 (CET)

mi ez, diszkriminálás? a fenti kettőről miért nem szavaztok? :Nikita 2005. december 30., 04:51 (CET)

maradjon --Dr. Steller 2005. december 30., 12:25 (CET)
~~maradjon– (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 30., 12:31 (CET)~~ meggondoltam – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 7., 00:55 (CET)
törlendő – persze, hogy… – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 14., 14:56 (CET)
törlendő - Texaner 2005. december 31., 19:13 (CET)
törlendő - szerintem elég a Kategória:Magyar filmek változat - Filoma 2006. január 1., 15:02 (CET)
maradjon -- mint Adam78. -- nyenyec ☎ 2006. január 1., 17:06 (CET)
törlendő - a listáknak csak akkor van értelmük, ha ésszerűen körülhatárolható a tartalmuk. teljesen általános felsorolásoknak, listáknak nincs értelme. van értelme egy ország uralkodóit listába rendezni, hogy áttekinthető legyen. nincs értelme a világ összes amatőr labdarúgóját listába gyűjteni, mert az teljes nem lehet, töredékesen meg értelmetlen, mert nem foglal össze semmit, csak neveket tesz egymás mellé. a magyar filmek listája e példánál kisebb mértékben, de ugyanúgy megfoghatatlanul tágra nyitja a kereteit, ennél fogva teljesíthetetlen és értelmetlen. Leicester 2006. január 5., 01:50 (CET)
törlendő, benne lesz úgyis a kategóriákban meg az évek filmben lapokon. Alensha 寫词 2006. január 5., 14:50 (CET)
Maradjon - a lista kiegészítésre szorul, de én is támogatom, hogy maradjon meg! Fontos és jó szócikk! Amúgy nem értem , Nikita-t hogy mi zavarja... --Peda ☎ 2006. január 6., 22:31 (CET)
törlendő - sose lesz aktuális. --Mestska 2006. január 7., 00:17 (CET)
törlendő - annyit vitáztunk már listákról, szinte mind vesztett. Ez is fog. NCurse_üzenet 2006. január 7., 00:41 (CET)
maradjon-Szerintem arra jó, hogy a szerkesztők tudják, hogy melyek azok a magyar filmek amikről nincs szócikk(értsd: körvonalazódik, hogy mit kell még megcsinálni). Mondjuk ebben az esteben ez nem kevés. Erre jó példa a filozófusok listája ahol pontosan látszik kik azok a fontos filozófusok, akik hiányoznak az enciklopédiából.. --Alfdam 2006. január 7., 01:06 (CET)
Sziasztok! Én kedvelem ugyan a listákat, de most... a szorgos Nikita kedvéért... törlendő - Adapa 2006. január 7., 03:04 (CET)
törlendő - egyetértek User:Mestskával, mert nincs ember aki ezt állandóan aktualizálni tudná - Filoma 2006. január 7., 08:59 (CET)
törlendő- Több indokom is van: 1, Valakit a rabszolgájává tenne egy időre, azután jönne a lentről felfelé irányuló karlendítés: "Miért pont én?"- felkiáltással! 2, Legalább négy internetes lehetőséget láttam arra, hogy hogyan írathatja ki magának az a listát akinek ez olyan információt jelent, amitől az agya végre megnyugszik (puts his mind at rest). 3, Ki fogja meghatározni, hogy mi az hogy "magyar film" (ezt se én írom előszőr, de nincs kedvem keresgélni). 4, Csakis táblázatban lehetne, de ez így önmagában nem hordoz infót és túl gyorsan változik ahhoz, hogy naprakész legyen (ez önismétlés??-na mindegy). 5, ... De a legfontosabb: az az ember, aki ezen a magyar wikin a legtöbbet teszi a filmművészet megismertetésére, kategóriákat talál ki, hogy azok is értsék, akik nem értik, azok is szeressék, akik nem szeretik, szóval az az ember akinek a szíve film-színűen dobog, és tudja, hogy az ilyen jellegű kérésekkel magának csinál extra munkát, (van még, aki nem tudja kiről beszélek?) azt akarja, hogy menjen a szócikk a francba. TELJES MELLSZÉLESSÉGGEL MELLÉÁLLTAM!--Burumbátor 2006. január 7., 16:21 (CET)
törlendő. Amit Adam78 mond, az műhelybe való lista, nem szócikk névtérbe. --T gr 2006. január 7., 17:40 (CET)
törlendő--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. január 7., 18:17 (CET)
törlendő Egyetértek Nikitával, társítsuk pl. az évekhez --Rodrigó ⇔ 2006. január 8., 21:51 (CET)
törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 14., 15:37 (CET)

Kommentek áthelyezve a vitalapra. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. január 8., 19:53 (CET)

Fiatalok, én az Évek a filmművészetben sorozatban bekapcsozom az összes magyar filmet idővel, és akkor tényleg érvényét veszti ez a lista, hiszen mindek kétszer ugyanaz? Jó lenne, ha még ketten törléssel szavaznátok, hogy eltünjön ez az oldal :-) Nikita 2006. január 6., 13:52 (CET)

Megj. Ideális esetben lehetne olyan listák listája, mint a en:List of films. Ha nem tartja senki karban, akkor valóban felesleges. -- nyenyec ☎ 2006. január 7., 01:23 (CET)

Eredmény: 16 törlendő, 8 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 14., 15:37 (CET)

Milyen notebookot vegyek?

Nem enciklopédiaszerű tartalom, sőt egyelőre semmilyen tartalom nincs benne.

törlendő – Adam78 ✉ 2006. január 6., 15:44 (CET)
törlendő, rosszabb, mint az utisakk --OsvátA. 2006. január 6., 15:51 (CET)
törlendő – én szóltam… – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 6., 16:02 (CET)
törlendő – Texaner 2006. január 6., 20:44 (CET)
törlendő - Nikita 2006. január 6., 20:48 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 6., 23:01 (CET)
törlendő - --Mestska 2006. január 7., 00:18 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 7., 08:56 (CET)
törlendő - --Burumbátor 2006. január 7., 16:49 (CET)
maradjon - csakazértis - TopAce 2006. január 7., 18:02 (CET)
törlendő - csakazért is. A Wikipédia nem kézikönyv. A notebook címszó alatt részletezhetően a tulajdonságok, amelyek eltérhetnek.--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. január 7., 18:14 (CET)
- megjegyzés - nem azért írtam, mert akarom, hogy maradjon, de olyan jól néz ki olyan sok törlendő mellett egy maradjon - TopAce 2006. január 7., 21:26 (CET)
törlendő - én kérek elnézést, a cikk miatt, és miattatok is. részvétem. --Naffeju 2006. január 8., 19:54 (CET)

Ne sértödj meg az elképzelés tökéletes, ha megírod nagyon hasznos, csak a cím szerencsétlen! Legyen a cím egyszerüen: notebook és már is mehet! Texaner 2006. január 10., 10:21 (CET)

a megsértődés nem a jó kifejezés, de azért egy pillanatra gondoljunk bele (legalábbis én így éltem meg), hogy javaslatok helyett, konstruktív megoldás helyett gyorsan törlési szavazásra került. a címet meg lehet változtatni. a piszkozat készítésének helyére, módjára is érkezhetet volna javaslat. ez végeredményben egy apró technikai kérdés, mert egyelőre nincs valódi tartalom a cikkben, ugyanakkor a gépek végén emberek ülnek továbbra, akiknek van hangulata. ettől még megpróbálom mégegyzer megírni, illetve másokat is hívni hozzá. azért is lepődtem meg egyébként, mert az angol wikin már egy ideje szerkesztgetek, ha nem is sokat, és ilyen hozzáállással eddig nem találkoztam, pláne nem egyből. pedig kértek ott is copyright nyilatkozatot képekre, változtattak a cikk nevén. na mindegy, ezt is túlpofáztam. --Naffeju 2006. január 10., 19:51 (CET)

Eredmény: 11 törlendő, 1 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 14., 13:06 (CET)

Magyar Vizsla (újság)

Törlendő - A wikipédéi nem politikai forum és nem választási kampány felület! Texaner 2006. január 6., 21:26 (CET)

A Vita:Magyar Vizsla (újság) lapról:

Mintha megállapodtunk volna abban, hogy a Wikipédiában nem kampányolunk. Mehetnek a Gyurcsány Ferenc cikkbe kedvenc linkjeim (www.jobbik.hu), a Magyar Fórum (~ a jobboldali Magyar Narancs) cikkei, stb.? : Gubb ✍ 2006. január 6., 18:40 (CET)

maradjon, a téma teljesen korrekt. A cikken még lehet javítani, de az sem olyan szörnyű. --T gr 2006. január 6., 21:44 (CET)
~~maradjon – ocsmányság, de tény – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 6., 21:45 (CET)~~
törlendő – efemer fekália – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 10., 15:33 (CET)
maradjon - a cikk abszolút nem kampányoló hangnemű (eddig) --Mestska 2006. január 6., 22:22 (CET)

Megjegyzés - elég bunkó dolog lenne, hogy szavazzak a saját szócikkemmel kapcsolatban, így csak megjegyeznék egy-két dolgot: nem kampányról, vagy bármiféle fikázásról, esetleg <strike!>fizetett politikai hirdetésről van szó!, hanem arról, hogy a Magyar vizsla nem csak egy kutyafajt jelent, hanem - már - egy újságot is. Ha valaki objektívebbre tudja csinálni kérem tegye azt! De ne beszéljen sületlenségeket. Köszönöm. --Peda ☎ 2006. január 6., 22:24 (CET)

szavazz csak nyugodtan. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 6., 22:32 (CET)

talán inkább Törlendő: nehezen tudom elképzelni, hogy ezt a témát meg lehetne írni teljesen elfogulatlanul (s nem a szerkesztővel van a bajom, hanem a téma túlságosan forró). Szerintem sok fölösleges vita lehet még belőle. Ha marad, javaslok egy állandó semleges nézőpont sablont rá.--sityu 2006. január 6., 22:35 (CET)

maradjon - én még nem láttam ezt a lapot, de a cél közös: el kell számoltatni azokat, akik helyzetben vannak, azzal, hogy mire költötték az adóforintjainkat. Én semleges vagyok politikailag (egy kicsit...), de ez kőkemény pénzügyi érdeke az országnak, hogy tudjuk, az aktuális államigazgatási felhasználó mibe fektet be. Ha az újság május 31. után is létezik még, akkor azután végkepp meg kell tartani, ha nem, törlendő.--Burumbátor 2006. január 6., 22:43 (CET)
tartózkodom - Gaja ✉ 2006. január 6., 23:01 (CET)
maradjon, ha már van ilyen újság. a célkitűzése egyébként nem rossz, de kormányt elszámoltatni úgyse sikerült még senkinek... Alensha 寫词 2006. január 6., 23:13 (CET)

tökmindegy, ez is elmúlik. OsvátA. 2006. január 6., 23:17 (CET)
Ebben bízom én is Leicester 2006. január 6., 23:20 (CET)
törlendő, jön a választás, emlékezve a nagyon mocsok négy évvel ezelőttire nem akarom, hogy a béke e pici szigete is csatatérré váljék, márpedig azzá fog, ha a kampányt bármilyen szinten ideengedjük. Data Destroyer 2006. január 6., 23:41 (CET)
törlendő, ha a "Népszavazás a kettős állampolgárságról" c. cikket aktuálpolitikai tartalma miatt törölték, akkor ezt is kell, azonkívül láthatóan lehetetlen mindenki számára elfogadhatóan semlegessé írni. : Gubb ✍ 2006. január 7., 08:48 (CET)
törlendő tudok mondani 100 fontosabb cikket, amit most meg lehetne írni ehelyett, felesleges vitatárgy NCurse_üzenet 2006. január 7., 08:53 (CET)

* maradjon - egyetértek User:Burumbátorral - Filoma 2006. január 7., 08:55 (CET) Bocsánat (meggondoltam magam) inkább kimaradok belőle. Filoma 2006. január 9., 16:04 (CET)

maradjon - a tartalmával semmi gond, és szerintem a semlegességével sincs baj. - TopAce 2006. január 7., 15:17 (CET)
maradjon - en meg nem hallottam errol az ujsagrol, de felkeltette az erdeklodesem. En korrektnek talalom, semlegesnek a szocikket --Dr. Steller 2006. január 7., 18:03 (CET)
maradjon - jól meg vagyon írva, és hogy a Wikipédia a béke szigete lenne? Naiv elgondolás... Mondhatni IGétlenség...--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. január 7., 18:12 (CET)
maradjon eddig semlegesnek tűnik, de ha nem semleges akkor is átalakítani kéne és nem törölni. --Alfdam 2006. január 8., 22:01 (CET)
maradjon -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. január 8., 22:55 (CET)
maradjon - a szócikk korrekt és tartalmas. --User:Nessie ✎ 2006. január 9., 15:20 (CET)
törlendő - jó szócikk, de szerintem se legyen ilyen rejtett formájú politizálás a Wikipédiában. Már a témaválasztás is lehet politizálás, és fontosabb lenne először a nagy újságokról, pl. az országos napilapokról szócikket írni. Adapa 2006. január 10., 18:48 (CET)

Eredmény: 7 törlendő, 10 maradjon - marad - Serinde ^üzenet 2006. január 14., 13:06 (CET)

Tófalvi Péter

Userlap helyett létrehozott cikk.

törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 6., 09:49 (CET)
OK, akkor megválok tőle :-) - Tófalvi Péter 2006. január 6., 10:06 (CET)
törlendő (azonnali) - Nikita 2006. január 6., 20:48 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 6., 23:01 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 7., 08:49 (CET)
törlendő--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. január 7., 18:17 (CET)

Eredmény: 6 törlendő, 0 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 14., 13:06 (CET)

Kárpátaljai internetes források

A Wikipédia nem linkgyűjtemény.

törlendő --T gr 2006. január 6., 20:15 (CET)
törlendő – Texaner 2006. január 6., 20:44 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 6., 23:01 (CET)
törlendő - a Kárpátalja szócikkben amúgy is szerepel egy része Filoma 2006. január 7., 08:48 (CET)
törlendő --OsvátA. 2006. január 9., 09:10 (CET)

Eredmény: 5 törlendő, 0 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 14., 13:06 (CET)

2006. január 5.

Fotopos

szótári bejegyzés

törlendő Leicester 2006. január 6., 00:14 (CET)
törlendő Texaner 2006. január 6., 10:08 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 6., 13:24 (CET)
törlendő - Nikita 2006. január 6., 20:49 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 6., 23:01 (CET)
törlendő – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 7., 00:57 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 7., 08:44 (CET)

Eredmény: 7 törlendő, 0 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 14., 12:44 (CET)

Országos jármű

se füle se farka, de a címe hozzá különösen értelmetlen. Nikita 2006. január 5., 13:26 (CET)

törlendő' - Nikita 2006. január 5., 13:26 (CET)
törlendő jelen formájában, ha nem is tűnik országos baromságnak Leicester 2006. január 5., 14:41 (CET)
törlendő - egyáltalán nem komoly. Nézzétek meg pl. a Magyar Néprajzi Lexikont, az legalább 20-féle szekértípust ismer, de ilyet nem.Linkoman 2006. január 5., 19:08 (CET)
törlendő ha nem teszi a szerző jobbá. Bár hagy jegyezzem meg, hogy lehet, hogy ez a fogalom valós. - TopAce 2006. január 5., 15:26 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 5., 16:55 (CET)
törlendő, gyermeteg --OsvátA. 2006. január 5., 19:03 (CET)
maradjon, de kerjük meg a szakembert, hogy irja meg. Irtok neki mailt? Ja, lasd meg Vita:Országos jármű --Dr. Steller 2006. január 5., 20:18 (CET)
törlendő – továbbra is – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 5., 20:21 (CET)
maradjon - Ld. a vitalapot és Dr. Stellert. Természetesen bővítendő.--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. január 5., 23:45 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 6., 23:01 (CET)

P.S. Irtam a lovaszoknak, meg nem valaszoltak. Varjatok a törlessel meg egy hetet, mert ez fontos törtenelmi fogalom. (Megj.: ez volt a Segtud. (azaz "törtenelem segedtudomanyai") szigorlatomon a harmadik kerdes. Nagyjabol ennyit valaszoltam, s ez eleg volt.) --Dr. Steller 2006. január 8., 12:09 (CET)

Eredmény: 8 törlendő, 2 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 14., 12:44 (CET)

Vita:Az Egyesült Államok függetlenségi nyilatkozata

törlendő - kitöröltem a kérdésem, mert hülyeség volt, most üres - TopAce 2006. január 5., 13:03 (CET)
- kérdezem: vitalapokat szoktunk törölni? Leicester 2006. január 5., 14:41 (CET)
  - megjegyzés elvileg lehetséges, nem látom akadályát. - TopAce 2006. január 5., 15:26 (CET)
maradjon - nem hiszem, hogy törölni kéne egy vitalapot, mert "értelmetlen" a kérdés. egyszerűen csak húzd át és kész. --Peda ☎ 2006. január 5., 16:17 (CET)
tőlem maradhat - Gaja ✉ 2006. január 6., 23:01 (CET)
törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 8., 06:39 (CET)

Eredmény: 2 törlendő, 2 maradjon - marad (vitalapokat egyébként is csak kivételes esetben törlünk)- Serinde ^üzenet 2006. január 14., 12:44 (CET)

Ifjabb Szent Jakab

Eddig nagyon kevéske. Leicester 2006. január 5., 01:30 (CET)

Most már elég szép lett, kösz Atti. Leicester 2006. január 5., 11:52 (CET)

maradjon Nikita 2006. január 5., 01:35 (CET) korábbi törlés javaslat módosítása Nikita 2006. január 5., 11:53 (CET)

Maradjon. Amennyire lehetett kiegészítettem. @tti 2006. január 5., 09:26 (CET)

Maradjon - Texaner 2006. január 5., 09:30 (CET)
maradjon, csonkként - Filoma 2006. január 5., 09:43 (CET)
maradjon - Data Destroyer 2006. január 5., 09:56 (CET)
maradjon --Linkoman 2006. január 5., 10:13 (CET)
maradjon Leicester 2006. január 5., 11:52 (CET)
maradjon --Dr. Steller 2006. január 5., 20:37 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. január 6., 23:01 (CET)

Eredmény: 0 törlendő, 8 maradjon - marad - Serinde ^üzenet 2006. január 14., 12:44 (CET)

2006. január 4.

Moziforradalom évszámokban

Én a szerző, törlésre javaslom. Beleszerkesztettem a Film (hmm, figyelitek milyen szépen alakul?)szócikkbe, mert annak szerves része. A szócikk címe ugyan nagyon hangzatos, de nem igazán jó. Átmozgatását sem javaslom. Minden szava benne van már a film szócikkben az en:film mintájára. :Nikita 2006. január 4., 20:08 (CET)

törlendő - Nikita 2006. január 4., 20:08 (CET)
törülköző - Leicester 2006. január 4., 20:27 (CET)
törlendő- ha később lesz is helye, az ilyen piszkozatokat a userlapon kellene inkább... NCurse_üzenet 2006. január 4., 21:33 (CET)

Ez anno külön szócikk volt, nem piszkozat. Annyi, h nem kell kétszer.:Nikita 2006. január 4., 21:35 (CET)

törlendő--OsvátA. 2006. január 4., 21:44 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 5., 09:41 (CET)
törlendő , már a címe is zsurnalizmus.--Linkoman 2006. január 5., 10:14 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 6., 23:01 (CET)

Eredmény: 7 törlendő → törölve DHanak :-V 2006. január 10., 18:36 (CET)

EuRoPa_AMALeZu

zagyvaság, max saját kutatómunkának menne el, de akkor sincs itt helye, tehát:

törlendő - Data Destroyer 2006. január 4., 21:30 (CET)
törlendő - Nikita 2006. január 4., 21:36 (CET)
törlendő--OsvátA. 2006. január 4., 21:44 (CET)

(most láttam, hogy egyszer már volt törölve, áttettem az azonnaliba.) Data Destroyer 2006. január 4., 21:51 (CET)

törlendő - Gaja ✉ 2006. január 6., 23:01 (CET)

Eredmény: 4 törlendő → törölve DHanak :-V 2006. január 10., 18:36 (CET)

2006.január 3.

Fasz

Fasz - Nem tartalmaz annyi hasznos információt, hogy jó szívvel "egészséges csonknak" nevezhessük. --Ali # 2006. január 3., 05:30 (CET)

törlendő - Pénisz volna a helyes cím, valószínűleg lesz még szó róla az orvostudomány kategóriában. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 3., 06:11 (CET)
Ez tényleg szavazás tárgya? Még az is lehet, hogy marad? OsvátA. 2006. január 3., 08:07 (CET)
törlendő, de ez miért nem azonnali? - Filoma 2006. január 3., 09:34 (CET)
törlendő - ez az aldemokracia csucspeldaja. Minek errol szavazni? Inkabb arrol kellene szavaznunk, hogy a vulgaris cimszavakat azonnal lehessen törölni, szavazas nelkül, automatikusan. De a tema, hogy is mondjam - oly annyira eletbe vago -, hogy jo lenne, ha valami termeszettudos-orvos normalisan kidolgozna, megformazna... --Dr. Steller 2006. január 3., 10:54 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 3., 11:27 (CET) bár ami azt illeti, csak azért mert valami vulgáris nem feltétlenül törlendő, ha egyébként hordoz megtartásra érdemes információt! Ez nem ilyen

Töröltem, mivel:

ha valóban szócikket akar írni, akkor nem ez a megfelelő elnevezés (az elnevezésekkel is igyekszünk semlegesek maradni; semmiképp sem preferált egy vulgáris forma, ha létezik más),
de láthatóan nem akart, hiszen a tartalma teljesen semmitmondó volt,
és a Wikipédia se nem szótár, se nem szlengszótár, se pedig nem szinonímaszótár.
Ha valaki meg akarja írni a péniszt vagy akár a hím nemiszervet (hogy csak két lehetséges példát említsek), akkor kicsit több komolysággal bármikor megteheti. Uff. --grin ✎ 2006. január 3., 14:29 (CET)

2006.január 2.

Sokácok

egy semmi Leicester 2006. január 3., 01:49 (CET)

volt de meg lett írva Leicester 2006. január 5., 00:38 (CET)

törlendő - Leicester 2006. január 3., 01:49 (CET)
- maradjon Leicester 2006. január 5., 00:38 (CET)
törlendő - Viszont nem baj hogy beírta, mert így elolvastam a róluk szóló cikket is. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 3., 06:11 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 3., 09:32 (CET)
- maradjon - Filoma 2006. január 5., 16:54 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 3., 21:38 (CET) most már maradjon - Gaja ✉ 2006. január 6., 23:01 (CET)
maradjon - a sokácok egy Magyarországon, Horvátországban és Szerbiában élő népcsoport. Írni kellene róla. Vö.: Bunjevácok User:Veermer persze, hogy kellene róla írni, mint minden nagyon sok dologról még. nem azért jelöltem törlendőre, mert nem fontos, hanem mert nem volt cikk, csak egy link, ami pedig törlendő. még most is igen kevéske az információ, mondhatnám, szubcsonk. egészen más kérdés, hogy szerintem te a szerkesztésszámod miatt nem vagy szavazóképes, de ezt majd a zsűri eldönti... Leicester 2006. január 4., 20:24 (CET)
maradjon, szép lett. Alensha 寫词 2006. január 5., 00:47 (CET)
maradjon User:Tofalvi
maradjon @tti 2006. január 7., 22:24 (CET)

Eredmény: 1 törlendő, 7 maradjon → marad DHanak :-V 2006. január 10., 18:36 (CET)

Kategória:Csillagok háborúja karakterek

egyrészt listát csináltak belőle, másrészt akkor már A csillagok háborúja karakterei lenne a jó cím. :Nikita 2006. január 2., 18:46 (CET)

törlendő :Nikita 2006. január 2., 18:46 (CET)
törlendő, mert ez nem szócikk, hanem egy lista - Filoma 2006. január 3., 09:32 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 3., 11:29 (CET)
törlendő - Ezt reggel véletlenül kihagytam - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 3., 12:02 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 3., 21:38 (CET)
törlendő Leicester 2006. január 5., 14:35 (CET)
én meghagynám, azért, mert nem szócikk, de jó lenne, ha valki csinálna is egy ilyet ezen a lapon... [anonim]

anonimként nem szavazhatsz – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 7., 21:01 (CET)

Figyelem! A lap megváltozott!

törlendő: úgy látszik, a létrehozója komolyan gondolta, a lap fejlődni kezdett, de át kell nevezni "A csillagok háborúja karakterei" névre. : Gubb ✍ 2006. január 8., 11:27 (CET)
maradjon - mostmár úgy néz ki, ahogy ki kell néznie egy kategórialapnak. - TopAce 2006. január 8., 11:39 (CET)
maradjon -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. január 8., 12:23 (CET)
én meghagynám - azért, mert már ki van javítva és kitörölték -Norden 2006. január 8. 12:36 (CET)

Eredmény változás után: 1 törlendő, 3 maradjon → marad DHanak :-V 2006. január 10., 18:36 (CET)

2006. január 15.

2006. január 14.

2006. január 12.

2006. január 11.

2006. január 10.

User:Dsamurai ámokfutása a kategóriákkal

Kategória:Bosznia és Hercegovina folyói

Kategória:Horvátország folyói

Kategória:Lengyelország folyói

Kategória:Olaszország folyói

Kategória:Oroszország folyói

Kategória:Portugália folyói

Kategória:Románia folyói

Kategória:Spanyolország folyói

Kategória:Szerbia folyói

Kategória:Ukrajna folyói