Wikipédia-vita:Kategóriajavaslatok

Archívum (?)

---

• 2004. december 28. – 2009. december 5.

---

Mi van, ha nincs hozzászólás?

No és akkor mi van, ha x nap után se szól hozzá a kérdéshez/javaslathoz senki (a fejléc szerint x=3), vagy a hozzászólásokból nem derül ki semmi? Vehető úgy, h senki nem ellenzi?--eLVe ^{hali, mizu?} 2012. augusztus 16., 17:31 (CEST)

Szerintem mondhatjuk, hogy a hallgatás beleegyezést jelent. Az itteni megbeszélés célja végül is a visszavonások, átszerkesztések megelőzése, de ha nincs érdeklődés, akkor ilyesmi nem várható. Paulus Pontius Crassus ^vita 2012. augusztus 17., 06:09 (CEST)

De ez csak ésszerű méretű javaslatra vonatkozik. Ezer sor között eldugottakra nem. Ott majd lesz átszerkesztés. Paulus Pontius Crassus ^vita 2012. augusztus 17., 06:12 (CEST)

Ha nincs semmi érdemleges reakció, akkor szerintem érdemes megtenni az első lépéseket a kategória létrehozásáért, ugyanis gyakran csak ebben a fázisban ébred fel a publikum. Ha még ekkor sincs semmi reakció, akkor folytatod amit megkezdtél. Ha viszont vita alakulna ki, akkor szerintem annak eldőléséig tarts szünetet, és a vita kimenetelétől függően folytasd vagy vond vissza az addigiakat. Csak szőrmentén érdemes, de azért érdemes elkezdeni. --Karmela posta 2012. augusztus 17., 08:38 (CEST)

Az elején nem nagyon lehet elszúrni. Kész a kategória és néhány cikk után általában úgyis kiderül, ha valami nem stimmel. És akkor lehet lépni. Ha viszont több ezer cikk tartózik egy kategóriához és akkor derül ki, hogy nagyon el lett rontva, akkor már komolyabb gond van. Tehát ha 3 napig nem reagál senki, akkor tegyük úgy, ahogy azt a legjobbnak látjuk. Persze ha ezer cikk és több száz alkategória után derül ki a probléma, akkor az mindannyiunk számára egy komoly lecke lehet, a korrigálások sok munkával járhatnak. Viszont ennek végeredménye is sokkal jobban érezhetőbb, mert mégis kialakul valami jó dolog.

Atomjani ^vita 2013. november 9., 17:53 (CET)

Most akkor mi van?, ezt azért érdemes átgondolni, hiába gondol az ember jónak valamit, ha más meg ellenzi, itt van például ez a közigazgatási listáknak az átláthatósága. Ha a cikknek 90 %a táblázat, akkor listának minősül szerintem. na már most akkor vagy ide sorolja az ember, hogy Kategória:Közigazgatási listák, vagy pedig ide Kategória:Közigazgatás országok szerint‎ alkategóriáiba. --Kaleido1000 ^vita 2013. november 9., 18:27 (CET)

Archiválás

Nem lehetne minden kocsmafal és hasonló lap tetejére odaírni, hány nap múlva lesz archiválás? Hogy a "függőben" sablon esetleges kirakásával ne késsen el senki. SirVivor ^vita 2012. szeptember 5., 04:13 (CEST)

Minden Wikipédia-lap laptörténetében látszik, hogy botos archiválásnál hány napnál régebbi szakaszokat viszi el az archiválóbot, ennél a lapnál pl a 25 napnál régebbieket. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 5., 21:46 (CEST)

Köszönöm, de a kezdők és az olvasók (akik a kocsmafalakon időnként elő szoktak fordulni), nem biztos, hogy tudják, mi az a laptörténet, archiválóbot és "függőben" sablon. SirVivor ^vita 2012. szeptember 5., 23:05 (CEST)

Ha már itt tartunk, nem lehetne ezt a vitalapot is archiválni? Rémesen néz ki. --Hkoala 2012. szeptember 5., 23:16 (CEST)

Mondjuk ennek a szakasznak pl. nem is itt lenne a helye, mivel nem kategóriajavaslat. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 5., 23:22 (CEST)

De hiszen ez nem a kategóriajavaslatos oldal, hanem éppen a Kategóriajavaslatok lapjának kialakítására vonatkozó viták helye!

--Karmela posta 2012. szeptember 6., 16:08 (CEST)

Én ezt támogatnám. Itt a példa: a Wikipédia:Fordítási segítség fejlécében ("Tudnivalók a lapról / Hasznos tippek") be van írva a "Megoldva" és a "Függőben" sablonok használata, meg az archiválási idő is. --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 6., 13:48 (CEST)

Átláthatóbb kategóriatérkép?

A kategóriatérképet elnézve nem érzem igazán átláthatónak.

Atomjani ^vita 2013. november 9., 17:37 (CET)

család-kategóriák kérdés

Sziasztok! Remélem olvassa itt valaki... Vannak különböző családoknak kategóriái itt a Wikipédián. A kérdésem, hogy mennyire szokott "szigorú" lenni, hogy kik kerülhetnek a kategóriába? Konkrét eset: Kategória:Egyházasberzsenyi Berzsenyi család-Kategória:Berzsenyi család és a vitalapomon egy Berzsenyi-kutató friss szerkesztő kérdése: „Azt szerettem volna mondani/irni, hogy Dukai Takàcs Judit ugyan rokon, de a növérén keresztül, tehàt nem tudom, h valoban helyes-e öt itt megjeleniteni?” Fauvirt ^vita 2014. szeptember 22., 16:50 (CEST)

Ha jól értelmezem, akkor a sógora Berzsenyi. Az ilyet nem szoktuk beletenni. Sőt a dolog még ennél is szűkebb, csak akik a nevet viselik, azokat tesszük bele, tehát a leány gyermekei már nem kerülnek be. Hidaspal ^vita 2014. szeptember 23., 20:47 (CEST)

Köszönöm írott formában is a választ. :o) Leánygyermekekre gondoltál, akik a férjük nevét viselik és nem viszik tovább a nevet... vagy inkább a leányági leszármazottakra? És ha ez utóbbi, akkor esetleg lehet-e olyan almappát nyitni (ez még csak elvi kérdés, és csak ha lesz olyan, akit bele lehetne sorolni), hogy "XY család leányági leszármazottai" és abba - um. definícióként - csak a közvetlen leszármazottakat engedni belevenni?

Illetve még egy kérdés... Láttam, hogy van olyan, hogy pl. Horváth család (bánhorváti), illetve kategóriaként a Kategória:Salamon család (alapi), de olyat is, hogy Kecskeméti Pethes család... az Egyházasberzsenyi Berzsenyieknél (ill. az előbbi Petheseknél) is úgy kéne-e, hogy Berzsenyi család (egyházasberzsenyi)? Állítólag geneológiailag amúgy hogyan helyes? (Egyházasberzsenyi Berzsenyi család / egyházasberzsenyi Berzsenyi család / Berzsenyi család (egyházasberzsenyi) / Berzsenyi (egyházasberzsenyi) család) köszönöm előre is, Fauvirt ^vita 2014. szeptember 24., 16:24 (CEST)

Kategóriák átnevezhetők

Sziasztok! Kikommenteltem a fejlécben, hogy a kategóriák nem átnevezhetők, mivel ez már nem igaz. Esetleg lehetne valamit kezdeni a amúgy vele? Ez nem hiszem, hogy a legjobb megoldás lenne, de én nem vagyok sem vérbeli kategóriazabáló, sem feketeöves rendezgető. --Tacsipacsi ^vita 2014. október 5., 11:59 (CEST)

Átnevezhetők, de a tartalmuk nem kerül át az új kategóriába. Xiaolong Üzenő 2014. október 5., 19:49 (CEST)

Az összes helyen át kell írni a kategóriát az új névre. Tambo ^vita 2014. október 5., 20:04 (CEST)

Ezt bele tudod fogalmazni a fejlécbe? --Tacsipacsi ^vita 2014. október 5., 19:59 (CEST)

Lengyel emlékek, emlékhelyek?

Valaki létrehozta ezt a kategóriát, és elkezdte beletenni azokat a településeket, ahol létezik lengyelekkel kapcsolatos emlékmű. Jó ötlet ez így? Nekem nem annyira tetszik. A kategória értelmes, de nem a települések valók bele szerintem. Zerind ^üzenőlap 2016. január 15., 18:00 (CET)

Nekem se tetszik. Attól, hogy Gödöllőn van egy Chopin-szobor, attól a város még nem lengyel emlékhely. @Niza, miért rakod a településeket ebbe a kategóriába? – Rlevente ^üzenet 2016. január 15., 20:23 (CET)

Sziasztok! A lengyelek komolyan számon tartják ezeket a magyarországi helyeket, három könyv is ismert az utóbbi 80 évből, ami csak ilyen listákat tartalmaz. Versenyeket rendeznek évenként, hogy ki tud többet felkeresni belőlük. Az angol wikipédián Barcelonát és Londont néztem meg, hogy az ötlet jó-e? Ez nem túl sok példa, belátom. Ha nem megfelelő az elképzelésem, jelezzétek, törlöm az eddigieket. Köszi.

Niza ^vita 2016. január 16., 07:05 (CET)

Szerintem inkább listába kellene foglalni ezeket Magyarországi lengyel emlékhelyek listája címen; a kategória semmiképpen nem illeszkedik a kategóriarendszerbe. Ráadásul a kategorizálási szempont elég megengedő: attól, hogy Börcsön született valaki, akinek van lengyel kötődése, még nem nevezném lengyel emlékhelynek. – Hkoala 2016. január 16., 07:49 (CET)

Igen, a lista jobb megoldás. Vagy ha önálló cikk van egy lengyel emlékhelyről (pl. szoborról vagy emlékműről), akkor az kerüljön a kategóriába, de ne a település. Gödöllő nem lengyel emlékhely. Gödöllő egy város, ahol van(nak) lengyel emlékhely(ek). – Rlevente ^üzenet 2016. január 16., 16:06 (CET)