Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Alpok

Kezdete: 2020. június 24., vége: 2020. július 22.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Alpok (Sikertelen jelölés: 2020. 07. 22.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.”- Andreas ^vita 2020. június 24., 22:55 (CEST)

Az Alpok az európai kontinens egyik meghatározó természeti képződménye és már emiatt is illő lenne, hogy kiemelt státusza legyen. Ehhez a mostani terjedelme és minősége megítélésem szerint megfelelő. A szócikket két és fél éve bővítettem a német szócikk lefordításával és kisebb mértékben az olasz szócikkből vett néhány információval. - Andreas ^vita 2020. június 24., 22:55 (CEST)

• A cikk témája: Az Alpok hegységének leírása
• A következő műhelyeket értesítettem: Földrajzműhely
• A cikk a várólistára került:

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2020. június 25., 17:36 (CEST)

---

 Szükséges változtatás: A bevezető bővítése, hogy alkalmasint az szócikk-ajánlóként megállja a helyét a kezdőlapon. – Gerry89 ^vita 2020. június 28., 10:27 (CEST)

A bevezetőt bővítettem az angol nyelvű szócikk bevezetőjének felhasználásával. Én még a történelmi részhez hozzátenném a következő mondatot is, amennyiben forrásmegjelölés nélkül is szerepelhetne:

"Az első világháborúban a délkeleti részén húzódott az olasz front, ahol számos magyar katonai egység is szolgált. A második világháborúban nem játszott ekkora szerepet és csak a háború végén rövid időre váltak szárazföldi hadszíntérré a peremterületei."

Ennél a résznél amúgy meg kellene említeni, hogy a térséget alapvetően kevésbé érték közvetlenül a háborúk, mivel nehezen járható terep volt és ennél fogva könnyen védhető a külső behatolókkal szemben. Pl. Svájc is ennek köszönhette létrejöttét. – Andreas ^vita 2020. június 28., 23:13 (CEST)

Köszönöm! Szerintem egy kiemelt szócikkben ne nagyon szerepeljen semmi sem forrásolatlanul. Vagyis ott pláne ne. – Gerry89 ^vita 2020. július 2., 10:23 (CEST)

Ez utóbbi kifogás jogos, de sajnos a német oldal sem ad meg itt forrásokat, így a pótlásuk lehet problémás lesz számomra. Most egy elég zűrös szócikk szerkesztésén ügyködöm, de pár nap alatt remélhetőleg megleszek vele és akkor összevetem az angol nyelvű szócikkel a németet és ahol a tartalmak megegyeznek, ott megadom az adott forrást. Lehet marad sok hiányosság még ezután is. – Andreas ^vita 2020. július 2., 13:08 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2020. június 25., 17:38 (CEST)

---

 Szükséges változtatás: Minimum minden bekezdés forrásolása. – Gerry89 ^vita 2020. június 28., 10:26 (CEST)

Nem tudom feridiák mit tanúsított, de a legtöbb bekezdés egy darab forrásmegjelölést sem tartalmaz. Egy ilyen részletes és jól kidolgozott szócikkhez a 29 darab jegyzet édeskevés. Az Irodalom bekezdésben valóban meg van említve jó pár forrás, de ezeket hozzá kellene rendelni a megfelelő szakaszokhoz. Mindezt csak azért, mert ez a kiemelt szócikkek alapvető feltétele. Kemenymate ^vita 2020. július 6., 17:41 (CEST)

Nem az érdekes, hogy mit tanúsított, hanem inkább az, amit ellenőrzött? A szócikken eleve szerepel egy hibajelölő sablon, ami pont a források hiányára hívja fel figyelmet, és alap, hogy problémát jelző sablonnal ellátott szócikk nem lehet kiemelt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. július 12., 15:43 (CEST)

Pótoltam a hiányzó lábjegyzeteket, legalábbis a nagy részüket. Érdekes módon a Geológia résznél forrásként a „RockyAustria” van megadva a német szócikkben, ennek ellenére a szövegekre rákeresve azt tapasztaltam, hogy szó szerint megtalálhatók több (5-7) oldalon is, de ezek közül egyik se kötődik a RockyAustriához. A Mineralienatlas.de, a Berge-Gipfel.de, az Alpenklima.org, Alpenportal oldalak közül az elsőnél Stefan Schorn van megadva szerzőnek (és más névtelenek), a másodiknál Hilmar Schmitt. Vélhetőleg nagy részben az ő munkásságukat takarja a szócikk. Egy-egy lábjegyzet akár 3-4 bekezdésre is vonatkozhat, itt nem tettem ki mindegyiknél külön-külön, csak az utolsóhoz.

Egy-két helyen még pontosítok adatokat, teszek be lábjegyzeteket, de ha valahol igényét érzitek a forrásmegjelölésnek, akkor legyetek szívesek tegyétek be oda a ^[forrás?] sablont.– Andreas ^vita 2020. július 12., 15:29 (CEST)

 Szükséges változtatás: Én azért alaposabban megnézném azokat a német forrásokat, így találomra kiválasztottam egyet, mert google sites a host, hát... [1], a cikk gyakorlatilag összes hivatkozása a dewikire mutat, továbbmegyek, a teljes szöveg copypaste a de:Alpen oldalról. Vagyis forrásként egy Wikipédia-tüköroldalra hivatkozunk egy kiemelésre szánt szócikkben. Nem elég átvenni az adott wiki forrásait, azokat ellenőrizni is kell, amennyire lehet. Ezt a szócikket szerintem most le kéne venni, alaposan átforrásolni, új forrásokat keresni hozzá (vannak azért könyvek itthon is az Alpokról, pl.) és utána jelölni újra. A teljes átforrásolással úgyis túl fog lépni a 20%-os bővítési limiten. Xia ^Üzenő 2020. július 13., 22:11 (CEST)

Hát a forrásolás így elég kétséges valóban. Hirtelen ötlet volt a cikk jelölése a forró nyári napokra. Gondoltam lesz vele némi munka, de ez így egy kicsit sok lenne. Azt hiszem a jelölések terén a szimpla fordításokat mellőzve maradok inkább azoknál, amiket jórészt magam szerkesztettem... – Andreas ^vita 2020. július 13., 23:14 (CEST)

@Andreas P 15: nincs semmi gond a fordításos cikkekkel, csak ellenőrizni kell a forrásait, és adott esetben más forrásokat keresni az állításokra, vagy a forrásolhatatlan állításokat kiszedni. Ugyanez volt a testépítés szócikkemmel, az enwikiben egy rakás infó nem vagy rosszul forrásolt, így elkezdtem forrásokat kutatni, a szöveget így is fel tudtam használni, csak kerestem rá megfelelő forrásokat. Xia ^Üzenő 2020. július 14., 22:28 (CEST)

Sajnos a forrásokat lábjegyzetbe nem fogom tudni feltüntetni másként, ha a német szövegben nincs megadva. Túl régen íródott ez a cikk és akkor talán ott sem volt követelmény még minden állítás alátámasztása. Egy megoldás lenne az angol nyelvű cikk vonatkozó részeinek átvétele, de az elég hosszadalmas művelet lenne. A fordítással mondjuk adódhatnak kisebb problémák, mert én pl. egy az egyben a szócsalád rövid ismertetőjét, holott nálunk szerintem az "alpid" nem használt alak, helyette "alpi" van, illetve "alpesi", ami meg persze nem szerepel a felsorolásban. De ugyanilyen az "Alpenvorland" kifejezés is, amire nem tudom van-e nekünk szavunk. Ez az Elő-Alpokon túli terület talán az mint nálunk az Alpokalja, avagy a Dunántúli-dombság? Van pár ilyen dolog amit hozzáértőkkel tisztázni kellene.

Feltűnő hiányosság a szócikkben, hogy a történelmi leírása nagyon rövid, és bár egy-egy szót kapnak benne a punok, rómaiak, meg franciák, maga a népvándorlás és a német ajkú népcsoportok megjelenése nincs megemlítve. Érdekes.

Az angolból átvett bevezető és a németből átvett áttekintés részben ugyanazt tartalmazza. Ezt a kettőt összegyúrom még az eljárástól függetlenül. Mégiscsak legyen kerek egész, ha a kiemelés el is marad. – Andreas ^vita 2020. július 14., 23:21 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2020. június 25., 17:41 (CEST)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2020. június 25., 17:42 (CEST)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2020. június 25., 17:42 (CEST)

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2020. június 25., 17:42 (CEST)

---

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2020. június 25., 17:43 (CEST)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2020. június 25., 17:43 (CEST)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2020. június 25., 17:43 (CEST)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

 Szükséges változtatás:

• A közlekedésével kapcsolatban a vasutak ismertetését hiányosnak tartom. Legalább a főbb vasúti vonalakat jó lenne látni a cikkben. misibacsi*^üzenet 2020. június 28., 17:19 (CEST)

Ha ezt a cikket újra jelölnék valamikor, akkor majd jelezd ezt a hiányosságot ismét, ha még akkor is meglesz. Persze lehetne jelölés nélkül pótolni, de abban az esetben főleg. – Andreas ^vita 2020. július 22., 23:18 (CEST)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 97 543
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

• Kezdet a munkapadon: 2020-06-24
• Kezdet + 4 hét: 2020-07-22
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	–
#Források	3	0
#Teljes körű	5	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	5	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!