Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések/Archív 12

Flémer

Sajnos egy IP-ellenőr beletrollkodott a vitalapomba, ezért kérem, hogy egy tőle különböző IP-ellenőr legyen szíves IP-ellenőrzés alapján nyilatkozzon, hogy kimutatható-e bármi azonosság

• Ramakuni (vita | közrem. | törölt szerk. | )

és

• Flémer (vita | közrem. | törölt szerk. | )

között. Ramakuni ^vita 2017. november 13., 18:29 (CET)

Pallerti kiegészítése

Valójában én csak szeretném tudni, hogy user:Kuklish miért szólít a keresztnevemen és, hogy ez annak köszönhető -e, hogy esetleg régebbről ismerjük egymást, netán korábbi azonosítókról, mint mondjuk user:hoi user:Ramakuni, user:Geométer, user:Horvi4, user:Ellenőriz, user:Pirocska, vagy csak IRL adatok szellőztetése a cél, hátha kivált egy olyan reakciót, ami blokkhoz, IP-ellenőrzéshez vezet, amin aztán jól ellehet vitatkozni, esetleg telesírni grin zsebkendőjét, hogy oldjon fel egy blokkot, valamely azonosítón, amely aztán soha nem lesz használva. Megpingeltem a szóban forgókat, hátha valamit szeretnének mondani ezekről a pletykákról, különös tekintettel, hogy Geométertől már régebben is kaptam e-mailben olyan fenyegetést, hogy az IP-ellenőri bitemet fenyegeti veszély – éppen úgy, mint a napokban Kuklishtól a vitalapján. Persze tudom, hogy ez nem ilyen egyszerű, mert azért névtelenül vádaskodni ugye elég hiteltelen lenne, névvel együtt meg még inkább. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. november 13., 19:18 (CET)

Ezt itt nem a te siránkozásaid helye, hanem az IP-ellenőrzési kéréseké. Kérlek tiszteld meg a közösséget, hogy a wikilapokat csak arra használod amire való. Amit ide írtál annak semmi köze a kérésem teljesítéséhez. Kérlek várd ki türelmesen, amíg kollégáid megcsinálják az ellenőrzést amit kértem. Köszönettel. Ramakuni ^vita 2017. november 13., 19:34 (CET)

A közösség tiszteletéről olvasható és meglehetősen következetlen álláspontodat köszönettel és derűvel vettem, de azért én mégiscsak kíváncsi lennék mondjuk hoi hozzászólására is az ügyben – nyilván ezt nem veheted tiszteletlenségnek, hogy pingeltem, azért, hogy elmondhassa az álláspontját. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. november 13., 20:22 (CET)

A családomat ért IRL fenyegetés miatt ez az utolsó megszólalásom. Ramakuni ^vita 2017. november 18., 17:54 (CET)

A többiek attól még elmondhatnák a véleményüket arról, hogy miért lehet azt, hogy többen úgy gondolják a közösségből, hogy hoi fő tevékenysége a zoknik gyártása azzal a céllal, hogy aztán mindenféle szabályok, irányelvek határmezsgyéjén, szürke zónájában járva blokkot, IP-ellenőrzést provokáljon ki, amit aztán alaposan meglehet vitatni esetleg majd jól le lehet váltatni vele tisztségviselőket, vagy kipuhatolni, hogy az IP-ellenőri eszköz és az ellenőrök milyen mélységű felderítésre alkalmassak/nem alkalmassak. Vajon azért gondolják -e, mert például Wikizos egy kiprovokált blokkot úgy oldatott fel user:grinnel hosszú könyörgések után, hogy jelezte hogy nem folytatja a problémás magatartást, úgy, hogy aztán soha többé ne szerkesszen? Vagy mert megjelenik egy Misib2 azonosító, aki hirtelen Misibacsi érdeklődési körében kezd szerkeszteni, hátha valaki beleköt, hogy nem megfelelő azonosító, esetleg Misibacsit keveri slamasztikába zoknibábozás sugalmazásával? Vagy azért, mert minden WT-választás alkalmával megjelenik egy nulla darab szerkesztéssel rendelkező user, aki indul a választáson és jól el tudnak vitatkozni a választás alatt, hogy mi legyen ezzel? Vagy mert Kuklish beregisztrál és néhány szerkesztés után kéri a megerszerket amit miután a bürokraták elutasítanak lehet róla jól vitatkozni, megkérdőjelezni EniPort alkalmasságát? Vagy Kuklish nem -e azért szólít a keresztnevemen, hogy hátha vissza keresztnevezem és akkor megláthatja mindenki, hogy az adminek és az IP-ellenőrök lábbal tapossák a szabályokat – persze Kuklish nem lenne érdekes, hiszen ő csak egy eldobható azonosító. Vagy arról, hogy miért lehet az, hogy Wikizos OsvátA IRL adatainak a szellőztetését űzte fő tevékenységként, ugyanúgy, ahogyan azt Kuklish teszi velem. Miért lehet az, hogy Kuklish fenyeget az IP-ellenőri jogosultságom megvonatásával és érdekes módon nem olyan régen még Geométer tette meg ugyanezt, előtte pedig Flémer és Tomoceusztakatiti egy IP-ellenőr társammal. Miért lehet például az, hogy ebben a szakaszban Flémerre kéri Ramakuni az összehasonlítást, nem pedig az eredetileg vonatkozott kérdés kapcsán például Kuklishra, aki az IRL adatok szellőztetésével került képbe? Csak nem, mert egy időben szerkesztettek és kiderülne az azonosság? Miért lehet, hogy Horvi4 pontosan ugyanilyen jellegű, egy bizonyos szerkesztőre vonatkozó ellenőrzést kért korábban ugyanitt. Miért tűnhetett el Kuklish teljesen, amióta Ramakuni bekapcsolódott a vitába?

Itt van ez a rengeteg, rengeteg kérdés és senki nem reagál ezekre, hiába kérdezem és pingelem én @Bagonyi, Ellenőriz, Eteltkk, Euty, Flémer, Fontoslenne, Furimuri: @Geométer, GyorgyiDezsovicsovics, Hgyula, Hippokrateszholdacskai, Hoi, Horvi4: @Juleecha, Kezeskutyus, Klemplakkiu, Kondormari, Kovácsjózsi, Kuklish, Magyarjulis: @Marisjulis, Misib2, Matild1943, Pirocska, Ramakuni, Sportol, Sportol2: @Tomoceusztakatiti, Wikiznekelegmaraviszlat, Wikizos: szerkesztőtársaimat, akikről többen állítják, hogy hoi zavarkeltésre létrehozott zoknijai. Geométer még úgysem szól hozzá ezekhez a dolgokhoz a ping ellenére, hogy egyszer engem arról tájékoztatott, hogy rendkívül jók az internetes keresők és ő ennek a segítségével látta, hogy szóba hoztam valami kapcsán. Hát ezeket a dolgokat nem értem én.

Azt a bűncselekményt persze nem szabad szó nélkül hagyni aminek az elkövetésével Ramakuni megvádolt itt valakit, mert az már mégiscsak tarthatatlan lenne, hogy valamelyikünket a közösségből ilyen súlyos atrocitás ér. Én a teljes támogatásomról biztosítom Ramakuni azonosítót használó személyt, hogy kiderüljön az igazság és a közösség tagjait is erre kérem, hogy ne hagyjuk magára ebben a szorult helyzetben. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. november 18., 21:00 (CET)

Hagyd már, Tibi! Aki figyel, az tudja, hogy ugyanaz a sz...keverő troll van az összes felsorolt felhasználói azonosító mögött. Világos az is, hogy ha Ramakuni néven most tényleg vissza is vonul, már készen is van a következő zoknibábja. Nem kétséges az sem, hogy a családot ért IRL fenyegetés is kamu. (Ezt egyébként már korábban is eljátszotta.) Azt is tudjuk, ki ő a valódi életben, meg persze azt is tudjuk, hogy ezt nem fogjuk feltárni, mert minket nem olyan fából faragtak. Nem kell vele foglalkozni. Malatinszky ^vita 2017. november 18., 21:58 (CET)

Azért engem elgondolkodtat az az eseménysor, hogy Ramakuni (itt is pingelem, hogy láthassa, mialatt a családjával az adminek IRL fenyegetése által indikált önvédelmi dzsúdzsucu leckék szünetében megpihenve visszanéz a huwikire), hogy a vitalapján felsorolt usernevek közül miért pont Flémerre kért IP-ellenőrzést tisztázás céljából. Ugyanis Flémer az egyetlen ezek között, akit senki nem említett nekem, mint lehetséges user:hoi zoknibábot, csak úgy találomra betettem kíváncsiságból a többi közé. Ugyanis az a helyzet, hogy Flémerről egészen biztosan tudtam, hogy nem hoi zoknibábja, mivel tudom, hogy kihez tartozó azonosító. Persze nyilván véletlen ez is, mint ahogyan az is a véletlen műve lehet, hogy senki sem reklamál ebből a tengersok azonosítóból. De ezért is jó ez a nyilvános lap, mert itt mindenki tisztázhatja a dolgokat. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. november 19., 18:58 (CET)

@Kuklish: sajnos elvarratlanul maradt ez a fontos kérdés, de ugye az volt az eredeti kérdésem, azzal kapcsolatban, hogy a keresztnevemen szólítasz és, hogy korábbról is ismerjük -e egymást (például ugye a többek között felmerült user:Ramakuni azonosítód kapcsán), hogy miért lehet az, hogy Ramakuni nem arra kért ellenőrzést, hogy a Kuklish azonosító is hozzátartozik -e, hanem pont egy olyanról akiről biztosan tudtam, hogy nem ő. Te használod a Ramakuni azonosítót is? Onnan ismerjük egymást? Mert ezt mondják. Sokan mondják. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 29., 18:58 (CET)

Varga Géza-fanok?

• Mariabodley (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Varga Géza (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• 77.234.89.118
• 94.21.74.237

Mostanában vita folyik Varga Géza (írástörténész)ről és a hozzá kapcsolódó cikkekről. Egyszerre támogatók (fanok) bukkantak elő, bár nekem úgy tűnik, hogy itt bizonyos esetekben azonosság lehet. Ha pedig így van, akkor itt zoknibábokon át tesz valaki kétségbe esett próbálkozást, mert eddig nem akadt senki, aki támogatta volna az ilyen irreleváns információkat és hipotéziseket (fantazmagóriákat) a wikipédián. Doncsecz^vita 2017. november 18., 22:28 (CET)

 kérdés: @Doncsecz: történt -e irányelvsértés a zoknibábokkal és ha igen milyen jellegű (például kettős szavazás, véleménytöbbség generálása)? Közben én is nézem, de ha kapásból tudsz erre difflinket, az segítene. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. november 18., 22:37 (CET)

Véleménytöbbség. Többek között ez a legújabb bejegyzés. Illetve a két anonim IP bejegyzéseivel kapcsolatban is fennállhat ennek lehetősége. Doncsecz^vita 2017. november 18., 22:42 (CET)

Cikkgyártó

GhostDestroyer100 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és Setra451 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A jelenleg egyhetes blokkját töltő GhostDestroyer100 és az alatta említett felhasználó valószínűleg azonos, mivelhogy az alsó sorozatosan gyártja a forrásolatlan és formázatlan cikkeket. Kéretik megállapítani, hogy azonosak-e. – Kobeat ^vita 2017. november 23., 14:55 (CET)

Mivel a forrásolatlan cikkek gyártása elég sok emberre jellemző lehet, fontosnak tartom megjegyezni, hogy hasonló témakörben dolgoznak (zenekarok) – így már valóban gyanús az egyezés. – Tacsipacsi ^vita 2017. november 23., 19:08 (CET)

A két azonosító egy szerkesztőt takar. Csigabi^{itt a házam} 2017. november 23., 19:21 (CET)

Ilyenkor nem úgy van, hogy a fő fiók blokkja újraindul? – Tacsipacsi ^vita 2017. november 23., 20:23 (CET)

De, úgy van. – Kobeat ^vita 2017. november 23., 20:27 (CET)

Újraindítottam GhostDestroyer100 blokkját. Setra451-et Csigabi már örökblokkolta. – Malatinszky ^vita 2017. november 23., 21:14 (CET)

Bosszú

Most vettem észre hogy korábbi szerkesztésemet egy anon szisztematikusan viszaállította (bosszú szerkesztés)

Attól tartok, hogy ennek oka az, hogy szóvátettem (Vita:Guy Verhofstadt#Támadások) egy politikai POV szerkesztést.

Szeretném megtudni, hogy

• 81.183.92.19

megegyezett-e valamelyik regisztrált szerkesztővel (2017. november 11., 11:55 körül)

Köszönöm. JSoos ^vita 2017. december 4., 23:20 (CET)

Nem világos, hogy milyen indokkal kéred az IP-ellenőrzést. Blokkot sértett akkor az a valaki, akire gyanakszol? – Pagony ^foxhole 2017. december 4., 23:48 (CET)

Nem. De nyilván, ha egy vita során valaki egy telejesen másik szerkesztést csak azért von vissza mert zavarja a vita, az vandalizmus, és blokkot kerül el vele, azért nem bejelentkezve teszi (ráadásul nem is "viszavonás"-sal, mert akkor arról értesül a szerkesztőtárs, hanem álcázott szerköffel, ellentétes szertkesztéssel sunyi módon). JSoos ^vita 2017. december 5., 01:46 (CET)

Denceyék

Az az érzésem, hogy a kitiltott Dencey és 5.204.127.183 azonosak, emiatt. – KoBeAt ^{Let’s discuss it!} 2018. február 9., 12:52 (CET)

Ehhez még csak IP-ellenőrzés sem kell. Csigabi^{itt a házam} 2018. február 9., 12:55 (CET)

Ma már eddig legalább 4 különböző IP-címről vandálkodott. Bánatára már az első néhány szerkesztésnél lebukik, olyan unalmasan kiszámítható. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 9., 13:03 (CET)

Marketinggyár

MegoldvaMarketinggyár IP-ellenőrzését elvégeztem, az általa használt IP-címet más szerkesztő nem használta, illetve bejelentkezés nélkül sem végeztek róla szerkesztést. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 21., 22:20 (CEST)

• Marketinggyár (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Hoi (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Tudom, hogy IP-ellenőrzést csak nagyon kivételes esetekben végeznek, de erről a szerkesztőről a WT-választáson ketten (?) elgondolkodtak, vajon kinek a zoknibábja lehet. Nyilvánvaló (?), hogy zoknibáb, ugyanis egy szerkesztő elleni lejáratókampány miatt regisztrálták, egy újonnan regisztráltnak nehezen (?) jutott volna eszébe egy nevezetességi küszöböt el nem érő, de az egyik szerkesztő/bürokrata nevével azonos cégről cikket írni. Én felvetettem, hogy esetleg hoi zoknibábja lehet (?), majd @Burumbátor: a vitalapomon javasolta, hogy ezt már ide írjam. Azért gondolom ezt, mert hoi korábbi feltételezett (?) zoknibábjaival (?) régi szerkesztők megítélését igyekezett tiporni, @Pallerti: ezeket egyszer szépen felsorolta. Legutóbb szerkesztő feltételezett zoknibábja, Ramakuni pedig pár napja jelentette be visszavonulását. – RuIsZa ^vita 2018. május 21., 17:52 (CEST)

 kérdés Elkövetett valamilyen irányelvsértést, ami indokolja az IP-ellenőrzést? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 21., 18:00 (CEST)

Kreatív zavarkeltés - Csurla ^vita 2018. május 21., 18:05 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) @Pallerti: Szerkesztési ütközésem előtt éppen ugyanazt az oldalt linkeltem be, mint Csurla. A következőt írtam:

@Pallerti: Nem tudok jobbat mutatni, mint a Wikipédia:Troll#Kreatív zavarkeltés. Már volt, aki gusztustalannak, lejáratásnak nevezte az eljárását. Nem tudom, van-e arról irányelv, hogy nem szabad demonstratív módon aláásni a többieknek egy másik szerkesztőbe vetett bizalmát.– RuIsZa ^vita 2018. május 21., 18:09 (CEST)

Értem, amit írtok és abszolút lehet vele azonosulni, de nézzük meg alaposabban: írt egy cikket, ami nem másolmány, nem sértő, igazából nem tudok ráhúzni semmilyen irányelvsértést. Az, hogy nem nevezetes a cikkalany az esélyes, de ez nem irányelvsértés – ezt egy TMB-n keresztül el lehet dönteni. A szándék, hogy észrevegyük, hogy EniPort azonosítója megegyezik a saját cégének a nevével az valószínűnek tűnik és ugyan elegánsnak nem mondanám a megoldást, de ez sem irányelv sértés. Az azonosítója vitatható lenne olyan szempontból, hogy elfogadható -e, vagy nem, de nyilván nem véletlen, ugyanis nem lenne könnyű helyzetben, aki azzal érvelne, hogy ez nem megfelelő azonosító, de EniPorté igen. Ha én kérdezném meg EniPorttól, hogy megfelelő -e az azonosítója és nem szándékozik -e lépni valamit, az zavarkeltés lenne -e? Aztán nézzük a technikai oldalát: hoi több, mint három éve nem szerkesztett ezzel az azonosítójával, így teljesen értelmetlen az IP-ellenőrzés (esetleg valamelyik zokniját lehetne fellelni). Ezen kívül: mi történik, ha megtudjuk, hogy még milyen azonosítót használt korábban ez a Marketinggyár? Tegyük fel, hogy Gipsz Jakab néven szerkesztett eddig és most az IP-ellenőrzés kiderítené, hogy ő hozta létre az EniPort cikket. Blokkoljuk? Miért? Mert rámutatott egy olyan dologra (feltételezve ezt a szándékot), ami megbeszélést igényel, nevezetesen, hogy EniPort azonosítója esetleg nem felel meg az irányelvnek? Itt még az sem lényeges, hogy igaza van -e ebben és megfelel, vagy nem felel meg az azonosító. Ne értsétek félre, nem lesöpörni akarom a felvetést, teljesen megértem a felháborodásotokat, de én egyelőre nem látom alátámasztottnak egy IP-ellenőrzés jogosságát, szeretném látni, hogy a többi IP-ellenőr, hogyan látja ezt – a türelmeteket kérem addig. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 21., 18:47 (CEST)

@Pallerti: Én is rámutatni akartam egy dologra, amikor hoaxoltam a Dunaföldvár cikkben kísérleti célból, de biztos vagyok benne, hogy ezt @Malatinszky: és @Csigabi: irányelvsértésnek, esetleg blokkolást igénylő cselekedetnek ítélte. Feltételezem, hogy ezért az akcióért sem lelkesednek különösebben, bár ettől még lehet, hogy az IP-ellenőrzést ők sem támogatják.– RuIsZa ^vita 2018. május 21., 18:56 (CEST)

Közben privátban kaptam olyan információt, mely szerint többeknek az a véleménye, hogy egy blokkolt, kitiltott szerkesztő zoknibábja, mivel ez viszont olyan irányelvsértés, ami indokolja az IP-ellenőri vizsgálatot, így az ellenőrzést elvégzem. A gyanúsított szerkesztőt engedelmetekkel nem nevezném meg, a vizsgálat előtt, ne húzzuk rá, amíg nincsen bizonyíték. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 21., 19:06 (CEST)

KarsayM és Ividaja

Megoldvaazonosak, KissElek7 zoknijai, örökblokk mindkét accountra – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 5., 10:27 (CEST)

KarsayM (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Ividaja (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Pagony az Aün felvetette, hogy meg kellene vizsgálni az azonosságot, ugyanis ha valóban megegyeznek, blokk kijátszása miatt eltérő mértékűre kellene állítani a blokkjaikat. – RuIsZa ^vita 2018. július 1., 19:19 (CEST)

Balázs6 és egy anon

Megoldvaellenőrzés eredménye pozitív, azonosak, blokksértés történt, 176.63.16.254 2018. július 4., 17:38 (CEST)-kor beállított egy napos blokkja alatt Balázs6 2018. július 4., 18:26 (CEST)-kor szerkesztett. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 5., 10:01 (CEST)

Balázs6 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) ugyanazzal a tartalommal hozta létre újra a nemrég törölt Drágám, Add Az Életed! (televízíós műsor) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikket, mint a korábban blokkolt 176.63.16.254 anon. – Vépi ^vita 2018. július 4., 18:52 (CEST)

Szerintem ehhez nem kell IP-ellenőrzés. Én 99%-ban biztos vagyok benne, hogy a két szerkesztő ugyanaz a személy. Érdemes megnézni Balázs6 vitalapját, ami tele van jogsértési figyelmeztetésekkel. Tudtommal az anon is jogsértőzik. – KoBeAt ^üzenet 2018. július 4., 18:55 (CEST)

Dencey és Creert

MegoldvaAzonosság IP-ellenőri eszközökkel nem mutatható ki. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. augusztus 15., 17:36 (CEST)

• Dencey (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Creert (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Alapos a gyanú, hogy Creert azonos a kitiltott Dencey szerkesztővel. Szerkesztési módjuk, stílusuk meglehetősen hasonló. – KoBeAt ^üzenet 2018. július 8., 10:42 (CEST)

 ellenzem @Kobeat: A Wikipédia hasznára válna, ha blokkolnák? Tett valami irányelvsértést ez a szerkesztő? Szerkesztéseit megnézve egy hasznos júzert vélek felfedezni. Csuja 2018. július 10., 18:33 (CEST)

Még gyanúsabb a helyzet. Ha ő Dencey, akkor biztos irányelvet sértett. – KoBeAt ^üzenet 2018. július 10., 18:42 (CEST)

Majd ha személyeskedik, vagy szerkesztőként (nem személyként!) irányelvet sért, akkor megértem és támogatom az ellenőrzést, így ez nekem szabályoskodás. De persze nem akadályozom az IP-ellenőröket. Csuja 2018. július 10., 18:46 (CEST)

Egy WT-határozat érvényesítésével lett örökre kitiltva. Mi ebben a szabályoskodás? Ér valamit a WT szava, vagy nem? Egyébként szemernyi kétségem sincs, hogy ő az. – Pagony ^foxhole 2018. augusztus 13., 13:37 (CEST)

@Kobeat: Az "alapos gyanú"-dat konkrétumokkal kellene alátámasztani, például hogy melyik szerkesztések gyanúsak szerinted. Vagy az összes? Nekem úgy tűnik, hogy Creert teljesen más stílusban és témakörben szerkeszt, a szerk.összefoglalókba vagy a cikkekbe nem ír félrevezető dolgokat, stb. A szerkesztéseit rendben lévőnek látom (a Figyelőlistám szerint szűrve!) misibacsi*^üzenet 2018. augusztus 13., 18:56 (CEST)

@Misibacsi: Dencey mindenféle témakörben előfordul, úgy tudom.

Dencey szerkesztése vs Creert szerkesztése

Dencey szerkesztése vs Creert szerkesztése ugyanazon szócikkben

Dencey szerkesztése vs Creert szerkesztése

Valamint észrevehető az is, hogy mindketten szerkesztettek egy bizonyos szócikket (Herold, Kapisztrán Szent János, Keresztényüldözés, Balaton stb.). – KoBeAt ^üzenet 2018. augusztus 13., 19:29 (CEST)

@Kobeat, Creert: Nem látok arra a gyanúdra okot, hogy a két szerkesztő azonos lenne. Még az azonos témakörök iránti érdeklődés sem jelent szerkesztői azonosságot.

Szerintem rossz végén közelíted meg a dolgot, mivel vandalizmus, trágárság, sértő hangnem, szabályok szándékos felrúgása, irányelvek megsértése, stb. esetén kellene ellenőrzést kérned, és ezek egyike sem áll fenn Creert esetén a példáid alapján.

Az "örökre kitiltás" módszerét nem tartom jónak, mivel ez elveszi a lehetőségét annak, hogy egy korábban helytelenül viselkedő szerkesztő megváltozhasson, és újból hasznos szerkesztéseket végezzen. Tehát ez nem csak szimplán halálbüntetés, hanem az újjászületés megakadályozása, ami elég durva dolog. Ha viszont komolyan veszitek az "örökre kitiltás" módszert, akkor minden új szerkesztő IP-címét rutinszerűen ellenőrizni kellene, nem azonos-e valamelyik kitiltott szerkesztővel. misibacsi*^üzenet 2018. augusztus 14., 06:46 (CEST)

Amiket fentebb felsoroltál azok a blokkolási, és nem az IP-ellenőrzési indoklások. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. augusztus 14., 15:20 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Mik a lehetséges IP-ellenőrzési indoklások? A fentiek ezek szerint nem elegendőek. misibacsi*^üzenet 2018. augusztus 14., 16:32 (CEST)

Így van, a fentiek, amiket felsoroltál nem megfelelőek. A WP:ZOKNI-ban írja, hogy mik azok (pl., hogy kitiltott szerkesztő zoknival sem szerkeszthet, semmit – az, hogy azért ne legyen vizsgálva az azonosság, mert ezen a néven hasznosan szerkeszt olyan, mintha egy szökött bűnözőt azért nem vinnének vissza a börtönbe, mert az álnevén rejtőzködve a társadalom hasznos tagja, holott tudják róla, hogy ki az). Egyébként nekem sincs szemernyi kétségem afelől hogy Dencey az (kacsateszt alapján), csak azért nem támogatom vagy ellenzem az ellenőrzést, mert számomra immáron irrelevánssá vált a helyzete (távol tartani úgysem lehet, mert kijátssza a blokkokat, de mivel úgysem tud sokáig színészkedni, előbb-utóbb úgyis olyan szinten kibújik belőle a denceység, amely szinten már nem védhető, akármennyire is igyekeznek némelyek Jean Valjeannak láttatni), felesleges ágyúval lőni verébre, és a sasok sem vadásznak legyekre. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. augusztus 14., 16:48 (CEST)

Fent írtad, hogy „Az "örökre kitiltás" módszerét nem tartom jónak, mivel ez elveszi a lehetőségét annak, hogy egy korábban helytelenül viselkedő szerkesztő megváltozhasson, és újból hasznos szerkesztéseket végezzen.”. Nos, ezzel az a probléma, hogy itt egy örökre kitiltott szerkesztőről és az ő feltételezett zoknibábjáról van szó, te meg úgy értelmezted (lehet, hogy nem, de én úgy láttam), mintha nem örökre, hanem egy meghatározott időre lett volna Dencey blokkolva. Sajnos itt már az van, hogy hiába végez hasznos szerkesztéseket, ezt korábban nem így tette, sőt, sorozatosan megsértette a WT-határozatát. Sajnos ez szabály. Hiába végzett hasznos szerkesztéseket, közben blokkot sértett. – KoBeAt ^üzenet 2018. augusztus 14., 17:09 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) További véleményem szerint már amúgy is az IP-ellenőrök kezében van a döntés, akiket azért választott meg a közösség, hogy eldöntsék, egy IP-ellenőrzési kérés indokolt-e avagy sem. Ezt saját hatáskörükön belül is eldönthetik, és dönthetnek a támogatás/ellenzés eredményétől függetlenül is. Mivel, a döntés immáron az ő kezükben van, én úgy vélem, a továbbiakban felesleges is itt tovább terheli a lapot (legalábbis részemről, természetesen ez nem felszólítás arra, hogy mások ne mondják el a véleményüket), úgyhogy ennek megfelelően én hátrébb is lépek ettől a szakasztól, a továbbiakban szemlélődőként figyelve a fejleményeket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. augusztus 14., 17:14 (CEST)

 megjegyzés Mivel (többek között) @Hungarikusz Firkásznak (akinek adminisztrátorként bizonyítottan jó a szimata) szemernyi kétsége sincs afelől, hogy Dencey az, Creert megerősített szerkesztői jogát megadó bürokrataként kötelességemnek érzem kérni az ellenőrzés végrehajtását. „Megerősített szerkesztő nem lehet olyan szerkesztő, aki spamel, jogsértő tartalmat tölt fel, vandalizál, részt vesz szerkesztési háborúkban, vagy megfelelő forrás- és licencmegjelölés nélkül tölt fel képeket.” – amennyiben Dencey=Creert, a kérdéses bitet meg kell vonni az ismert előélet miatt. Mint bürokrata, arra szeretném kérni az IP-ellenőröket, hogy vizsgálják meg, az ügy igényel-e intézkedést részünkről. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. augusztus 14., 17:36 (CEST)

Yowex és Csakweb, illetve Beregi Máté

Megoldva– Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 13., 07:41 (CEST)

• Yowex (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Csakweb (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Beregi Máté (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Sziasztok! Szeretném kérni, hogy nézzétek meg, hogy Yowex szerkesztő azonos-e az ismételten blokkolt Csakweb szerkesztővel, illetve bár ennek kisebb az esélye, de lehetnek-e ezek Beregi Máté újabb zoknibábjai. Köszönöm. Üdv: Hirannor ^Postaláda 2018. július 10., 18:26 (CEST)

Csatolom még őt is: Drop table users where username = csakweb or username = Yowex; (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Csuja 2018. július 11., 17:53 (CEST)Gondolom a sablonnak hosszú a név.

user:Beregi Mátéval nem mutatható ki azonosság IP-ellenőri eszközökkel, Csakweb blokkot sértett 2018. július 10., 15:48-kor a Yowex néven létrehozott accountjával, illetve 2018. július 11., 11:24 (CEST)-kor IP-címről, ezen kívül a Drop table users where username = csakweb or username = Yowex azonosító is idetartozik. A két zoknit örökblokkoltam, Csakweb blokkját meghosszabbítottam 2018. július 14., 11:24 (CEST))-ig. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 13., 07:41 (CEST)

Vekni2005

Megoldvanem szükséges ellenőrzés, az 1-es lehetőség a valós helyzet. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 25., 12:44 (CEST)

Vekni2005 (vita | közrem. | törölt szerk. | )  támogatom Az Aün azt írja, hogy Vekni2005 is a zoknibábja, és szenvedélyesen kéri rá a blokkot Beregi Máté egyik változata. Két lehetőség van:

1. Vekni2005 nem zoknibáb, és Beregi Máté be akarta őt mártani.
2. Vekni2005 zoknibáb. Ezt valószínűsíti Vekni2005 feltűnően heves reakciója arra, hogy a beregimáték mindig Veknikének nevezik.

Kérek egy ellenőrzést, hogy eldönthessük, szükség van-e Vekni2005 elleni intézkedésre. Az első esetben zavarkeltés a bűn, a másoikban blokksértés. – RuIsZa ^vita 2018. július 23., 18:32 (CEST)

A dolog kezd komolytalanná válni, az IP-ellenőrzés nem játék. Szerintem mindketten menjetek aludni, ebben a korban ez még sokat segít. Csigabi^{itt a házam} 2018. július 23., 19:33 (CEST)

Dencey/Inritter

MegoldvaAzonosság IP-ellenőri eszközökkel nem mutatható ki. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. november 26., 13:12 (CET)

• Dencey (vita | közrem. | törölt szerk. | )/Inritter (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Többen írták, hogy ugyanaz a kettő személy. Szeretném megkérdezni, hogy tényleg így van-e? Szajci ^pošta 2018. november 19., 08:15 (CET)

köszönöm szépen! Szajci ^pošta 2018. november 27., 09:59 (CET)

James Hikehol

Megoldvazoknibábok blokkolva, most éppen egy hetes blokkot tölt különösebb értelmét nem látom a fő azonosító blokkújrandításának --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. november 26., 13:05 (CET)

James Hikehol (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Nevezett szerkesztő ma, blokkja közben legalább 3 azonosítóval regisztrált, tehát egyértelműen blokkot sértett. Az mondjuk igaz, hogy kb. negyedórája lejárt a blokkja, így kissé bizonytalan vagyok.

• HikeholJames (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Hikehol (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Daniellabhabie (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Nézzetek már rájuk, lehet, hogy több is akadhat rajtuk kívül. – BenKor ^üzenet 2018. november 24., 21:03 (CET)

Ma is itt volt, valószínűleg ő is az: JHikehol18 (vita | közrem. | törölt szerk. | ). – BenKor ^üzenet 2018. november 25., 17:55 (CET)

Hozzáteszem, most is blokkot sértett, ezentúl a Daniellabhabie azonosítójának blokkja közben regisztrált. – BenKor ^üzenet 2018. november 25., 17:58 (CET)