Wikipédia-vita:Az év szócikke/2015

Kiki – A boszorkányfutár

Olyan cikket lehet jelölni, mint a Kiki – A boszorkányfutár? Tavaly év végén kezdtem el írni, de csak idén fejeztem be. Értelemszerűen tavaly nem volt jelölve az ÉSZ-en. Idén kapta meg a jó szócikk státuszt is. --Sasuke88  ^vita 2015. december 5., 22:08 (CET)

Szerintem nem. Andrew69. 2016. január 4., 22:54 (CET)

„..nem a kiírásnak megfelelő évben született, de abban az évben gyakorlatilag teljesen átírták vagy igen jelentős mértékben (min. egy harmadával) bővítették;...” Ezek alapján kiszámítható. --Jávori István ^{Itt a vita} 2016. január 4., 22:58 (CET)

Nincs meg az 1/3-os bővülés 2015-re :(, így ez alapján elvileg kiesik, de a tavalyira meg még nem volt kész, így arra sem tudtam jelölni :(. – Sasuke88  ^vita 2016. január 5., 15:57 (CET)

Tavaly ezért javasoltam, hogy vegyük figyelembe a szerkesztésszámot (pl ha fele számban az adott évben szerkesztették) is, de a cikked esetében sajnos ez sem lehet elég indok. Andrew69. 2016. január 5., 16:36 (CET)

Akkor ez ugrott :(. Mindegy, úgyis a Gary Cooper meg a Liza fog győzni . -Sasuke88  ^vita 2016. január 5., 21:51 (CET)

Kedves, hogy ezt mondod, majd szavazz is, hogy minél többen döntsük el. Andrew69. 2016. január 5., 22:37 (CET)

Suess besorolása

Milyen megfontolásból került Eduard Suess geológus, paleontológus, politikus az Egyéb művészetek, művelődéstörténet szakaszba? – Hkoala 2016. január 4., 20:43 (CET)

Az év szocikke/2011 soràn Sven Hedin foldrajztudos, sinologus és felfedezo élete és munkàssàga a muvelodéstorténet kategoriàba kerult. (https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia-vita:Az_%C3%A9v_sz%C3%B3cikke/2011) Ezért tettem be én is ebbe a szakaszba a cikket. Elnézést a kései vàlaszért, csak ma este olvastam az észrevételt. Technikai okok miatt nem szerkesztek mostanàban. Légy szives tedd àt egy megfelelobb kategoriàba. Koszonettel: – Tulipanos ^vita 2016. január 5., 22:34 (CET)

Gondolom, Sven Hedin a sinológia miatt került a művelődéstörténethez, de Suesst inkább átrakom a természettudományokhoz. – Hkoala 2016. január 6., 07:40 (CET)

A svéd sinologusok kategoria 2015 màrciusàban kerult fel a cikkre . – Tulipanos ^vita 2016. január 6., 18:07 (CET)

Hova soroljuk?

Logaritmus

Jelölni szeretném, de nem tudom, melyik kategóriába tegyem. Szalakóta ^vita 2016. január 5., 20:49 (CET)

@Szalakóta: Tedd be egyelőre a műszaki vagy a természettudományok alá, indítás előtt mindenképpen át kell csoportosítani a kategóriákat, hogy mindegyikben meglegyen a minimum hat cikk. – Hkoala 2016. január 5., 21:30 (CET)

@Hkoala: Kategória ötletek: lehetne például egy „Európai kultúra” és egy „Európán túli kultúra”.. Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2016. január 7., 19:28 (CET)

Beásokat + Dalitokat hova? OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 12., 14

18 (CET)

Néprajz --> társadalomtudományok; esetleg mehetne a jelenlegi "Gazdaság" szakasszal együtt "Társadalom" címszó alá? – Hkoala 2016. január 17., 17:18 (CET)

Hanglemezek gyártása? OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 12., 15

28 (CET)

Műszaki és alkalmazott tudományok. – Hkoala 2016. január 17., 17:06 (CET)

Isztrorománok? OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 12., 16

24 (CET)

Ugyanaz, mint a Beások és Dalitok. – Hkoala 2016. január 17., 17:18 (CET)

Mercury–Redstone–3? OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 17., 17

04 (CET)

Műszaki és alkalmazott tudományok. – Hkoala 2016. január 17., 17:06 (CET)

Ajánlások

Ajánlanám még ezt is: Európai migrációs válság. Ha még valaki érdemesnek tartja. Szalakóta ^vita 2016. január 5., 21:15 (CET)

@Szalakóta: Már leírtam a vitalapomon, de akkor megismétlem: ne jelöljünk olyan cikket, amiben csonk-szakaszok vannak! Csak komolytalanná tesszük a versenyt az ilyenekkel. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 7., 20:53 (CET)

Elfogadom, nem erőltetem, nem elég jó. Szalakóta ^vita 2016. január 11., 21:56 (CET)

Az Antropozófia mehet? OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 12., 14:14 (CET)

Beírtam. – Hkoala 2016. január 17., 17:23 (CET)

Szerintetek a Japán vallásai megüti a mércét? Szerintem nagyon határeset. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 12., 16:29 (CET)

Beírtam. – Hkoala 2016. január 17., 17:25 (CET)

Közelítő módszerek. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 12., 16:42 (CET)

Beírtam. – Hkoala 2016. január 17., 17:25 (CET)

Az FC Bayern München története. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 12., 17:04 (CET)

Beírtam. – Hkoala 2016. január 17., 17:27 (CET)

A Falkland-szigetek argentin inváziója. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 12., 17:06 (CET)

Beírtam. – Hkoala 2016. január 17., 17:27 (CET)

Mokao-barlangok OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 17., 14:53 (CET)

Beírtam. – Hkoala 2016. január 17., 17:27 (CET)

Petri Csathó Ferenc. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 17., 15:29 (CET)

Beírtam. – Hkoala 2016. január 17., 17:30 (CET)

Qemali-kormány. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 17., 15:32 (CET)

Beírtam. – Hkoala 2016. január 17., 17:30 (CET)

Rheumatoid arthritis. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 17., 15:34 (CET)

Beírtam. – Hkoala 2016. január 17., 17:32 (CET)

Sintó szentély. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 17., 15:37 (CET)

Beírtam. – Hkoala 2016. január 17., 17:32 (CET)

Somerset. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 17., 15:42 (CET)

Beírtam. – Hkoala 2016. január 17., 17:32 (CET)

Spanyolország történelme. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 17., 15:43 (CET)

Beírtam. – Hkoala 2016. január 17., 17:35 (CET)

Szegedi Szent Miklós szerb ortodox templom. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 17., 15:47 (CET)

Beírtam. – Hkoala 2016. január 17., 17:35 (CET)

Tangutológia. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 17., 15:47 (CET)

Beírnám, de milyen kategóriába? – Hkoala 2016. január 17., 17:35 (CET)

Tudomány? OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 17., 17:47 (CET)

Beírtam a nyelv és irodalom szakaszba. Andrew69. 2016. január 18., 08:32 (CET)

Agrigento régészeti lelőhelyei. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 17., 15:50 (CET)

Ez nem 2015-ös; a jelenlegi 60 kbájtból 2014 végén már megvolt 54. – Hkoala 2016. január 17., 16:12 (CET)

Miért nem rögtön a helyére írod a listába? Holnap indul a szavazás, addig még át is kell rendezni a csoportokat. – Hkoala 2016. január 17., 16:10 (CET)

Azért, mert ezekben nem voltam teljesen biztos, + nem gondolom, hogy csak az én ízlésemet kell, hogy tükrözze ez a verseny! Légy szíves kukkants rájuk, és ha mehetnek, akkor írd be őket! Köszi. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 17., 17:19 (CET)

Segítsetek jelölni!

Akinek van ideje, segíthetne átnézni a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Jelölések archívum (archív14)-et és abból beírni a kiírásnak megfelelő cikkeket a megfelelő kategóriába. Arra fontos figyelni, hogy a tavalyi jelöltek ne kerüljenek be újra. (Én is segítek még jelölni csak nem ebből a merítésből.) Köszönöm, OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 10., 14:01 (CET)

Kész! Kösz a segítséget... OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 17., 17:17 (CET)

A menekültek helyzetére vonatkozó egyezmény

Értem én, hogy most ez a téma nagyon aktuális, de a szóban forgó cikk nem igazán utal a jelenkori eseményekre, az egyezmény történetéről és rendelkezéseiről szól. A Jelenkori közéleti témákból inkább a Történelem kategóriába kéne rakni. Vélemény? --Fmvh ^vita 2016. január 15., 15:36 (CET)

Az egyezmény most is érvényben van, úgyhogy inkább jog, mint történelem, de olyan kategória nincs. – Rlevente ^üzenet 2016. január 15., 17:29 (CET)

Társadalomtudomány, mint új kategória

Ha elfogadjátok a fentebbi javaslatot, hogy a Beások, Dalitok és Isztrorománok mint néprajz, mehetne a bővebb "Társadalomtudományok" címszó alá a jelenlegi "Gazdaság" szakasszal együtt, akkor oda a jog is belefér. – Hkoala 2016. január 17., 17:41 (CET)

+ esetleg a Tangutológia is. – Hkoala 2016. január 17., 17:50 (CET)

Igen, pont ezt akartam én is írni! ;-) BSZ! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 17., 18:09 (CET)

@Hkoala: Megcsináltam az átrendezést,hozzáadtam a Társadalomtudomány kategóriát a versenyhez. Ha a sinológiát beraknánk a Társadalomtudomány alá, akkor minden szuper lenne! (Akkor már csak 1 db. zenei cikk hiányzik.) OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 21., 14:09 (CET)

Solymári segítségével meglett a zenei kategória is. A fentiek szerint rendeztem a versenyt, indulhat a szavazás! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 23., 13:33 (CET)

Én még a hétvégén hozzá fogok adni jelölteket a versenyhez, úgyhogy várjuk meg a vasárnap estét és akkor döntsünk a végső kategóriákról. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 15., 17:54 (CET)

Kivenném...

Nem akarom senkinek sem elvenni a kedvét ettől a versenytől, de az alábbi cikkek még a Jó cikk fokozatot sem feltétlenül sem kapnák meg, én kivenném őket:

• Dominic West
• Ben Miller
• Nancy Marchand
• Michael Imperioli
• Edie Falco
• Lorraine Bracco

Nem lenne fair ezeket egy kategóriában jelölni pl. Gary Cooperrel.

OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 17., 18:42 (CET)

Nem veheted ki; ugyanis a jelölt cikkek csak az időpont szerinti kritériumnak kell eleget tegyenek:

• a kiírásnak megfelelő évben született;
• nem a kiírásnak megfelelő évben született, de abban az évben gyakorlatilag teljesen átírták vagy igen jelentős mértékben bővítették

Minőségre vonatkozó kitétel nincs a kiírásban. A Gary Cooper cikknek pedig nem lesz semmi baja, ha a versenytársai gyengébbek. – Hkoala 2016. január 17., 18:54 (CET)

Mary Celeste

Miért került a Mary Celeste az egyéb művészetekhez? Szerintem inkább történelem. – Hkoala 2016. január 18., 18:39 (CET)

Átraktam. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 19., 14:28 (CET)

Rendezés

@Hkoala: Tegnap el kellett volna kezdenünk szavazni, de ahogy elnézem rajtam + rajtad kívül nem sokakat érdekel ez a verseny. (Jövőre tényleg fogok órákat búvárkodni a jelölések miatt!) 1 db. cikk hiányzik zenéhez + földrajzhoz, és az általad javasolt új kategória. Mi legyen? OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 19., 20:40 (CET)

+1 érdeklődő. Ulrich von Lichtenstein ^vita 2016. január 20., 07:25 (CET)

Engem is érdekel a szavazás, egy negyedórát nézegettem a lapot, hogy megtudjam, ugyan miért nem találom a szavazásos szakaszt... :) Érdeklődve várom a kezdést. Vannak még kiegészítendő kategóriák vagy ilyesmi? - nyiffi ^üzenj! 2016. január 21., 19:22 (CET)

Mint ahogy fentebb írtam, 1 db. zenei cikk hiányzik. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 22., 15:49 (CET)

Bocs, átraktam külön szakaszba, mert ahova Orsi írta, már nagyon belegabalyodnánk.

• Az egyedüli gazdasági cikket bele lehetne rakni a jelenkori közéleti témákba vagy összevonni a földrajzzal, mint gazdaságföldrajzot. Az utóbbi esetben a földrajznál meglenne a hat. @Teemeah: mit szólsz hozzá? – Hkoala 2016. január 20., 07:38 (CET)

Támogatom. Dél-Kórea gazdasága mehet a földrajzi cikkek közé. Ulrich von Lichtenstein ^vita 2016. január 20., 07:25 (CET)

• A három néprajz cikket jobb híján össze lehetne vonni a vallás&filozófiával – legalább @Mrszantogabor: nem saját magával versenyzik – vagy esetleg a történelemmel. Mind a két ötlet elég mondvacsinált, úgyhogy nem ártana egy szélesebb körű kérdésfeltevés; esetleg írhatnál egy figyelmfelhívást a kocsmafalra.
• A zene leginkább a film&szórakozással vonható össze; vagy esetleg lehetne keresni hozzá még egyet. @Ary: ha esetleg besegítenl... – Hkoala 2016. január 19., 20:55 (CET)

Megoldva, indulhatunk! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 23., 13:34 (CET)

Javaslat

Tényleg érdemes lenne összevonni a Zene kategóriát a Film & al. Főleg azért, mert a kategóriában érdekeltek eddig nem találtak egy további jelöltet. Vagy egy másik változat: a zenével várni még 1-2 hetet, közben a többi kategóriában elindulhatna a szavazás (Dél-Kórea gazdasága -> Földrajz). Vélemény?
Ulrich von Lichtenstein ^vita 2016. január 21., 08:27 (CET)

Beraktam Földrajz alá. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 21., 14:10 (CET)

Köszönet!Ulrich von Lichtenstein ^vita 2016. január 23., 18:51 (CET)

A Falkland-szigetek argentin inváziója

Ez mennyire közéleti és mennyire jelenkori? Több mint 30 éve volt... Mehetne inkább a történelembe. --Fmvh ^vita 2016. január 21., 14:19 (CET)

Átraktam. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 21., 14:28 (CET)

A szavazás lapja

Megcsináltam a lapot, nem túl szép, aki ért hozzá, pofozgassa szebbé, én most csináltam ilyet először. A szavazás végéhez, mivel csúszás volt, adtam 5 napot, ezt mindenhol át kellene írni, ha egyetértetek a módosítással. Ogodej ^vitalap 2016. január 23., 14:21 (CET)

A füleket is linkelni kellene a megfelelő helyre. Ogodej ^vitalap 2016. január 23., 14:26 (CET)

Most itt két szavazási tábla is van, mert közben @Dodi123: is megcsinálta. Egyik szerintem törölhető nyugodtan (pl. az enyém) mert a másik szebb. Ogodej ^vitalap 2016. január 23., 15:03 (CET)

A tiéd jó lesz póttáblázatnak, a magyarázó szövegben úgyis az van, hogyha megtelik a szavazótáblázat, akkor az alatta levőben folytassák. Amikor csináltam, akkor azt hittem, hogy arra a táblázatra hivatkoznak, amit közben te csináltál – Dodi123 ^vita 2016. január 23., 15:10 (CET)

Szerintem inkább törölni kellene vagy legalább elrejteni, mert nagyon zavaró és hosszúvá teszi a lapot. Ha megtelnek a táblázatok, akkor új sorokat kell hozzáadni nem pedig egy kilométerrel lejjebb folytatni . --Sasuke88  ^vita 2016. január 23., 15:16 (CET)

Elrejtettem a „póttáblázatot”. – Dodi123 ^vita 2016. január 23., 17:14 (CET)

Köszönöm Nektek! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 23., 19:59 (CET)

Átnevezhető-e?

Van egy cikk, amelynek nem a szokványnak megfelelő egyértelműsítő tagja van (foglalkozás helyett az apa nevével). Át lehet nevezni a szavazás ideje alatt? – LA^pankuš 2016. január 23., 21:11 (CET)

Szerintem az egyértelműsítő tagot érintő átnevezés a cikk tartalmára nincs hatással, ezért átnevezhető. – Dodi123 ^vita 2016. január 23., 21:26 (CET)

A szavazástól éppen lehetne; de amúgy olvasd el a vitalapját, mert már oda-vissza volt nevezve többször is. – Hkoala 2016. január 23., 21:38 (CET)

Az elnevezés körüli vitába nem kívánok beleszólni (nem is ez a lap az erről szóló vitának a helye), de aki utoljára átnevez egy olyan szócikket, aminek egyértelműsítő lapja is van, akkor az egyértelműsítő lapon is vehetné a fáradtságot és ott is átvezethetné a változást. Az érintett szócikkről most mutat egy sablon az egyértelműsítő lapra, de onnan nincs rámutatás a szócikkre. – Dodi123 ^vita 2016. január 23., 21:49 (CET)

Az egyértlapi hivatkozást most helyeztem el benne. Mindenesetre akkor megyek a vitalapra, ott folytatom. – LA^pankuš 2016. január 23., 22:46 (CET)

Nem is neked szólt a rosszallásom, hanem annak, aki utoljára átnevezte a szócikket, és nem módosította az egyért. lapon a vonatkozó bejegyzést. (Az már csak hab a tortán, hogy az egyért2 sablon sem volt rajta.) – Dodi123 ^vita 2016. január 23., 23:08 (CET)

Földrajzi cikkek

A földrajzi cikkek közé bekerült a Franklin-expedíció, amin csak botszerkesztések vannak 2015-ben. Már szavazatot is kapott így nem jó az ottani verseny. Andrew69. 2016. január 28., 18:59 (CET)

Ez valóban ciki, így viszont ha kivesszük, akkor ugrik a kategória... :S Részemről passz! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 28., 20:09 (CET)

Sztem kellene keresni egy cikket helyette és érvényteleníteni a két rá adott szavazatot. Például ilyen lehetne az Új-Zéland földtörténete cikk, ami már jó is. Andrew69. 2016. január 28., 20:33 (CET)

Ez szuper lenne! Megteszed, hogy ezt leadminisztrálod? ;-) Köszönöm. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 28., 20:45 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Szerintem nem érvényteleníteni kell, csak cserélni a cikket, és csere után szólni azoknak, akik már szavaztak, hogy nézzék meg még egyszer a választékot, és írják át a szavazatukat. (Ha nem írják át, akkor az összesítéskor figyelmen kívül kell hagyni). – Hkoala 2016. január 28., 20:47 (CET)

Hát jó, mert a késlekedés az nem jó ilyenkor. Sajna már ketten szavaztak azóta is. Szóltam mindenkinek, remélem ők is úgy gondolják, hogy a szervezők is hibázhatnak. Remélem jelölnek másikat és elfogadják az új jelölést is. Andrew69. 2016. január 28., 22:56 (CET)

Szerintem rendben lesz. Kitettem a Kocsmafal egyébre, hogy minél többen szavazzanak. Andrew69. 2016. január 29., 11:42 (CET)

Javaslat különdíjra

Gondolom nem csak nekem tűnt fel, de minden évben vannak olyan szerkesztőtársak, akik hihetetlen mennyiségű munkát tesznek bele a cikkek minél jobb megírásába. Ennek egy jól látható jele azt itt megjelenő cikkek esetében, hogy vannak olyanok, akik egy-egy témában megkerülhetetlenek vagy éppen több témakörben is otthonosan mozognak és szinte futószalagon tárják elénk a jobbnál-jobb cikkeket. Javasolnám, hogy ne menjünk el emellett szótlanul és ismerjük el egy oklevéllel vagy csak egy dicsérő szóval:

• az évek óta a természettudományi cikkek közül az állatfajok bemutatásában páratlan és szinte utolérhetetlen munkát végző DenesFerit.. Minden évben cikkek garmadával örvendeztet meg minket és ez évben a versenyben szereplő cikkeiː Andoki kondor, Hollókeselyű, Jávai orrszarvú, Kaliforniai kondor, Királykeselyű, Koboldcápa, Pulykakeselyű, Szumátrai orrszarvú és a Sötétcápa.

• a mostani versenyben több kategóriában is találhatunk cikket egy olyan szerkesztőtársunktól Hollófernyigestől, aki a műszaki témaköröktől kezdve a földrajzon át, a történelemig otthonosan mozog és az angol cikkek fáradhatatlan fordítójaként olyan a versenyben is szerepelő cikkei láthatók mintː Észtország történelme, Litvánia történelme, Spanyolország történelme, Mindaugas litván nagyfejedelem, Vírus, Dorset, Somerset, SMS Erzherzog Franz Ferdinand és az SMS Lützow.

Természetesen javaslatommal nem befolyásolni akarom a szavazás menetét és azt is el kell mondjam, hogy azok is nagyszerű munkát végeztek, akik esetleg nem írtak ennyi cikket vagy írtak de nem ilyen mélységű feldolgozással. Ugyanis a két szerkesztő azért is kiemelkedik, mert cikkeik között több a kiemelt szintet is sikerrel megjárta és közösségünktől kapott már figyelmet és ilyen fajta elismerést is. Andrew69. 2016. január 29., 10:48 (CET)

Jogos a felvetés. Ígérem, hogy akkor az eredményhirdetés után összesítem azokat a szerkesztőket, akik az elmúlt 6 évben legalább 3x értek el dobogós helyezést és nekik kitalálok vmi extra kis meglepetést, amit egy díjátadó keretén belül adhatok át! ;-) Remélem így jó lesz. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 29., 20:47 (CET)

Ha senki nincs ellene, akkor legalább egy jojót tényleg kaphatnának. Andrew69. 2016. január 30., 16:26 (CET)

Azért 1 jojónál mindegyik elnökségi tag nagyvonalúbb. ;-) OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 30., 18:52 (CET)

Öröm, ha ilyen nagyvonalú támogatói vannak a versenynek. Andrew69. 2016. január 31., 11:38 (CET)

Coming soon... :-) OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 15., 18:23 (CET)

Sok kategória

Szerintem túl sok a kategória. Egyes kategóriákban alig 6-7 cikk lézeng, van olyan közöttük, ahol egy harmadik helyet nehezen tudok kiosztani, mert csak két cikket láttam, amire szavaznék. Továbbá – ismét csak szerintem – ha kevés cikk van egy kategóriában, akkor az leértékeli magát a díjat, hat jelöltnek az 50%-a nyer valamit. Hacsak nem az a cél, hogy minél több díjat osszunk ki, szerintem csökkenteni kéne a kategóriák számát, méghozzá azokkal, amelyekben nem éri el a 10 (15?) cikket a mennyiség.

Például a földrajz egy természettudomány, nyugodtan mehetne a többi természettudomány közé. A művészeteket összesen két kategóriába osztanám, a képző- és előadóművészetekre. A társadalomtudományokat érintő témákat (történelmi életrajzok, történelem, vallás, filozófia, stb) szintén egyben lehetne kezelni, hacsak nincs túl sok (15 fölött) belőlük. Mi a véleményetek? – LA^pankuš 2016. január 31., 12:47 (CET)

Szerintem jó a javaslatod. – Agoston.hu ^vita 2016. március 6., 21:22 (CET)

Nem a kategória sok, hanem a sok nem megfelelő minőségű cikk. Ha kevesebb kategória lenne, akkor még annyira se olvasná el őket a közösség őket, mint most. Szerintem 10+ cikk / kategória túl sok. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 15., 18:23 (CET)

Szabolcs-Szatmár és a művelődéstörténet

Csak azt tudnám, hogy került a Szabolcs-Szatmár-Bereg megye története a művtörténet kategóriába a helytörténet helyett? Tudom, tudom, miért nem figyeltem, miért nem szóltam. Nem akartam közbezavarni, de azért kíváncsi lennék. Persze az is lehet, hogy egyszerűen elnézte valaki a szomszédos kategóriákat.Szilas ^vita 2016. március 18., 12:03 (CET)

@Szilas: Nagyon egyszerű: ha oda rakjuk, akkor az "egyéb művészetek, művelődéstörténet" kategória nincs meg. Több embernek kéne energiát ráfordítania a jelölésre. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 19., 21:08 (CET)