Szerkesztővita:Vungadu/Levéltár6

Éghy Ghyssa

Köszi a vessző törlését, én nem vettem észre, úgy látszik, kicsit még másnapos vagyok:-)– Márti^forrás 2011. január 1., 13:21 (CET)

Zárójelek

Nem viccből feszegetem a dolgot, valóban azt gondolom hogy a használhatóságot és az olvashatóságot rontja a zárójelek elrejtése. Elég sok egyértelműsítő lapból kivettem már, némelyik hónapok óta úgy van, a Horváth István név esetében is több mint egy hónapja, tehát annyira általánosan bevett konvencióról nem lehet szó. Nagyonis megér hát egy megbeszélést. Vesd fel! – Peyerk ^vita 2011. január 3., 23:45 (CET)

Felemáskorlát

Konkrétan így írja az OH? Nagyon-nagyon meg lennék lepve! A tornaszer neve felemáskorlát. – Joey ^{üzenj nekem} 2011. január 4., 00:26 (CET)

Hát döbbenet, mi az összes olimpiás cikkben a másikat használjuk, és egyetlen pillanatra se merült fel, hogy másként lenne, {{nagyon-nagyon meg vagyok lepve}}... – Joey ^{üzenj nekem} 2011. január 4., 00:35 (CET)

Borzasztó idegenül hat, nem is tudom így kimondani :( Úgy képzeld el, mintha azt mondanák, hogy az almát mostantól körtének kell hívni... – Joey ^{üzenj nekem} 2011. január 4., 00:53 (CET)

Játékvezető

Köszönettel veszem határozott véleményed. A kipucolt anyaghoz, ha új információt találok, berakom, mert csak így lehat lassan teljes képet adni a munkájáról, pályafutásáról. Neked feleslegesnek tűnik, hogy a mínősített, nemzetközi mérkőzéseket igyekszek felsorolni. Nálad elégséges "egy vb-n vezetett négy mérkőzésből" az emlékezetesebbet megnevezni. Jó, hogy ilyen határozott módon ragaszkodsz a magyar wikis rendedhez. Ha körbejárod a nemzetközi, hasonló oldalakat, akkor az alkotó eredmémnyességétől függően több kevesebb (és nemzeten belül is igen változatos képet kapsz) anyagot láthatsz. Jó, ha irányítasz, de a "nézzél körül" kevésnek tűnik. Többen segítenek, hol így, hol úgy, javasolt módszerüket, technikájukat igyekszek alkalmazni (egyik jobb, mint a másik). A Te felkészültséged talán túl magas az enyémhez, de a játékvezetéshez (mit ért el, mi az amit érdemes felrakni - technikai ismereteim csökkentik ennek a lehetőségét. Pl. a vb, Eb , döntők rögzítéséhez egy táblázatos forma, stb. Csak az, hogy ez sem jó, az sem jó azt mutatja, hogy komoly ellentétek feszülnek közöttünk. Lehet, hogy jó vezető vagy, de ezt nem tapasztalom. Egyébként csak most léptem be. Utólag is BUÉK.Lajos52 ^vita 2011. január 4., 20:37 (CET)

Táblázat

A mostani írásod köszönöm. A táblázathoz adott segítséged fantasztikus. Igyekezni fogok ezt használni az eddigi módszer helyett.Lajos52 ^vita 2011. január 5., 13:52 (CET)

ELGI logó

Szia az ELGI-ben dolgozom. Milyen formában kéred az ELGI logó jogtulajdonosi engedélyét? E-mail az igazgatótól stb. Üdv. Gvadasz 2011. január 5.

P.s. Most írok elősször vitalapra. Bocs, ha valamit elrontottam! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gvadasz (vitalap | szerkesztései)

Táblázat

Szerbusz. Még egyszer köszönöm a táblázatos segítséget. Most én kérnélek arra, hogy segítsél megadni a jelzett informáci táblázatos módját.

Elődje:

Az év legjobb játékvezetője

Utódja:

Előrei köszönöm fáradozásodat.Lajos52 ^vita 2011. január 7., 14:37 (CET)

Köszönet

Segítséged további lehetőséget ad a szinesítéshez. Legyél szíves megindokolni, hogy miért a források után alkalmazzátok és nem ott, ahol szövegben is kétérnek a pozícióra. Már a játékvezető-edzőknél belefutottoam a problémába, akkor indok nélkül azt közölte a szerkesztő, hogy "ebben állapodott meg a közösség". Miért? A kérdés kifejezetten képbe kerülés miatt van feltéve.Lajos52 ^vita 2011. január 8., 12:49 (CET)

Harcsa Veronika

Szia! Látom, hogy te is hozzászóltál a Harcsa Veronika szócikkhez. Van egy vitánk a zenész infobox körül. Ha gondolod, akkor szólj hozzá! Köszi: Sonka ^vita 2011. január 9., 18:58 (CET)

Tájékoztató

KÖszönöm az információt. Sajnos az én gépemen nem jelenik meg "+" jel ezért raktam kérdésemet (válaszaimat) felülre.Lajos52 ^vita 2011. január 9., 19:25 (CET)

Angiologia or angiológia

Szia! Nem tudom milyen beszólásokról írsz? Szerintem mindkettő létezik. Ezt le is írtam. Az átirányítás helytelen, a rá mutató hivatkozások (angiológia) egy meg nem írt szócikkre kell, hogy mutassanak. Lehet rá példákat felsorolni: ez, ez, másfelől érbetegségek_diagnosztikája_és_kezelése, (érbeteg)_rehabilitációs_központ. Még egy érv [[1] Meg mégegy: szerinted a wikin melyik kifejezés helyes "koros" vagy "kóros"? Ehhez sem kell orvosnak lenni, mégis mást jelent. Tambo ^vita 2011. január 10., 08:14 (CET)

Így van! És akkor még a Körösről nem is beszéltünk! – Malatinszky ^vita 2011. január 10., 17:29 (CET)

Tévedés

Látod, ha előbb jelzed magát az elírást vagy a gondolatjel alkalmazását, már réges régen javíthattam volna. Az eddigi jelzéseid igazából nem értettem. Így világos. Utólag is bocs a hibáért! Javítom, ahol tudom pontosítom.Lajos52 ^vita 2011. január 11., 13:49 (CET)

Foma-Fajankó

Hi! Kérlek, légy szí törölni ezt a hibás címmel rendelkező utalót, nem tudtam törlésre kijelölni. Köszi előre is!– Márti^forrás 2011. január 13., 11:03 (CET)

Letöröltem. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 13., 12:43 (CET)

Törlés

Ej, de gyors vagy! :) Márti néni allapjának laptörijét vissza akartam állítani, írtam neki (persze Te ezt nem láthattad). Lord Sólyomnak meg van vagy 4-5 allapja, azokat azért nézd meg, hogy van-e rajta érték, és inkább én átveszem magamhoz, de ne vesszen el... Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 13., 18:31 (CET)

Semmi baj, így legalább el van aktázva az álea. Majd szól, akinek nem tetszik :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 13., 18:36 (CET)

Re: Fucsovics

Szia! Köszönöm szépen, később még a végét ki szeretném bővíteni néhány mondattal, csak most itt a vizsgaidőszakban nem nagyon van időm sajnos... Kirtap92 ^vita 2011. január 13., 18:48 (CET)

Nos kicsit még tovább bővítettem a cikket:) Köszi hogy javítottad a hibákat. Nem igazán tudom mivel lehetne még bővíteni a cikket, majd a 2011-es évet még meg fogom írni később, előtte viszont azt hiszem nagyjából minden fontosabb információ szerepel. Nem tudom Fucsovics nyilatkozatai közül miket lehetne még beletenni a cikkbe. Illetve van egy pár idézet Taróczytól, illetve korábbi edzőitől Fucsoviccsal kapcsolatban, nem tudom ilyesmiket bele kéne-e tenni a cikkbe. Kirtap92 ^vita 2011. január 14., 23:35 (CET)

Szombat

Jössz? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. január 13., 20:04 (CET)

Ellenőrzés-kérés 2

Üdv! Kérhetek egy ellenőrzést a Sony Ericsson MW600 szócikkemre? Előre is Köszönöm! GD ^MSG 2011. január 15., 12:40 (CET)

Már Infel leellenőrizte. GD ^MSG 2011. január 15., 13:12 (CET)

Vend nyelv

Nem állítsd kérlek vissza, mert nem tudom semmivel sem alátámasztani a benne elhangzottakat. Egy odaillő forrást tettem ki és a lényegi részét elmondtam. Nincs más forrás és nem is javította ki senki. Doncsecz^vita 2011. január 16., 20:40 (CET)

Bocsánatot akarok kérni

Eszem ágában nincs a blokkot kijátsszani, hanem bocsánatot akarok kérni a tegnapiak miatt: fogalmam sincs mi történt velem. Osváttól is próbálok bocsánatot kérni és tőled is. Nem blokkoljatok le emiatt. Szerkesztő:Doncsecz 2011. január 17. 8:31

Szia! A megbánás gesztusát értékelem, de bocsánatot nem tőlem kell kérned, hanem a közösségtől, ha eljön az ideje. A blokkot nem veszem le. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. január 18., 21:24 (CET)

ELGI logó

Szia! Azt írtad, hogy "egy levél, amelyben engedélyt ad a logó wikis felhasználására" elegendő. Tehát, ha az igazgató küld egy e-mailt az elég? És milyen címre küldje? Üdv. Gvadasz 2011. január 18.

re KiWi ! :)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2011. január 19., 10:27 (CET)

P. A.

Szia! Élesítenéd a Pályi András-szócikket? Előre is köszi! 87.97.48.129 (vita) 2011. január 23., 15:30 (CET)

Szia! Megtörtént. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. január 23., 16:03 (CET)

Hilfe

Engem kért meg az anon, hogy okézzam, de nem igazán tudok mit kezdeni vele: Szabó Dezső (író). Láttam, jártál arrafelé többször is, belenéznél? – Pagony^foxhole 2011. január 27., 17:26 (CET)

Kösz. :) – Pagony^foxhole 2011. január 30., 00:30 (CET)

Kategóriák

Mindig is bizonytalan voltam ezekben, de ennek szerinted van értelme? A szűkebb kategória nyilván a templom, márpedig ez templom. – Pagony^foxhole 2011. január 30., 01:32 (CET)

Légyszí

http://hu.wikipedia.org/wiki/Forr%C3%B3_L%C3%A1szl%C3%B3

ebből egy igazi egyértelműsítő lapot csinálni, én elbénáztam. Köszi!– Márti^forrás 2011. február 1., 23:04 (CET)

KiWi!

Köszönöm szépen. Csigabi^{itt a házam} 2011. február 3., 20:10 (CET)

Válasz

Köszi, igazad van, de emlékeztetnélek, hogy én nem önkényesen neveztem át, csak egy korábbi állapotot állítottam vissza, amit önkényesen megváltoztattak, majd mikor még le se zárult a vita, anélkül lett visszaállítva, hogy meghallgattatott volna a másik fél. Azt viszont nem tartom korrekt viselkedésnek, hogy valaki csak azért akar kizáratni, mert elfogytak az érvei. De Igazad van, többet nem teszem. Legyen úgy, ahogy lennie kell, de mivel én az eredeti állapotot állítottam helyre, nem léptem túl a megengedett mennyiséget, nem támadtam ezzel senkit, én viszont ezt provokációnak tartottam, így ez nem tekinthető a szabályok megszegésének, ki is emeltem, hogy mindenki láthassa, mi van a határozatban, tehát én még nem szegtem szabályt, de kösz, hogy figyelmeztettél.Peadar ^vita 2011. február 5., 19:31 (CET)

Köszönöm a korrektséget, csak annyit, senki nem hatalmazta fel, hogy változtassa vissza, nem tudom, mi a gyakorlat, de illik időt hagyni, 1 v. 2 nap nem az, mert más dolga is lehet az embernek. Ráadásul ő mondta, hogy "korrektség"ből figyelmeztet, hogy felteszi a kocsmafalra, akkor ebbe a "korrektség"be belefért volna megvárni az ellenfelet is vagy legalább megvárni, hogy senki többet, harmadszor. Köszönöm még egyszer.Peadar ^vita 2011. február 5., 19:51 (CET)

Egy: a kocsmafalon felhatalmaztak. Kettő: ha az üzenetemet törölte, de nem írt a kocsmafalra, joggal gondolhattam, hogy nem méltat ott sem válaszra. Több mint fél napja volt rá. (Persze lehet, hogy Peadarnak van igaza, és utolsó aljas izé vagyok... hogy megadjuk a másik félnek, ami a másik félé.) – Mathae Fórum 2011. február 5., 19:57 (CET)

Peadar

Mármint a vita végeredményébe? Szerintem nem ismered eléggé Peadart. Kötve hiszem, hogy lesz neki olyan. Legfeljebb az lesz egy idő után, hogy P. megsértődik, hogy a hozzászólók dilettáns hülyék, akik bedőltek a provokációmnak és én sötét pókként behálóztam a Wikipédiát. Meg aztán úgy nehéz vitatkozni, hogy az egyik fél bármit mond, a másik lesöpri, hogy ez nem érv, bezzeg az övéit ért kritikát észre sem veszi. De nem állt szándékomban addig átnevezni, immár Peadaron múlik, még hány ember előtt blamálja magát...– Mathae Fórum 2011. február 5., 19:55 (CET)

Magyar Szó (egyértelműsítő lap)

Légy szí alkalomadtán rápillantani erre az egyértelműsítő lapra, rendben valónak találod-e? Köszi előre is.– Márti^forrás 2011. február 6., 23:23 (CET)

Ady Emlékmúzeum

Ez az átírányítás felesleges, légy szí törölni, még a törlés jelet is hiába tettem ki rá, nem fogta meg. Köszi előre is!– Márti^forrás 2011. február 7., 16:08 (CET)

Ilhánok

Kedves Vungadu! Szólnom kell, mert nem tartom pártatlannak a szavazást az ilhánok ügyében, ott a kocsmafalon kifejtettem. Egyértelmű, hogy protest szavazás, nem a téma mellett vagy ellen, nem is igazán Mathae mellett, hanem egyértelműen rólam szól, ezt néhányan ki is fejtették, nem rejtették véka alá. Mivel szakmailag nem tartom megalapozottnak az ilyen szavazást, így nem is lenne lehetséges döntést hirdetni. Mathaenak csak annyi volt az ellenérve, hogy a római pápáknál sem kell kitenni a római jelzőt, de hát főhercegből sincs több, mégis az osztrák főherceg létező kifejezés, még nem vetette fel senki, hogy nem használhatjuk előtte az osztrák jelzőt. Irodalmakat is hoztam, de mint hangsúlyozom, nem arról szólt a vita, amiről, hanem rólam, így a végeredmény eléggé egyértelmű, ami viszont nem pártatlan, tehát neked mint felelős vezetőnek ezt tudnod kell, és az se véletlen, hogy Mathae most intézte ellenem ezt a támadást, mikor beszűkült a mozgásterem, és sokan ellenem vannak. Ez így nem fair, de a súlyosab, hogy az érvei sem megalpozottnak, így sajnálnám, ha ezt csak úgy lenyelnéd. Azt hiszem, határozathozatal, november óta bizonyítottam, hogy tudok felelősen (is) szerkeszteni, és nem is mentem bele semmilyen szerkesztői vitába, igyekeztem csak olyan szócikkeket szépítgetni, amelyeket eddig is, és főleg olyanokat, amelyek keveseket vagy inkább senkit se érdekelnek, vagy újakat hoztam létre, tehát igyekeztem háttérben maradni. Most sem én akartam ezt a vitát, de azt nem hagyhattam, hogy nem megalapozott érvek alapján nevezzék át, mikor több, mint egy éve már lezajlott egy vita a vitalapon, és akkor elfogadták az érveimet, csodálkozom, hogy most már érvényüket vesztették volna. Kérlek ezért, hogy hassál oda, hogy ilyen felesleges feszültségek ne keletkezzenek, én teljesen kivontam magam a vitákból, de azt különösen nem szeretem, ha kiforgatják a szavaimat, ráadásul Mathae visszaélt a pozíciójával, és folyamatosan megengedhetetlen hangot enged meg velem szemben, fölényesen viselkedik, és súlyosan személyeskedik velem szemben, mégis ő panaszolt be engem, mert kifejtettem az ellenvéleményemet. Kérlek, ezeket vedd figyelembe. Eddig is köszönöm a korrekt viselkedésedet, és a 2 és fél hónapos tevékenységem is mutatja együttműködésemet és a konfliktuskerülést, de mit tegyek, ha szándékosan teszik ezt velem szemben, de láthatod, most nem támadtam senkit, csak a véleményemet védtem. Köszönöm, hogy meghallgattál. Rendkívüli helyzet volt, nem akartalak zavarni, de ezt el kellett mondanom. Köszönöm.Peadar ^vita 2011. február 7., 20:47 (CET)

Megkülönböztetési javaslat

Szia! Írtam egy javaslatot a Huszár Erika szócikk vitalapjára. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. március 2., 22:10 (CET)

A kis herceg

Kérlek segíts! Te mint a mentorom, segíts! Írtam egy cikkiegészítést A kis herceghez, mert a többi szöveg tök nulla volt (csak isbn szám, és egy idézet), én meg írtam egy kisebb műelemzést is, hogy miről szól. Jó lett. Holnap megnéztem. Leszedték. Visszaraktam. Jött a levélhogy ne rakjam vissza többet, mert ez "saját kutatás". Most komolyan nem szabad semmit írni saját magunktól? Segíts! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mihálykó Péter (vitalap | szerkesztései)

Oltványi Ottó

Szia! Ne haragudj, hogy hozzád fordulok a fenti cikkel, de nem tudom mit tegyek vele, láttam, régebben szerkesztetted a cikket. Valójában az utolsó, anon által írott állításokról hallottam én is, de egy forrást találok csak ezekrea, és nem tudom mennyire vehető ez biztosra? Ogodej ^vitalap 2011. március 15., 20:57 (CET)

Kösz, Ilkei Csaba publikációját vette át a Kurucinfo itt. Ogodej ^vitalap 2011. március 15., 21:56 (CET)

Ok, akkor átfarigcsálom majd, kösz Ogodej ^vitalap 2011. március 15., 22:49 (CET)

Henning Lund-Sørensen

Szia! Kérlek segíts abban, hogy a "Források" és a "Külső hivatkozások" középről az oldal eljére kerüljenek. KöszönettelLajos52 ^vita 2011. március 16., 18:28 (CET)

Bocs a belekontárkodásért, közben javítottam, bár nem tudom, hogy a középre igazítás mennyire wikikonform... Joliet Jake ^vita 2011. március 16., 18:38 (CET)

Kérdés

Kedves Vungadu! Miután te voltál a az ellenem hozott határozat hírhozója, így téged szeretnélek megkérdezni, hogy valóban megsértettem-e a határozatot azzal, hogy Laci.d adminválasztásánál ellene szavaztam, és megindokoltam, a természetesen SZEMÉLYKEDÉStől nem mentes döntésemet, másképp nem is ment volna, de ha ez hiba volt szerinted, mármint az indoklás, a jövőben tartózkodom tőle, és maradok az egyszerű nem-nél, viszont azt nem tudom elfogadni, hogy épp Pagony az, aki emiatt kizárással fenyeget, holott ő éppen, hogy nem pártatlan az ügyben. Ha te mondod, elfogadom, de tőle, aki jelölte Laci.d-t nem. A jelöltnek meg szerintem bírnia kell a kritikát, ha már éppen a felelősségteljes adminisztrátori posztra pályázik. Köszönöm a figyelmedet, és várom bölcs döntésedet.Peadar ^vita 2011. március 20., 03:41 (CET)

Köszönöm.Peadar ^vita 2011. március 20., 17:56 (CET)

Középre

KöszönömLajos52 ^vita 2011. március 22., 20:42 (CET)

Kálmán

Felesleges volt levédened, épp most akartam visszatenni Bináris vitatott jegyzetét, hogy helyreálljon a béke, ezért kérlek, engedd újra szerkeszteni, és nem lesz semmi gond.Peadar ^vita 2011. március 28., 22:59 (CEST)

Köszi, én írtam Binárisnak, hogy ezen felesleges vitázni, főleg, hogy sose volt semmi vitánk eddig, de nem a címmel van a baj már, azt elfogadta, az nem tetszett neki, hogy én kitöröltem egy forráshivatkozását, mert nem tartottam eléggé informatívnak, de kész vagyok visszatenni, bár megkértem, hogy lássa el pontosabb forrással, csak Bináris meg úgy tette vissza az övét, hogy törölte az én beírásomat, ami azt támasztja alá, miért halicsi király, holott ő épp azt kérte tőlem, hogy igazolja az átnevezést, én megtettem, ha helyreáll mindkét kívánság, akkor nincs ok vitára.Peadar ^vita 2011. március 28., 23:10 (CEST)

Nótár Mary adatlap

Kedves Vungadu!

Örülök, hogy szánt időt Nótár Mary adatlapjának gyors felülvizsgálatára, de a régi verziójú adatok visszaállítása súlyos hiba, ugyanis maga a tartalomban is rendkívül súlyos hibák vannak, hamis és félrevezető tényközlések. A túlzásokat tartalmazó rész elvételét magam is támaogatom, de az adatlap korszerűsítésére szükség van az általunk megfogalmazott tartalommal.

Kérjük az újabb és méltányosabb felülvizsgálatot!

Üdvözlettel, Nótár Mary Music Hivatalos Rajongói Oldal - SkyForce Kft. támogatásával

Budapestiek

Szia, látom kihajigáltad jó néhány, figyelőlistámon lévő életrajzból a budapestiek kategóriát, gondolom annak gyűjtőkategória mivolta miatt. Így viszont információt vesztünk, legalábbis szerintem bekategorizálva majdnem mindig hasznosabb egy cikk az olvasónak, mint kategória nélkül - márpedig „a lapon a lehető legkevesebb szócikk/fájl linkjének kell szerepelnie” instrukció szerintem pont ilyen esetekre vonatkozik, amikor esély sincs arra, hogy a gyűjtőkat alakatjainak valamelyikébe berakhassuk, de abban biztosak vagyunk, hogy a főkatba beleillik. --Burrows ^vita 2011. április 10., 15:04 (CEST)

Vita:Fekete Ernő Tibor

Szia Vungadu! A fenti szócikkben észrevettem módosításodat. Ezért -kissé megkésve- vettem észre, hogy öt nappal korábban egy szerkesztő minden indoklás nélkül átnevezte. A vitalapon leírtam kérdéseimet, véleményemet. Szeretném, ha reagálnál! Kösz. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. április 10., 19:41 (CEST)

• Szia! Sajnos az átnevezést végrehajtó szerkesztő, megkeresésem ellenére sem jelentkezik, így ténykedésének oka ismeretlen marad. Ennek megfelelően szeretnélek megkérni a következő műveletekre: (Ezzel a műveleti sorrenddel megmarad az eredeti laptörténet, talán hivatkozásokat sem kell aktualizálni. Nekem egyébként nincs törlési jogom, ezért nem csinálhatom.)
  • A Fekete Ernő lap törlése
  • A Fekete Ernő Tibor lap átnevezése Fekete Ernőre.
• Előzetesen is kösz! --Kispados ^vita 2011. április 12., 08:24 (CEST)

Archiválás

Szia! Előzetesen is megköszönöm a segítséget ebben a témában /is/. Egyszer volt egy kis időm, kísérleteztem, elsőre nem sikerült és abbahagytam.

Más: Szerinted meddig várjak az átnevező user reagálására? A szócikk ebben a formában nem javítja a wiki megítélését. Napsugaras, szép, jó éjszakát kívánok! --Kispados ^vita 2011. április 10., 23:27 (CEST)

:Szia! Köszönöm mindkét segítséget. Üdv.! --Kispados vita 2011. április 13., 15:39 (CEST)

Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/Easter_eggs_-_crochet_decoration.jpg

--Márti^forrás 2011. április 23., 01:51 (CEST)

Kavarodott linkek

Szia! Persze. Köszi a javítást is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 30., 18:12 (CEST)

Tudnál ebben a kérdésben segíteni: Osvát úr WT tag, de véleménykérőhöz hozzászólt. Úgy gondolom, hogy őt is értesítenem kéne, de bizonytalan vagyok. Véleményed? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 30., 18:23 (CEST)

FZ

Nem foglalkoztunk vele. Épp belecsúszott valami másba, ha jól emlékszem. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. május 1., 11:07 (CEST)

Jövő (egyértelműsítő lap)

Hi Vungadu! Vess már egy pillantást erre az egyértelműsítőre, jó lenne, ha az egyértelműsítőre mutatna a Jövő szó, de nem tudom megoldani, mert az időről szóló szócikk lefoglalta magának, ha szakértetted, szóljál, utána hozzájuk rendelem a megfelelő szócikkeket. Nem sürgős, de fontos. Köszi előre is.--Márti^forrás 2011. május 5., 01:09 (CEST)

cikk anitának

írnak nekem cikket, te meg törlöd? gonosz :( Alensha 2011. május 12., 00:44 (CEST)

Á, neked az nem menne. Nem vagy elég szupermalac. Alensha 2011. május 12., 00:49 (CEST)

Ó, akkor visszavonom, mégiscsak szupermalac vagy, sőt, szuperdisznó :P :D Alensha 2011. május 12., 00:53 (CEST)

Re:Mél

Nekem ugyan nem. Peligro (vita) 2011. május 12., 21:15 (CEST)

Semmi gond, sőt, az előbb én voltam a vak, isten bocsássa meg nekem, de valahogy átsiklottam felette. Olvasom, reagálok. Peligro (vita) 2011. május 12., 21:39 (CEST)

Bocsánat

Szia. A WT döntés szerint, ha tovább folytatom ezt a viselkedést, akkor három hetes blokkot kapok. Nem azért jelentkeztem fenn a Wikipédiára, hogy titeket molesztáljalak, hanem azért, mert észre vettem, hogy a Wikipédián kevés az állatos szócikk, én egy állatbarát vagyok. Nélkülem nem lenne olyan gazdag állatvilágú a Magyar Wikipédia. Ha megkapom ezt a blokkot, akkor ki fog helyettem állat lapokat csinálni a Wikipédián? Tudom a szabályokat például, ne másolj! Viselkedj civilizáltan! és még ismerek néhány szabályt, azért csináltam ezeket a szerkesztői hozzá fűzéseket ezt és azt, nem csináltam azután egyszer se ilyen szerkesztői összefoglalókhoz ilyen hozzá fűzéseket. Proki Hagyj üzenetet 2011. 05. 13. 09:00 (CET)

Határozat

Szia! Köszönöm a tájékoztatást. Elolvastam, tudomásul vettem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 13., 10:10 (CEST)

Köszönöm,

hogy megtekintetted a Jövő egyértelműsítő lapját; más Demetrovics Zsolt szócikkét jelöld légy szí megtekintettnek, csak azért vált nem ellenőrzött lappá , mert egy wikitárs ügyesen elhelyezett benne egy belső linket, ami nagyon jó, csakhogy ő még nem megerősített szerkesztő. Köszi:-)--Márti^forrás 2011. május 15., 14:32 (CEST)

Kérés

Van pár képem, amit egy nagykárolyi születésű hidrológustól kaptam, s azokból ezt

• http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:K%C3%A1rp%C3%A1taljaNagy%C3%A1g%C3%96k%C3%B6rmez%C5%91Kecsk%C3%A9k2004.04.30.jpg

meg ezt

• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:OltSepsiszentgy%C3%B6rgy2008.02.15.IMG_0482.jpg

vagy még ezt

• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:K%C3%B6r%C3%B6svid%C3%A9kMenyh%C3%A1za2007.11.09.IMG_6330.JPG

érdemes volna kiemelésre jelölni, a kecskés nagyon érdekes néprajzi szempontból is, a túlélési technikák egyikét villantja fel egyszeri, megismételhetetlen formában.

Nem sürgős egyáltalán, de nagyon örülnék, ha a kecskés vagy az Olt kiemelt lehetne. Feltennéd-e kiemelésre? Én azt még nem csináltam. Köszi.--Márti^forrás 2011. május 17., 21:43 (CEST)

• Oké, őket is ismerem, majd hozzájuk fordulok, köszi:-)--Márti^forrás 2011. május 19., 23:34 (CEST)

Halálozások

Adj isten! Született még itt egy-két hasonló a minapában. --Pagony^foxhole 2011. május 20., 00:00 (CEST)

Igazából csak Andrsk fölöslegesen duplikált 2 (+1 törölt) lapjára gondoltam, de szétnézve magában a kategóriában, hát elég voluntarista elvek alapján épült, meg torzó is. Viszont én nem vagyok egy rendszerekben gondolkodó elme, úgyhogy passzolok. --Pagony^foxhole 2011. május 20., 00:23 (CEST)

Ütközések

Szia! Elnézést a szerk.ütközésekért, kisebb technikai problémám akadt az aláírásom elhelyezésével. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 20., 00:07 (CEST)

Egy tipp, hátha még nem ismered: Kevesebbet bosszankodsz, ha mentés előtt rákattintasz a Változtatások megtekintése gombra, mert akkor látod azt is, amit időközben más beleírt. Ha tényleg beleírtak, akkor Ctrl-C, és utána ne a visszanyílat használd, mert az az előző állapothoz visz, tehát újra csak ütközés lesz, hanem a „Mégse” szövegre kattintva, az ugyanis a legújabb változatot biztosítja.  Karmela posta 2011. május 20., 01:06 (CEST)

re-ellenőrzött másolmány

Köszönöm a figyelmeztetést; pedid azt hittem, hogy megnéztem a linkeket, de valami elkerülte a figyelmemet. Üdv:--Petej ^vita 2011. május 20., 01:07 (CEST)

Megéltem

Megéltem ezt a helyzetet, mikor a gépem nem volt még kissé felturbózva, meg nem tisztességes hálózaton voltam. Megértelek. Addig, amíg a helyzet nem változik, ha három szót írsz be, akkor is mentsd el. Gondolom Nálad is megy egy gombnyomásra. Egyébként, ha nem akarsz nagyon becsavarodni (elézést), javíttasd fel a gépedet. Szerintem megéri, de ez nem tartozik az én kompetenciámba. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. május 20., 14:28 (CEST)

Köszönöm az információt és elnézést az előbbi ostoba fontoskodásért. Én akarlak számítógéphasználatra tanítani? Nem kell komolyan venni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. május 21., 07:47 (CEST)

Felvinczi

Szia,

Balás Gábor szerepelteti őt a székely személyiségek között, nekem ez a forrásom. De ha erős kifogásod van, ki is vehetjük, Balás Gábornak hatalmas székely szíve volt, sok minden belefért.- Üdv--Szilas vitalapom 2011. május 25., 08:48 (CEST)

Tölgyeszelény + helyesírási hibás átirányítások

(Azért tettem rá másodszor az azonnalit, mert azt hittem, én felejtettem el rátenni. Ezek szerint még nem vagyok szenilis )

Ami a helyesírási hibás átirányítások megtartását illeti, amint az valószínűleg már kiderült, nem értek veled egyet. Nem csak azért mert nem tartom valószínűleg, hogy egy tölgyeszelény-kaliberű cikket bárki bárhol belinkelne, bármilyen hatalmas is az internet, hanem azért is, mert nem gondolom, hogy a Wikipédiának ezzel foglalkoznia kellene. Mindkettőnknek megvan a saját véleménye a dologról. A kérdés az, hogy van-e valamilyen ide kapcsolódó irányelv. <kontos/> 2011. május 29., 00:34 (CEST)

A keresőmotorok elég gyorsan észreveszik a változást. A kérdésem még mindig az, hogy ez a "szabály" le van-e írva valahol. Az általad belinkelt irányelvben) ilyet nem találtam. A vonatkozó fejezet 2/1. valamint az 1/2. pontja azonban az én eljárásomat igazolja szerintem. <kontos/> 2011. május 29., 01:00 (CEST)

A felesleges kötőjel valóban nem triviális hiba, de erre nem is hivatkoztam (az a 2/2-s pont).

Értem én teljesen, hogy mit mondasz, csak nem értek vele egyet. Az, hogy a pistablog.hu-n működnek-e a linkek, az szerintem nem a Wikipédia dolga, hanem Pistáé. Az viszont, hogy ne legyen tele szeméttel a Wikipédia, az már a Wikipédia dolga. Ebbe ez is beletartozik szerintem, hogy helyesírási hibák még átirányított lapok címében se legyenek. Egy nagy látogatottságú cikk esetében megérteném az aggodalmad, én sem törölném azonnal (de egy idő után igen). A tölgy-levélsodrót viszont áprilisban 35-ször nézték meg [2], ami a korábbi hónapokhoz képest soknak számít. <kontos/> 2011. május 29., 10:51 (CEST)

Viktor Frankl

Légy szí ellenőrzötté nyilvánítani, mostani tudásom szerint rendben van a szócikk. Köszi előre is!--Márti^forrás 2011. május 31., 09:17 (CEST)

Kis- és nagybetűs átirányítások

Udv! ezt nem tudtam, hogy a kereso nem kis/nagybetu erzekeny. kosz az informaciot. He.henrik ^vita 2011. június 5., 23:33 (CEST)

A kereső nem is, de a belső hivatkozások már igen (kivéve a link első betűjét, mert annak a minősége mindegy). A belső hivatkozások miatt tehát a kezdőbetűs variánsokról is készítünk átirányítást. Pl.:

• magna charta libertatum vs. Magna charta libertatum: nincs különbség
• viszont: Magna charta libertatum vs. Magna Charta Libertatum, az utóbbiról redir készül. Bennó^fogadó 2011. június 6., 09:21 (CEST)

Jogos, köszi. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. június 7., 22:35 (CEST)

Wikitábor

Szia! Légyszi ha kérsz szállást a wikitáborban, írd oda, hogy hány ágyas szobában szeretnél aludni és mindhárom napon-e. Wikipédia:Wikitalálkozók/Wikitábor/2011#Szállásigények Köszi! Alensha 2011. június 6., 21:01 (CEST)

E-mail

Szia! Előbb kaptál egyet tőlem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 7., 21:15 (CEST)

Költők, írók kategóriái

Szia! Ez mind üres volt? A kopt költők, írók ugyanis szerepelt nálam a figyelőlistán, és nem emlékszem, hogy azért, mert írni akartam bele cikket, vagy már volt benne és azokkal akartam valamit csinálni. Alensha 2011. június 9., 01:24 (CEST)

Csak megkérdeztem, hogy üres volt-e, mert emlékeim szerint az egyik nem, de nagy az esélye, hogy keverem valamivel… Alensha 2011. június 10., 22:02 (CEST)

Kovács László (egyértelműsítő lap)

Nem sürgős, de fontos, nézzed már meg az idézett egyértelműsítő lapot, két Kovács László (pedagógus) van rajta, lehet, hogy a másodikat simán lehet törölni, de hátha van valami gubanc. Köszi!--Márti^forrás 2011. június 10., 17:49 (CEST)

Köszönöm a segítséget!--Márti^forrás 2011. június 11., 01:25 (CEST)

A hivatkozásokat javítottam (mindkettőre volt hivatkozás, mármint mindkettőre volt olyan, ami oda akart mutatni), az évszám nélkülit töröltem rontott címként. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 11., 01:54 (CEST)

Utóbbi nem volt jó ötlet. A cikket 2007-ben hozták létre ezen a címen. A négy év alatt linkelhettek rá Wikin kívüli oldalról; a törléssel elvágtad a hozzánk vezető utat. Ha a „rontott” cím megmarad, az idetévedő olvasó átirányítódik az új címmel ellátott cikkre. Utólagos engedelmeddel visszaállítom az eredeti névalakot. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. június 11., 08:46 (CEST)

Óriásegér

Köszi szépen! Nem is tudom, hogy mikor tituláltak utoljára cigánynak itt a WP-n. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. június 10., 23:39 (CEST)

Feliratkoztam a sorba… Én is köszönöm, mással voltam elfoglalva. :-) – CFC ^vita 2011. június 10., 23:44 (CEST)

Gigászegér

Folyton megtéveszt a hülye napló, azt hittem, korábban blokkoltad egy napra, bocs. :)--Pagony^foxhole 2011. június 10., 23:39 (CEST)

Bruno Bettelheim

A romos angol szócikk fordítása helyett egy önálló szócikk. Ellenőrzöttnek kéne jelölni, nem sürgős, de fontos.--Márti^forrás 2011. június 11., 01:33 (CEST)

Köszönöm szépen meg a kategória-javítást is.--Márti^forrás 2011. június 11., 13:47 (CEST)

Kategória

Szia! Gondoltam, rendbe kellene tenni a zenei műfajok és zenei stílusok kategóriáit, mert elképesztő káosz van. Elkezdtem a műveletet, és mindent beteszek zenei stílusnak (bizonyos műfajokat is), amiket aztán szét lehetne válogatni. Egy bökkenő van csak: könnyűzenében már meghatározhatatlan, mi számít műfajnak, és mi egy bizonyos stílusnak. A heavy metal például nem műfaj, hiszen a rock alstílusa, ami a blues egyik ága. Tehát így a zenei műfajok felsorolásához mindössze három lapot tehetünk: könnyűzene, komolyzene és népzene. Ha úgy gondolod, hogy rossz irányt követek, írd meg bátran, előre is köszönöm! TomAndJerry ^vita 2011. június 11., 19:35 (CEST)

A különböző országok zenéit tényleg rossz kategóriába tettem, baki volt, de visszavontam :) TomAndJerry ^vita 2011. június 11., 19:36 (CEST)

Kérésedre megtettem. TomAndJerry ^vita 2011. június 11., 19:45 (CEST)

Én köszönöm :) TomAndJerry ^vita 2011. június 11., 20:25 (CEST)

Kőhalmi

Hogy áll? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. június 11., 20:14 (CEST)

Hmmm... ahhoz képest, hogy Ormos Mária szócikkében a tudományos munkásságával foglalkozó rész Kőhalmi miatt nem készül és még ott lenne Lipták Pál is. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. június 17., 13:37 (CEST)

Yueger

Igazad van, visszatettem. Alensha 2011. június 13., 14:27 (CEST)

Magyar hídépítő mérnökök

Szia! Igen! Szerintem indokolt, és jó. Ugyanúgy szerencsés lenne létrehozni egy vízépítő mérnökök kategóriát is. Üdv. Tambo ^vita 2011. június 13., 16:28 (CEST)

Szócikknévtérbeli szerkesztések

Szia!

Hogyhogy nincs 50 szócikknévtérbeli szerkesztésem? Nem ezeket kell összeszámolni? Ha igen, akkor ez több mint 50, vagy akkor mit kell összeszámolni? Üdv: --Petyko ^vita 2011. június 18., 15:37 (CEST)

Az a baj, hogy nem több! Elszámoltam. :( Bocsánat! Bocs még egyszer: --Petyko ^vita 2011. június 18., 15:41 (CEST)

Meliórisz Béla

Most vettem észre, hogy van ilyen, hihetetlen. Van ugyanis egy kiváló mai költő, akit meg Meliorisz Bélának hívnak. Most már tényleg megírom a szócikkét! --Pagony^foxhole 2011. június 19., 11:01 (CEST)

Klaus Störtebecker

Miért zártad le ilyen hirtelen a szavazást? Szerettem volna megmenteni. Csak a fogalmazással, a szöveggel volt gond, nem a nevezetességgel. Ilyenkor lehetne kicsit több időt is hagyni. Azért nem jeleztem, hogy dolgozom rajt, mert ma este kezdtem el. Így viszont visszaállok a régi témámra. Nincs mi hajtson. --Ksanyi ^vita 2011. június 19., 23:06 (CEST)

segítségkérés zoknibábügyben

Szia,

kifejezetten a kisbolygós szócikkek félgépesített gyártására szeretnék bevetni egy másik nevet, hogy ne legyen tele a "közremüködéseim" kat. új szócikkekkel, mert az erösssen elüt attól a témától/któl (müvtöri, irodalom, nyelvek) amelyekkel egyébként foglalkozom. Megtudnád mondani, hogy ezt hogyan lehet? Láttam másoknál ún. zoknibábokat. Az erre biztosan használható lenne. Te mit gondolsz? Vagy rossz helyen járok-e esetleg kérdésemmel?

üdvRácz Róbert ^vita 2011. június 21., 00:07 (CEST)

folyóirat

Szia, Vungadu! Szerinted a napilap az folyóirat? Illetve jó ötlet-e a napilapot folyóiratként egyértelműsíteni? Erről még régebb beszélgettünk Pasztillával, de aztán sok más kérdés mellett ez is függőben maradt --Hkoala 2011. június 22., 20:25 (CEST)

Köszönöm, jó hallani a megerősítést egy szakembertől. Majd akkor át is nevezem. --Hkoala 2011. június 23., 20:41 (CEST)

Ha majd egyszer lesz kedved és időd, esetleg ránézhetnél a A romániai magyarság sajtótermékei kategóriára, több furcsa egyértelműsítés is van benne, viszont nem egyszerű megfelelőt találni helyettük. --Hkoala 2011. június 24., 11:12 (CEST)

Kasza Imre

Hi! Légy szí alkalomadtán ellenőrzöttnek nyilvánítani. Nem sürgős, de köszi előre is.--Márti^forrás 2011. június 26., 01:51 (CEST)

Skupa

Nem gond. Azért vagyunk, hogy észrevegyük egymás hibáit. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2011. június 30., 06:31 (CEST)