Szerkesztővita:Pagony/Archív 13

Lassú wiki

Igen, UPC van. – Vander ^vita 2012. április 3., 03:43 (CEST)

• Valóban: UPC-m van. Ám a Facebook, Google, meg ilyenek nem döglődnek. Van ebben logika? OsvátA ^Palackposta 2012. április 3., 07:16 (CEST)

Leírtam a műszaki kocsmafalra is: A problémára koncentrálva: Chrome és FF alatt is döglődik. Vista oprendszer. Kipróbáltam UPC-n (Románia), Vodafone Mobilnet és RDS szolgáltatókkal is. A UPC-n egyértelműen a leglassabb, az RDS-n normális időkereten belül betöltődnek az oldalak, viszont az eszköztár-probléma (azaz általában csak 2-3 hagyományos előnézet kiprovokálása után jelenik meg) továbbra is fennáll. UPC-n a cikkértékelő botot sem tudom elindítani. Megoldásra nem számítok, szépen le lettünk pattintva a problémánkkal.--Istvánka ^posta 2012. április 3., 08:24 (CEST)

Voda mobilinternetem van, de már február óta sz*r az egész. - Tündi ^vita 2012. április 3., 08:28 (CEST)

Köszönöm, én is beírtam az adataimat a műszaki KF-re. --Pagony^foxhole 2012. április 3., 10:21 (CEST)

Köszi, hogy szóltál. Felvéstem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. április 3., 10:46 (CEST)

Szatmári Magyar Hírlap

Lektoráltam, most már rendben. Lehetne bővebb, de fő az, hogy ami benne van, az megbízható. Kösz, hogy szóltál!– Márti^forrás 2012. április 3., 23:01 (CEST)

Ajax

Szervusz! Jól van, át fogom nevezni. Az AFC Ajax cikkjében is megváltoztattuk az "ókori" kifejezést. Csak még most allapon dolgozok és a címekkel még nem nagyon foglalkozom. Először a tartalmat kell megcsinálnom, aztán jöhetnek a címek. üdv. --Kisdongo ^vita 2012. április 4., 21:01 (CEST)

Kereszt

Szép jó estét! Kicsit tanácstalan vagyok a en:The Cross, Monmouth cikk címe kapcsán. Szerinted lenne-e értelme magyarosítani vagy maradjon az angol neve, elvégre az enwikin is tulajdonnévként kezelik? Köszi előre is--Istvánka ^posta 2012. április 4., 21:08 (CEST)

Hát igen, nehéz kérdés. Ha magyarítani kell, akkor én inkább a Monmouthi kereszt-re szavaznék. Egyébként az esetek többségében elég egyszerűen eldönthető, hogy mikor tulajdonnevesítenek és mikor nem, hát ez pont az a szerencsétlen kivétel . --Istvánka ^posta 2012. április 5., 06:53 (CEST)

Siva

Igen, Siva, ( शिव ) az első karakter a rövid /i/ -s liagtúrája az /s/-nek शि +व = si+va . A Síva valahogy rajtunk maradhatott. KNMH szerint is rövid. Ogodej ^vitalap 2012. április 5., 00:09 (CEST)

Szerintem is jobban hangzik hosszú í-vel ... Egyébként szisztematikusan azon vagyok, hogy lassan lekerüljenek az átírási sablonok az indiai cikkekről, de elég lassú a dolog, mindig közbejön valami más, de azért lassan halad... Ogodej ^vitalap 2012. április 5., 00:16 (CEST)

BinBot tudja

BinBot tudja, mit miért csinál, de azért néha téved is, átlagosan majdnem minden évben. :-) Úgyhogy nem árt kritikával nézni a tevékenységét, hátha én nem veszek észre valamit ezen a ronda fekete képernyőn. Ma éjszaka is elrontottam néhány cikket, csak még időben észrevettem, és sikerült javítani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 6., 13:09 (CEST)

Akkor mostantól árgus szemmel... :) --Pagony^foxhole 2012. április 6., 13:12 (CEST)

Tulajdonképpen bármilyen futószalagos munkánál növekszik a tévesztés esélye a monotónia miatt, ezért a külső ellenőrzés mindig hasznos. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 6., 13:21 (CEST)

HÚSVÉT

Szia Pagony!

Kellemes ünnepeket kívánok neked.

Üdv:. --Vakondka ^vita 2012. április 6., 13:30 (CEST)

Re:

Szívesen és viszont köszi.

--Vakondka ^vita 2012. április 6., 14:28 (CEST)

vegyes úszó

Szia! Lásd: [1]. Tomcsynál válaszolj, kérlek! – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 6., 15:05 (CEST)

Viszont jól gondolom e, hogy mivel a váltó versenyszám a vegyes úszóknak a váltója, ezért vegyesúszó-váltó lesz, a kötőjel a fő összetételi határra kerülve? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 6., 15:58 (CEST)

Ha elfogadjuk, hogy a vegyes úszó két szó, akkor igen, mindenképpen. --Pagony^foxhole 2012. április 6., 16:02 (CEST)

OK! Csak mint törzsszövegbeli esetleges előfordulás miatt érdekelt, szócikkcímet (és ezáltal kismillió hivatkozást) a műhelyünk által gondozott cikkekben nem érint, mert a váltók elnevezésébe is simán vegyesúszás, illetve most már vegyes úszás került, itt vannak pl. a 2008-asok. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 6., 16:15 (CEST)

Én csak vegyes váltó kifejezéssel találkoztam, azt viszont külön kell. --Regasterios ^vita 2012. április 6., 16:24 (CEST)

Ez már fogalmazás kérdése. --Pagony^foxhole 2012. április 6., 16:26 (CEST)

Jogos

Amit Cirkáló-linkekről írtál. Így nagyon hülye lett. Törlöm a linkeket. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. április 6., 18:46 (CEST)

járőrség

Ha még úgy gondolod alkalmas vagyok rá, akkor most már tudom vállalni. --Szente ^vita 2012. április 6., 22:13 (CEST)

Köszönöm! – Szente ^vita 2012. április 7., 00:03 (CEST)

Köszönöm ismét. Minél előbb átolvasom a szabályzatot. – Szente ^vita 2012. április 9., 18:13 (CEST)

Re:vijjogó sasok és egyebek

Üdv! Hm, én aszittem, hogy ezt már letisztáztuk. Kis kezdőbetűs és magyar helyesírásos mindegyik külföldiről fordított alakulatnév. Estefelé megcsinálom, most redőnyt kell szereljek, meg festek. (Jut eszembe, ha a nyáron sokat akarsz festeni, mázolni (pl. kerítést, polcot), javaslom most vásárolj be, mert április 23-tól ismét áremelkedés lesz. Már ma sem nagyon lehet 2000 HUF alatt venni literes csónaklakkot.) --Gyantusz ^vita 2012. április 7., 14:30 (CEST)

Egyébként miért kell külön írni a légiszállításút? --Gyantusz ^vita 2012. április 7., 22:26 (CEST)

; ) Ha nem általad lenne meg nekem is, letagadnám. Sose láttam, nem is ismerem. ; ) --Gyantusz ^vita 2012. április 8., 10:12 (CEST)

Nna, átneveztem őket. A wiki-keresőmotor szerint javítottam minden szócikk-névtéri linkjüket. Ami meg esetlegesen kimaradt, azt később. Pár év alatt csak összehoztuk. Kösz, hogy szóltál! Ha ilyet látsz később, ne légy rest írni. --Gyantusz ^vita 2012. április 8., 11:31 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2012. április 7., 18:30 (CEST)

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok én is! Szalakóta ^vita 2012. április 7., 20:02 (CEST)

Rágcsálj sok sonkát meg főtt tojást! --Gyantusz ^vita 2012. április 8., 10:13 (CEST)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2012. április 8., 11:49 (CEST)

Re: burmai

Jó az ötlet. Első lépésként azt lehetne tenni, hogy kigyűjtöm a KN.-ben magyar átírással megadott burmai neveket, megkeresem hozzájuk a burmai eredetiket és az angol verziókat, megpróbálok leszűrni szabályokat (mivel ezeket a KN. sajnos nem közli explicite), és aztán (vagy akár ezt megelőzően) átgondoljuk, hogy átvesszük-e a KN. szabályozását, vagy ha nem, akkor mit változtassunk rajta, és mindezt hogy lehet mások által is érthető, alkalmazható szabályokba önteni – tehát úgy, ahogy a khmernél tettem. (Az már most is látható, hogy egy az egyben aligha vehetjük át, mivel a pénznemét elvileg kjapnak kéne írni, holott az IPA-átírása [dʒɛʔ] vagy [tʃɛʔ]…)

Ami Ang Szán Szu Csí nevét illeti, szintén nyitott vagyok a módosításra. Fő forrásként nekem ez szolgált, ami elég meggyőzőnek tűnt (másodlagosként pedig erre alapoztam, ami már hagy teret vitának). Természetesen egyetértek vele, hogy a nyelv fonetikáját, fonológiáját, ill. az IPA-jeleket is figyelembe kell venni – ugyanakkor egy adott hangból önmagában még nem következik, hogy magyarul miként írjuk át, és ennek rendszere nyelvenként eltérhet (pl. a pinjin j által jelölt /tɕ/ hangot én szívesen írnám magyarul ty-ként, de hát a hivatalos átírás készítői a cs mellett tették le a garast – ugyanez vonatkozik a thaira is, ahol szintén előfordul ez a hang, és szintén cs-ként rendelték magyarra átírni). Úgy hiszem, fel kéne térképezni az ő rendszerüket és át kéne gondolni a mögötte álló elveket, mielőtt fenekestül felforgatjuk az egészet. Ádám ✉ 2012. április 8., 01:36 (CEST)

Translation

can you please translate for me some article ? . פארוק ^vita 2012. április 8., 14:08 (CEST)

Igazad van

DE még menet közben vagyok. Most ellenőrizgetem. A harci baltát már észrevettem, azt hiszem ki is javítottam. A Robotrepülőgép szócikket pedig hagyom a fenébe. Számomra nehezen javíthatónak tűnik. Biztosan lesz, aki jobban ért hozzá. Tkp. csak a Tengeralattjáró szócikk beforrásolásánál keveredtem oda. Küszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. április 9., 12:53 (CEST)

Minden észrevételt/segítséget köszönettel veszek. De itt én is csak cikket javítgatok/kiegészítek. Menet közben becsúszik egy-egy melléfogás. Általában nem szoktam végső ellenőrzés nélkül otthagyni. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. április 9., 13:23 (CEST)

V8 Supercars

Kösz, hogy átszerkesztetted észre se vettem, hogy rosszul írtam be. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Alexander1993 (vitalap | szerkesztései)

Holtak hajnala

Helló Mondtad hogy szerkesszem át a cikket, nos megtettem, leellenőriznéd?

Köszönöm soldier – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Soldierdan (vitalap | szerkesztései)

Jamatók

Üdv! Akkor ezek szerint nagy ó-sak legyenek a Jamatók? --Gyantusz ^vita 2012. április 9., 17:09 (CEST)

Ja, a magyar nyelvtan is kell... 8-S --Gyantusz ^vita 2012. április 9., 17:14 (CEST)

Tudom, régóta gondolkodik rajta „mindenki”, akit érint és érdekel, de nem visz rá a lélek senkit. Szeretem ha csípnek, van ruhám ellenük. ; ) Aprónként megcsinálom. Még jó, hogy a szovjet hadihajókat senki nem csinálja... ; ) (ott aztán van kavalkád) --Gyantusz ^vita 2012. április 9., 17:22 (CEST)

Meg jó sok linket kell átbogarászni... --Gyantusz ^vita 2012. április 9., 17:23 (CEST)

Mire lenne jó egy műhely? De inkább jobb, ha magam csinálom. Kösz. ; ) --Gyantusz ^vita 2012. április 9., 17:26 (CEST)

Úgy tudom, hogy nem a 6:3-as szabály miatt. Ezért kötőjeles a repülőgép-hordozó is (csatahajó-osztály; lásd Bennónál). A heli-kopter-hordozó is érdekes, az a kérdés, hogy a helikopter egy szó-e vagy kettő. 8-| --Gyantusz ^vita 2012. április 9., 17:33 (CEST)

A másik, VargaA-val kitárgyaltam, hogy egyelőre ne pakoljam bele minden osztály címébe a kategóriát is (pl. Nimitz repülégéphordozó-osztály), csak ott ahol egyértelműsít és fontos, azaz egy névadó többféle osztály névadója is volt. Úgyhogy a japán császári haditengerészetes lista belső linkjei egyelőre csak proto jellegűek, ízlelgetem mindkét változatot, aztán majd kiderül, melyik fog ízleni majd. Egyelőre csak a kötőjelek kigyomlálása a cél. --Gyantusz ^vita 2012. április 9., 17:43 (CEST)

Az lehet, de három szó összetétele (csata hajó osztály), vagy ez nem számít? --Gyantusz ^vita 2012. április 9., 17:44 (CEST)

Húha, összezavarod a világképemet. Lassan megint összedől... ; ) Mos'mán rád is fogok ezügyben hivatkozni. De azért átgondolom. --Gyantusz ^vita 2012. április 9., 17:53 (CEST)

Akkor ez olyan mint a 6:3-as cikkben említett labdarúgócsapat. --Gyantusz ^vita 2012. április 9., 17:55 (CEST)

Felháborító. Én egybeírnám az összeset mint ahogy a németek teszik az összetett szavaiknál. Na, majd ha én leszek a miniszterelnök, ezt kőbe vésetem! ; ) --Gyantusz ^vita 2012. április 9., 18:02 (CEST)

_{Abetyármindenit ez tényleg emberes meló... A darazsak kezdik átszúrkálni a VVK-mat...} --Gyantusz ^vita 2012. április 9., 19:53 (CEST)

Szerintem a Bismarck Magyarország legnépszerűbb hadihajója... --Gyantusz ^vita 2012. április 9., 20:25 (CEST)

--Pagony^foxhole 2012. április 9., 20:27 (CEST)

Japó hadihajók 2

Még egy szösszenet mára. Beszéltük ezt pár hónapja, azóta aludtam rá vagy kettőt. Ha „a japánban formailag nincs egyes és többes szám” mint írtad, akkor az angol alapján mi tehetnénk bele nem? Azaz:

• Japán Véderők
  • Japán Szárazföldi Véderő (Rikudzsó Dzsieitai)
  • Japán Tengerészeti Véderő (Kaidzsó Dzsieitai)
  • Japán Légi Véderő (Kókú Dzsieitai)

Mit szólsz hozzá? Egyébként ez a Japán szó olyan mint a RAF-ban és a Royal Navy-ben a magyar brit. Nincs az eredetiben, de mi mégis beletesszük. --Gyantusz ^vita 2012. április 10., 00:03 (CEST)

Nekem a többes azért tűnik furcsának, mert egy ország haderejének egészét szinte mindig egyesben jelölik meg, honvédség, hadsereg, haderő stb. De persze lehet véderők is. --Pagony^foxhole 2012. április 10., 00:13 (CEST)

Ez igaz. Már a 99%-ban járok, de alszok még rá párat. --Gyantusz ^vita 2012. április 10., 00:21 (CEST)

Kézilabdaposztok

Szia! Mit ír az OH ezeknek a fogalmaknak az egybe/különírásáról? Az anon szerkesztését egyelőre jóváhagytam, mivel a sablonban való paraméterjavítása természetesen jó. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 11., 13:33 (CEST)

Szülinap

Köszönöm szépen a megemlékezést!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. április 11., 19:29 (CEST)

Hadipuska

A Military Rifle-nek megfelelő hadipuska egybe vagy külön írandó? --Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 12., 13:04 (CEST)

Egybe. --Pagony^foxhole 2012. április 12., 13:09 (CEST)

Jól gondoltam. Egy pár helyen külön van. Viszont a katonai pisztoly különírandó, nemdebár? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 12., 13:12 (CEST)

Persze. --Pagony^foxhole 2012. április 12., 13:13 (CEST)

Ötlet

De akkor most kéne, ha támogatod. SirVivor ^vita 2012. április 14., 14:58 (CEST)

Ja, nem szerkesztettél már, amikor ezt írtam. Elfelejtettem megnézni. Mindegy, más admin látta... Az AÜ-re meg nem akartam kitenni, talán már sok lett volna. SirVivor ^vita 2012. április 14., 15:43 (CEST)

Bud Spencer as Mason ügynök

Szia!

Tényleg így hívják azt az FBI ügynököt, akinek a Bud Spencert alakító szereplő felszáll a repülőgépre. A reptéri hangosítón is így szólítják, aztán Terence Hill is azt mondja neki: „Gyere Perry!” Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. április 14., 17:14 (CEST)

Ajvé! Remélem, visszaállítottad! :) – Pagony^foxhole 2012. április 14., 17:16 (CEST)

Neem. Csak újra beírtam. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. április 14., 17:18 (CEST)

Az se rossz. :) Köszönöm! – Pagony^foxhole 2012. április 14., 17:19 (CEST)

Richard Müller

Bocs, gépiesen követtem az angol és német verziót. Később már beugrott a dolog, de elkésve. Kösz. Composer ^vita 2012. április 14., 23:09 (CEST)

IEEE 1394

Én is emberből vagyok, nem tudom azonnal átszerkeszteni a bevezetőt --Flyback ^vita 2012. április 15., 15:47 (CEST)

Köszönöm

a visszaállítást, nem voltam itt, nem is láttam az egészet, csak most. A vitalapomon tett változásról küldött e-mail-értesítés alapján így pusztán csak a kérdésére reagáltam a júzernek. Pedig ha tudtam volna... – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 15., 18:06 (CEST)

Nincs mit, nota bene: te kapsz e-mailértesítéseket? Én már hónapok óta nem. Lehet, hogy elállítottam valamit. – Pagony^foxhole 2012. április 15., 18:24 (CEST)

A Speciális:Beállításaim oldalon az első fül legalján a 3. chekboxot bepipálva lehet ilyen értesítéseket kérni. Nézd meg azt is, hogy azt az e-mail címet adtad e meg, ahova várod az ilyen értesítéseket.

Az e-mailértesítés egybeírandó? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 15., 18:48 (CEST)

Hm, be van pipálva. Nem, valószínűleg két szó, mint az e-mail cím. --Pagony^foxhole 2012. április 15., 19:06 (CEST)

Penita123

Szia! ezt láttad ?– Flyback ^vita 2012. április 15., 20:23 (CEST)

Majd utánajár. :) --Pagony^foxhole 2012. április 15., 20:26 (CEST)

Kamarás István piros link

Szia! Az oldalamra (olvasótábor) szerettem volna 1 piros linket Kamarás Istvánra, hiszen elég fontos ember. Azt látom, hogy névütközés van, de mit tehetek ilyenkor?--Murena ^vita 2012. április 16., 00:23 (CEST)

Köszönöm, betettem amit küldtél.– Murena ^vita 2012. április 16., 11:19 (CEST)

Köszönöm

Valóban nem foglalkoztam megfelelően a szóban forgó (Bletchley Park) cikkel. Elnézést kérek:Lji1942 ^vita 2012. április 16., 07:00 (CEST)

Orosz nyelv

Köszönöm. Lajos52 ^vita 2012. április 16., 20:50 (CEST)

Dél-Dunántúli Regionális Alapítvány

Heló!

Ezt az alapítványt én hoztam létre. Csak tudom, hogy hogy jegyezték be!!

--Gnagyrobi ^vita 2012. április 17., 06:57 (CEST)

Mi köze a helyesírásnak a névhasználathoz? (pl. Bezerédj, Gujás stb ... stb)

Ha mi így használjuk, akkor ez a helyes! Különben kérdezd a szekszárdi cégbíróságot!

--Gnagyrobi ^vita 2012. április 17., 13:23 (CEST)

Szerkesztői Lap

Oké! Kösz a figyelmeztetést.--Áron 2012. április 17., 19:42 (CEST)

Re: Ezio

Ez egy videojáték szereplője, csodás cikk! enwiki - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 18., 20:55 (CEST)

A cikkből még az sem derül ki, hogy ez nem igazi ember volt-e ... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 18., 21:05 (CEST)

Az alapján, hogy az enwikin nincs külön cikke, ki kéne szedni belőle a sallangot, és bedolgozni valamibe, csak sajnos nálunk nincs még Assassin's Creed cikk. Gáz. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 18., 21:08 (CEST)

re: szavazás

Szia, elnézést, nem tudtam a feltételről. Visszavonni nem sikerült, de kihúztam. Hetus ^vita 2012. április 18., 22:37 (CEST)

Téli versenyszámok

Szia! Most saját sanda gyanút vetnék OH-ügyi ránézésre :) Mi a helyzet az alábbi versenyszámok egybe/különírásával?

• Kettesbob
• Négyesbob
• Egyes szánkó
• Kettes szánkó

Sejtem, hogy valamelyik pár nem lesz jó... – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 22., 20:13 (CEST)

Még csak hasonlót se hoz az OH, és egyelőre a szabályzatban sem találok analógiát. A bobnál speciel a kétszemélyest ajánlja, miért nem jó az nektek? :) – Pagony^foxhole 2012. április 22., 20:25 (CEST)

Jaj ne, az olyan nyakatekert :) Ilyen cikkünk már van, és Tomcsy által most készül a többi évre is: Férfi kettesbob az 1932. évi téli olimpiai játékokon. Az angolok a nagykötőjeles névadási konvenciót választották a versenyszámokra (en:Bobsleigh at the 1932 Winter Olympics – Two-man), de mi ezt elvetettük, az összes versenyszámcikkcímet úgy alakítjuk ki, hogy a versenyszám neve kerül az olimpia éve elé. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 22., 20:37 (CEST)

A legközelebbi, amit eddig találtam, a négyes fogat. Lehetne analóg. --Pagony^foxhole 2012. április 22., 21:08 (CEST)

Annak tűnik, mert hangzásra/érzésre én egybeírnám. Akkor e szerint a különírt lesz a helyes. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 22., 21:56 (CEST)

Idő

Kedves Pagony! Sok ismerősöm nem bírja a soknyelvű beállítást. Rengeteg szócikknél van hasonló beállítás, hivatkozás más wikire. Nemcsak a védett környezetben lévő nagy kapacitású serverhez kapcsolódó userekből, szerkesztőkből kellene kiindulni. Más szemével is kell látni a világot. Nem magam miatt írtam oda, mert én rálátok, ha akarok. Üdv.:Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. április 23., 18:28 (CEST)

Szerintem ez nem igaz. Nincs is ilyen megbízható információd, miközben én effektíve láttam nem egy olyan szerkesztőt, aki valamilyen okból csak 3 nyelves beállítást használt (feltehetően kapacitás miatt). Remélem, nem tartozol a szibariták közé? Lécci visszaállítani, ha már érdemben nem tudsz ellenőrzést végezni ezen a szócikken, legalább mások munkáját ne akadályozzad. Oké? Üdv.:Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. április 23., 18:32 (CEST)

Winkler János

Drágám, olyan gyors vagy, mint a villám! Vagy te vagy a villám?:) Vadszederke^{call me} 2012. április 24., 19:21 (CEST)

Egy CV-re mint forrásra alapozni egy életrajzi szócikket??? Irányelvek, útmutatók! – Pagony^foxhole 2012. április 24., 19:27 (CEST) Az életrajz tulajdonosa által összeállított curriculum vitae a legjobb forrás. Vagy nem?:) Vadszederke^{call me} 2012. április 24., 19:35 (CEST)

Nem. Nézd meg az irányelveket és útmutatókat! --Pagony^foxhole 2012. április 24., 20:16 (CEST)

redir

Nincs mit. Végülis én csak javasolok, a döntés a Te kezedben van, ezekben az esetekben is. De aki nagyon ráadja a fejét, hogy kavarjon, azok ezekkel operálnak: redirek, át- meg átnevezések, tovább- vagy visszanevezések. Bele lehet könnyen gabalyodni. Több szem többet lát. Tisztelettel, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 25., 19:27 (CEST)

Kérelem

Kérlek töröld a Felipe Buergo lapot duplikáció miatt.Lajos52 ^vita 2012. április 27., 13:31 (CEST)

Szerintem előbb rendbe kellene tenni valamelyik cikkben a kettő közül, hogy akkor hogy is hívták, illetve még milyen változatok vannak a nevére a különböző forrásokban. A francia iw-n lévő névalak megint egy másik. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 27., 14:08 (CEST)

Bezony. Ezt inkább a sportosok oldják meg. --Pagony^foxhole 2012. április 27., 14:19 (CEST)

Japán GDP

Szia, ezt pontosan miért vontad vissza? Én nem látok benne semmi kivetnivalót, forrást is adott meg hozzá (IMF weblap), és a 2011-es adat jobb a 2009-esnél. Bár lehet csak az én figyelmem kerülte el valami, de nem tűnik rossz szerkesztésnek. – Laci.d ^vita 2012. április 28., 01:11 (CEST)

Nekem ERROR-t hozott be a link. Első reflexem ezek után az volt, hogy 2011-ben a japán gazdaság a cunami és az atomkatasztrófa miatt visszaesett. --Pagony^foxhole 2012. április 28., 01:19 (CEST)

Érdekes, nekem behozza gond nélkül. Így sem jó neked? Esetleg manuálisan kimásolva? Egyébként nem értem az IMF hogyan számolja/becsli a GDP-t, de szerintük mindenképp nőtt. – Laci.d ^vita 2012. április 28., 01:24 (CEST)

Ez bejön, rejtély, hogy a cikk linkjében miért nem. (Chrome-ban nézem.) Ha csak nálam van hibaüzenet, állítsd vissza. – Pagony^foxhole 2012. április 28., 01:30 (CEST)

Megnéztem Firefoxszal, ott is ERROR. --Pagony^foxhole 2012. április 28., 01:33 (CEST)

Nekem mindkét böngészővel bejön a cikkből is. Rejtély ez az egész. Mindenesetre visszatettem a változtatást. – Laci.d ^vita 2012. április 28., 01:42 (CEST)

Beats me. URL-be másolva nekem is bejön. --Pagony^foxhole 2012. április 28., 01:51 (CEST)

Most Amerikánál ugyanez: [2]. Ennek a linknek nem megyek többé a közelébe. --Pagony^foxhole 2012. április 28., 02:15 (CEST)

Nagyon leegyszerűsítve: ha a víz elviszi az autódat és a házadat, de te életben maradsz, az ország jelentős része érintetlen, a társadalomnak jelentős tartalékai vannak, és komoly a társadalmi szolidarítás, akkor mi történik? Felhasználod a tartalékaidat, a biztosításodat, az állami katasztrófasegélyt, és új autót veszel meg új házat építtetsz. Ez perdig növeli a gzdasági aktivitást, növeli a GDP-t. Malatinszky ^vita 2012. április 28., 13:28 (CEST)

Misszió

Kérlek, tekints ide! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 28., 18:32 (CEST)

Kérlek, itt mégis segíts be, nem kell azonnal, de ha eszedbe jut valami... Az általad hordozott szellemi terhet nem tudjuk multiplikálni, könnyíts magadon. Csinálni nem kell semmit, csak jártadban-keltedben amit látsz, azt vésd fel ide. Naponta 5 másodperc. Előre is köszönöm, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 30., 20:44 (CEST)

Hue ostroma

Teljesen jogos felvetés. Megmondom őszintén, nekem most nincs kapacitásom erre, de az alkotónak írok. Jómagam most a karabahi konfliktusra fogok koncentrálni. --Tobi ^Üzi :) 2012. április 29., 17:16 (CEST)

Köszönöm a figyelmet

Tényleg nagyon melléütöttem. Pedig fordítás, és pár sorral fölötte volt az eredeti. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. április 29., 19:29 (CEST)

Nem veszem fel a kesztyűt!

Kitüntetett figyelmed ellenére sem.

Szia!

A stílusodon talán kellene változtatni. Lehet, hogy van aki feladja, én nem: Idézlek:

Illene üdvözölni és figyelmeztetni a többszörösen megbélyegzett-sablonozott delikvenst. És végre nem ártana megtanulni, hogyan kell jogsértőzni egy cikket.

• Többször tájékoztattalak már, hogy soha többé jogsértőzést nem csinálok, ha másolatot találok akkor azt jelzem. Soha nem felejtem el, amikor egy telefonhívás miatt -ideiglenesen- félbehagyott procedúrára azonnal lecsaptál, és keresetlen szavakkal kioktattál. Ha van időm az új szerkesztőkkel igyekszem kapcsolatot találni. Ritkán adatik meg, hogy reagálnak megkeresésemre.

• Nem tudom miért problémázol azon, ha nem kiemelt státuszú szerkesztők véleményezik az érdeklődési körükbe tartozó szócikkeket. Teszik ezt abban a helyzetben, amikor hetekig ellenőrizetlenül állnak szócikkek a nyilvánvaló kapacitás hiányotok miatt.

• Nem tudom miért foglalkozol velem kiemelten, elmélyült részletességgel. Azonnal észrevetted például amikor egy elburjánzó vitában, egy tabulátorral (:) beljebb helyeztem egy hozzászólást. A tartalom változatlansága ellenére, ebben az esetben is kioktattál.

Összegezve, továbbra is beleolvasok az új illetve általam figyelt lapokba. Ha problémát találok, ezt jelzem. Meggyőződésem, hogy ezzel támogatom a felelős, kiemelt státusszal rendelkező szerkesztők munkáját. Úgy tűnik -Rajtad kívül- ezt senki sem kifogásolta.

Ha továbbra is problémásnak találod tevékenységemet, akkor szeretném, ha más szerkesztők véleményét is kikérnéd. Szeretnék ugyanis a háttérben maradni, és az itt folyó értelmetlen, a wikit lejárató személyeskedő vitákból kimaradni.

Üdvözlettel! – Kispados ^vita 2012. április 30., 08:40 (CEST)

Re:Lingua ignota

Elvileg javítottam az l-eket is most. thereFOUR 2012. április 30., 17:30 (CEST)

Mikor kell idézőjel után kötőjel

273. A könyveknek, költői műveknek, értekezéseknek, cikkeknek stb. több szóból álló címét szöveg közben idézőjelbe is tehetjük: A haladó magyar költészet remekeit mutatja be a „Hét évszázad magyar versei” című négykötetes antológia. Stb. Ilyenkor a toldalékok kötőjellel kapcsolódnak:... a „nyilas parlament” stb. nem irodalmi mű címe, ezért nem vonatkozik rá a fenti passzus.--Paxfax ^vita 2012. április 30., 18:26 (CEST)

Azért nem tér ki rá külön a szabályzat, mert 1.: alapból teljes szót, kifejezést kell(ene) idézőjelbe tenni ("nyilas parlamentben"), 2.: nem helyesírási, hanem tipográfiai kérdés. Hozz néhány példát, ahol megbízható források ilyeneket írnak le: "nyilas parlament"ben! Ez borzalmas. --Pagony^foxhole 2012. április 30., 19:21 (CEST)

Gyurgyák János ezt írja a "Szerkesztők és szerzők kézikönyve" 82. oldalán:

Az idézőjelet mindig a toldalékok után tegyük (pl. a "kézi szedést"), s lehetőleg kerüljük a "kézi szedés"-t típusú megoldásokat.

Mint láthatod, "kézi szedés"t formát még csak véletlenül se hoz elő. --Pagony^foxhole 2012. április 30., 20:47 (CEST)

Nem is értem: a helyzet teljesen egyértelmű, a két iskola közti vita ott húzódik, hogy a teljes formát tegyük egyszerűen idézőjelbe raggal együtt, vagy a rag kívül kerüljön a záró idézőjelen, természetesen kiskötővel. A kiskötő nélküli változat nincs és ne is legyen, olyant még Dzsingisz kán se csinálna, pedig annak nem voltak skrupulusai.  :) Bennó^fogadó 2012. május 1., 23:22 (CEST)

Bocsánat! Pagony irányított ide. Minden bizonnyal igazad van, de még a piszkos tömeggyilkos dzsingiszkán is embernek számít, azaz kijár neki a neki (annak helyett). Most lehet letiltogatni.--Paxfax ^vita 2012. május 3., 14:41 (CEST)

Re:Scrambler phone

Üdv! Ez was ist? Mi a szövegkörnyezet? A scramble az vadászrepülőknél harckészültség, vagy igazából maga a (légi célra való) ráemelés, tehát maga a riasztás és elfogás. Ha ez a lényeg, akkor gondolom az ezt kiadó telefon, vagy rádióadás lehet a Scrambler phone. Vagy, mivel -er és nagykezdős, a Scrambler a riasztóőr. Idehaza ezt a riasztást a légvédelmisek/rádiólokátrosok adják. Segíts egy kicsit, mert így csak sötétben tapogatózok. --Gyantusz ^vita 2012. április 30., 23:06 (CEST)

Ppfff... Kódoló-dekódoló készülék. Nem tudom. Katonai eszköz? --Gyantusz ^vita 2012. április 30., 23:20 (CEST)

Forradalmar

Remélem nem a Százholdas pagonyból jöttél, mert azok lakóiról is egy gyerekpszichológus megállapította, hogy súlyos, antiszociális, másokat is fenyegető személyek. Nem tudom te, meg a többi miért írhat ki bizonyos dolgokat a hitvallásáról, én meg nem. Mert te szereted az amerikaiakat és az oroszokat. Szerintem nem ismered a magyar történelmet, hogy nyomtak el minket a nagy medve fiai, ezerszámra erőszakolva meg lányainkat, tankokkal széttiporva fiainkat. Három hősi szabadságharcot tiportak el a gazok. Az amerikaiak részt vállaltak Trianonban, szarrá bombázták a teljes országot, nem maradt semmi sem, most meg a multik szívják ki a lelket belőlünk. Ez miért szabad neked? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Forradalmar2006 (vitalap | szerkesztései)

Hogy miért szabad szeretnem nekem ezt-azt, az rám tartozik. A gyűlölködés más tészta. – Pagony^foxhole 2012. május 2., 17:38 (CEST)

A nemzetiségi kérdés irodalma Erdélyben

Köszi, hogy szóltál, átneveztem!– Márti^forrás 2012. május 3., 02:11 (CEST)

Teszt

Tesztecske. Csigabi^{itt a házam} 2012. május 3., 21:32 (CEST)

Kontratesztecske. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 3., 21:34 (CEST)

Szubkontra. Csigabi^{itt a házam} 2012. május 3., 21:35 (CEST)

Mordkontra. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 3., 21:37 (CEST)

1 db nem sok, annyi értesítés se jött. :( --Pagony^foxhole 2012. május 3., 21:40 (CEST)

Csak várj türelemmel. HuFi-nek egy tipp. Csigabi^{itt a házam} 2012. május 3., 21:42 (CEST)

Fedák Sári. Csigabi^{itt a házam} 2012. május 3., 22:28 (CEST)

Kerekesbicikli (köszi a tippet). :-) Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 3., 22:31 (CEST)

Egyelőre semmi. --Pagony^foxhole 2012. május 3., 22:40 (CEST)

Miről van szó?

Mivel próbálkozok? Azzal, hogy a nyilvánvaló tévedéseket kijavítsam, vagy felhívjam rájuk a figyelmet. Nem veszed észre? Mintha kissé elfogult lennél. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 5., 12:10 (CEST)

Olyan

Mint a "Vörös Hadsereg (magyar)". Nehéz az állandóan átnevezett szócikkekre hivatkozni. Én pedig semmit nem neveztem vagy irányítottam át. Persze a történelemben naponta átnevezgetnek, átminősítgetnek, áthelyeznek, kivésnek, elhallgatnak. Ez érdekes módon már a fáraóknál is így működött. (És kellemetlen, ha azért valaki észreveszi.) Egyébként igazad van: Suszter maradjon a kaptafánál. Természetesen csak magamra értem. Tényleg visszatérek a saját témakörömhöz. (Nem mintha azt hinném, hogy forrásanyagának egy része nem gyógyszerlobbis manipuláció.) Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 5., 12:37 (CEST)

Nem téged kérdeztelek, de kösz

Talán bizony te vagy Hungarikus Firkász is, ugyanis neki tettem fel a kérdést, ettől függetlenül köszi? Üdv.:Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. május 5., 23:18 (CEST)

Rendben, a HF-re hirtelen nem tudtam, hogy mit is jelent, de aztán rájöttem. Semmi gond! Üdv.:Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. május 5., 23:22 (CEST)

Ugyebár jelenthetne mást is. Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. május 5., 23:23 (CEST)

re Földikutya

Szia! Kösz, hogy szóltál. Ma elintézem. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. május 7., 10:42 (CEST)

Áttettem a nyugati földikutyába azt amit hasznosnak gondolok. A másik szócikkel csinálj amit akarsz. DenesFeri ^vita 2012. május 7., 11:08 (CEST)

Vagyok, leszek (?)

Köszönöm a kedves szavaidat. Nagyon visszafogottan, de leszek. Üdvözöl  … szalax ^üzenőlap 2012. május 8., 21:01 (CEST)

Nagyon örülök! – Pagony^foxhole 2012. május 8., 21:03 (CEST)

ThereFOUR megerősítése

Szia! Nem vádoltam senkit tiszteletlenséggel. Tudom, hogy senki nem olyan fontos. Én általában nem vagyok jó ajánlólevél. Üdv. Tambo ^vita 2012. május 8., 21:48 (CEST)

ispán és főispán

Köszönöm az észrevételt. Ha olvastad a vitámat peyerk-el, akkor láthatod, hogy nem vitatom annak a lehetőségét, hogy a későbbiekben plusz munkát okozhat a megoldásom. Arról van szó, hogy peyerk: 1.) feltételezte, hogy jó linkeket alakítottam át (tévedés), 2.) ha születik "főispán" szócikk, az a főispáni tisztséget bizonyára mélyebben fogja tárgyalni, mint a mostani ispán szócikk, de ettől még peyerk megjegyzése, hogy a két tisztségnek nincs köze egymáshoz, megint csak tévedés (ez egy korábbi vitánkra is visszamutat, ahol az ispán tisztség történeti kifejlődése kapcsán egy szakmunka tudtommal a kezébe került, ezért se értem az álláspontját).

Természetesen igyekszem rászoktatni magam, hogy a jövőbeni szócikkek megszületésével is kalkulálva alakítsam a linkeket :) Ha esetleg mégse így sikerül egy linkem, kéretik figyelembe venni, hogy nem elrontottam valamit, hanem vettem a fáradtságot, hogy valami valahova mutasson :) Üdv, – Kállay Kotász Zoltán ^vita 2012. május 11., 19:32 (CEST)

HKK

Azért az elég vicces, hogy amikor az anonnak szemet szúrt a hülyeség, és beleírta a szócikkbe (gondolom, nem gyakorlott szerkesztő, és ezt nem is tisztünk eldönteni), a reakció egyből a visszaállítás volt, a hülyeség pedig benne maradt a cikkben. Anon erre másnap félkövéríti a marhaságot (biztos azt gondolja, hogy így hátha észreveszik). Reakció: visszaállítás. Közben meg rajtam kívül senkinek nem esik le, hogy baromság van a Wikipédián. :) Arpadapo ^vita 2012. május 12., 11:52 (CEST) Ezt az egyet most bennehagytam, mert rá akartam világítani a kritika nélküli visszaállítás-nácik hibáira. De rengeteg más lapot szoktam javítani amúgy.Arpadapo ^vita 2012. május 12., 12:45 (CEST)

Machete

Nézd meg kérlek, hogy nem kuszáltam-e nagyon össze a dolgokat. Igyekeztem mind Linkoman, mind a Te általad felhozott érveknek megfelelni. Remélem, sikerült! Köszi előre is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 12., 21:04 (CEST)

Kerékpározás helyesírás

Szia, a pályakerékpározás és hegyikerékpározás szavak is kötőjelesek? (sejtem, mivel 7 szótag). Illetve van egy terepkerékpárpálya szó is valamelyik cikkben. --Tomcsy ^üzenet 2012. május 13., 19:18 (CEST)

Szia, igen, ezek mind kötőjelesek: pálya-kerékpározás, hegyi-kerékpározás, terepkerékpár-pálya. – Pagony^foxhole 2012. május 13., 19:26 (CEST)

Hm, ez akkor is így van, ha a pályakerékpár, mint sporteszköz az alapszó, és ebből képződik azakág neve, mint képzett szó? Csak mert a pálya-kerékpározás formában nekem legalábbis úgy mutatkozik, mintha a kerékpározás lenne az alapszó, és ehhez járulna egy újabb összetételi tag, miközben nem erről van szó. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 13., 20:21 (CEST)

Hát pályakerék-pározás igazán nem lehet. :) A kerékpárt összetett szónak veszi az OH, tehát a további összetételeknél működésbe lép a 6 szótag szabálya. Pl. kerékpárjavítás, de: kerékpár-javítási. --Pagony^foxhole 2012. május 13., 20:34 (CEST)

OK. Hát ez sajnos rossz hír, csak mert anno hosszas körültekintéssel azért elég jól megfuttattuk a nyári olimpiák leendő versenyszámcikkeinek névalakjait tartalmazó csomagot, és az akkor jóváhagyott csomag újabb és újabb elemei válnak most időközben (mikor végre elkészülnének maguk a cikkek is...) csontvázzá, és lehet egy csomó helyen javítani a hivatkozásokat :( – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 13., 20:50 (CEST)

Már most szólok, ha netán előjönne valahol: a motorkerékpárral való közlekedést stb. motor-kerékpározásnak kell írni! :) – Pagony^foxhole 2012. május 13., 20:42 (CEST)

Most látom az FV-n, hogy a terep-kerékpározás cikkek már eleve így vannak írva. – Pagony^foxhole 2012. május 13., 22:18 (CEST)

Igen, mert Tomcsy már átnevezte tegnap, mikor kiderült, hogy nem jó. Érdemes megnézni a hivatkozásait is: a nemzetcikkeket úgy írtuk meg tavaly és tavalyelőtt, hogy kötőjel nélkül hivatkozzák... – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 13., 22:24 (CEST)

Japán évek

Áve! Érdekes, hogy az 1944-es Handbook on Japanese Military Forces 4. b. (Designation of types) szerint a japán évek után kapták a fegyverek (repülőgépek) a típusjeleiket és nem a regnáló császár (Meidzsi, Taisó, Hirohito) évei után, ahogy én tudtam/gondoltam... --Gyantusz ^vita 2012. május 14., 23:22 (CEST)

Persze, mert Meidzsi 1-től (1868) 1945-ig a hivatalos időszámítás kezdőpontja a császári dinasztia megalapításának állítólagos éve, Kr. e. 660 volt, így ünnepelhették meg 1940-ben az állam fennállásának 2600. évfordulóját. Nacionálizmus! --Pagony^foxhole 2012. május 15., 01:21 (CEST)

email

Szia Pagony!

Küldtél nekem emailt. Ha kell szavazzak, akkor add meg a vitalapomon a linket. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. május 16., 10:09 (CEST)