Én magam mindig így gondoltam, és egy közelmúltbeli wikis sörözésen újra előkerült a kérdés: vajon hogy vagyunk képesek azzal együtt élni, hogy a magyar Wikipédia nem úgy fejlődik, ahogy egy magára valamit adó, általános merítésű enciklopédia fejlődne, hanem egy teljesen furcsa irányba. Elburjánzottak a legfeljebb réteg érdeklődésre számot tartó 17. századbeli orvosdeákok, akik disszertációjukat kinyomtatni képesek voltak; a világűrben keringő, beszámozott, elnevezett kisbolygók/aszteroidák száma; a pornószínészek száma; a Cartoon Network rajzfilmjeiről készített szócikk-sorozatok. Eközben olyan szócikkek, sőt némely esetben egész témakörök hiányoznak, amelyek az érettségihez szükséges alaptudásnak szerves részei volnának, illetve – figyelemmel a szócikkek számára – olyan ismereteket közölnek, amelyek az egyetemes tudás alapértékeibe beletartoznak.
Kell-e tenni valamit, és ha igen, akkor mit és hogyan? Ez a lap azért jött létre, hogy azoknak a véleményét összegyűjtse, akik szerint IGEN kell valamit tenni. Az oldalra szabadon lehet írni bárkinek, főleg a három alábbi fejezetbe csoportosítva egyelőre a véleményeket. Mivel a Wikipédia szabadon szerkeszthető, ezért az egész együtt gondolkodás célja a tett, tehát nem kell lebeszélni, az elképzelés ellen hadakozni: nem kell meggyőzni senkit semmiről. Ha mi itt, azok, akik így gondoljuk, elhatározzuk, hogy teszünk valamit, akkor azt megtehetjük.
Várom elsősorban azok véleményét, akik ugyanígy gondolkodnak, és képesek és készek is tenni valamit a helyzet változtatására. De az oldalra írni bárkinek szabad.
Az aránytalan tematikájú fejlődés valószínűleg elkerülhetetlen, talán negatíve nem is érdemes foglalkozni vele, csak így, pozitíve, hiánypótlással, hogy akkor már legyen más is, értékesebb is, és ugyanakkor aki a kisbolygókat akarja feldolgozni, hadd tegye;
Itt is és elől is. Elől a Kért cikkeket én is felvezettem, arról elérhetők még ketten. Természetesen hiánypótló céllal készült a lap, nem bontani akarok, és mástól sem hallottam ilyet. --BurumbátorSpeakers’ Corner 2012. április 28., 18:55 (CEST)
Fentebb Bennóval és alább Szilassal értek leginkább egyet. Senkit sem lehet bizonyos tematika felé terelni, aki azt maga nem akarja. Aki huszadrangú filmsorozatokról ír, az vagy ír másról is, vagy nem, de egyik esetben se lehet (és nem is érdemes) megtiltani, hogy huszadrangú filmsorozatokról írjon. Ez egyben azt is jelenti, hogy a Wikipédia tartalmilag az átlag érdeklődéshez jobban igazodik. Ez ellen csak azzal lehetne tenni, ha az enciklopédikusság kritériumait jelentősen megszigorítanánk. De minek? Attól még nem lesz több értékes cikk, legfeljebb kevesebb egyéb. És persze kinek mi érték? Az én témáimat talán oda sorolnánk, de az általam írt cikkek nézettsége a nulla felé tendál. Kinek lenne jó, ha csak ilyenek lennének? – LApankuš 2012. április 28., 21:09 (CEST)
Nagyon örülök a témafelvetésnek. Én is sokszor szomorúan tapasztalom, hogy alapvető szócikkek, sokszor egész témakörök teljesen hiányoznak. Mindenképpen kell ez ellen valamit tenni, legalább egy verseny erejéig, de legjobb az lenne, ha legalább a sokat itt levő tapasztalt szerkesztők magukra vállalnának egy-egy témakört, persze ez nehéz, meg ha ugyanabban a témában szerkeszt az ember előbb-utóbb megunja és valami újra vágyik, de legalábbis csökken a lelkesedése. Néhány javaslatot és témakört lejjebb írtam. --→ Sasuke88vita 2012. április 28., 19:21 (CEST)
A fene sem hívott ide – nem is csoda, hiszen évek óta alig vagy egyáltalán nem szerkesztek. Mindenesetre jelezném, hogy én is teljes mértékben egyetértek a felvetéssel. Lehet, hogy ezzel-azzal majd be is kapcsolódom, de inkább semmit nem igérek. – TomeczekSłucham! 2012. április 28., 20:20 (CEST)
Szerintem az ötlet nemes, főként, ha tett követi (pl. a hiányzó cikkek/témakörök összeírása, versenyek szervezése, zsűrízése; egyetemek és releváns kurzusok megkeresése). A megvalósításhoz szükséges anyagiakban és logisztikai háttérben (pl. ajándéktárgyak, wikipédiás oktatókiadvány, hivatalos támogatólevél) az egyesület szívesen nyújt segítséget. Üdv, –Damivita 2012. április 28., 20:26 (CEST)
Szerintem Burum a Wikipédia alapvető ellentmondására mutat rá ezzel a felvetéssel. A wiki éppen azért működik, mert nincs szerkesztősége, nincsen tervszerű fejlesztés. Ha lenne ilyen, akkor az követelményeket jelentene, a követelmények teljesítéséért pedig ellenszolgáltatás járna. A wiki eddig bebizonyította, hogy igen sokan hajlandók ingyen dolgozni a saját kedvtelésüket követve, de azt hiszem, azt már nagyon utópikus lenne elvárni, hogy a szerkesztők ugyanúgy ingyen hajlandók legyenek tervszerűen, munka-jellegűen, különösen pedig mások elvárásai szerint dolgozni. A wiki a jelenlegi formájában és működési gyakorlatában is nagyszerű kultúrmisszió. Attól tartok, ha nagyon meg akarnánk javítani, valamit nagyon el is ronthatnánk. Egyébként szerencsére vagy szerencsétlenségre, ehhez nincsenek is eszközeink. Úgyhogy a folyamatos, türelmes aprómunka híve vagyok, gyakorlatilag az eddigi mederben, csak mindig javítva valamit, tehetségünk szerint. A fentiek közül leginkább Bennó és Dami soraival értek egyet.--Szilasvitalapom 2012. április 28., 20:45 (CEST)
Kicsit kiegészítve: Tény, hogy sok közismereti téma hiányos a wikin, ezek egy része érdekel is engem, van ami nagyon is. Azonban arra már kezdő szerkesztőként is rájöttem, hogy mindenhol úgysem lehet jelen az ember a Wikipédiában, nem fog tudni minden témát lefedni, ezért érdemes inkább specializálódni. Döntöttem, és szinte kezdetektől koncentráltan csak az olimpiai játékokkal foglalkozom a Wikipédián. Műhelytársaimmal azóta elég jól lefedtük ezt a területet, de még így is rengeteg a teendőnk, amit még mind meg kellene írni, pedig a műhely érdeklődési körébe tartozó cikkek már így is a huwiki teljes korpuszának több mint 2%-át teszik ki, ami elég magas szám. A fentiek mellett egyszerűen nem fér bele nekem a közismereti témák fejlesztése, műhelykoordinátorként már annak is örülhetek, hogy van 6 aktív szerkesztőm (velem együtt), akik ezt a témát folyamatosan bővítik, de e mellett is gyakran azt érzem, hogy nagyon el vagyunk maradva ahhoz képest, amit még meg kellene írni ebben a témában. Jelenleg három jelentősebb projekten is dolgozunk műhelyszinten, ha lesz számottevő eredmény, azt majd közzéteszem a nyílt wikilevlistán, ahogy tettem a hasonlókat korábban is. – Joeyüzenj nekem 2012. április 28., 21:13 (CEST)
A wikipédia lényege szerintem az hogy, mindenki arról ír, amiről csak akar. Ha nem is arányosan, de bővül a tartalom. Idővel minden fontos cikk és téma a megfelelő minőségben és terjedelemben meg fog születni. Ebbe a fejlődési folyamatba célzottan beavatkozni nem tartom szükségesnek. A szerkesztőket csak elriasztanánk és a rendszert bonyolítanánk, lassítanánk. (Magam sem tudnék írni csak azért mert kell.) A wiki rendszere már bebizonyította (pl. az angol wiki több mint 3 millió szócikke), hogy működőképes, az enciklopédia folyamatosan bővül és fejlődik. S azt hiszem ez a lényeg. --VilorisÜzenj! 2012. április 28., 22:59 (CEST)
Sajnos tényleg az a helyzet, amit Burumbátor fölvázolt, másfelől viszont örülhetünk, hogy egyáltalán itt tartunk ezzel a szabad enciklopédiával. Szerintem a mindenkori szerkesztők 90%-a szó szerint kedvtelésből dolgozik, vagyis nehezen lenne rávehető olyan cikkek szerkesztésére, amelyek nem érdeklik. Ha a fennmaradó 10%-ot mozgósítani lehetne a célra, én lennék a legboldogabb. (Én például sajnos nem tartozom bele.) Mégis talán a műhelyek felől lehetne leginkább kezdeni valamit: nagyon kevés műhely működik, ezeknek kellene hírverést csapni, és Joey-ék példáját felmutatni követendőként. --Pagonyfoxhole 2012. április 29., 01:14 (CEST)
Nem volt szó olyanról, hogy bárkire bármit rákényszerítenénk... --→ Sasuke88vita 2012. április 30., 18:28 (CEST)
Ki beszélt kényszerítésről? --Pagonyfoxhole 2012. április 30., 21:38 (CEST)
Tényleg ahhoz közelít a helyzet, amit Burumbátor felvázolt, de (kövezzetek meg nyugodtan) szerintem ez így van jól. Egyrészt egy általános tudást gyűjtő enciklopédia számára ugyanolyan fontos Inoue Orihime, mint Bach. Másrészt az érettségihez szükséges alaptudás tankönyvek sokaságából sajátítható el, de pl. Rihanna életrajza nem hiszem, hogy sok helyen elérhető lenne ilyen részletességgel a magyar weben. Miért legyünk mi az ötvenezredikek, aki Petőfi költészetét elemezgeti vagy a II. világháború eseményeit részletezi, amikor mindkettőnek rengeteg szakirodalma van magyarul bármelyik könyvtárban, miközben Nicholas Hilliardról vagy III. Amenhotepről nem tudom, van-e magyarul ennyi elérhető infó bárhol? Másfelől meg meddő a vita, mert úgyse lehet rávenni a szerkesztőket, akik a szabadidejüket áldozzák a wikire, hogy olyanról írjanak, amiről nem akarnak. Alensha 2012. április 29., 03:20 (CEST)
Nagyon is jogos. Tényleg nagyon hiányzik valamiféle szerkesztőség, aki egyes szerzőknek - érdeklődési körük ismeretében - felhívná a figyelmét a hiányzó fontos témákra. Így hajlamos az ember nagyon másodlagos, egyébként is túlreprezentált témákba belegabalyodni. Így jártam én is a Második világháborús haditechnikával,ahol lehet, hogy legalább annyi kárt csináltam, mint hasznot. Üdvözlettel:Lji1942vita 2012. április 29., 07:32 (CEST)
Kicsit pontosítanék, bár már eddig is nagyon sok gondolat meg érv jött ki. Bár egyelőre azok vannak kisebbségben akik szerint "IGEN kell tenni valamit". Annie gondolatát most egy picit távol érzem a magamétól: a könyvtárakban porosodó lexikonok megléte miatt az egész Wikipédia sem indult volna el, soha, hiszen róluk vélhetően Jimbo is tudott. A világ a digitalizálás felé tart, ezen nem változtatnak a papíralapú enciklopédiák, a Britannica pl. már felismerte ez. (Mi magyarok meg pont most kiadjuk, 24 kötetben.)
Én senkinek nem akarok munkát vagy feladatot szabni, sokkal szoftosabb gondolataim vannak. A műhelymunka fejlesztése pl. ebbe az irányba ért velem egyet, bár a kivitelezés módjáról megoszlanak a gondolataim. Azután olyanra gondoltam, hogy az üdvözlő lapon nagyobb hangsúlyt adni egy-egy kidolgozatlanabb témakörnek. Egyesületi szócikkíró versenyt lehetne szervezni a kért cikkek oldalon szereplő cikkek megírására, köszönet érte Daminak. Ehhez azonban a kért cikkek oldal további fejlesztése, strukturálása szükséges.
Szóval, ilyen jellegű dolgokra gondoltam, amikor ez a kérdés felvetődött ott a Kertész utcában. --BurumbátorSpeakers’ Corner 2012. április 29., 07:40 (CEST)
A kérdés a magyar Wikipédia színvonaláról szól. Hogy mi van benne, és mi nincs benne, és milyen színvonalú, ami benne van, és mért nincs benne, ami nincs benne, és mért van benne, ami minek van benne. Ezekben a kérdésekben a szerkesztő gárda sosem fog egyetérteni, mert nem vagyunk egyformák sem érdeklődési körünk, sem ismereteink, sem műveltségünk, sem életkorunk, sem kulturális vonzalmaink, sem elfogultságaink, sem ízlésünk tekintetében.
Az egyetemes emberi tudásba minden hülyeség belefér, csak az a kérdés, hogy érdemes-e tudnunk.
Valamiből mégis ki kell indulnunk. Szerintem az alapító atyák koncepciójából, mert a Wikipédia története már bebizonyította, hogy bevált. Ők pedig a nagy francia enciklopédistákból indultak ki egy más korban, más technikai lehetőségekkel, ezekre a lehetőségekre és az azóta felgyülemlett új ismeretekre gondolva.
„Ez a lexikon az igazságnak szenteltetett. Az egyik cikknek ki kell javítani a másikat, s ha ebben is akad valami tévedés, egy felvilágosultabb és tapasztaltabb ember majd észreveszi és kijavítja azt.” ( − Voltaire)
Van tehát a dolognak egy eszménye, és van róla képünk. Kinek ilyen, kinek olyan, egy csomó szerkesztőnek meg semmilyen. Az ő egyetlen törekvésük, hogy ők maguk benne legyenek, illetve a mondókájuk benne legyen a Wikipédiában. Pedig határt kell húznunk, szerintem egy alsó határt. Tökmindegy, hogy celebcikkek-, animecikkek-, vagy kisbolygócikkek-, középkori írnok-cikkek-e, ami bántja a szemünket. Szerintem nem ez a lényeg. Szerintem a méltó a kulcsszó. Hogy méltó-e egy személy, egy tárgy, egy jelenség, egy fogalom arra, hogy lexikoncikk tegye a jelen és a jövő számára közkinccsé, mint az emberi tudáshalmaz részét.
Ha a méltóban egyetértenénk, előbbre lennénk. Csak nem fogunk egyetérteni. Mindazonáltal tehetünk azért, amit Burumbátor itt szóbahozott. Olykor teszünk is, csak messze nem eleget.
Türelem rózsát terem. :-|||||. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2012. április 29., 09:45 (CEST)
Persze ha a rózsát megfelelően öntözik (karbantartó, cikkíró versenyek, cikkértékelő sablonok), hamarabb vagy többet teremhet. De túl sok öntözési lehetőséget nem látok, mert a témák eleve való nyesését, nyírását én is ellenzem, a cikk legyen jó vagy nem jó, a témáról meg mindenki döntse el, jó-e neki vagy sem. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2012. április 29., 11:40 (CEST)
Már bocs, de hol olvasol ilyesmit, amit ellenzel? --BurumbátorSpeakers’ Corner 2012. április 29., 11:55 (CEST)
Már bocs, de miért lenne az ellenzés olvasáshoz kötve? . ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2012. április 29., 21:10 (CEST)
Szerintem a Wikipédiában alapvetően olyan cikkeknek kellene szerepelni, amit az emberek olvasni akarnak. Éppen ezért szeretném, ha jobban figyelnénk arra, hogy milyen típusú cikkeket olvasnak sokat az emberek, és olyanok írására próbálnánk ösztökélni egymást. Ha az derül ki, hogy az emberek folyton a betegséges cikkeket olvassák, akkor írjunk/fordítsunk több betegséges cikket. Ha csúcsot dönt a Lost-epizódokról szóló cikkek olvasottsága, akkor legyen több cikk a tévésorozatokról. Ha népszerűek a sportcikkek, akkor ezekből kell több.
Persze világos, hogy ez egy önkéntes és főnökmentes projekt, és ha valaki XIII. Péntek agóniai őrgróf életrajzát akarja megírni, akkor nem parancsolhatjuk meg neki, hogy inkább az X-faktorral foglalkozzon. De egy kis szemléletváltással azért elérhetnénk, hogy olvasócentrikusabb legyen a szerkesztői politikánk:
Jó lenne, ha prominens helyen lenne egy -- mondjuk havonta frissített -- lista arról, hogy mit olvastak a legtöbben az elmúlt hónapban, évben, milyen cikkek olvasottsága nőtt meg, mik a trendi témák.
Jó lenne, ha az Év cikke verseny mintájára (vagy részeként) díjaznánk az adott évben keletkezett különösen széles körben olvasott cikkeket.
Jó lenne, ha az enciklopédia növekedését nem csak azzal mérnénk, hogy hány cikkünk van már, vagy hogy milyen gyorsan jutunk el a kétszázezerről a negyedmillióra, hanem azzal is, hogy hány látogatónk, illetve lapletöltésünk van.
Érdekes lenne létrehozni egy „jövőbelátó műhelyt”, ami megpróbálná előrejelezni, hogy milyen cikkek iránt lesz megemelkedett érdeklődés, és igyekezne az ilyen cikkeket megírni. Az ilyesmire már vannak nagyon jó próbálkozások (gondolok itt a Titanic-évforduló körüli aktivitásra vagy a napi Google-firkák alapján készült cikkekre), de érdemes lenne talán intézményesíteni ezt a tevékenységet. Franciaországban például a jövő hétvégén eldől az elnökválasztás, és jó eséllyel François Hollande fog nyerni. Nyilván nem egy ember akarja majd tudni, hogy ki is ez a pasas. Jó lenne addigra megírni ezt a cikket.
Ezek nagyon jó és megfontolandó javaslatok! Üdvözlettel:Lji1942vita 2012. április 30., 06:26 (CEST)
Ezzel kapcsolatban érdekes és nagyon hasznos lehet ez az oldal: Ma legnézetteb cikkek (kattintással elérhető a hét/hónap toplistája és a nagy relatív ugrást vagy zuhanást megélő cikkek is). –Damivita 2012. április 30., 11:10 (CEST)
Nagyon jó és támogatandó ötlet, egyébként látszik, hogy mindig az aktualitások állnak a toplistán, ami teljesen logikus is. Jó lenne, ha minél többen foglalkoznának az aktuális eseményekkel, pl. a tavalyi angliai zavargásokról még most sincs cikkünk, pedig már akkor elő kellett volna rukkolni egy jól használható cikkel, biztosan sokan megnézték volna. Olvasókat csábítani egyértelműen a színvonal emelésén és az aktualitásokra való fokozott figyelemmel lehetne. --→ Sasuke88vita 2012. április 30., 18:26 (CEST)
Nem hiszem, hogy csak a "toplistát" kéne írni, a különlegességeket, aminek nehéz utánajárni. (Az én esetemben mérőhidak, kutyaiskola).
Sejtem, hogy talán nem lesz népszerű a véleményem, de azért leírom. Eddig elhangzottak vélemények, amelyek nagy részével egyetértek. Egyetértek a további és különböző versenyekkel (bár én magam biztosan nem fogok egybe sem benevezni, mert nem szeretek versenyszerűen se szócikket írni, se javítani). Egyetértek azzal, hogy aktiváljuk a műhelyeket és serkentsük a meglévők aktivitását is. Egyetértek azzal is, hogy kövessük le az aktualitásokat és „feküdjünk rájuk”. Egyetértek Gubbubu véleményével is, hogy ne nyessük a már meglévő témákat. Ezzel viszont csak részben értek egyet. Ehhez a kultúrmisszióhoz hozzátartozik, legalábbis szerintem, hogy igenis átnézzük pro és kontra a nevezetességi irányelveket és megvizsgáljuk, hogy mely témák hasznosak és mely témák nem hasznosak akár a Wikipédia, akár a kultúra egyéb helyeire.
Fontosnak tartom a Szinnyei szócikkekben szereplő személyeket. Azonban annak tényleg semmi értelme, hogy szó szerint vegyük át őket. Azokat, akik ott szerepelnek én csak úgy venném, vagy engedném külön szócikkbe átvenni, ha tartalmilag bizonyos „terjedelmet” elér és/vagy várható, hogy más forrásból még bővíthető/vagy más releváns forrás (ami nem a Szinnyeire épül) foglalkozik vele releváns mértékben. A többi információt pedig egy megfelelő listára, vagy néhány közös szócikkbe lehetne gyűjteni. Viszont minden esetben a mai kor nyelvezetére átírandó a szöveg.
Továbbá fontosnak tartom (bár kevésbé, és az érdeklődésemen kívül esnek) a rajzfilmsorozatok szócikkei. A Wikipédiát gyerekek, fiatalok is olvassák, szerkesztik. Ezek az emberek bár most ilyen szócikkeket szerkesztenek, egyszer felnőnek és komolyabb szócikkeket is szerkeszteni fognak.
Majdnem ugyanez áll a filmsorozatokról szóló szócikkekre is. A kisbolygókról nincs véleményem.
Bár itt nem láttam felvetve (ha mégis felvetésre került, akkor elnézést), de ugye nem rég kisebb vita volt a női labdarúgók szócikkei miatt. A sport, teljesen mindegy, hogy azt férfiak avagy nők űzik, igenis fontos része a kultúrának. Jó lenne, ha ilyesmik miatt nem lennének viták.
Amik ellen viszont erősen kifogásom van az a különböző pornósztárok. Bár van egy rájuk vonatkozó nevezetességi irányelvünk, szerintem bármennyire is nagy hatással van a társadalomra, mindenképpen szigorítani kéne a Wikipédiára való bekerülésüket.
Lezárásul. A felvetett ötletek részletes megvitatása talán nem erre a lapra való, de az elmondottak jelentős részben csatlakoznak a kezdeményezéshez. Ha azt akarjuk, hogy szép legyen a kertünk, ahhoz nem elég csak a virágokat gondozni. Köszönöm Burumbátornak, hogy elindította ezt a kezdeményezést és elmondhattam a véleményemet. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. április 30., 21:35 (CEST)
Válogatásra szükség van. Gyakran hallom azt a félrevezető érvet, hogy van hely elég. A tárhely ugyan valóban sokat kibír, de azzal már gazdálkodnunk kell, hogy mire érdemes azoknak a magyar nyelven szerkesztőknek a kapacitását fordítani, akik a meglevő cikkeket karbantartják. Ez a kapacitás nem csak véges, de szűk is.
A Wikipédiának nem muszáj ugyanazokban az arányokban hoznia minden témát mint a világhálón ezek általában megjelennek, van a nem enciklopédikus ismeretekre ezer más hely. Ez itt egy speciális irányú válogatása az egyetemes tudásnak, ahol a hagyományosan enciklopédikus témáknak nyugodtan elsőbbséget biztosíthatunk. Az elsőbbséget azonban inkább a tudni érdemes támogatásával, és kevésbé a radírgumi használatával lenne jó biztosítani.
Példaként két lehetőség:
1.
Annak útját-módját keresem, hogy a erősebben bevonjuk azoknak a tapasztalatát és tudását is, akik nem az anyatejjel szívták magukba az informatika alapismereteit. A nyugdíjas korosztályból sokaknak nem csak a technikai nehézségek, de az önkéntes internetes szerkesztői közösségen belüli tónus is riasztóan hat. Pedig például a nyugdíjas tanároknak is bőven lenne anyaguk, mégpedig éppen a hagyományosan is enciklopédikusnak tekinthető témák terén. Más foglalkozási körökből is várhatunk értékes hozzájárulást.
Wikipédiás kapcsolattartók vehetnék át tőlük az emailben előkészített anyagot, hogy aztán ők töltsék fel azt, és közvetítsenek a cikk elsődleges szerzője és a Wikipédia szerkesztősége között. Ha akad kellő számban wikipédista az ilyen kapcsolattartásra, egy valódi szerkesztői munkára, akkor felhívást is tehetnénk közzé, megcélozva egyes kiválasztott témák nyugdíjas ismerőit.
2.
Ami pedig a fiatalokat illeti: Itt-ott egyetemi kurzusokon és más továbbképzéseken a diákok feladatként kapják Wikipédia-cikk létrehozását. A Wikipédia élő testén kísérletező diákok dolgozatai azonban korántsem mindig és mindenben felelnek meg az itteni elvárásoknak. Azonban ha a kurzus egy műhely keretén belül, allapokon dolgozik, akkor a tanári elbírálás megelőzheti a dolgozatok átvitelét a cikkek névterébe és azt, hogy a wikipédiás szokások szerint megvágjuk, bővítsük, átalakítsuk őket. Ehhez azonban a gyakorlott wikipédisták közül valakinek vállalnia kell a műhelykoordinátor szerepét, a tanár csak ritkán vérbeli wikipédista. Egy példa az ilyen együttműködésre: Wikipédia:Információgazdasági műhely
Karmela javaslatait nagyon érdekeswnek, hasznosnak tartom. Persze igazi szervezői tehetséggel rendelkező wikisek sok munkájára lenne szükség ennek érdekében. Én például erre nem lennék képes, de esetleg nyudíjasoktól e-mailen beérkező nyersanyagok wikisítésére már igen.
Más: a vita egyik elgondolkodtató, sőt ijesztő mellékterméke a Hiányzó vagy nagyon hiányos témakörök fejezet, és annak alakulása. Ez mutatja, hogy mi elé néznénk, ha vitát nyitnánk arról, milyen téma való a wikibe, mi pedig nem. Egy katasztrófa lenne, minden túlzás nélkül.--Szilasvitalapom 2012. május 1., 12:08 (CEST)
Igen. És én nem is fogok vitát nyitni, bár azt akadályozni sem fogom. Én azt szeretném, ha brainstorming jelleggel felkerülne arra a listára minden olyasmi, amit hiányzónak ítélünk. Nem fontos mások véleménye, bírálata, csak írjuk oda. --BurumbátorSpeakers’ Corner 2012. május 4., 22:42 (CEST)
Alapvetően egyetértek Bennóval ("az aránytalan tematikájú fejlődés valószínűleg elkerülhetetlen"), Szilassal ("Attól tartok, ha nagyon meg akarnánk javítani, valamit nagyon el is ronthatnánk. Egyébként szerencsére vagy szerencsétlenségre, ehhez nincsenek is eszközeink") és OsvátAndrással ("Ha a méltóban egyetértenénk, előbbre lennénk. Csak nem fogunk egyetérteni").
Kicsit más irányú tűnődés: a vitaindító is, és a hozzászólók is leginkább a "mi legyen a wikipédiában?" kérdésével foglalkoznak. Talán nem lenne haszontalan a "milyen legyen"-ről is beszélni. Arra gondolok, hogy a népszerű témákat (tévésorozatok, könnyűzene stb.) nem lenne szabad a létező legigénytelenebb módon tálalni. Ha kultúrmisszióról beszélünk, és ennek érdekében tenni is akarunk valamit, akkor talán fontos lenne a legújabb televíziós vetélkedők, mobiltelefonok stb. cikkét profi módon megírva példát mutatni a színvonalra. Aki a Megasztár miatt jön ide, kapjon színvonalas Megasztár-cikket, aki pedig a hettitákért, kapjon a hettitákról szóló színvonalas cikket. Ez utóbbi már most is teljesül, előbbitől messze vagyunk. --Hkoala 2012. május 1., 19:09 (CEST)
Azon a véleményen vagyok én is, hogy a minőséget lehet és kell is befolyásolni egy általános, szabadon, bárki által szerkeszthető enciklopédia esetében, azt sokkal kevésbé, hogy milyen cikkek szerepeljennek benne, és azt nem is érdemes (arra ott vannak a nevezetességi irányelvek). A kevésbé azt jelenti, hogy egy kissé azért lehet, mégpedig motivációval, amit nem valami tekitély indukál, hanem a közösségi légkör jellege teremthet meg. Azaz, aki jól érzi magát, sikerélményei vannak, könnyebben kapható olyan cikkek megírására is, amik nem tartoznak szűkebb érdeklődési körébe, de kihívásnak tekinti a témát, hajlandó irodalmazni, utánajárni, ilyesmi. A nézettségcentrikus szerkesztési politika nem az én műfajom, ehhez nem tudok hozzászólni, spec. sosem érdekelt, hányan nézik amit csinálok, ezzel nem lehet motiválni, sokkal inkább azzal, ha olyasmivel találkozom, ami szerintem kellene, de még nincs megírva. Jónak tartom a versenyeket (év szócikke, karbantartó), ez utóbbit akár tematikus jelleggel is, illetve hasznosnak tartanék valamilyen ösztönzést, inspirációt a műhelyek létrehozására, az ott folyó együttes munka valamilyen jutalmazására („A hónap műhelye” – de lehet, hogy ez túlságosan munkaverseny jellegű, mint a hét dolgozója az áruházláncokban. ). Ogodejvitalap 2012. május 3., 20:42 (CEST)
Átment a szűrőmön a Nagyok vitája,és engedtessék meg egy beszúrás: nemrég egy bányászattal foglalkozó tanulmány dokumentációjának összeállítása kapcsán nemlényeges helység pár szavas/mondatos leírásában találtam meg egy, a (bezárt)bányára vonatkozó sehol meg nem talált infót, ezért én a csonkok/nemlényegesek/hasztalanok vitában szeretném, ha a józan(?) megfontolás győzne, vagyis ha elfér, miért ne maradhatnának meg olyan dolgok is, amik tkp. a kutyát sem érdekelnek. A szerkesztőnek megvolt a maga kis öröme, esetleg még úgy is gondolhatja, hogy remek kultúrtörténeti érdekességgel gyarapította az egyetemes kultúrát, és ha szerkeszt, és kifogy a zártkörű felemásságaiból, ráharap egy normális témára. De amúgy, a kevés, de létező információ is sokatmondó, számomra hasznosabbnak tűnik, mert vagy kizárja, vagy megerősíti a téma továbbgondolását. Álarcos kulisszahordozóktól viszolygok, hogy ők is teret kapjanak, de hát mitől fontosabb a nagyközönségnek egy helyi búvópatak? Azzal viszont mélységesen egyetértek, hogy fontos és átfogó témák hiánya fájó. lehet ezért is próbálom bökődni magam. Még a technikai részleteknél tartok -vicces lehet-, de a jövő a vénülőké.
Többek szájából elhangzott olyasmi a cikkek feljavítása vagy hiányzó cikkek megírása kapcsán, hogy "nem lehet egy szerkesztőt olyan cikk megírására kényszeríteni, ami nem érdekli". A "nem érdekli" egy téves kiinduló feltételezés.
A Műhelyeknek legyen olyan oldala, ahol a meglévő cikkek értékelve vannak fontosság és kidolgozottság szempontjából. Fel kell tüntetni a "Fontos téma, de nincs megírva" listát is. Mindkét lista nagyban segítené a tapasztalt és kezdő szerkesztőket is abban, hogy miről írjanak. A listákat a műhely tagjai tartanák karban, folyamatosan bővítik vagy elvesznek belőle. Aktuális, keresett témákat előrébb sorolhatnak.
A kezdőket az érdeklődési körüknek (köreiknek) megfelelő Műhelyek felé kellene terelni, ahol egyrészt láthatják, hogy mik a követelmények egy-egy cikkel kapcsolatban (a konkrét követelményeket le kell írni az adott Műhely témáihoz igazítva), másrészt mintát kapnának arról például, milyen szakaszokból áll egy olyan cikk, amit meg akarnak írni.
A mentorok javasoljanak a kezdőknek olyan feljavítandó cikkeket, amik a kezdők érdeklődési körébe tartoznak. Ehhez szükséges lenne, hogy a kezdőről már a kezdetekben kiderüljön, hogy mi érdekli és milyen nyelveken olvas. misibacsi*üzenet 2013. május 19., 06:56 (CEST)
Szerintem így bő tíz év távlatából az látható, hogy magasszintű cikkekből is elég sok lett. Mindösszesen arról volt szó, hogy pl. kedvenc sorozata majdnem mindenkinek van, a diplomás (és még inkább phd) szintű szakterületi specializációja viszont csak keveseknek. Ezért a sorozatokról szóló cikkek előbb lettek megírva. Ugyanakkor saját kedvenc területemen továbbra is látok nagyon sok fejlesztési lehetőséget és a vertikális irányba, tehát a már megírt cikkek tartalmi fejlesztése irányába, szerintem továbbra is sokat lehetne tenni. 37.76.50.223 (vita) 2023. október 20., 17:15 (CEST)
Hiányzó vagy nagyon hiányos témakörök[szerkesztés]
Szökőkutak
Algataxonómia
Zooplankton taxonómia
Harcászati egységek (hadseregek, hadosztályok)
Anime, manga
Megszűnt államok, gyarmatok
A humán anatómia története
Fénymikroszkópos histotechnika
Elektronmikroszkópos histotechnika
Gégerák
Hererák
Kwashiorkor
Mai magyar irodalom
Mai világirodalom
Jogtudomány
Afrika történelme
Ázsia történelme
A legtöbb délkelet-ázsiai ország történelme, kultúrája
John F. Kennedy, és a vele kapcsolatos (rokonok, merénylet, egyéb személyek) szócikkek, mivel jövőre lesz az 50. évfordulója a meggyilkolásának.
Néhány ötlet: *Kért cikkek megíróversenye, *Nélkülözhetetlen szócikkek megíróversenye, *Hiányzó/hiányos témák összegyűjtése, szócikkbokrok készítése, *Mindenki magára vállalna egy vagy több témát, vagy egy témát többen . --→ Sasuke88vita 2012. április 28., 19:25 (CEST)
Valahol gyűjteni lehetne a hiányos vagy hiányzó témaköröket, aminek a linkje könnyen hozzáférhető helyen/helyeken megjelenhetne. Például a homokozóban, a kezdők kocsmafalán, műhelyek, portálok lapjain. Persze felmerül a kérdés, mit nevezünk hiányosnak? A geológia témaköre például szakmai szemmel meglehetősen hiányos, de vajon az enciklopédia szempontjából hiányos-e? A paleobotanika szinte nulla, de fontos téma? (Mármint ebből a szempontból, mert egyébként nyilván legalább olyan fontos, mint a dinoszauruszoké, ami viszont nagyon jól áll.) – LApankuš 2012. április 28., 21:38 (CEST)
Már az is sokat segítene, ha újra fellendülne a műhelymunka, mert nem egy műhely van, ahol van 10-15 aktív szerkesztő, de semmi élet nincs bennük, a vitalapon feltett kérdésekre senki nem válaszol. Szóval ideje lenne magányos farkasokból álló halmaz helyett csapatként dolgozni. Nem tudom mennyire kivitelezhető, eléggé utópisztikusnak tűnhet, de szerintem sokat javítana a hatásfokon, ha nem véletlenszerűen keletkeznének a cikkek, hanem rendezett műhelymunka keretében. Végül is azért jöttek létre a műhelyek, hogy az azonos érdeklődési körbe tartozó szerkesztők között kapcsolatot teremtsen és közösen dolgozzanak. Az is jó lenne, ha mindenki tagja lenne valamelyik műhelynek, így látszódna, hogy mely területek vannak lefedve. --→ Sasuke88vita 2012. április 29., 00:04 (CEST)
Egymásnak is lehetne témákat javasolni. Sasukétől kaptam témajavaslatokat, amitől először - rossz szokásom szerint, a jószándékot félreértve, megsértődtem -, aztán beláttam, hogy nagyon is adekvátak voltak, és megírtam a cikkeket. Karmela javasolta az Anatómia történetét - azt is tisztelettel számon tartom. Üdvözlettel:Lji1942vita 2012. április 29., 19:42 (CEST)
Sőt, az alapvető fénymikroszkópos és elektronmikroszkópos histotechnika sem látszik lehetetlennek. Más a helyzet a histochemiával és ennek elektronmikroszkópos változatával. Ez a cikk nagyon jól bejött, mert elkezdtünk gondolkodni a témán. Üdvözlettel:Lji1942vita 2012. április 30., 06:36 (CEST)
Javasolnám Malatinszky allapján található nevezetességi irányelv-ötleteket (vagy legalább egy részüket) átnézni, átbeszélni és beépíteni a nevezetességi irányelvekbe. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. május 4., 22:32 (CEST)
Bejelentkezéskor egy robot (esetleg a szerkesztő eddigi szerkesztett témaköreit figyelembe véve), feldobna pár megírandó, csonk, horror sablonos cikket az üdvözlőoldalon, ha van kedve igazít rajta.
Óriás köszönet mindenkinek, aki veszi a fáradságot és hajlandó egy kicsit elgondolkodni a fenti témakörben. Ha a fejezeteket nem jól határoztam meg, segítsetek, pontosítsátok. Annak is köszönöm hozzájárulását, akit ez a témakör nem érint meg, vagy nem hajlandó tenni ebben az ügyben. Minden használható érvet meg fogunk gondolni, és be fogjuk építeni a cselekvésbe. --BurumbátorSpeakers’ Corner 2012. április 28., 18:29 (CEST)
fogadó 2012. április 28., 18:48 (CEST)
pankuš 2012. április 28., 21:09 (CEST)
vita 2012. április 28., 19:21 (CEST)
Słucham! 2012. április 28., 20:20 (CEST)
üzenj nekem 2012. április 28., 21:13 (CEST)
vita 2012. április 30., 18:28 (CEST)
.jpg){kind=small}
2012. május 1., 19:09 (CEST)
vitalap 2012. május 3., 20:42 (CEST)
. --→ Sasuke88 
pankuš 2012. április 28., 21:38 (CEST)