Szerkesztővita:Lassi/Archív1

Üdvözlet

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A Wikipédia-szövegek formai lehetőségeiről itt olvashatsz. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. További útmutatókat a Kategória:Segítség és Wikipédia:Irányelvek és útmutatók lapok tartalmaznak. Kérlek figyelj arra, hogy a neten fellelhető anyagok a legritkább esetben használhatóak szabadon, így ezeknek a lexikonba való bemásolása esetén a cikket sajnos törülnünk kell. A legjobb, ha a fellelt anyagok alapján saját magad írsz egy cikket, de külföldi anyagok fordítása is megoldást jelenthet. Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a Kocsmafalon érdeklődhetsz, de írhatsz a vitalapomra is. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon. A vitalapokon így irhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! Serinde

Meroé Augustusban

Szia, ezeket honnan tudod? Csak kíváncsi vagyok, mert érdekesnek tűnnek, és én ilyesmiről még nem nagyon hallottam.--Mathae[[User vita:Mathae|V]] 2005. december 6., 22:23 (CET)

A szócikk nem az enyém, hanem az emberiségé... Úgyhogy persze, legyen csak kép! Sztrabónt egyébként olvasgattam, bár elsősorban a délarab-etiópiai rész mián, szemináriumi dolgozathoz. Etiópiát már mindenféle szörnyekkel népesítette be, ezért csodálkoztam Napatán. Köszi a forrásokat, majd jobban megnézem őket!--Mathae[[User vita:Mathae|V]] 2005. december 7., 14:59 (CET)

Toldalék / Rag stb. kérdés

"A segítség részben nem találtam arra választ, hogyan küszöböljem ki a magyar toldalékos alakok problémáját. A konkrét példám: az alap alak: Núbia, de ha leírom, hogy Núbiában új alak jön létre. Hogyan kerülhetem ezt el? Köszi: Lassi 2005. december 11., 16:35 (CET)"

Ilyen esetben rejtett módon kell a hivatkozást elkészíteni. A konkrét esetben [[Núbia|Núbiában]] formában. Ilyenkor a | jel utáni rész jelenik meg a szövegben, de a hivatkozás maga jel előtti cikkre fog utalni: Núbiában. Ezért nem kell mindenféle ragozott alakban elkészíteni a hivatkozásokat egy adott cikkre, mert az a/á, e/é problémája ily módon kiküszöbölhető. Sőt, ezt olyankor is alkalmazhatod, ha más néven szeretnél valamire hivatkozni, pl. [[I. Kálmán|a király]] úgy jelenik meg a szövegben, hogy a király. - Serinde ^üzenet 2005. december 11., 17:01 (CET)

Új projekt és dolgoztassuk az Ókorműhelyt

Kedves feleinkt! Becsatlakoztunk a cikkértékelési műhely munkáiba, mert úgy éreztük többen is, hogy a műhelybe életet lehelni első helyen talán a cikkek számbavételével kellene. A történtek és a feladatok:

1. Megalkottam a cikkértékeléshez szükséges sablont, a műhely oldalának alján van hirdetve, elérhető itt is: {{WPÓKOR}}.
2. Felkértem User:AsgardBotot, aki egy profi bot, hogy a Kategória:Ókor összes cikkének vitalapjára helyezze el a sablont, ezek így "besorolatlan" jelölést kapnak. A botgazda szíves tájékoztatása szerint a kategória teljes tartalma közel 3800 cikk. Phű. Az már KÖFA, ahogy Hofi mondaná.
3. Részletek leírva a műhely lapján.
4. Elsősorban három dologban volna szükség a kedves műhelytagok visszajelzésére és döntésére:
   1. Ki tudna résztvenni a feltérképezés és értékelés melójában?
   2. Milyen módon kéne lebonyolítani, hogyan kéne felosztani a 3800 cikket (kategóriák szerint, leginkább?)
   3. Az értékeléshez értékelési szempontok kellenek, erre nézve a cikkértékelési műhely megfelelő oldalán vannak részletek.
   4. Mi legyen azokkal a cikkekkel, amik ugyan csonkrövidek, de a saját témájukról kimerítőek, hogy ezeket ne jelölje örökké csonkbélyegző?
   5. Apróság: az ókortportálra mutató új sablont készítettem: {{ókorportál}}, amihez meg kéne szavazni (de főleg találni) egy szép ábrát, a rajzos volna a legjobb, a humoros volna a mégjobb.

Egyelőre ennyi, további részletek a műhelyoldal megfelelő szakaszán (reakciók is oda kéretnek): WPM:Ó#Cikkek minősége.

Tisztelettel | Bennó ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 1., 20:16 (CET)

Kép:Naqa-Nubia.jpg

Üdv! A fenti képedre 'saját kép' sablont tettem, ha véletlenül erre jársz, akkor légyszíves állíts be rajta valamilyen licencet. --salander 2007. május 22., 08:35 (CEST)

Karnak

Szia & köszi! A középbirodalmi előzményekhez Karnakban nincs igazán anyagom, főleg Újbirodalom-érdeklődésű vagyok. Ha bele tudnád írni, az jó lenne, fontos lenne ezt is részletezni a cikkben még mielőtt kiemeltszavazásra megy (de az még úgyis odébb van, mert az Ámon-templom még nincs teljesen kész). üdv, – Alensha ^üzi 2007. június 28., 01:39 (CEST)

Örülök, hogy újra előkerültél, és erősíted az Egyiptom-frontot (nehogymá' Alensha asziggye, ő a monopol vagy mi :), és épp meg akartalak volna hívni az Ókorműhelybe, mikor pillantásom a fenti üzenetre esett, aztán meg kiderült, hogy elkéstem, minthogy 2005 óta tag lennél... :o) Üdv! – Bennó  ^(beszól) 2007. július 24., 11:46 (CEST)

Hát persze, hogy tudom. :) A kérdés az, vajon a régi névre nincs-e szükségünk mint átirányításra. Magyarul hogy ha a lapnak jobb név is az új, nem érdemes-e fenntartani az átirányítást a régi névről. Meg kell gondolni, hogy keresheti-e valaki így, van-e ilyen alternatív elnevezés, és ennek megfelelően dönteni. Tanulmányozd az Átirányítás lapot további nüanszokért. Aztán ha úgy döntenél, hogy nem kell a régi, akkor a régi lapra el kell helyezni az {{azonnali}}^(?) sablont az Azonnali törlés kiváló rendszerének megfelelően. :) Ha valami nem megy még ebből a sokból, kérdezz bátran, és ott a külön kezdőknek fenntartott kocsmafal, amit kezdők és nem kezdők is használhatnak kezdeti problémák leküzdésére segítségül. Üdv! – Bennó  ^(beszól) 2007. július 24., 12:15 (CEST)

Re: Blemmyes és Karnak

Blemmisekből csináltam reidirektet inkább, ha nem baj; hátha így is keresi valaki. Karnak nagyon jó lesz így, köszi a kiegészítéseket, én nagyrészt csak az Újbirodalomhoz értek. üdv, – Alensha ^üzi 2007. július 24., 14:05 (CEST)

Javítások

Szia! Arra szeretnélek kérni, hogy nézz bele a Pompeii szócikkbe, és ha pontatlanságokat találsz javítsd ki vagy szólj. Amióta odatetted az ellenző piros bumszlit sokat fejlődött a cikk. Előre is köszönöm. Üdv --Istvánka 2007. augusztus 6., 09:15 (CEST)

Köszönöm előre is!--Istvánka 2007. augusztus 6., 14:34 (CEST)

Köszönettel a Pompeii cikk átjavításáért--Istvánka 2007. augusztus 7., 17:59 (CEST)

Az nevek egységesítését megoldom majd. Mégegyszer kösz--Istvánka 2007. augusztus 7., 17:59 (CEST)

Re: II. Amenhotep

Köszi, javítottam! Nézd meg légyszi, most jól van-e. Ezeket a spanyol wikiből szoktam átvenni, ők írhatták el. A hieroglifaszerkesztésről nemigen van útmutató, nekem is csak azt mondták az angol wikiben, hogy próbálkozzam, itt megvan a wiki hieroglifakészlete: User:Alensha/Gardiner-lista, de a legtöbbet be lehet betűvel is írni. Annyi az egész, hogy a hiero tag közé kell tenni őket, így (ha megnyitod szerkesztésre, látszik):

ugyanazt az eredményt adja, mint betűkkel írva a

Amit kötőjel vagy szóköz köt össze, azok egymás mellé kerülnek, amiket kettőspont, azok egymás alá. Ha 2 jelet akarsz beszorítani egy másik alá vagy fölé, az csillaggal lehet:

Végül is ennyi a lényege :)

üdv, – Alensha ^üzi 2007. augusztus 16., 10:33 (CEST)

Re: Dendara

Szia! Én is halogatom még, mert tényleg nagyobb munka lesz, és előbb még be akarom fejezni azokat, amik most a nagyobb válllkozásaim (Karnaki templom, Ehnaton). Ha vannak képeid, a Commonsba fel tudnád rakni őket? Onnan később tudnék válogatni a cikkhez és a többi wiki is örülne neki. üdv, – Alensha ^üzi 2007. augusztus 25., 14:11 (CEST)

Nem, a commonsban csak az jelenik meg, amit oda töltesz fel, de amit oda feltöltesz, azt minden wiki használhatja. – Alensha ^üzi 2007. augusztus 25., 14:17 (CEST)

Térkép

Szia! Ha tényleg hajlandó vagy elbíbelődni vele, akkor inkább ezzel tedd: Image:Map_of_Assyria.png. Persze nem kell, hogy ekkora legyen, bőven elég Dél-Anatólia és Észak-Egyiptom bele (kb. a Sínai-félsziget csücskéig), az európai területek sem szükségesek, és keletről is levágható pár centi. A határokat valami megbízható történelmi atlaszból biztos ki tudod nézni. Településből meg ami fontos: Ur, Uruk, Nippur, Szippar, Borszippa, Kúta, Kis, Babilon, Opisz, Ekbatana, Assur, Kalhu, Ninive, Nisibis, Harrán, Karkemis, Türosz (esetleg Büblosz, Szidón és Damaszkusz), Jeruzsálem és Pelusium, Szaisz és Memphisz. Ha sikerülne megcsinálnod, nagyon megköszönném, sajnos a képbuherálásban nagyon nem vagyok otthon. --Mathae Vita 2007. augusztus 27., 15:45 (CEST)

Jó ez, nagyon tetszik :). Lehet, hogy valamivel kevesebb település elég lenne, Kanisnak vagy Muszaszirnak, Tuspának, Karkarnak stb. ebben az időben igazán nincs nagy jelentősége. Meg tök jó lenne, ha volna teljesen magyar verziója is, ahol nem csak a területek, hanem a települések is magyarosan vannak feltüntetve. (Ráadásul a még angolul is képesek voltak elszúrni Dúr-Sarrukín és Hamath nevét.) Különben szerinted nem lehet úgy megcsinálni, hogy az egyes településfoltok linkekként szolgáljanak? A térképészeti műhelyben csinálnak ilyesmit.--Mathae Vita 2007. augusztus 28., 11:00 (CEST)

Köszi! Végül rákaptam én is a rajzolgatásra, és megcsináltam egy teljesen magyarított verziót, és a szövegben előforduló városokat beletettem, néhány feleslegeset meg kivettem. Köszi a segítséget! --Mathae Vita 2007. augusztus 29., 00:56 (CEST)

Sablon

Szia! Sajnos elég széles sablon lesz ebből, nem tudom, a többi nyelvi sablon közé hogy illene b. Sablon:User óegy-2 Itt csináltam belőle külön sablont. – Alensha ^üzi 2007. augusztus 28., 17:54 (CEST)

Az jó lene, ha csinálnál egyes szintűt is, mert én is szívesen kitennék egy ilyen sablont, de nagyon kezdő vagyok még hieroglifákból.

Azt hogy érted, hogy még nem nyelvi sablon? – Alensha ^üzi 2007. augusztus 28., 20:46 (CEST)

Köszi!

Azt sajnos nem tudom megcsinálni, hogy be lehessen illeszteni az óegy karaktersorral, az valahogy bonyolultan van megoldva a többinél is... – Alensha ^üzi 2007. augusztus 28., 23:34 (CEST)

Arkamaniqo

Szép lett! Azt nem tudom, miért csúszik rá a kártus alja, ilyet még nem láttam... Néha, amikor túl sok hieroglifát teszünk bele, akkor szétcsúszik, de hogy beljebb menne a széle, olyat még nem láttam eddig.

A kusitákat nem H nélkül szokták írni? Most pont nincs kéznél nálam egy könyv se, de úgy rémlik. – Alensha ^üzi 2007. augusztus 31., 01:24 (CEST)

Ajánlom figyelmedbe

A Tgr által továbbfejelsztett cikkértékelős okosságot a WP:JS oldalon, a kimondottan ókoros alkalmazását lásd az én monobookomban: User:V79benno/monobook.js. Nagyon nagyon jó! – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 1., 22:18 (CEST)

Mahdi-felkelés

Kedves Lassi! Köszönöm az észrevételt. A német wikiben egy nagyon bő szócikk van erről. (Mahdi-aufstand)Abból történő fordítással folyamatosan kiegészítem a magyar szócikket. Kezdő lévén, nem tudom, hogy mi a szokás. Fel kell-e tüntetni a források között a német szócikket? Üdv. Perkó István 2007. szeptember 5., 00:16 (CEST)

Kedves Lassi!

Köszönöm a gratulációt. Nagyon jól esett. A forrás megjelölést talán megoldottam. Én úgy vélem, hogy az idegennyelvű szócikkek forrásainak átmásolása nem lenne helyénvaló, hisz azokat én nem olvastam és nem ellenőriztem, viszont, aki kételkedik az én forrásmegjelölésem alapján odatalál. Hasonló forrásmegjelölést egyébként már valahol találtam. Látom, hogy Egyiptom neked is kedvenced. Ménészről írt szócikkemben a Magyar Nagylexikonból merészeltem beírni évszámokat, de Alensha kiszerkesztette. Bár már írtam a lexikon szerkesztőinek, hogy ők honnan vették az adatot, de nem kaptam még választ. Talán Te tudsz más forrásról is a dátummal kapcsolatban! Üdv. Perkó István 2007. szeptember 9., 23:32 (CEST)

Napata-Meroé

Kedves Lassi! Köszönöm az információt. Az általad leírtakat betettem a szócikkbe lábjegyzetként, nem árt ha minden olvasó megérti a dolgot. Üdvözlettel, --Adapa 2007. szeptember 5., 23:03 (CEST)

Kategóriák

Szia! A Núbia, Szudán, Afrika kategóriákat azért vettem ki a királyok cikkeiből, mert csináltam egy kusita uralkodók kategóriát, és az már benne van ezekben. Ha egy cikk benne van egy kategóriában, nem szoktuk beletenni a tágabb kategóriákba, amiben már eleve benne van a cikk kategóriája. Máskülönben kezelhetetlenül nagyra nőnének a kategóriák, pl. az Afrika történelmében benne lehetne Lucy ősembertől Narmeren át Nelson Mandeláig mindenki. üdv, – Alensha ^üzi 2007. szeptember 8., 23:51 (CEST)

Nagyon tetszik mindegyik kusita uralkodó, szeretem olvasgatni őket. A meroitikus hieroglifákról fogsz majd cikket írni? Ahogy elnézem, elég más, mint az egyiptomi, én legalábbis nem nagyom tudom kibogozni az értelmüket. – Alensha ^üzi 2007. szeptember 9., 00:00 (CEST)

Re: Meroitikus nyelv és írás

Szerintem először írd egy cikkbe, aztán ha kész, majd meglátjuk, kell-e tördelni és hogyan, meg milyen redirektek legyenek. Közben rákerestem Google-on a meroitikus írásra, és ez tényleg nem lesz sok, szóval így első ránézésre azt mondanám, legyen egy cikkben, de majd meglátjuk. – Alensha ^üzi 2007. szeptember 9., 00:13 (CEST)

IX. Ptolemaiosz & Théba

A vitalapon is válaszoltam, de itt is: Smithbio, de az nagyon régi, úgyhogy leginkább egy szavát sem szabad kritikátlanul elhinni. Mindazonáltal ezt elég rossz néven veszem tőle, mert attól még, hogy régi, ókori források alapján dolgozik, tehát nem kéne hülyeséget mondania. Miért, te hogy tudod? Ha baromság, ne habozz kivenni. --Μάθη Ευεργέτης Vita 2007. szeptember 10., 00:48 (CEST)

Apropó, még két dolog. Más ptolemaidákról nincsenek véletlenül képeid? II. Ptolemaioszról meg azt olvastam, hogy jóban volt Ergamenész meroéi királlyal. Ő Arkamaniqo lenne? --Μάθη Ευεργέτης Vita 2007. szeptember 10., 00:51 (CEST)

jaj... mielőtt félreértés lenne a dologból, a szerk. összefoglalóban Mathae-ra mondtam a ronda páviánt, nem rád, és rá is csak viccesen szoktam :) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 10., 00:59 (CEST)

Persze, viccesen... no, mindegy, részben igazolva látom magam, legfeljebb Smith erősen fogalmazott. Hála Thotnak. --Μάθη Κακεργέτης Vita 2007. szeptember 10., 01:02 (CEST)

Köszi! --Μάθη Κακεργέτης Vita 2007. szeptember 10., 01:06 (CEST)

neked is jó éjszakát, Lassi, és most már egyre kíváncsibban várom, mi sül ki ebből a Théba-rombolás dologból holnap... – Alensha ^üzi 2007. szeptember 10., 01:07 (CEST)

Köszönöm az utánajárást! --Μάθη Κακεργέτης Vita 2007. szeptember 10., 17:57 (CEST)

Cikkértékelés

Szia! Látom, hogy szépen elhelyezed mindig az új lapokon az {{ókorportál2}}t, megtehetnéd ilyenkor, hogy a vitalapot is ellátod a {{WPÓKOR}} sablonnal, értékelni se kell, csak legyen ott. A múltkor eléggé el nem ítélhető módon nem válaszoltam a cikkértékelős scripttel kapcsolatos kérdésedre: ha bemásoltad a saját User:Lassi/monobook.js-edbe, és frissítetted a böngészőt (le van írva a .js tetején, hogy kell), akkor a szerkesztőablakod tetején a legközelebbi vitalapszerkesztéskor megjelenik egy pipa jelű gomb, azzal lehet elindítani az értékelést, rákérdez először a szintre, aztán a fontosságra (számokkal), aztán automatikusan kitölti a szerkesztőt és a dátumot. Üdv! – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 11., 16:17 (CEST)

Mert nem frissítetted a böngésződet. – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 11., 16:43 (CEST)

Biztos-biztos? Ne add fel, akkor meg kell kérdezni Tgr-t, és ő megoldja, mert ő egy olyan. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 11., 16:47 (CEST)

Aquincumi Múzeum

Szia, kösz az Aquincumi Múzeum cikk értékelését! - Vadaro 2007. szeptember 23., 19:57 (CEST)

Pictures

Hi Lassi, sorry for not writing in Hungarian. I saw you have many very good pictures from Nubia. Can you be so kind and place them on Wikicommons, so other Wikipedias can also use them? best wishes -- Udimu

Hi Lassi, many, many thanks, in the moment I am very happy using the pictures which are already online, but will certainly come back to you for more. For the comercial use, I would not be too worried. What I am doing, I am choosing for my pictures most often a low resolution, which looks good on the screen but is to low for any reproduction in a printed book. Best wishes-- Udimu 08:17, 27. Sep. 2007 (CEST)

Many thanks!!!!!!!!!!!! :-) -- Udimu

Acdcdorka

Szia! Ilyenkor finoman, udvariasan terelgetni kell az illetőt a wikikonform viselkedés felé (nekem most nem igazán van erre energiám, félálomban szerkesztek...) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 30., 23:44 (CEST)

Meroé

Üdv, mert ezek, de javíts ki, ha ez nem igaz, írások, amik nem ugyanazok, mint a nyelv. Ha nincs ilyen szócikk, akkor addig lehet REDIRECT-elni a nyelvre. A két linknek akkor nem lenne értelme, ha a két írás nem a nyelvhez tartozna, pl. latin betűkkel írtak volna, meroitikus nyelven, de a nyelves szócikk szerint ezek külön, megfejtendő írások voltak. Így van meroitikus hieroglif írás és meroitikus kurzív írás (ami különbözik bármely más hieroglif vagy kurzív írástól azaz külön fogalom), és van meroiotikus nyelv, ami megint csak nem egyiptomi és egyéb, ez is külön fogalom, külön-külön szócikkekkel.

Ebben az esetben lehet a két írást átirányítani, vagy (mivel, valóban nincsen meroitikus nyelv a szócikkben máshol) valahova becsempészni ezt a fogalmat. Én kényelmi szempontokból egyelőre a REDIRECT-et megcsináltam.--KGyST 2007. október 2., 12:53 (CEST)

Ehhez a két íráshoz Te értesz jobban, ha ezek bármilyen formában rokonok, vagy célszerűbb őket egy szócikkben tárgyalni a későbbiek folyamán, akkor az egyiket átirányítom a másikra. Vagy pl. ha az egyik, pl. a hieroglif valamely másmilyen hieroglif írásnak a rokona, akkor arra a cikkre, amihez tartozik.--KGyST 2007. október 2., 15:19 (CEST)

meroé

Gratulálok a szócikk kiemelt lett! Szajci ^reci 2007. október 15., 09:59 (CEST)

Örülök, hogy örülsz Meroénak. Köszi a javításokat Thotmeszben! – Alensha ^üzi 2007. október 19., 14:49 (CEST)

Thotmesz

Köszi a sztélészöveget! Nálam nem csúszik el, egy pici üres hely van csak fölötte, ami nem vészes, de megpróbálok igazítani a szövegen, hogy pici üres se legyen. – Alensha ^üzi 2007. október 20., 12:25 (CEST)

Augustus Alsó-Núbiában

címmel cikk jelent meg by Török László az Ókor 2007/3. számában. Gondoltam, érdekes lehet számodra is :). Még nem volt időm átolvasni, de holnap megteszem, és bővítem belőle Augustust. Elsőre jónak tűnik. – al-Mathae Vita 2007. október 25., 18:46 (CEST)

Kép:Nubian painting.jpg

Szia! Kérlek adj a képnek licencet. Köszi. Szajci ^reci 2007. november 3., 15:36 (CET)

Ebben az esetben, töltsd fel oda, vagy ha nem vagy regisztrálva ott, akkor rakd rá a commonsba sablont. Köszi. Szajci ^reci 2007. november 6., 14:15 (CET)

re: Horemheb

Az a baj, hogy nincs rendes kép Horemhebről, az angol wiki is ezt használja (vagy használta, amikor írtam a cikket). – Alensha ^üzi 2007. november 16., 12:18 (CET)

Hú, a Lepsius most eszembe se jutott, jó, hogy mondod. Ha találsz valami szép képet, az jó lenne :) üdv, – Alensha ^üzi 2007. november 16., 13:12 (CET)

Köszi! :) Láttam a képet, jól sikerült! – Alensha ^üzi 2007. november 16., 16:47 (CET)

Képek Ptolemaioszékról

Szia! Bolyongásaim közepette a júzerlapodra tévedtem, és menten eszembe jutott, hogy szó esett arról, hogy esetleg Ptolemaida vonatkozású képanyagot is tudsz szerezni. Még mindig áll a felajánlásod? Ha igen, nagyon szívesen venném, ha néhány képpel megörvendeztetnél minket és a közösséget :). Elsősorban V. Ptolemaiosztól kezdve silány a képanyag, de különösképpen VII, VIII, IX, XI, XIII és XIV. esetében, mert nekik nincs, silány, vagy semmitmondó. Ha esetleg tudsz segíteni nagyon hálás leszek, já álima l-ászár! :) – al-Mathae Vita 2007. november 17., 17:54 (CET)

Hú, nagyon köszi! Tök jók a képek. A debod-madridi templom különösen tetszikk, de a többi is jó. Sokkal szebbek és tartalmasabbak lettek tőlük a cikkek :) – al-Mathae Vita 2007. november 19., 09:32 (CET)

kötözködés képekkel kapcsolatban

Nuri piramisok (Núbia)

Itt van példaként ez a kép: 2800 x 2100-as felbontást ír, de hogyan lett mindössze 180 kB a fájl mérete?? Nálam egy ilyen kép több megabájt szokott lenni. (3-6 MB)

Azért kérdezem, mert nagyítva csúnyán pixelesedik... A kép Exif-infója szerint 72 dpi a felbontás, nem lehet, hogy ez kevés? Ez állítható a fényképezőgépben? Vagy a fényképezőgép ennyit tud? Vagy tömörítést állítottál be rajta? Még nem nagyon vagyok otthon ebben a témában, a hibákat felismerem, de nem mindig tudom behatárolni az okokat, ezért kérdezek, nem bántásképpen. misibacsi 2007. november 19., 11:52 (CET)

Sajnos a kérdésre nem tudom a választ, ha jól emlékszem az eredetileg 6 mpix-es kép talán egy kissé kicsinyített változatát töltöttem fel. A gép és a többi paraméter látszik azthiszem az alsó infok között

Igen, a gép paramétereit onnan olvastam ki, alulról (azokat nevezik Exif-adatoknak). Az a kérdés, hogy rendelkezésedre áll-e esetleg a kép nagyobb felbontású verziója? Mert abból lehetne csinálni egy méretben kisebbet, de ami még elfogadható minőségű.

A kicsinyítést ha az eredeti képhez viszonyítjuk, ami lehetett akár 4-6 MB is, amiből 0,2 MB-os fájl lett: 200 kB / 4000 kB = 0,05
vagyis 5%-a az eredetinek! Ezt nem nevezném kicsinek...

JPG esetén nyugodtan lehet csökkenteni a fájlméretet 20-30-, vagy akár 60-70%-al is, anélkül, hogy a minőségromlás nagyon zavaró lenne, de a 95% szerintem már túl sok! (a képi információk 95%-a ki lett dobva).

Ha a fájlméreten akarsz csökkenteni, inkább a felbontást érdemes lejjebb venni, én ezért állítok be mentéskor max. 1000 pixeles méretet. Ez még elég nagy, de a kép minőségét nem rontja el. Ezzel a 9-10 MB-os képből 4-500 kB-os lesz. A felbontás nálam 300 dpi, ez a beállítható maximum. misibacsi 2007. november 20., 14:50 (CET)

Újratöltöttem az eredeti képet, csak egy az objektívon lévő foltot retusáltam . Vélemény?

Sokkal szebb, jobban látszanak a részletek, nincs az a csúnya kockásodás... misibacsi 2007. november 20., 18:45 (CET)

Merit-Ptah

Szia! A kép benne van az angol wikiben is, gondoltam, hiteles, a kategóriát viszont csak én tettem bele, mert minden ember be van sorolva dinasztiás kategóriába és az évszám alapján azt hittem, III. dinasztia, meg ha megnézed a commonsban a kép feltöltésekor a feltöltő megjegyzését, ott is az van. A képek stílus szerinti datálásához sajnos nem értek; mennyire van ez stílusban távol a III. dinasztiától? Mert ha csak kicsit, akkor lehet, hogy inkább a kategóriát tévesztettem el és azt vegyük ki, ha azonban nagyon, akkor lehet, hogy a fotós tévesztette össze egy másik Meritptahhal, és akkor a más nyelvű wikikben is felhívnám a figyelmet a tévedésre. üdv, – Alensha ^üzi 2007. november 21., 00:10 (CET)

még egy kérdés

Ha már itt vagyok, lenne még egy kérdésem: Nem tudod véletlenül, hogy a kisebbik Abu Szimbel-i templomban elöl, ahol 6 gyerekük áll Ramszesz és Nofertari lábainál, melyik a baloldali lány? Dodson azt írja a családfás könyvében, hogy Nebettaui, de mindenhol máshol Henuttaui, és nem bírom kibogozni, pedig feltételezések alapján ez alapján lehetne eldönteni, Ramszesz melyik gyerekeinek volt Nofertari az anyja... (Ilyenkor szidom a jóembert, amiért ilyen hasonló neveket adott a gyerekeinek, de kb. 100 gyereknél már tényleg nehéz lehetett kreatívnak lenni :D) – Alensha ^üzi 2007. november 21., 00:33 (CET)

Köszi! Akkor a Merit-Ptah a képen az Ehnaton korabeli lesz, akkor is élt egy... Szólok a többi wikiben is. – Alensha ^üzi 2007. november 21., 15:53 (CET)

Jó cikk, köszi! – Alensha ^üzi 2007. november 21., 21:20 (CET)

Ta-aa

Szia! A név lehetséges Dzsehuti-aa olvasata többek közt a Kákosy-könyvben is szerepel. A Dzsehuti, úgy tudom, Thot nevének volt egy variánsa; az angol wiki cikkében Thot-aaként is szerepel. – Alensha ^üzi 2007. november 22., 22:45 (CET)

Hangvétel törlési megbeszélésen

Szia! A kocsmafalon Alensha említette nemrég, hogy valakinek törölték a cikkét, a Google pedig a törlési megbeszélést hozta ki az elsők között. Önmagában ez aligha lenne gond, de valamiért nem ritka, hogy a véleményt nyilvánítók egy része igen lesújtó, sokszor igazságtalanul keserű kritikát tud megfogalmazni. Na nem azért mondom ezt neked, mert te lennél a fő gócpont. :) (A hangulat gyakran félrevezető, abből pedig ebben az esetben sincs hiány.) De légy szíves, figyelj rá, hogy a véleményedet tapintatosan fogalmazd meg, mondjuk mintha négyszemközt beszélgetnél az illetővel. Ez neked is, nekünk is, a törlési hercehurcát elszenvedő félnek is jobb. Köszönettel: – chery 信 2007. november 24., 14:00 (CET)

re: Napata

Abban nem lehet sajnos, fix szélességű kép van beállítva a sablonban, és ha ott átírnám, szétmászna az összes cikk, ami használja és mindet javítani kellene, ami technikailag megoldható, csak ezt már azért meg kéne beszélni a műhely oszloposabb tagjaival, hogy legyen-e külön paraméter a képméret. (Vagy tehetnéd inkább valamelyik szebb felbontásban lévő képet a sablonba, pl. a piramist, a sablonkép úgyis főleg dísznek van, a térkép meg lehetne máshol a cikkben.) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 25., 14:21 (CET)

Wikiszületésnap

Sok boldog wikiszületésnapot!

• – Hkoala 2007. november 27., 09:11 (CET)

Boldog wikiszülinapot! :) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 27., 14:53 (CET)

re: galéria

Ismerem a galériát, a készítőjével is gyakran összefutunk az angol wikiben. Nagyon jó képek, többet fel is használtam már cikkekben; ha az Ó- és Középbirodalomhoz érek, még többet fel fogok :) üdv, – Alensha ^{üzi m} 2007. november 27., 14:53 (CET)