Szerkesztővita:Karmela/archív/2009feb

2009. február

törlés

hogyan lehet törölni a saját fiókomat? Tancsik Róbert s.k. ^vita 2009. február 28., 09:55 (CET)

Köszönöm

Drága Karmela! Köszönöm szépen a válaszodat a hírek kocsmafalon! üdvözlettel - Dorgan ^labor 2009. február 1., 17:07 (CET)

Hol vannak a tegnapi kérdések?

Szia! Arról tudsz valamit, hogy ez miért piros: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2009-01-31

Nem volt tegnap kérdés? – CsGábor^{megbeszélés} 2009. február 1., 20:13 (CET)

Volt, de valamiért AsgardBot sztrájkolt. Ilyenkor itt lehet segítséget kérni: Szerkesztővita:Dani Karmela^üzenőlap 2009. február 1., 20:53 (CET)

Feketeleves

Szia! Perfectmiss beírása egy külön törlési megbeszélés, csak ő nem ismeri az allapozást, nem a Feketeleves része. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 3., 15:31 (CET)

élmény

Szia Karmela,

Bocs, hogy nem mélben, de halálomon vagyok... :( Szóval Istentelen jó helyen laksz! El tudnék ott tengődni... :) 14 évesen folyékonyan beszéltem németül, de azóta sajna elfelejtettem... :( Ennek ellenére szinte mindent megértettem és 3 nap után már én rendeltem vörösbort egy olasz étteremben! ;) ;)

A Die Messe war wunderbar aber a szálláson úgy megfáztam hogy csak na! Túl nyirkos volt, így halálomon vagyok most 39 fokos lázzal! :O

Hihetetlen hogy vásárnak milyen belső infrastuktúrája van! wow! Hál Isten a tömeg sem volt olyan nagy, a Faber Castell meg Stabilo standja vmi hihetetlen volt!

Na és a Belváros... :O Mennyivel jobb, mint Bp! :O Mondtam a főnökömnek hogy addig nem vagyok hajlandó hazajönni amíg be nem megyünk a 2 kedvenc boltomba, a Starbucks-ba és a Body Shopba! :P :P Úgyhogy megvan az örömöm! ;) Kár hogy nem tudtunk talizni, de igazából nem is lett volna időm! Majd máskor! ;) pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. február 4., 12:23 (CET)

Kösz...

...hogy törődsz a gondjaimmal, mindenki nagyon kedves és segítőkész, és mindenki ugyanazt fújja. Pedig már többször is elmondtam: már nem egyszer pásztáztam át az egész szöveget az ablakban, de az enyémet nem találtam. Vak még nem vagyok. Különben ott nincs külön alsó és felső ablak. Annak az ablaknak csak alsó, középső és felső részei vannak (vagy ahányra akarod bontani, az ottlévő üzenetek száma szerint). De tudod mit, nem baj, lehet vele élni. Legefeljebb az ember háromszor gépeli be ugyanazt. Mi az nekünk...Vándormadár ^vita 2009. február 4., 19:27 (CET)

Majd követem a tanácsodat. Köszönet, Vándormadár ^vita 2009. február 4., 21:30 (CET)

Pézsma

Hát feladtad a leckét... :) A Török nylevintézet nagyszótára nem ismer fel besem szót, a bezem jelentése pedig színpadi dekoráció/set (amit filmeknél használnak). Oszmán szótár sem ismerte fel egyik szót sem. A bezem/besen+koku (koku=szag) google keresés sem hozott semmiféle találatot. nem lehet, hogy török alatt inkább perzsa/arabot értettek? Lehet, hogy meg kéne kérdeznie Mathae-t ez ügyben. hátha valami arab szó. – Timish ^levélboksz 2009. február 6., 12:14 (CET)

A pézsma törökül mis, a legközelebbi amit találtam az musk rat, ami törökül bizam sicani ([1]), azaz pézsmapocok. (viszont arra nem találtam forrást, hogy a bizam jelentése szag lenne.)– Timish ^levélboksz 2009. február 6., 14:24 (CET)

Előélet

Valóban nehéz lenne néhány szerkesztési lépésből kideríteni, hogy miféle ellentétek lappanghatnak két szerkesztő között. Különösen akkor, ha ezeknek az ellentéteknek az okát kizárólag a két szerkesztő személyiségéből kívánjuk levezetni, és eltekintünk attól a környezettől, amelyben tevékenykednek. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 7., 21:13 (CET)

Amikor mégsem küldöm el a címzetteknek,

de nem tudom, helyesen teszem-e:

•  megjegyzés1. Ha hihetnék abban, hogy nem magyarázzátok szántszándékkal félre, hát ideírnám: az a csodás ebben a Wikipédiában, ahogy a gyásztól secperc alatt eljutunk az iraeli hadsereg által felbérelt késelő enyingi cigányhordákig ...
•  megjegyzés2. De én nem hiszek fenntartás nélkül senki jóindulatában, mert végigolvastam ezt "szerkesztési vitát", és más olvasat szerint a gyásztól secperc alatt eljutottunk a mindenféle világnézeti színű hullahasznosításig.
•  megjegyzés3. Menjetek a búsba egytől egyig, akiknek ez a szócikk is csak ürügy a vicsorgásra meg a heccre. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 8., 18:19 (CET)

hálás köszönet

A Michelde de Montaigne kiejtéséért! Burkusné Éva Miskolcról

Szívesen! Karmela^üzenőlap 2009. február 8., 22:38 (CET)

Nagyon köszönök mundent de nem találtam meg mindent Amadeus Mozartról!Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 145.236.181.92 (vitalap | szerkesztései) 2009. február 11., 21:19

Szívesen. A nyitvamaradottakat tegyed fel kérlek újra a Tudakozóban. Ha odaírod mellé, hogy mennyire jutottál magad is, akkor rögtön látja mindenki, hogy érdemes segíteni neked, és akkor előbb-utóbb akad olyan, aki a fogas kérdéseket is megválaszolja. Karmela^üzenőlap 2009. február 11., 21:37 (CET)

Kép törlés?

Szia, Balázs222 szólt nekem, hogy szeretné törölni ezeket [2]; [3]; [4]; [5]. a képeit, de én sem ismerem az eljárást. Tudnál segíteni?

Köszönet – Villanueva ^vita 2009. február 9., 16:11 (CET)

Commons

Kedves Karmela, szeretnék feltölteni majd egy logót a Commons-ba, te melyik licencet javasolnád? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 9., 17:35 (CET)

Köszönöm szépen. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 9., 17:42 (CET)

Veszprémi késelés

Köszönöm!

Minden normálisan gondolkodó szerkesztő nevében köszönöm a Veszprémi késelés propagandacikk megtísztitását.

– Balázs222 ^vita 2009. február 10., 15:50 (CET)

Normálisak vagytok? Szerintem nem! - Csurla ^vita 2009. február 10., 16:55 (CET)

Nem lett volna szabad

Minden normálisan gondolkodó, felnőtt szerkesztő nevében sajnálatomat fejezem ki az óriási tévedésed miatt. – Dencey ^vita 2009. február 10., 15:53 (CET)

Egyéb

Azt hiszem picit nevetséges is lettél :) – Dencey ^vita 2009. február 10., 16:04 (CET)

Egyébként jól vagy? Nem jön a váltás? – Dencey ^vita 2009. február 10., 18:27 (CET)

Mi a bajod a A veszprémi késelés című szócikkben a rendőrségi helyzetjelentéssel? Van rá értelmes magyarázatod? Nincs?! Gondoltam, hogy olasz vagy.

84.0.20.172 2009. február 11., 17:14 (CET)

Demonstráció

Az ilyesmi nem egy konstruktív dolog; még ha neked is van igazad, ettől nem fogja belátni senki, aki attól nem látja be, hogy leírod a vitalapon. Csak úgy érzi, hogy gúnyt űzöl belőle, és még defenzívebb vagy ellenségesebb lesz. Légy szíves, ne tedd. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. február 11., 20:44 (CET)

A lásd még szakaszt nem demonstrációnak szánva vettem fel a cikkbe. Lehet azonban, hogy a felsorolással túlzásba vittem a dolgot, kérlek dobd ki onnan, amit nem tartasz a témával kapcsolatosnak. Karmela^üzenőlap 2009. február 11., 21:23 (CET)

Nikita

Kedves Karmela! Nem tudod Nikita hová tünt? Sajnos nem válaszolt nekem. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 12., 15:46 (CET)
Köszönöm. Ha esetleg nincs itt jöhetek hozzád? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 13., 18:08 (CET)
Köszi, nem mára gondoltam, hanem általában. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 13., 19:31 (CET)

Lepattintás

"Ebben az esetben például egy a Wikipédiába illő kérdést tett fel valaki kerek mondatokban, maga is megpróbálta a választ megkeresni. Nem az ilyen kérdezők azok, akiknek a kérdéseit igazságos lenne lepattintani."

Szerintem pedig az, hogy állítása szerint kereste a választ, egyszerűen nem igaz. Ez kb. azt jelenti: "Jaj, de jó, hogy ide találtam, valaki majd csak megoldja helyettem. A számítógépet már be tudom kapcsolni, de egy internetes kereső programot még nem találtam. Brühühü!"

És tessék, elérte a célját hárman ugrottatok neki, hogy megcsináljátok neki. Grat.

Vt6605 ^vita 2009. február 12., 16:40 (CET)

Új szakasz

Megkérlek, Karmela, hogy a rendrakó szemvedélyedet egy kicsit korlátozd, mert lehet, hogy te a legnagyobb jószándékkal nyitogatsz újabb meg újabb fejezeteket, és pakolászod át a tartalmakat tetszésed szerint, de egy idő után önmagában a fonal végének keresgélése bicskanyitogató érzelmekké tud összeállni. Köszönöm az utánagondolást. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 14., 13:03 (CET)

Sorry, igazad van, majd fékezem magam. Karmela^üzenőlap 2009. február 14., 13:16 (CET)

Belépésem a műhelybe

Semmi baj, Karmela. Látom, hogy az editintro-ban javítottad az "Álnév"-részt, ez volt az egyik gondom, de végülis rájöttem. Utána végigcsináltam mindent, megírtam a pármondatos bemutatkozásom is, el is mentettem, nem tudom, merre kóborolhat. Az egyetlen gondom az maradt, hogy a leírás szerint beillesztettem a userlapomba a {{Mentor}} sablont, - és a képecske nem jelent meg. Most sem, helyette csak a piros szöveg. A bemutatkozásom ennyi volt: "Nyugdíjas vagyok, Budapesten élek. 2006 óta szerkesztgetem a Wikipédiát, főleg humán témák érdekelnek. A műszaki dolgokhoz, az informatikához nincs érzékem, de az alapok elsajátításához erre nincs is szükség. Szívesen segítek, csak szólj. [[http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User_vita:Vadaro&action=edit&section=new Ide kattintva hagyhatsz üzenetet.]]" Nyugodtan nyúlj bele a userlapom szerkesztésébe is, ha gondolod. Köszönöm: Vadaro ^vita 2009. február 14., 22:32 (CET)

Köszönöm a userlapomon a segítséged. - Vadaro ^vita 2009. február 16., 22:01 (CET)

Iványi-Grünwald Béla anyaga

Kedves karmela!

Egy a festőről szóló képet töltöttem fel, majd ezt követően, lévén, hogy nem volt arcképe a festőnek, megkíséreltem beilleszteni a főcímhez. Miközben ez történt, a mentésnél megjelent egy szöveg, ne ilyedjek meg mert más is hozzányúlt az anyaghoz, a mentés előjön mindjárt. Ám azóta nem történt semmi, az Iványi anyagból egyszerűen minden törlődött, minden korábbi adat. Azt nem tudom miképp lehetséges ez, de kérném segítségedet, hogy a korábbi változat visszaállításában nyújts segítséget, ha módodban áll. Köszönettel: – Taki 2009. február 15., 20:52 (CET)

Iványi-Grünwald Béla anyaga

Kedves karmela!

Egy a festőről szóló képet töltöttem fel, majd ezt követően, lévén, hogy nem volt arcképe a festőnek, megkíséreltem beilleszteni a főcímhez. Miközben ez történt, a mentésnél megjelent egy szöveg, ne ilyedjek meg mert más is hozzányúlt az anyaghoz, a mentés előjön mindjárt. Ám azóta nem történt semmi, az Iványi anyagból egyszerűen minden törlődött, minden korábbi adat. Azt nem tudom miképp lehetséges ez, de kérném segítségedet, hogy a korábbi változat visszaállításában nyújts segítséget, ha módodban áll. Köszönettel: – Taki 2009. február 15., 20:52 (CET)

Köszönök mindent Karmela! – Taki 2009. február 15., 23:58 (CET)

Kedves Karmela!

Ismét a segítségedet kérem. Bocs. Feltöltöttem egy képet: Fájl:Varszinhaz Delibab 1931 40sz.jpg amelyről nem győződtem meg, hogy jelölt szerzővel rendelkező kép. A Várszínházról van másik jogtiszta képem, amit később feltöltenék, de ezt a jogi tisztázatlansága miatt törölném - ha tudnám... Kérlek, ha módodban áll egy jóképű delete-t nyomni az én kérésemre erre a jpg., akkor nagyon hálás lennék érte. Köszi - még a hagyományos alárírással, de annál őszintébb módon: – Taki 2009. február 16., 23:36 (CET)

Furcsa dolgok történnek velem

Kedves Karmela!

Köszönöm, hogy válaszoltál. Az ajánlatodat holnap, pihent fejjel fogom kipróbálni.

Lehet, hogy már sokallod a problémáimat, - engem még nálad is jobban idegesítenek, hisz elsősorban én vagyok a szenvedő fél. Az is igaz azonban, hogy az én érdekemben történik a szenvedés, de talán a wikinek is haszna lesz belőle.

A Mozillába már rég beakarok lépni és jónéhányszor megpróbáltam.

Innen Romániából bármilyen nyelvet kérhetek - akár hottentotát is - csak magyart nem. Azt hiszem, hogy ez direkt így van csinálva.

Egyszer valaki adott egy kék linket és arra rákattintva megoldódott a probléma, de ezt a lehetőséget elvesztettem, amikor új névvel újra beléptem.

A másik probléma az, hogy az e-mail címemre most már nem is kapok értesítést arról, hpogy üzenetem érkezett. A tegnap még kaptam értesítést, ma már nem. Ha nem jövök ide, a szerkesztó lapomra, nem is tudhatom, hogy üzenetem érkezett.

Úgy látom, hoy Erdélyből elég kevesen vannak a wikiben és ez nagy baj. Erdély ugyanis már 1551-ben elvált Magyarországtól és azóta itt sokkal több forrásmunka található Erdéllyel kapcsolatban, mint az anyaországban.

Kár volt engem úgy elriasztani a wikitől, hogy most már semmit sem merek ide írni,- mert én épp ennek az időszaknak vagyok a szenvedélyes kutatója. Aki engem innen elzavar, az a wikinek árt. Még kizárással is fenyegettek, mert nem akartam odaadni valakinek egy kordokumentumot, amely az egész Kárpát-medencében csak nekem van meg. Mért írjon róla más szócikket, ha én is meg tudom írni? Nagyon durva emberek vannak a magyar wikiben.

Elnézést a panaszért, de még mindig nem hevertem ki a burumbaator sértéseit.– Boermaria 2009. február 19., 20:16 (CET)

Kedves Karmela! A mai napon kaptam egy üzenetet a wikipédiától, hogy nem erősítettem meg az e-mail címemet, - és most újból beléptettek, mint kezdőt.

Nem tudom, hogy meddig leszek én mind csak kezdő?

Múlt év augusztusában beléptem, mint Komjatyan Maria.

Aztán voltam Czako Ilona.

Aztán választottam a saját nevemet: Boermaria, egybeírva, ahogyan a yahoon írom alá a leveleimet.

És most újra beléptettek, mintha vadonatúj szerkesztő lennék.

Igaz, hogy ezen a néven csak a francia wikibe írtam, mert a Krónikában megjelenő tanulmányommal foglalkoztam, de most már megjelent a második rész is és lenne időm foglalkozni a wikivel.

Próbáld meg kibogozni, kérlek, hogy mi lehet a baj. Leírom, hogyan történt mindez.

Én először Magyarországon léptem be a wikibe. Aztán Romániában. Itt kértem a Mozillát, mert a wikin mindenki ezt használja. De itt, Erdélyben nem tudok átváltani a Mozillára. Az Internet Exploreren pedig minden angolul van. A tőletek kapott levelekben is a jellegzetesen magyar betűk helyett furcsa karakterek vannak és alig tudom kiolvasni az e-mail címemre kapott üzeneteket. Mit tegyek, hogy a File, Edit, Favorites, Tools, Help stb. minden-minden magyarul legyen?

Annyi bajom van a wikin, hogy már attól félek, sohasem fogok tudni odáig jutni, hogy egy saját szócikket szerkesszek. Neki sem tudok kezdeni, mert állandóan nevet kell változtatnom és újra meg újra belépnem.

Előre is köszönöm a segítségedet. – Boermaria 2009. február 18., 19:11 (CET)

JOGI PROBLÉMÁK

Kedves Karmela! Megérkezett az üzeneted az email címemre, tehát ezzel most már nincs probléma.

Ami a forrásokkal kapcsolatos tanácsaidat illeti:

A saját magam érdekében is fontos lenne, ha a tudományos jellegű írásaim először a saját nevemen jelennének meg, hisz a wikin "nem illik" aláírni a szócikkeket. Ti hiába tudjátok egymás közt, hogy ki mivel járult hozzá egy szócikkhez, mert ha valaki keresi azt a témát a googleban, akkor nincs honnan tudnia, hogy ki vagy kik szerkesztették a szócikket.

Csakhogy nekem hiába van lakásom Magyarországon is, mert én itt lakom, Erdélyben, ahol a lányom és az unokám is él. Itt pedig aránylag kevés magyar nyelvű sajtótermék van és ezekre túl nagy az igény a szerzők részéről.

Én hajlandó lettem volna lemomndani a szerzői jogomról a wiki javára és épp ezért csodálkozom, hogy köszönet helyett durva sértegetésekben volt részem.

Minden rosszban van valami jó, mert ha engem nem üldöz ki burumbator a wikiből, akkor az Apponyiról szóló cikkemet nem közöltem volna a Krónika Szempont rovatában. De ezt megelőzően, szócikk formájában megjelenhetett volna a wikipédiában és a wikikönyvekben is. Utánna is nyugodtan megírhattam volna a tanulmányt a Krónikába, de fordítva nem tudom, hogy lehetséges-e?

A Krónikában nem az a változat jelent meg, amelyiket te vittél át a wikikönyvekbe, hanem egy sokkal bővebb variánsnak az első fele.

Én ezt a változatot elkezdtem írni a wikikönyvekbe a főnévtérbe, de csak a második fejezet címéig jutottam el: "Az 1914-es ultimátum előzményei". Ezután KeFe szólt, hogy a főcímet ne úgy írjam,hogy "Béketárgyalások1922ig",hanem "Béketárgyalások"címen, hogy folytatni lehessen akár napjainkig is. Én azóta folytattam és eljutottam 1938-ig, de ez csak nekem van meg.

Ha a a google-ban keresed a "Béketárgyalások" címet, akkor mutatja Boér Mária szerkesztő neve után az első fejezet tárolt változatát és a 2. fejezet címét, de megjegyzi, hogy azóta bizonyára megváltozott a szócikk. És valóban megváltozott, illetve folytatódott, - de nem a wikin, hanem kapcsolatnélküli munka formájában.

Szeretném folytatni ezt a cikket, de most már Apponyiról a 2. fejezetet már nem írhatom be, mert megjelent a Krónikában. Az első részt, gondolom, hogy lehetne közölni, mert még a Krónika-cikk előtt bekerült a wikikönyvekbe.

Ami pedig a 2. fejezetet illeti: enélkül nemigen van értelme Apponyiról írni, mert az ő tanulmánya az interparlamentáris unióról és a békemozgalomról pont két hónappal az osztrák trónörökös pár meggyilkolása előtt két hónappal jelent meg, anélkül,hogy a szerző sejtette volna a világháború kitörését. Épp ezért olyan tárgyilagos a tanulmány! Épp ez adja meg az értékét! A gyilkosság után egész biztos, hogy máskép írta volna meg. Tehát a 2 fejezet összefügg.

Ezért utasítpttam vissza Carlost, aki kérte, hogy adjam neki annak az 1914 június 29-én megjelent távirati tudósításnak a szövegét, amely elsőként írt a trónörökös meggyilkolásáról,rögtön a gyilkosság másnapján, egy újság vasárnapi különkiadásában, egy egész oldalon, nagyon részletesen.

Nem állítom azt, hogy ezt a távirati tudósítást nem lehetne előkotorni valahonnan, de nagyon nagy munka lenne. És nekem ez megvan a múlt század eleji újsággyűjteményemben!

Ráadásul Carlos nagyon sértő módon indokolta meg, hogy miért lennék köteles a rendelkezésére bocsátani ezt az anyagot: azért, mert én nem lennék képes megmagyarázni.

Miután visszautasítottam a kérését, (gondolhatod, hogy mindez nem a legbékésebb módon zajlott le!), rámúszította burumbátort, aki minősíthetetlen sértéseket vágott a fejemhez.

Más az, ha szóbeli veszekedés során sértegetjük egymást és megint más az, ha ez írásban történik, ami ott is marad, mert nyomtalanul kitörölni nem lehet.

Ha mi, kezdő szerkesztők még nem tudjuk, hogy minden leírt szó kitörölhetetlenül megmarad a wikin, - egy adminisztrátornak ezt tudnia kell!!!! Épp ezért, jobban meg kéne válogatniuk a szavaikat, hogy példát mutassanak nekünk.– Boermaria 2009. február 20., 02:43 (CET)

Kedves Mária! A hangnemedet visszautasítom!!

Ezek szerint a wikikönyvekben forrás nélküli saját kutatást helyeztél el - ez szabálytalan.

Karmela természetesen pontosan ismeri azokat „a minősíthetetlen sértéseket”, amiket állításod szerint „én vágtam volna a fejedhez”. A történeti hűség kedvéért álljon itt: Szerkesztővita:Komjatyan Maria. A lapon csak egyszer szóltam hozzá, miután már két-három másik szerkesztőtárs is szólt neked a források fontosságáról és a saját kutatás első közlésének tilalmáról. Most - amint a kép mutatja - Karmela jó indulatú segítségét is éppen semmibe venni készülsz. Kérlek, ne tedd!

Carlos senkit sehova nem uszított, ez pedig szemenszedett rágalmazás! Tartózkodj tőle! Mindenki ismer engem, elég jól ahhoz, hogy tudják: engem nem lehet uszítani. Carlos pedig meg sem keresett ezügyben.

Végül: hálás lennék, ha ezt az itt-ott elejtett mószerolást (Doncsecz, Karmela stb.) befejeznéd. Egyrészt semmire nem jutsz vele, másrészt a Wikipédia irányelvei nem változnak meg ezáltal: csakis független, külső hozzáférhető forrásokkal megfelelően alátámasztott adatok kerülhetnek be ebbe az enciklopédiába. Ja, és a cikkeket nem „nem illik” aláírni, hanem tilos, mert ez nem a Kezdő írók Folyóirata, hanem egy adatokat szolgáltató referenciakiadvány. Ha mutatsz olyan enciklopédiát, ahol az egyes cikkek egyenként aláírásokkal szerepelnek, természetesen irányelvet fogunk módosítani. Addig azonban Neked kell alkalmazkodnod ezekhez a szabályokhoz, és nem a szabályokat fogjuk a Te elképzeléseidhez igazítani.

Szóval szépen kérlek: forrással alátámasztott, enciklopédikus tartalom az jöhet; saját kutatás, nem létező táviratokra való hivatkozással légből kapott állítások nem jöhetnek.

És megnézem a wikikönyveket is... Töretlen tisztelettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 20., 02:57 (CET)

Desztvíz

A követhetőség érdekében áthoztam Bitman vitalapjáról Karmela^üzenőlap 2009. február 21., 11:53 (CET)

Nagyon örülök neki, hogy te is beszállsz a Tudakozóbeli válaszadásba. Megkérlek azonban, hogy a Tüntesd fel forrásaidat! irányelv értelmében minden egyes válaszod mellé gondosan írd azt is oda, hogy milyen forrásból ellenőrizhető le a válaszod.
Van úgy, hogy éppen nincs érkezésed forrás után kutatni, és különben is biztos vagy a válaszban. Ilyenkor kérlek hagyd ki azt a kérdést, és ne vedd el a válaszadás örömét egy olyantól, aki hajlandó egy forrást is felkutatni.
Remélem, hogy nem riasztottalak el a Tudakozótól, és továbbra is számíthatunk rád, hiszen ott minden művelt és értelmes emberre szükség van.
Karmela^üzenőlap 2009. február 18., 22:17 (CET)

Rendben, értem a mechanizmust. --Bitman ^vita 2009. február 19., 06:30 (CET)

Bár ahogy elnézem mások sem mindig foglalkoznak a forrás megadásával. A saját tudásom, élettapasztalatom adott esetben nem elég kielégítő a segítséget kérő számára? Ez mégsem az enciklopédia. --Bitman ^vita 2009. február 21., 11:31 (CET)

Nem lenne jó, ha a Tudakozó egy fórummá válna a sok közül, ugyanazzal az igénytelenséggel, mint bárhol. Egyetlen eszközt látok egy jó nívó fenntartására, ha normává tesszük, hogy itt kizárólag ellenőrizhető információk jelenhetnek csak meg. Ez az enciklopédia olvasószolgálata, és ugyanazok az irányelvek érvényesek, mint egyebütt. A Wikipédiából jövő információnak, a Tudakozóénak is, (még mindig) nagy a tekintélye, jó lenne ha így is maradna, és ehhez szükséges a normateremtés. Éppen ezért, ha észreveszem, hogy valaki nem adott meg forrást, bekérem mindenkitől, a személyre való tekintet nélkül. Te is tedd meg ezt kérlek, ha valahol észreveszel ilyesmit. Egy normát nehéz lenne kivételekkel fenntartani. Mi kerülte el a figyelmemet, hol?
Karmela^üzenőlap 2009. február 21., 11:53 (CET)

Nem azt mondtam, hogy nem szólsz rá mindenkire, (nyilván [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12] és [13] is sorra fog kerülni ,) hanem hogy nem mindig jelölik meg az emberek a forrást. És a figyelmeztetéseid nagy száma is ezt igazolja. (Elismerem, ez nem mentség számomra.) --Bitman ^vita 2009. február 28., 11:26 (CET)

A megjelölt helyeket újra nyitottá tettem, és jelöltem, hogy oda még forrás kerestetik. Való igaz, hogy minden egyes válaszból hiányzott ez, köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmemet. Ha ilyet látsz, te is megteheted persze ugyanezt, ha pedig még forrást is találsz hozzá, és azt irod oda, akkor az álomszép.
Rettenetesen nehéz a jóakaratú és nagytudású válaszadókat rávenni a forrás megadására anélkül, hogy sértődés lenne belőle. Személy szerint szinte mindegyiküknek elfogadom a válaszát, hiszen a szerkesztői munkájuk során kialakult egy képem róluk, és ez jelent bizonyosmérvű garanciát. Mégis szükségesnek tartom a következetességet, noha így elriasztottam már néhány jó válaszadót. Remélem, hogy te nem tartozol az elriasztottak közé, sőt inkább segítesz nekem keresztülvinni a válaszok ellenőrizhetőségét.
Karmela^üzenőlap 2009. február 28., 22:08 (CET)

Félek nem tettem még le az asztalra annyit, hogy lenne elég tekintélyem ahhoz, hogy figyelmeztetgethessem az embereket. Már eddig is túl sok konfliktusba kerültem az ízlésemhez képest. Másrészt ha el is fogadom a szabályt, a lelkem mélyén berzenkedem ellene, így képmutatásnak is érezném ezt a fajta járőrözést. Maradjunk annyiban, hogy amihez tudok, adok forrásos választ, a többit meg csak csinosítom. (Milyen forrást adjak ahhoz a tanácshoz, hogy „egészségügyi problémákkal inkább fordulj orvoshoz!”) --Bitman ^vita 2009. március 1., 07:41 (CET)

Ez így is nagyon jó lesz. Karmela^üzenőlap 2009. március 1., 12:47 (CET)

Rudyard Kipling

Légy szí, ha majd teheted, hogy nézzed meg e szócikk jegyzeteit, én nem tudom kijavítani, angolból lett áthozva, látom, s ilyenek vannak benne: „Hiba: érvénytelen idő” Előre is köszi!– Márti^forrás 2009. február 19., 14:47 (CET)

Kész. Karmela^üzenőlap 2009. február 19., 18:54 (CET)

Huu de csinos fiú lett most már Kipling, de szépen megcsináltad. Én sose leszek olyan okos, mint Te, de nagy megtiszteltetés, hogy Veled dolgozhatok.– Márti^forrás 2009. február 19., 22:49 (CET)

Szégyenkeznem kell, miket nem mondasz! Ebben a dologban ügyesebb vagyok az átlagnál, másban meg sutább, vagy töksüket. Mindenkinek van egy egyéni keveréke az okosságokból meg butaságokból. Köszönet a köszönetért. Karmela^üzenőlap 2009. február 19., 23:09 (CET)

Te aranyos vagy, mert mindenféle jó válaszokat kitalálsz, Kipling meg csinos.– Márti^forrás 2009. február 19., 23:25 (CET)

Képgondok

Kedves Karmela! Azért fordultam Nikitához, mert a Creatív Commons Magyar Egyesület Felügyelő Bizottság tagja és ezért gondoltam, hogy ő van a legjobban képben. A kocsmafalon nem kaptam eddig sem kielégítő választ, de újra megpróbálom, köszönöm szépen! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 21., 12:43 (CET)

Szivesen résztveszek és a témákban / lélekkörforgás és földönkivüliek/ amelyek a "többség" szerint csak hipotézis fogalommal létezik, azonban birtokomban vannak olyan rendkivüli tények és bizonyitékok, amelyek biztos, hogy nagy meglepetéseket keltene sok-sok embertársamban. Tehát kedves Wikipédia használók, amennyiben tudok, természetesen állok rendelkezésre. A "cimem" az eddigi. Sok szeretettel várom a kérdéseket, és természetesen én is mindig és mindenkitől tanulok és ezt nem is titkolom. Üdvözlettel: Tibor.kalmártibi.

Magánhangzók

• Szia, megkaptam, megnézem. Viszont én is szeretnék kérni valamit. Ha elmagyaráznád röviden, hogy honnan és hogyan tudok a héberbe magánhangzókat beszúrni, mert a szerkesztőlapok alján nekem csak a mássalhangzók jönnek be. Előre is köszi. eLVe ^vita 2009. február 23., 23:41 (CET)

Válasz:Mesüge

MESÜGE - Ez sztem teljesen rendben van. Egyetlen megjegyzés, bár ez nem igazán kell bele, mert kit érdekel :-) : a szó bibliai alakja a משוּגה mɘsúgá, error jelentésben Jób 19:4-ben, tehát hapax (gyök: שוּג súg), innen az angol cím, csak ők állandóan kiírják a szóvégi néma hé-ket.

KARMÉLA - A cikbe nem akarok beleírni, inkább ideírok mindent és te eldöntöd, kell-e, jó-e. (És most vagyok bajban, mert nincsenek magánhangzóim.)

1. SZÓALAK - Megnéztem a forrást, és tényleg így írják (כַּרְמֶלָּה, bár ennek az olvasata így karmellá, e-vel és két l-lel), úgyhogy ehhez nem szólok.

2. JELENTÉS - A gyök az világos, hogy a כרם k-r-m, az alapszó pedig a kerem, így már csak a szóvégi lámeddel kell kezdenünk valamit. A héberben, mint általában a sémi nyelvekben, a gyökök mindig 3-betűsek, egészem ritka kivételektől eltekintve (pl. עקרב ʿqrb ʿaqráv skorpió), de mivel ez teljesen idegen a sémitől, ezt igyekeznek valahogyan feloldani. A lámed tehát vagy rag, vagy egy önálló szó.

a) RAG - Ha nem is túl sok esetben, de adatolható a bibliai héberből, valamint jóval nagyobb számban az ugaritiból ennek a, mondjuk úgy, kiterjesztő értelmű, un. epenthetikus (függesztett) lámednek a megléte. Ez ebben az esetben azt jelenti, hogy a כרם kerem, mint szőlőskert jelentésből a כַּרְמֶל karmel mondjuk szőlőskertes, gyümölcsfás területet, szőlő- gyümölcsültetvényt jelenthet. (Ez, ha tekintetbe vesszük, hogy egyúttal egy hegyről is van szó, így is megállja a helyét.) Jelen pillanatban „tudományos körökben” ez a preferált jelentés.

b) ÖNÁLLÓ SZÓ - Itt egyértelműen csak az אל 'él, Isten jöhet számításba. Az egyetlen, de komoly probléma vele, hogy az él-ből az álef nem szokott kiesni a bibliai héberben. Márpedig a szó bibliai és előfordulása „tömegesnek” mondható, s arra sincs példa, hogy álefes alakja lenne (aminek így kellene kinéznie: כַּרְמאל karmɘ'él). Úgyhogy ez inkább népetimológiának tekinthető, mintsem valós jelentésnek.

Személyes véleményem szerint viszont mindkettő lehet egyszerre helyes, mivel egymást nem kizárók, sőt bővítik is talán a jelntéskört.

3. EGYÉB -

- a pirított gabonát nem értem, bár megnéztem a forrást, de én kihagynám, mert arra van egy másik szó (קלי qálí és pörkölt / pergelt néven fut a Károliban), meg ide nem is igazán illik, friss gyümölcsöt viszont jelent

- a 2. lábjegyzetet javitottam (csak nem birtam megállni :-), most így néz ki: héber: הר הכרמל‎ Har Ha-Karmel / Karem El, de a Karem El problematikus, mert az כרם אל lenne vagyis egyrészt két szóban (és nem tudom, hogy létezik-e így), másrészt a karem (ejtsd: kárem) a kerem un. pauzális, vagyis speciálisan nyomatékos alakja, amit a bibliai szövegen kívül nem használnak, tehát max. Kerem Él lehet, ha van ilyen (az Írásban nincs, megnéztem). Ja és a Har Ha-Karmel-ben a névelőt kicsire kell átírni (ha-), csak figyelmetlen voltam.

- a 3. lábjegyzet nekem nem nyílt meg

Hát, egyelőre ennyi jött össze. Remélem segít. :-)

Volna nekem is néhány kérdésem, ha nem baj:

1. van-e vmilyen jobb héber beviteli mód, mint ezek a mikroszkópikus betűcskék a szerk.abl. alatt. : 2. A betűk enyhén szólva hiányosak (nincs rendes sin, dageselt dálet, gimel, stb; ez uis a jiddis karakterkészlet, nem a héber), van-e másik, teljes vhol?

3. Milyen kóddal vagy akármivel lehet a héber betűméretet növelni?

4. Végül egy teljesen más, csak mivel látom, h mentor is vagy, meg számtechnikus is: hogy lehet szerinted egybefésülni a különféle böngészők könyvjelzőit/kedvenceit, mivel én többet is használok (IE, F.fox, Opera, G.Chrome, néha Safari) és szted megoldható-e vhogy, h amit az egyikben lementek az a többiben is ottlegyen, ha megnyitom?

Előre is köszi: eLVe ^vita 2009. február 24., 05:24 (CET)

Mesüge+

Kimaradt, ill. utánanéztem:

- a roasted grain egyértelműen rossz (akkor is, ha a neten az van), helyesebben elírás a következő két hely alapján: Lev 23:14 qálí ve-karmel - pergelt búzaszemeket és zsenge kalászokat; Lev 2:14 geres karmel - zsenge gabona darájából. A karmel e két helyen az aláhúzottakat jelenti, azaz tágabban friss terményt, akár gyümölcs az, akár más. (Az elsőben egyébként ott a qálí, ami az igazi roasted grain.)

- Még egy érv a kerem él ellen (a legkézenfekvőbb egyébként): a כרמ kerem + אל él = כרמאל karmɘ'él-ből, ha az א álef ki is esne, akkor sem karmel, hanem mindenképpen karmél lenne, az él é-je ugyanis nem rövidülhet, szóvégen meg főként. Uh ez népetimológia, de annak viszont kiváló! :-))

eLVe ^vita 2009. február 24., 05:52 (CET)

Héber klaviatúra

„nem túlságosan nehéz kibővíteni a szerkesztéskor használható rákattintási lehetőségeket a „monobook”-od kiegészítésével egyénileg, vagy pedig azt elérni, hogy ez mindenki számára adott legyen, úgy ahogyan a héber Wikipédiában is. Az ilyen gondok fóruma a Wikipédia:Kocsmafal (műszaki).”

- Maradnék ennél. A másolgatás babrás. Meg talán érdemes lenne, hogy mindenki számára elérhető legyen. Akkor maradhatna ez a jiddis és mellé lehetne egy teljes héber karakterszett. Egyébként ugyanez a helyzet az „Átírás” nevű készlettel is, amit szintén ki kellene bővíteni (lásd az IPÁ-ból beszúrt svák „szépségét”. :-) - Szóval csak beírom a kérdést a műszakiba és kész, várok? Vagy vki konkrét személynek címezzem?

- Mi az a „monobook”? (jáj, tényleg láccik h nagyon kezdő vagyok...:-))

- Egy másik, de azért hasonló: Vannak ezek a nyelvjelölő dobozok. Most konkrétan az arc-1-2-3 jelűek. Amik vannak is meg nem is, mert mind egyforma és arám helyett angol. Azokat hogy lehet megcsinálni vagy „létrehozni”, illetve szépen megformázni? (A probléma rögtön világos lesz, ha a bemut lapomon rákattintasz. Csak annyira voltam képes, hogy a doboz szövegét átírtam, de attól az még nem létezik.)

Ne haragudj a rengeteg kérdésért, nem akarlak leterhelni.

eLVe ^vita 2009. február 24., 12:20 (CET)

újszajaszfigy (MERT LEÜTKÖZTÉL!!!! )

Kérlek, ha új szakaszt hozol létre vitalapon vagy egy közösségi oldalon, ne a legutolsó szakasz megnyitásával, hanem a lap tetején lévő „+” füllel tedd. Ezzel elkerülheted, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalók jelenjenek meg a laptörténetben. A szerkesztési ütközések ellen is ez a leghatékonyabb védelem. Bennófogadó 2009. február 24., 13:51 (CET)

• Ráadásul pont a pluszfül használatát magyarázgattam abban a szövegben, amivel leütköztelek!

Viszont te sem a pluszfület használtad ha ütköztünk! Most vágjak én is hozzád egy sablont? :)))

Karmela^üzenőlap 2009. február 24., 14:08 (CET)

Szerintem ne... :))))) Kár a sablonért... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 24., 14:44 (CET)

De hisz én azért nem nyitottam új szakaszt, mert az utolsó régihez akartam hozzászólni, csak te közben leütköztél. ;) Bennó^fogadó 2009. február 25., 16:07 (CET)

Ez esetben ezer bocs és egy anyamedve! Karmela^üzenőlap 2009. február 25., 16:27 (CET)

Köszönet és kérdések

Hát nagyon-nagyon köszönöm! Máris tisztább a kép!

- Ha vmi kérdésed lenne azzal kapcs, amit a cikkhez írtam (nem tudom, menyire fogalmaztam ugyanis világosan), akkor csak bátran! És ha vmi nem tetszik, azt meg pláne, mert az itteni szerkesztési elveket és a „commonsense”-t így tudom a legjobban megismerni.

- Figyelőlista / Az általam átnevezett lapok felvétele a figyelőlistára - ilyet nem találtam.

- Robotok szerkesztéseinek elrejtése -- ez mi és praktikus-e bejelölni vagy sem? Egyáltalán mit csinálnak a robotok?

- Nincs egyébként valahol egy részletes help ezekhez, mert akkor átböngészném. Mert körülbelül egymillió kérdésem lenne.

- html-kódokat gond nélkül be lehet-e illeszteni a szerkesztett szövegbe?

- Mi az a mentorálás? Az infót már elolvastam régebb, de praktice mi? Mert azóta ezen rágódok, mert nem szeretnék senkinek az agyára menni állandó kérdezősködésekkel.

eLVe ^vita 2009. február 24., 14:38 (CET)

Mentorálás

Akkor hivatalosan is felkéredzkednék mentoráltjaid sorába. Már az eddigiek is nagy segítségemre voltak. De majd igyekszem egybegyűjteni a nyavajáimat és nem elszórtan zargatni velük napközben.

eLVe ^vita 2009. február 24., 16:08 (CET)

kérdések

Köszönöm! Nagyon szép (szines :-)) és hálás vagyok a segítségért! És akkor innentől mindenféle gátlás nélkül kérdezek

- Megfogadtam tanácsod és beírtam a műszak kocsmájába (Rettegve várom a választ...:-)

- Te tetted rendbe a dobozaimat?? Merthogy átkerültek a jobboldalra.

- „Szerkesztői adatok / Aláírás automatikus hivatkozás nélkül” - ez mi és mire jó?

- Ha van egy lap (pl. Talmud) és az ott elhangzott vitákhoz lenne hozzáfűznivalóm, azt az adott lap vitalapjára érdemes-e kitenni, vagy inkább a vita (mondjuk legutolsó) szerkesztőjéére? Különösen érdekel ez olyan esetekben, amikor a lapnak még „szűz” a vitaoldala. (Magyarán, hogy ki fogja ezt megkapni, illetve el tudom-e így juttatni azokhoz, akik korábban szerkesztették a lapot, vagy résztvettek a vitában?)

eLVe ^vita 2009. február 24., 17:56 (CET)

Rendezett doboz :-))

Dobozrendbeszedést köszönöm, hálám már ki is írtam ismeretlenül , és csak nyugodtan máskor is, nálam ez nem sértése magánlakomnak.

- Jah, kaptam volt választ, nem is értek belőle egy szót sem . Ahogy én értettem, ő a bemásolós módszert ajánlja, ami jó lehet egynél, de ha mondjuk 10-20-30n szót kell javítani, nagyon körülményes.

- „Én úgy látom egyébként, hogy a he:ויקיפדיה igenis lehetővé teszi a pontozást, ezt láttam a szerkesztőablak alatt:

תווים עבריים: בּ‏ וֹ‏ וּ בַ‏ בָ‏ בֶ‏ בֵ‏ בִ‏ בֳ‏ בֲ‏ בֱ‏ בְ‏ בֻ‏ שׁ שׂ תו כיווניות‏ Kipróbáltam, szerintem arra való, hogy a már leírt mássalhangzót körbepontozd. (Sajnos csak találgatni és próbálgatni tudok, mert nem tudok ivritül.)” -- Ez eddig oké. De minek átlépni a héber wikibe? Egy új nyelvi box kéne alulra. (És sztem nem csak nekem. Valamint egy átírási is.)

eLVe ^vita 2009. február 24., 19:51 (CET)

zoknik :----)))

Mér kell nekem Bennó zoknija??

És micsinál egy zokni?? ömm...

eLVe ^vita 2009. február 24., 20:01 (CET)

zoknyi :-))

okké:-))

Az alteregóig értem. Meg a végén Bennó zokniját is, ami nem más, mint ő maga :-)). S megnéztem a vén rókát is, aki meg temaga :-))

De asszem, most van az a pont, mikor visszavonulok kicsit emészteni

eLVe ^vita 2009. február 24., 20:34 (CET)

Mi a neve?

Szia, Karmela! Láttam, hogy a könyvek nevezetességét kiegészítetted a Die Deutsche Bibliotekkel. Tényleg ez a hivatalos neve, vagy a névelő csak véletlenül keveredett a linkbe? Üdv – Hkoala 2009. február 24., 22:50 (CET)

1990-ig volt Deutsche Bibliothek, azután Die Deutsche Bibliothek, de csak 2006-ig, és ezt nem vettem észre, mert mindenki még mindig így hívja. Most Deutsche Nationalbibliothek. Javítottam. Karmela^üzenőlap 2009. február 24., 23:03 (CET)

Héber gépelés

Szia! A héber wikin a pontozás, amit mondtál, úgy működik, hogy amikor gépelsz, a begépelt karakter után a lenti sorban lehet ráklikkelni arra amire akarsz, és akkor az ott szereplő jelet beszúrja az adott szövegbeli karakterbe. Tehát karakter - klikk - karakter - klikk... eLVe ^vita 2009. február 25., 11:37 (CET)

Kép

Ha képet akarok beszúrni, hogyan tegyem? Hova tölsem fel? Másik: ha valahol találok itt a wikin megfelelő képet (pl angolon, stb), azt szabad-e, etikus-e betenni és szintén: hogyan? (Olyan kép, ami gyak az összes nyelvűn fenn van) 3. Hol van erről leírás, elolvasnám. Köszi, eLVe ^vita 2009. február 25., 11:44 (CET)

HébKar

Köszönöm a választ. Tgr-nek reggel irtam, uezzel a címel, ott leirtam a legfőbb problémákat. Annyira jutottam egyelőre.

- Igen, ott van a klaviatúrán magánhangzó, meg minden más is. Mert a jelállomány enyhényszólva hiányos. Pontozatlan héberhez a jelenlegi jiddis részben lévők is elegendőek, sőt, még sok is (és van benne két duplikátum). Ellenben pontozotthoz... .

- Sztem ezt a jelenlegit meg kell hagyni, immár „Jiddis” névre átkeresztelve, mellette csinálni egy új „Héber”-t.

- És valóban ez a két megoldás van:

- a) vagy egy sor szimpla betű, közvetlen alája egy sor pontozott az összesből, plusz alá a magánhangzók és az alap írásjelek (amik egyébként mindenütt hiányoznak, úgyhogy bibliai szöveget nem lehet begépelni jelenleg - megnéztem reggel vagy 20 más nyelvű wiki-t, mind ugyanilyen, mint a magyar, vagy a héber eleve hiányzik is).

- b) A másik variáns az, ami a héber wikin van. Ugyanis pontozott betűkből még elmegy egy plusz sor, de már a magánhangzókat csak egyenként lehet begépelni, ugyanis a mássalhangzó-magánhangzó variánsok egy nagyjából 22x15-ös hálót adnak ki, ami látványos, de sztem nem tehető fel . És mivel a magánhangzókat mindenképpen egyenként kell bevinni, így a pontozott betűk sora is kiváltható (hacsak a praktikum miatt nem érdemes, hogy mégis legyen), hisz azt is be lehet vinni ugyanígy.

- Én a magam részéről szívem szerint még ezek alá kitenném az átíráshoz szükséges karaktereket is, ami sztem praktikus lenne, mert nem kéne az „IPÁ”-ba, meg az „Átírásba” átmászkálni és valahogy így nézne ki:

ﺍ ﺑ ﺗ ﺛ ﺟ ﺣ ﺧ ﺩ ﺫ ﺭ ﺯ ﺳ ﺷ ﺻ ﺿ ﻃ ﻇ ﻋ ﻏ ﻓ ﻗ ﻛ ﻟ ﻣ ﻧ ﻫ ﻭ ﻳ · Initial

ﺍ ﺒ ﺘ ﺜ ﺠ ﺤ ﺨ ﺪ ﺬ ﺮ ﺰ ﺴ ﺸ ﺼ ﻀ ﻄ ﻈ ﻌ ﻐ ﻔ ﻘ ﻜ ﻠ ﻤ ﻨ ﻬ ﻮ ﻴ · Médial

ﺎ ﺐ ﺖ ﺚ ﺞ ﺢ ﺦ ﺪ ﺬ ﺮ ﺰ ﺲ ﺶ ﺺ ﺾ ﻂ ﻆ ﻊ ﻎ ﻒ ﻖ ﻚ ﻞ ﻢ ﻦ ﻪ ﻮ ﻲ · Final

ﺍ ﺏ ﺕ ﺙ ﺝ ﺡ ﺥ ﺩ ﺫ ﺭ ﺯ ﺱ ﺵ ﺹ ﺽ ﻁ ﻅ ﻉ ﻍ ﻑ ﻕ ﻙ ﻝ ﻡ ﻥ ﻩ ﻭ ﻱ · Seul

Diacritiques majuscules : Ṭ Ṯ Ḥ Ḫ Ḏ Ḍ Ṣ Š Ẓ Ḡ Ā Ī Ū

Diacritiques minuscules : ṭ ṯ ḥ ḫ ḏ ḍ ṣ š ẓ ḡ ā ī ū ʾ ʿ (a fr. wikiből)

Sztem egy ilyen szisztéma áttekinthető, praktikus, és ráad ezt az átírás-mizériát is megoldaná (legalábbis részben).

eLVe ^vita 2009. február 25., 12:43 (CET)

Teamim

Ez egy jó kérdés. Nekem a gépemen van, tehát magamnak tudom használni. Ellenben annak a megjelenitése itt bajos, már próbáltam. Uh lehet h kellene. De az egy sor egyéb kérdést vet fel és nem biztos hogy megoldható. Ezt majd Tgr megmondja. Most egyelőre legyen meg az alap jelkészlet (mert még az sem teljes sajnos!!!), a neginákból leginkább a szóf pászúq kéne. Bár, ha jobban belegondolok..., bizonyos cikkeket nem lehet majd megírni nélkülük. És lehet, hogy nem túl sokszor kelene, de az biztos, hogy könyebb lenne, ha itt lennének, mintha „vadászni” kellene. Möglássuk... eLVe ^vita 2009. február 25., 12:51 (CET)

A piszok piszkozat :-)

Ismételt hála! Nagyon köszönöm! Akkor ezek szerint megvan a lapom! Pedig mennyit kerestem reggel...! És most akkor én hogy találom meg?? eLVe ^vita 2009. február 25., 13:24 (CET)

Teamim, 2.

Alapvetően egy elvi kérdés ez a teamim-dolog: Mi minősül egy nyelv karakterkészletének? Ivritben csak az, ami már itt is fenn van. (Bár meg kell jegyezni, hogy még az újságnyelvben is használnak pontozást, ha vmiért szükséges.) Klasszikusban: mássalhangzók + magánhangzók + segédjelek (sz. pászúq, ráfe - a kis vonal a betű fölött -, dages, stb.) + neginák + az un. puncta extraordinaria valamint néhány speciális betű (fordított nun, stb.). Kíváncsi volnék a Te véleményedre.

• Ennek az itteni betűtipusnak (mármint ami a héberre használtatik) van valami neve vagy kódja vagy kódlapja, amit esetleg a pl egy wordben is meg lehet jeleníteni? Tehát magyarul ez egy unicode lap-e vagy hasonló, mert akkor elvileg benne kell legyen az összes betű, vagy pedig ez így bővül, mint most? (Rem, nem kérdezek túl nagy hülyeséget.)
• Ha mondjuk egy román oldalon járok, mint történt ez ma, és feljön a Nagy Sárga Csík, az ott is nekem szól??
• Megtalálom valahol az mások vitalapjára írt bejegyzéseimet egyben?

eLVe ^vita 2009. február 25., 13:40 (CET)

• • Gyá. Tényleg megvan! Ön egy angyal! nade mi lesz, ha elmegyek innen? Akkor hogy találom meg?? Mert reggel én is igy kerestem.... eLVe ^vita 2009. február 25., 13:44 (CET)

• A Talmud lapon, amit nemrég miskároltam meg , az van kiirva, hogy ellenőrízetlen változat szerkesztése. Ez mit jelent? És most ettől én szerkeszthetem tovább, vagy elvesznek esetleg az előzők vagy hogy s mint lesz? eLVe ^vita 2009. február 25., 13:49 (CET)

• • Nagyon-nagyon köszönöm, kettő még új nekem. Megnézem.

Egy ilyen esetben, mint pl. ez [14] (remélem jól tettem be az utalást), a lap alján van egy gyönyörű szines és látványos timeline a talmudi kommentátorok korszakolásához. Szabad ezt kivenni és felhasználni, avagy etikátlan és nem? eLVe ^vita 2009. február 25., 14:30 (CET)

• • • Ismételten köszönöm! Mostmár kb. látom, mit is jelent egy mentor munkája. Nemsemmi

- A Kedvencekkel kapcs most az az igazi problémám, bár ez egyált nem tartozik ide, hogy amit elmentek az egyikben, nem jelenik meg a másikban. Gondoltam, mint ezen a téren járatosnak, talán van vmi ötleted erre is.

- Olvastam valami olyat, hogy lehet olyan megjelölést is tenni, hogy „átvéve orosz wikiből”, stb. De inkább mondom a konkrét példát: a) [15], b) [16]. Ezek nincsenek kint a WCommons-on (bár csak a Talmud szóra kerestem rá [17]), ezekkel mi a helyzet? Idézhetők vagy sem? eLVe ^vita 2009. február 25., 15:10 (CET)

• „Látom már, te egy sablont szeretnél átvenni.” -- Ömm... Hát, asszem jól jönne a segítséged, főleg, hogy én nem is láttam, hogy ez egy sablon ... És ha be tudnád tenni a piszkozásaimba, azért rendkívül hálás lennék. eLVe ^vita 2009. február 25., 15:17 (CET)

• • Ismételt köszönet! Sztem ilyenkor meg se kérdezz már, tedd amit jónak látsz nyugodtan, biztos, hogy csak használ nekem. Viszont az a Talmud cikkre voatkozó kérdés kéne nagyon, mert addig nem merem szerkeszteni. eLVe ^vita 2009. február 25., 15:25 (CET)

Elképesztő...

Elképesztő! Már rajta is van a piszkozatomon! Nem véletlenül kapta azt a sok plecsnit, ez egyértelmű .

Elárulhatom talán mostmár, hogy mikor idejöttem, nézegettem át ezt a mentorálás dolgot, és Karmela volt, akire először rákatt ebben a témában (miután Alesha mondta, h ő nem vállal ilyet, pedig földi a lelkem...), csak nem mertem zavarni. Dehát, úgylátszik, a körök egybefutnak. Igyexem majd jó cikkekkel meghálálni! (Apropó „hálál”. A héberben meg van egy „hallél” (ld. hallelújá, ami csak haləlújá. Nem érdekes? eLVe ^vita 2009. február 25., 15:41 (CET)

Karakterbevitel

Egy komolyabb dolog. Reggel óta rágódom rajta, hogy merjem-e megkérdezni, mivel még új vagyok itt és nem tudom, hogy milyen mélységig szabad belemenni a dolgokba. De ma, ahogy átnéztem egy csomó más nyelvű wiki alsó karakter-beviteli mezőjét (még mindig nem tudom mi a neve - ez lenne a „monobook”??), láttam pár variánst. Örülnék, ha vetnél rá Te is egy pillantást és abszolut szubjektive mondanál róla nekem egy véleményt.

- egyik a francia: [18]; - másik a portugál [19] ----- mindketőnél érdemes végigmenni az összesen

Kérdésem - és őszintén a választ -: nem lehet, hogy ezek jobban néznek ki, mint a miénk? Értsd: olvashatóbbak, jobban kattinthatóak. eLVe ^vita 2009. február 25., 15:57 (CET)

Kedvencek

Momentán most G.Chrome-al teszem amit teszek, mert nekem az a leggyorsabb. (Egyébként XP build 2600 sp3.) Amit itt lementek, az nem jön be pl. IE-ben (de asszem ffoxon sem). Ha azt mondom neki, hogy mentse egy fájlba, akkor kiad egy html-filét, amivel onnantól nem tom h mit kezdjek. De alapvetően azt szeretném, h valamennyi böngészőm Kedvenc-listája szinkronizált legyen. (Egyéb munkáim miatt nem korlátozhatom magam egyetlen Böngészőre, ezért használok felváltva IE7-t, Firefoxot, G. Chrom-ot, Operát és Safarit is). Viszont, ha ez absz nem idetartozó (mert sztem nem), akkor ezt nyugodtan off-old és ne rágódj rajta. Majd megoldom valahogy a szinkronizálást. eLVe ^vita 2009. február 25., 16:11 (CET)

Karaktelbevitel, 2

Hm. Örülök, h megnézted. Sztem is a portugál a jobb. És asszem, tényleg használhatóbb lenne, mint a miénk jelenleg. (Nagyon zavaró a kék háttér pl., meg a keret.)

- „Ha egy kívánatos változtatást látsz, akkor nyugodtan írjad oda a Wikipédia:Kocsmafal (műszaki) lapra, és akkor előbb utóbb akad, aki keresztül is viszi. Könnyen lehet, hogy a feladat nem is olyan nagyon nehéz, csak senkiben sem ötlött még fel, hogy az adott lehetőséget mi is átvegyük.” ---- Nos nem. Egyelőre inkább neked írnám meg, tekintve, hogy én még nagyon új vagyok itten . Plusz Te ismered már régebben a Tgr-t, én meg nem. (Én amugy sem vk szaladgálós fajta, Te, meg Tgr most elég .) De ha Te is úgy látod, mint én, akkor nem lehetne-e, hogy közvetítsd ezt a Tgr felé?

- Biztos, hogy nem sokan használják ezt a karakterbevitelt (bár valójában nem tudom, hogy mennyien), de azoknak, akik igénybe veszik, biztos, hogy nagy segítség lenne egy tisztább és vizuálisan-optikailag is szebb felület.

eLVe ^vita 2009. február 25., 16:40 (CET)

Jóreggelt :-)

Nem . Rossz alvó vagyok. Viszont nézd meg mit csinált Tgr a karakterekbe! Zseniális! És mind működik!

Meg ha majd vetnél egy pillantást a Talmud cikkre, mert betettem egy táblázatot, de kérdés, hogy a) nem szokatlan-e az ilyen, b) hogy lehet megoldani, hogy ne ilyen randa szürke legyen?

eLVe ^vita 2009. február 26., 03:32 (CET)

Nagyon köszönöm a szép táblázatot! KeFe utólag rászerkesztett, uh. most némileg máshogy néz ki, de addig hagyom, amig nem tudom meg, hogy mi az oka.

- Mért van az, hogy a beírt héber szavaknál egyesek „span dir....”-ban vanak, míg mások nem? És mi ez a span dir rtl? Irányváltás? És kell-e?

- Ez a kép innen: [20] linkelhető-e és ha igen, hogyan? A WikiCommonsban nincs benne (ha jól láttam.)

eLVe ^vita 2009. február 26., 09:30 (CET)

Oké, köszönöm! Egy részét értem is . Többit majd a gyakorlatból fogom. Volna pár, nekem most nagyon fontos kérdésem.

Mi van akkor, ha pl te vagy más éppen szerkeszt a lapomon és közben én is? A vonatkozó itteni dolgokat már elolvastam (Ütközés vagy mi ), de konkrétumok érdekelnének. Pl. mi van akkor, ha mondjuk vki épp szerkeszt bele, én meg közben mentem le az enyémet? Vagy fordítva. Vagy ha vki épp visszaállít, miközben én meg szerkesztek? Vagy fordítva.

- Ha vki szerkeszt, letilthatja-e, hogy azt a lapot más is szerkessze aktuálisan (értsd: éppen akkor)?

Más: Hajnalban nekem kiírta, hogy nem érhető el a szerver. Ez reális, vagy csak az én gépemmel van baj? eLVe ^vita 2009. február 26., 12:04 (CET)

Ha megmondod, hogyan töltsem fel, megteszem. De most kivételesen, kérlek, ne Te tedd, hanem csak ird le, hogy mit tegyek, hadd tanuljak valamit. (Tudsz oroszul?) eLVe ^vita 2009. február 26., 12:07 (CET)

Oké, megpróbálom a képeket.

- Van annak valami ellenszere, azonkívül, hogy kezdem az egészet az elejéről, ha szerkesztés közben véletlen kitörlök vmit? (Mint pl ma reggel a felét...)

- Merre van az a rengeteg sablon, hogy pl. „Ez a szerkesztő ezmegaz”?

Elnézést, ha most személyesebb hangot ütök meg, de nem terhes ez, hogy gyak 10 percenként kérdezek vmit?? Nekem ugyanis ez az egész ami itt van, nagyon furcsa, hogy pl eddig még senki nem cs*szett le, nem küldött el ideoda, meghogy segít, gyak azonnal, sőt, jóval többet, mint ahogy az elvárható lenne (ld. tegnap Tgr-t), ... én eddig farkasokhoz voltam szokva... eLVe ^vita 2009. február 26., 12:32 (CET)

• eLVe meg veri a fejét a falba, hogy 12(!) év orosztanulás után se nagyon nem tud semmit . Olvasni. Oszt annyi. Pedig volna rá szüksége. Nagyonis eLVe ^vita 2009. február 26., 12:57 (CET)

• Többiek. eLVe ragaszkodó tipus (vagy típus? ). És bízik a megérzéseiben. Valamint némileg hisz a nem-egészen-véletlen-első-találkozások című projektben. Úh nem szivesen vándorol. Alensha, Bennó, Cassandro, Hkoala, Karmela, Mex, Tgr (szigorúan csak ábécérendben) és majd mindjárt Adam78 untig elég neki, főleghogy mindez 7 nap alatt eLVe ^vita 2009. február 26., 13:11 (CET)

Mentornak kér

Szerkesztő:Cincér – Timish ^levélboksz 2009. február 26., 13:24 (CET)

Ütközés

Ez most így elsőre bonyolult. De majd értelmezem. Viszont egyszerűsítem: Ha az egész szöveget a szerkesztési ablakból átmásolom a magam piszkozatába és ott készítem el, és aztán másolom vissza, az ezt az egész problémát megoldja, nem?

Ehhez kapcsolódva: A piszkozat-lapomat előfordulhat h törli vmi robot, vagy egy admin? (mer korábban vmi rettenetes figyelmeztetést olvastam erre vonatkozólag. hogy ugye ez nem tárhely meg stb......)

Nincs vmi automatizmus, hogy ne kelljen mindig begépelnem ezt a négy hullámvonalat? eLVe ^vita 2009. február 26., 14:23 (CET)

EZAZ! EZAZ! Ezt a tatarozást szerettem volna megkérdezni, hogy kitehetem-e és hogyan! Thenkxs! (Szpaszíba ) eLVe ^vita 2009. február 26., 14:34 (CET)

Új szócikk ellenőrzése

Új vagyok itt a Wikin, február 4-én vetettem fel egy új szócikk létrehozását. Karmela válaszolt akkor, meg is nyitotta a szócikket. Pár perce töltöttem fel tartalommal. Kedves Karmela, kérlek, nézd át, hogy az itt szokott szerkesztési elveknek megfelel-e: http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar-NDK_munkaer%C5%91csere Egyúttal kérlek, lennél a mentorom (tanácsadóm), úgy láttam, ez itt így szokás. Elég sokat gyakoroltam a homokozóban, ha mégis hibáztam volna, az a gyakorlatlanságomnak tudható be. Kérdés: ha a mentés előtt kipipálom a 'lap figyelése' opciót, akkor értesülök valahogy a szócikken mások által végzett módosításokról? Üdv: OnkelTibi

Mentorsági barnstar

		A mentorálás feltalálójának és tökéletesítőjének
		Egyszersmind egyben a leginkább példamutató mentornak, aki alkalmasint maga „a” született mentor; vagy legalább az alakja, s a hangja hasonló. ;) Bennófogadó 2009. február 26., 19:00 (CET)

•  támogatom – Tomeczek ^Słucham! 2009. február 26., 19:15 (CET)
• Gratulálok - - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 26., 21:04 (CET)

Köszönöm szépen, nagyon kedvesek vagytok! Karmela^üzenőlap 2009. február 26., 23:52 (CET)

Csatlakozom a gratulálókhoz! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 26., 23:56 (CET)

Visszaállítás

Kérlek olvasd el amit DD-nek írtam, abból kiderül, hogy eLVe-nek ígértem a változtatást és még nem látta, máris visszaállította DD. Vagyis eLVe azt hiheti, hogy ígértem, de nem teljesítettem, ezért visszaállította. Ha azért fogunk háborúzni, mert ebben akar valaki megakadályozni, mert le akar járatni - akkor legyen HÁBORÚ. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 26., 21:02 (CET)

Tulajdonképpen azt is megtehettem volna, hogy az egészet átalakítom, ezzel megkíméltem volna eLVe-t a munkától, de nem tettem, csak megmutattam mit-hogyan gondolok. Ha Ő ezt visszaállítja semmi problémám nincs vele. De Ő csak megkérdezte, hogy jól érti-e.

Erre válaszoltam és igértem, hogy még egy kis szépítést is lehetne belerakni, tudniillik megszűnne a Tartalomjegyzék egyeduralma és a bevezető után nem egy félig üres részt látna az olvasó.

A táblázatodat te is ide tetted és csak utána írtál a vitalapjára, ha jól tudom. Ez azért egy kicsit nagyobb beavatkozás volt, mint az enyém. De nem ez a lényeg, hanem az, hogy segítünk szebbé, jobbá, kezelhetőbbé tenni egy cikket. Azt az egy sort amit én most beraktam bármikor ki lehet venni, csak előbb lássa az is akinek azt megígérte.

Ha már látta és kiveszitek, akkor nem bánom, de addig hagyjátok békén. A vandálkodást szokták így visszaállítani, engem talán nem ilyen oldalamról "ismerhettek", akkor meg minek ez a kivételezett figyelem. 3 év alatt nem volt egy blokkolásom sem, mert nem adtam rá okot, mert nem rontani, hanem javítani szeretnék (nem pedig egy egysoros bejegyzés miatt vitatkozni).

A kitett táblát is érteni vélem, de az nem azt jelenti, hogy amikor nem szerkeszt, akkor sem szabad egy-egy javaslatot, javítást, bővítést (példa erre a táblázatod), beilleszteni a szócikkbe. Köszönöm, hogy elmondhattam... - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 26., 21:42 (CET)

Táblázat

Köszönöm szépen.

Hm. Most már értem ezt a táblázatosdit. Bár eredetileg csak egy gondolatkísérlet volt, semmi több, mert a) a cikkben minden traktátus alatt szerepeltek ezek az adatok, b) ez valóban fontos lehet annak, aki rákeres, emlékszem, annó nekünk komoly gondot okozott utánakeresni, hogy mi hol van meg és hol nincs.

KeFe írta: „De el kell mondanom (ha már megkérdeztél), hogy ez a cikkk nem a Wikipédiába való. Így a kívülállóknak is kevés az információ, de ha a Wikikönyvekben egy könyvet írnál erről a témáról, akkor ott akár az egész talmud is elférne és innen egy rövid, de jól átlátható cikkből lehetne hivatkozni a könyvre.” -- Most azon túl, hogy én csak egy megkezdett cikket próbálok egyelőre még csak javítani, mert még lényegeset hozzá nem írtam, bár tény hogy kellene, szted miz kellene tenni vele, hogy idevaló legyen?

eLVe ^vita 2009. február 26., 23:14 (CET)

Most olvasgatom a táblázat körüli mizériát. „Miután eLVe kitette a sablont, én a magam javasolt változtatásait már nem közvetlenül a cikkbe teszem bele, hanem a cikk egy másolatán hajtom végre, és aztán ő majd eldönti, hogy át akarja-e venni azokat.” -- én viszont örülnék, ha egyenest beletennéd a változtatásaidat. A tieidet tudom követni és mind hasznosak.

Az allapjaimat elérem valahonnan közvetlenül? eLVe ^vita 2009. február 26., 23:35 (CET)

Írtam KeFé-nek. Remélem korrekten. Nézz majd rá, kérlek, ha lesz időd. Köszi, eLVe ^vita 2009. február 27., 00:01 (CET)

Allap

Igen, láttam. Meg is vagyok hatva. Már követi se nagyon tudom ezt a rengeteg mindent. De bagyon köszönöm! – eLVe ^vita 2009. február 27., 00:58 (CET)

Sőt! Nagyon! – eLVe ^vita 2009. február 27., 01:00 (CET)

A szakaszcím az hagyján. Azt megoldom, legalább megtanulom. Az egye traktátusok alatt voltak ezek a terjedelmi összefoglalők (pl. Berachót alatt: Terjedelem: Misna: 9 fejezet; Toszefta: 6 fejezet; Babiloniai Talmud: 64 lap; Jeruzsálemi Talmud: 68 lap.), amiket egyszerűsítettem. Ezek maradtak ki ebből. De megcsinálom újra, nem vészes. Egyébként hogy kell összefésülni? Manuálisan? Mert akkor pláne az én dolgom. – eLVe ^vita 2009. február 27., 01:26 (CET)

Jelentem, összes nyelvek már végignézve! – eLVe ^vita 2009. február 27., 01:40 (CET)

Fésülés

Köszönöm. Igy már világos. Holnap megkísérlem. Mert már az én agyam is borul be (vagy el ).

Jóéjt. – eLVe ^vita 2009. február 27., 02:05 (CET)

Táblázat

Jól értettem meg, hogy ha ezt az új táblázatot teszem be, akkor a benne lévő hivatkozások miatt nem szerepelhet az alcímekben a héber szó? Csak mert mindenképpen elegánsabb lenne, ha ott állna mellette. A magyar fordítás az maradhat alatta. A táblázat egyébként gyönyörű lett. Most néztem meg jobban. – eLVe ^vita 2009. február 27., 06:39 (CET)

Van-e vmi lehetőség kigyűjteni az összes lapot, amin héber karakterek vannak? Unalmas óráimban átszaladnék rajtuk. – eLVe ^vita 2009. február 27., 06:57 (CET)

A Máászér_séni alcímsorban a két szó közt mért szerepel ez a kötőjel? Címeket, ha többszavasak, így kell írni vagy ezt a gép generálja? – eLVe ^vita 2009. február 27., 07:02 (CET)

Bocs -eltévedtem - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 27., 07:41 (CET)

Horgony

Világos! Mostmár végre értem! Akkor átteszem az új táblát és behorgonyzom a címek szavait. És akkor maradhat melett a héber is. Ugye?

Más: a big-nél nincs nagyobb betűméret? (ha esetleg majd kéne vmire) – eLVe ^vita 2009. február 27., 11:31 (CET)

Ja igen, szabad ilyet csinálnom magamnak átmenetileg? : [21]

OKÉ! בְּסֶדֶר

Köszi

Már korábban megnéztem és valószínűleg alkalomadtán használni is fogom, de annak is örülök, hogy felhívtad rá a figyelmemet. Megjegyzem azért,hogy az én verziómat is lehetne használni, de 2-3 évvel ezelőtt is volt néhány (sok szócikket szerkesztő) kolléga, akik ezt az egyszerű formát sem tudták eredményesen használni. (nem akarok neveket említeni). Ez pedig bonyolultabbnak látszik és nem is jelzi(#), hogy egy lapon belüli hivatkozással van dolgunk. Köszönöm és ki fogom próbálni. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 27., 16:10 (CET)

Természetesen igazad van, eleinte engem is bosszantott # a szövegben, de a Wikikönyvben sok helyen alkalmaztam és már megszoktam. A rendelkezésemre álló HTML kódokban ezt nem találtam meg, te honnan vetted, van még ehez hasonló okosság? Biztosan van, de hol lehet ezeket megtalálni? Hát ezért mondtam anno a mentorálás kezdetén, hogy a mentorokat is KELL mentorálni. Hát ha még ezt a Wikikönyvekben tennéd - de már megint álmodok! :) - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 27., 16:49 (CET)

Istvan1972

Kedves Karmela!

Az Ortodox zsinagóga (Sopron) cikkel fogtunk magunknak egy rendkívül alapos és lelkes reménybeli szerkesztőt, aki nem rest arra, hogy kimenjen és szorgosan fényképeket csináljon olyan épültekről (illetve nézetekből), amik nekünk hiányoznak, és egyébként is a legjobb úton halad afelé, hogy wikifüggővé váljon. Csak éppen a képeket nem tudja feltölteni (nem jelenik meg nála ez a menüpont) és kezdőként amúgyis tele van olyan problémákkal, amik mentor után kiáltanak, én meg nem tudok neki mit mondani, mert az én tudásom csimborasszója az, ha a menüben megtalálom a helyes pontot.

Légyszí, nézz rá, mondd el neki, mit tegyen, hogy fel tudjon tölteni, és vedd rá, hogy lépjen be a mentoráló rendszerbe. Előzmények az említett cikk vitalapján.

Ha ügyesek vagyunk, ennek a fickónak a munkásságában még sok örömet fogunk találni:

P/c ^vita 2009. február 27., 17:52 (CET)

Kérdések

Szia Karmela, mi az a „cellpadding” „clear:right/both”?

Tgr csinált egy továbbfejlesztett karakterszettet. Majd még dolgozok rajta, mer némely betű béna, meg helyenként rosszat is adtam meg, de mindenesetre szuper! – eLVe ^vita 2009. február 27., 19:42 (CET)

Igen, ezt az „elmélyedést” szerettem volna megspórolni, de már látom, hogy nem megy. De így már jó, értem. (Asszem, jól belenyúltam én ebbe a Talmudba. Lesz itt annyi meló, hogy még. ) – eLVe ^vita 2009. február 27., 21:37 (CET)

A júzer boxa

Megcsinálom a szédereket is. Egyszer belejövök, összevissza egybelinkelek mindent . Hogyan kell userboxot beillszteni? – eLVe ^vita 2009. február 27., 23:12 (CET)

S mi az h rejtett kategória? – eLVe ^vita 2009. február 27., 23:14 (CET)