Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Zsolna

Kezdete: 2010. május 21., vége: 2010. június 19.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Zsolna (Kiemelt státuszt megkapta 2010. június 19-én)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Szajci ^reci 2010. május 6., 21:27 (CEST)

A szerbről fordítottam, a Felvidék-műhely átnézte. Szajci ^reci 2010. május 6., 21:27 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. május 21., 18:15 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szabi237 ^vita 2010. május 22., 18:04 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Zolee130 ^vita 2010. május 26., 20:26 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vitalapom 2010. május 31., 16:27 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2010. május 31., 17:31 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

•  Jó lenne a következő változtatás: Az összes ref citézve van, kivéve a 13-as, a 16-os, a 19-es és az 58-as, javítani kellene. Más: a ref name ugyan gyakorlatilag bármi lehet, nem is látszik kifelé, mégis jobb lenne, ha a cirill betűsek magyarul lennének beírva.  … szalax ^vita 2010. május 21., 18:25 (CEST)

Javítottam. A cirill betűket is meg fogom csinálni, bár nagyon nincs jelentősége. Szajci ^reci 2010. május 21., 21:33 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

- köszönöm aki megcsinálta. Szajci ^reci 2010. május 31., 18:42 (CEST)

• 22-es ref: Három forrás összevonása, megjegyzésekkel, külön kell bontani, citézni. Az elsőben nem találom az igazi forrást.  … szalax ^vita 2010. május 28., 21:17 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szajci ^reci 2010. május 31., 19:31 (CEST)

 A változtatás megtörtént  … szalax ^vita 2010. május 31., 19:51 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. május 31., 19:51 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2010. június 3., 09:46 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88 ^wikivita 2010. június 5., 15:52 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. május 21., 18:15 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szabi237 ^vita 2010. május 22., 18:04 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Zolee130 ^vita 2010. május 26., 20:28 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vitalapom 2010. május 31., 16:28 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2010. június 3., 09:46 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. május 21., 18:15 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szabi237 ^vita 2010. május 22., 18:04 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2010. május 24., 15:20 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2010. június 3., 09:47 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. május 21., 18:16 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szabi237 ^vita 2010. május 22., 18:04 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2010. május 24., 15:20 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2010. június 3., 09:47 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. május 21., 18:16 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szabi237 ^vita 2010. május 22., 18:04 (CEST)

 megjegyzés Az "észak dél ellen sportrendezvény" írásmódját nem ártana ellenőriztetni a helyesírási kocsmafalon. – Hkoala 2010. május 24., 15:12 (CEST)

Hosszú kötőjel kell. Köszi, hogy szóltál:D Szajci ^reci 2010. május 24., 19:57 (CEST)

 megjegyzésTaláltam két korrigálni valót: Népesség: az elején 2006-os, a cikkbeli táblázatban 2008-as adat van. A Zsolna hét csodája pontban a „Valószínűleg a 13. században építették a tatárjárás.” mondat nincs befejezve.  … szalax ^vita 2010. május 28., 21:20 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szajci ^reci 2010. május 31., 18:42 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2010. június 3., 09:47 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szabi237 ^vita 2010. május 22., 18:04 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Pe-Jo ^vita 2010. május 24., 10:33 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vitalapom 2010. május 31., 16:36 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2010. június 3., 09:47 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  megjegyzés Csak ebbe az egy kategóriába talál bele? – Szabi237 ^vita 2010. május 22., 18:04 (CEST)

• •  A változtatás megtörtént – Sasuke88 ^wikivita 2010. május 13., 10:12 (CEST)  Szükséges változtatás: Az infobox térképén a határok csúnyán el vannak csúszva, javítani kellene. – Sasuke88 ^wikivita 2010. május 7., 14:17 (CEST)
  • Nálam nincs elcsúszva. Szajci ^reci 2010. május 11., 17:01 (CEST)
    • Már nálam sincs. – Sasuke88 ^wikivita 2010. május 13., 10:12 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. május 21., 18:17 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2010. május 31., 17:32 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88 ^wikivita 2010. június 5., 15:52 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. május 21., 18:19 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vitalapom 2010. május 31., 16:29 (CEST)

 Jó lenne a következő változtatás: Apró következetlenség: Szent Balázs napja a dátumra linkel (február 3), a Mihály-nap, Szent Lucia napja és Szent István napja a névre. Jobb lenne mindegyik esetben a dátum. – Hkoala 2010. május 24., 14:51 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szajci ^reci 2010. május 24., 20:15 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2010. május 31., 17:32 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

 kérdés Csak egy szempontból néztem bele. Nos, amit a zsolnai zsinatról ír, abban több súlyos tévedés is van. Hogy működik ez? Belejavíthatok a cikkbe? (Egyébként ráadásul a Fényes Elek-idézetben is tévesen szerepel az évszáma. Vajon ő írta el, vagy a a digitalizáláskor keletkezett a hiba? Mindenesetre jelezni kéne, hogy ez téves.) – Tkarcsi ^vita 2010. május 22., 23:08 (CEST)

Nyugodtan írd át, ha van forrásod, azt tüntesd fel. Ha kérdésed van, írj nyugodtan a vitalapomra. Szajci ^reci 2010. május 23., 08:25 (CEST)

ez alapján írtam le pontosan a zsinatot, mert a szerb wikin elég kevés volt róla. Szajci ^reci 2010. május 23., 08:27 (CEST)

Részletes anyagnak tűnik, de sajnos nem tudok szlovákul. Legjobb tudásom szerint kijavítottam a szakaszt, és egy megbízható magyar forrást adtam meg. De mi legyen Fényes Elekkel? Meg tudja nézni valaki, hogy a nyomtatott kiadásban is ez a téves 1710-es évszám jelent meg? Valahogy mindenképpen jelezni kéne, hogy ez tévedés. Szerintem. – Tkarcsi ^vita 2010. május 24., 17:29 (CEST)

Tkarcsi, kérlek, nézd meg a hivatkozásoknál a Zoványi-linket, mert a lexikonon belül nem jó helyre mutat. – Hkoala 2010. május 24., 17:50 (CEST)

Javítva. Bocs. – Tkarcsi ^vita 2010. május 24., 18:04 (CEST)

Sajnos nekem nincs meg. Max annyit lehetne csinálni, hogy egyes források szerint 1710, más források szerint meg más. Megcsinálnád egy esetleg? Szajci ^reci 2010. május 24., 20:23 (CEST)

Minden forrás és a történelmi összefüggések szerint 1610, csak Fényes Elek ír 1710-et, tehát ez nyilvánvalóan téves. OK, beleírom. – Tkarcsi ^vita 2010. május 26., 09:24 (CEST)

 megjegyzés 1738-ban a Mária téren felállították a Szűz Mária-szobrot, amely a rekatolizációt szolgálta. Az adatok szerint 1730-ban csak néhányan vallották magukat protestánsnak – Ha már nyolc évvel korábban is alig volt protestáns a városban, akkor elég furcsa, hogy a szobor a rekatolizációt szolgálta. – Hkoala 2010. május 24., 14:55 (CEST)

Az успешне - sikeres szó kimaradt, ezért nem volt értelme a mondatnak.

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szajci ^reci* 2010. május 24., 15:01 (CEST)

 kérdés Ki mellett álltak a szlovákok 1848-49-ben? Az első két mondat, illetve a harmadik más-mást állít: 1848-ban a magyar forradalom a helyi szlovákokat az osztrákok mellé állította. 1848. december 12-én a Morvaországból támadó, szlovák önkéntesekkel megerősített osztrák csapatok megtámadták a Vág budatini hídját őrző magyar egységet, melyet azok még visszavertek. 1849. január 2-án azonban jórészt szlovák származású nemzetőrökből és néhány magyar honvédből álló rosszul felfegyverzett csapat a második budatini csatában gyakorlatilag harc nélkül vonult vissza az osztrák Götz csapatai elől. – Hkoala 2010. május 24., 14:57 (CEST)

A szövegben nincs ellentmondás, hiszen 1848/49-ben szlovákok mintkét oldalon harcoltak. Hurban követői a szlovák felkelők oldalán, de sokan beálltak a magyar nemzetőrségbe is. Ilyenre a magyar történelem vonatkozásban is számos példa van, hogy ti. magyarok harcoltak magyarok ellen. Darinko ^vita 2010. május 25., 21:19 (CEST)

•  A változtatás megtörtént – Hkoala 2010. május 24., 18:59 (CEST)  Szükséges változtatás:  Javítani kell vagy a dátumokat, vagy a megfogalmazást, mert 1849 után nem következhet majd 1848-ban: a következő részben: 1849. január 4-én a mai Szűz Mária téren Ľudovít Štúr és Hurban beszédet tartottak. A város ez időtájt vesztette el stratégiai jelentőségét, majd 1848-ban egy tűzben a két főkapu is elpusztult. – Hkoala 2010. május 24., 15:00 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szajci ^reci 2010. május 24., 15:04 (CEST)

•  A változtatás megtörtént – Hkoala 2010. május 24., 21:46 (CEST)  Szükséges változtatás:  Itt pontosítani kell a dátumokat: A városban a munkanélküliségi ráta 7,7%, amely 2 százalékkal volt alacsonyabb az országos átlagnál, de a válság miatt ez mára megemelkedett. – Mikor volt alacsonyabb, mikor emelkedett meg és mikori adat a 7,7%? – Hkoala 2010. május 24., 15:05 (CEST)

Kivettem, hogy megváltozott, annyit írok csak, hogy 2008-ban 7,7% volt. Szajci ^reci 2010. május 24., 20:37 (CEST)

 Jó lenne a következő változtatás: A légiközlekedés szakaszban a táblázat forrása 2009-ig tartalmazza az adatokat, de a szócikk csak 2008-ig, nem ártana bevenni 2009-et is. – Hkoala 2010. május 24., 15:08 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szajci ^reci 2010. május 24., 20:28 (CEST)

 megjegyzés Nem szerepel a cikkben, hogy a nagymamám ott született (1910 január 27-én). Nem is kell bele, de szegény nagyikám emlékének tartoztam ezzel a megjegyzéssel. Részemről még egy ok, hogy a cikk kiemelt legyen! -- 2010. június 17., 19:18 (CEST)

És mikor költözött a mai Magyarországra? Szajci ^reci 2010. június 17., 19:29 (CEST)

Talán '18-ban, de előtte Árvában (ma Orava) éltek egy ideig, a gyerekkori emlékei elsősorban Árvához kötötték. -- 2010. június 19., 23:24 (CEST)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!