Wikipédia:Szavazás/Képek kiemelési eljárása

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Eredmény: a közösségi szavazáson a szükséges minősített többség támogatta a képek kiemelési eljárásának módosításáról szóló javaslatot • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. március 24., 23:27 (CET)

Képek kiemelési és kiemelt státusz megvonási eljárásának módosítása [1][szerkesztés]

  1. A javaslatban a kép meghatározás alatt fénykép, grafikon, ábra, vagy animáció valamelyike értendő.

A probléma ismertetése[szerkesztés]

A magyar Wikipédiában indulása óta összesen 10 kép kapta meg a kiemelt státuszt. Hosszú ideje nem működik a képek kiemelési eljárása. Ha valaki vet egy pillantást a Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre oldalra vagy annak archívumába, látható, hogy évente nagyjából egy tucat jelölés érkezik. Ezen jelölések többsége nem kapja meg a minimális 5 támogató szavazatot, amelyik kap, annál van legalább 1 ellenző szavazat. Mindkét esetben eredménytelen a kiemelési eljárás. Az elmúlt fél évben valamennyi javaslat így járt.

Ennek következménye kettős: egyrészt a jelölési hajlandóság lecsökkent, hiszen nincs értelme (akik próbálkoztak eddig, azoknak is elment a kedve), másrészt a szavazási hajlandóság a működőképesség szintje alá csökkent. A két folyamat összefügg. Ma képet azért nem tesz fel ide senki, mert úgyis lesz ellenszavazat, tehát felesleges. Szavazni azért nem járnak, mert egyrészt egy ellenző vélemény is már az egész folyamat végeredményét meghatározta, felesleges odatenni a támogatomot (de még egy ellenzemet is). Ellenzem szavazot pedig azért nem szívesen tesznek (tisztelet a kivételnek), mert rajta van a felelősség, hogy miatta nem lesz semmi a dologból. A másik ok, amiért nem jár oda senki, az pedig éppen az, hogy nem jár oda senki, tehát a lap elfeledett és elfekvő (öngerjesztő folyamat). De ez a folyamat szerintem fordítva is működne.

A kiemelési és kiemelt státusz megvonási eljárást jelenleg a Wikipédia:Szavazási irányelvek és a Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre oldal fejrésze szabályozzák, részben nem egyértelmű és ellentmondó módon (szavazás időtartama). Már a „jogi bizonytalanság” felszámolása érdekében is érdemes tisztázni a feltételeket. A jelenlegi szabályozás azonban egyértelmű abban, hogy megköveteli a teljes konszenzust, azaz a 100%-os támogatottságot. Egy képről nem lehet teljesen objektív véleményt mondani, az legalább részben szubjektív döntésen alapul, hiszen az objektív szempontok mellett (kép felbontása, képleírás, szabad licenc megléte, commonsos feltöltés) számos kevésbé egyértelmű szempontot tartalmaz. Az egyes szavazók különböző szempontjai szerint pedig elképzelhető olyan, hogy semmilyen kép nem mehet át ezen a szigorú szűrőn.

Megoldási javaslat[szerkesztés]

  1. Az élettelenség legfőbb forrása szerintem a 100%-os támogatottság megkövetelése. Szerintem attól, hogy a 100%-os támogatottságot lejjebb vinnénk, a megszavazott képek minősége nem romlana, de az oldal látogatottsága valószínűleg megnőne. Javaslatom a Commons által kikísérletezett optimális 2/3-os támogatottság követelményének átvétele, vagyis hogy a szavazásnál a támogató/ellenző szavazatok aránya legalább 2/1 legyen. A kiemelt státusz megvonásához ennek fordítottja szükséges: a státusz megvonására/megtartására szavazatok aránya legalább 1/2 kell legyen (legalább 1/3-os támogatás esetén a kiemelt státusz megvonásra kerül).
  2. A jelenleg nem egyértelműen szabályozott szavazási időtartamra a szavazási szokások vizsgálata után a javaslatom: amennyiben 2 hét alatt összejön legalább 5 szavazat valamelyik oldalon (támogató vagy ellenző), úgy a szavazást 2 hét után le kell zárni a szavazati arányok megvizsgálása után. Amennyiben az előző feltétel nem teljesül, a szavazás a jelöléstől számított 1 hónapig tart (nem 28-31 napra, hanem naptári napra nézve), annak végén kell megállapítani eredményét a szavazatok száma és aránya figyelembevételével.

Megjegyzések, részletszabályozás[szerkesztés]

  • Tervezem felújítani a Wikipédia:Mi az a kiemelt kép? oldal tartalmát, hogy a kiemelt képekkel szemben támasztott követelmények és a szavazás során figyelembe veendő szempontok a lehető legegyértelműbbek legyenek.
  • A szavazáson az indoklási kötelezettség továbbra is fennáll. Így biztosítható, hogy a jelölő tisztában legyen a szavazat okával, hogy lehetősége legyen a továbbiakban annak figyelembevételével még jobb képeket készíteni. (Továbbá, hogy a szavazatok a képre, és ne másra vonatkozzanak.)
  • A szavazás eredményességéhez a minimálisan szükséges támogató szavazatok száma továbbra is 5 db.
  • Jelölni bárki jelölhet (akár anon is), de szavazni csak a WP:SZI-ben előírt feltételeknek megfelelő szerkesztők szavazhatnak.
  • A jelölőnek nem kell azonosnak lennie sem a kép készítőjével, sem a kép feltöltőjével.
  • A jelölő bármikor visszavonhatja jelölését.
  • A jelölő nem szavazhat. Amennyiben mégis szavaz, szavazatát nem szabad figyelembe venni.
  • Egy kép különböző változatai közül csak egy lehet kiemelt: az amelyik a legnagyobb arányú támogatást kapta.
  • Az eredményességhez szükséges minimális szavazatszám és a szükséges támogatottság eldöntéséhez csak a támogató és ellenző szavazatokat szabad figyelembe venni, a tartózkodásokat és megjegyzéseket nem.

Lehetséges mellékhatások[szerkesztés]

A legrosszabb lehetséges mellékhatás az lehet, hogy néhány kevésbé tökéletes kép is „átmegy a szűrőn”. Ez véleményem szerint nem tragédia. A legfőbb cél, hogy minél több, minél szebb magyar kép legyen a Wikipédiában, és ehhez kell a minél jobb feltételeket megteremteni. A gyűlő, szebbnél szebb képek között a kilógóan gyengébb képeket bármikor lehet kiemelt státusz megvonási eljárással szelektálni. A Commonsban naponta sok, szebbnél szebb képet jelölnek kiemeltnek. Annak a színvonalnak az eléréséhez még sokat kell fejlődnünk. Aki azokkal a képekkel hasonlítja az ittenieket, az jogosan elégedetlen. A szomorú az, hogy a kiemelt magyar képeket a Commonsban is egy kézen meg lehet számolni. A maximalizmust támogatom, magam is az vagyok (legalábbis annak tartom magam). Csak olyan szabályok közé kellene terelni az oldal működését, hogy ez pozitív és ne negatív módon hasson.

Ha a javaslatot nem fogadja el a közösség, minden marad a régiben. Amennyiben elfogadja, valami változik. Remélhetőleg jobb lesz. Ha nem, akkor pedig bármikor visszacsinálható, semmi baj nem származhat belőle.


A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Szavazás[szerkesztés]

A szavazás irányelvet módosít, ezért eredményességéhez minimum 10 szavazat, sikerességéhez min. 2/3-os támogatottság szükséges. A szavazás lezárásának időpontja: 2008. március 24. 18.45

Mellette[szerkesztés]

  1. Symbol support vote.svg támogatom - kiíróként - Samat üzenetrögzítő 2008. március 10., 18:45 (CET)
  2. Symbol support vote.svg támogatom - Ritkán van 100%-os egyettértés főleg, ilyen szubjektív esetben. - Marci vita Stargate-earth-glyph.png 2008. március 10., 19:00 (CET)
  3. Symbol support vote.svg támogatom - misibacsi vita 2008. március 10., 21:51 (CET)
  4. Symbol support vote.svg támogatom - Vadaro vita 2008. március 10., 23:19 (CET)
  5. Symbol support vote.svg támogatom - Diabypaláver 2008. március 10., 23:29 (CET)
  6. Symbol support vote.svg támogatom - Winston vita 2008. március 11., 11:41 (CET)
  7. Symbol support vote.svg támogatom - Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. március 13., 22:40 (CET)
  8. Symbol support vote.svg támogatom WikiThanks.pngKarmelaposta 2008. március 14., 00:12 (CET)
  9. Symbol support vote.svg támogatomBeyond silence 2008. március 14., 09:22 (CET)
  10. • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. március 14., 11:57 (CET)
  11. Symbol support vote.svg támogatomHkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. március 14., 20:37 (CET)
  12. Symbol support vote.svg támogatom - OsvátA Palackposta 2008. március 15., 11:55 (CET)
  13. Symbol support vote.svg támogatom DJourou vita 2008. március 20., 15:36 (CET)

Ellene[szerkesztés]

  1. Symbol oppose vote.svg ellenzem. A 2/3-dal nem értek egyet. Attól nem lesz több jó minőségű kép, hogy alacsonyra tesszük a mércét. – VargaA vita 2008. március 11., 12:59 (CET)

Érvénytelen szavazatok[szerkesztés]

  1. Symbol support vote.svg támogatom - A 100% tényleg túl magas. enbéká Halló, tessék 2008. március 24., 09:22 (CET) – Köszönjük a szavazatot, de sajnos még nincs szavazati jogod. Samat üzenetrögzítő 2008. március 25., 14:54 (CET)

Vita[szerkesztés]

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Azonnal támogatni fogom, csak egyetlen megjegyzést: A szavazatokat indokolni kell, ez rendben. De nem tartanám jónak, ha a "Tartózkodom, mert nem tudom, hogy..."-szavazatok "igen" szavazatot jelentenének. Minden egyébbel egyetértek, az alapvető szándékkal külön is! - Vadaro vita 2008. március 10., 19:55 (CET)
Nem teljesen értelek: miért jelentene a „Tartózkodom, mert nem tudom, hogy...” támogatom szavazatot? Volt ilyenre példa? Vagy következik a módosítás valamelyik részéből? Samat üzenetrögzítő 2008. március 10., 20:13 (CET)

Nem csodálom, hogy nem érted, ui. hülyén írtam, bocs. Helyesen: Nem tartanám jónak, ha a "Tartózkodom, mert nem tudom, hogy..."-szavazatok az eredményességhez szükséges minimális szavazatszámba beleszámítanának. Egyszerűbben: a tartózkodást nem tekinteném érvényes szavazatnak. Nincs szavazási kényszer, ha valaki nem tud dönteni, ne tegye, ne szavazzon. - Vadaro vita 2008. március 10., 22:49 (CET)

Most már értem :) Ha valaki nem tudja, hogy a kép jó vagy rossz, akkor általában nem szavaz. Ha mégis leírja, hogy nem tudja, az megjegyzésnek számít, és nem szavazatnak. A tartózkodó szavazat az, ahol a szavazó leírja, hogy miért tartja támogatásra érdemesnek a képet, miért nem tartja annak, és azt nem tudja eldönteni, hogy a kettő közül melyik az erősebb. Ez a képről megfogalmazott szakmai jellegű vélemény, ami beleszámíthat a szavazatok (vélemények) közé. Eddig nem volt ilyesmiből probléma. De valóban elbizonytalanítottál egy kicsit: mi van, ha 2 támogató és 1 ellenző szavazat mellett van 2 tartózkodás is? Ilyenkor ugyanis ezek szerint a kép kiemelt lesz, pedig mindössze ketten támogatták teljes szívvel... lehet, hogy igazad van mégis... Samat üzenetrögzítő 2008. március 10., 23:09 (CET)
Arra hajlok, hogy igazat adjak neked (az előbbi példám elég meggyőző volt saját magamnak). A baj az, hogy jelenleg az is jó, ha egyáltalán szavaz valaki, mégis módosítom a fenti kiírást ennek megfelelően. Samat üzenetrögzítő 2008. március 10., 23:13 (CET)
Eszembe jutott, hogy úgy is lehetne tekinteni a tartózkodást, mint fél támogatom és fél ellenzem szavazat (hiszen végülis éppen az). Ezek szerint a fenti példa matematikailag 3:2 eredményt adna, így már nincs meg a szükséges 2:1 arány. Mivel a tartózkodás az 50% felé húzza a szavazás eredményét, ezért inkább számít ellenzésnek. Ebből az következik, hogy a csupa tartózkodó szavazat sem eredményezhet kiemeltséget. Pl. 1 támogató és 4 tartózkodó szavazat szintén 3:2 végeredményt adna, amiből nem lesz kiemelt kép. De pl. már 2 támogató és 3 tartózkodó szavazat esete (ahol nincs egy ellenzés sem) 3,5:1,5 arányt adna, ami már elegendő a kiemeltséghez.
Erről a kérdésről mondjon véleményt több szerkesztő! Ha úgy látjátok, hogy ez a 2 x félpontos rendszer jól működik, akkor újraindítom a szavazást ezzel a módosítással. Ha úgy látjátok, hogy a mostani változat jobb (ahol a tartózkodó szavazat gyakorlatilag a megjegyzéssel azonos), akkor hagyom ezt. Samat üzenetrögzítő 2008. március 10., 23:31 (CET)
Tartózkodás az tartózkodás, szavazat az szavazat. Winston vita 2008. március 11., 11:40 (CET)
Én is így gondolom, ahogy Winston, lásd fenn. Nem kéne túlbonyolítani. Vadaro vita 2008. március 11., 16:41 (CET)