Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Bronzcápa

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2015. október 19.,
vége: 2015. november 16. 12:01

Bronzcápa (Sikertelen jelölés: 2015. november 20.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Szajci ^pošta 2015. október 18., 11:45 (CEST)

Szerkesztő:Hollófernyiges cikke, aki az angol wikiről fordította. Szajci ^pošta 2015. október 18., 11:45 (CEST)

• A cikk témája:
• A következő műhelyeket értesítettem:
• A cikk a várólistára került:

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta ^vita 2015. október 19., 14:03 (CEST)

---

 megjegyzés Az a gondom, hogy az angol jó szócikkhezː Copper shark képest nem jobb a miénk. Lehet bővíteni kellene, hogy legalább elérje, de inkább meghaladja azt a szintet. Andrew69. 2015. november 4., 07:07 (CET)

Tényleg nem jobb, annak a fordítása. Nem igazán vagyok otthon a jó és a kiemelt elvárások közti különbségben, de ha utóbbinak nem felel meg, esetleg át lehet tenni a cikket a jó cikkek várólistájába. – Hollófernyiges ^vita 2015. november 10., 13:38 (CET)

Ha lemegy az eljárás átteszem oda. Andrew69. 2015. november 13., 19:14 (CET)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta ^vita 2015. október 19., 14:03 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2015. november 3., 08:59 (CET)

---

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta ^vita 2015. október 19., 14:03 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2015. november 3., 09:17 (CET)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta ^vita 2015. október 19., 14:03 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2015. november 3., 08:59 (CET)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta ^vita 2015. október 19., 14:03 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta ^vita 2015. október 19., 14:03 (CEST)

---

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2015. november 3., 09:36 (CET)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta ^vita 2015. október 19., 14:03 (CEST)
2. Ez komoly? "Halfajok" kategória? Mikor a halak "tudomány mai állása szerint nem rendszertani kategória"? De jobb híján  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom.

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta ^vita 2015. október 19., 14:03 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomA 11. hivatkozás (Carcharhinus brachyurus, Copper shark FishBase) gyakorlatilag csak oda van írva, itt jól használható lenne a "cite url"-os sablon. Hozzáférés ideje szinte sehol nincs megadva a hivatkozások között, ahol pedig meg van adva, szerintem téves. Bár nem tudhatom biztosra, kétlem, hogy a szerkesztő 2014 ápr.12-én megnézte a honlapot, majd dec. 29-én, újbóli megtekintés nélkül forrásul használta a cikk elkészítéséhez. A 21. sz. hivatkozás linkje halott. A 15. sz. hivatkozás formai szempontból átdolgozandó.– Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2015. november 3., 09:34 (CET)

---

Mivel a cikket nem én írtam a megadott források felhasználásával, hanem csak fordítottam, az eredeti megtekintéseket vettem át, mert az akkori állapotok alapján írták. A többi megjegyzéssel bajban vagyok, mert a 11. hivatkozás cite book sablont használ, a 21. hivatkozásnak nincs linkje (illetve ami van az jó; viszont a 22-esnek tényleg volt egy rossz linkje, amit kivettem), a 15-össel pedig nem tudom mi a baj. --Hollófernyiges ^vita 2015. november 10., 13:51 (CET)

Én közben beszúrtam egy hivatkozást (11.), ami az angol infoboxban volt csak eredetileg, így a számozás elcsúszott értelemszerűen... (amúgy meg nem biztos, hogy a törlés a jó megoldás hivatkozás halott url-je esetén, utána kell nézni az archívált változatnak, illetve lehet, hogy a cikk fent van más honlapon is...) JSoos ^vita 2015. november 10., 15:41 (CET)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

Sziasztok!
"...első hátúszója a mellúszók végének magasságában ered. Második hátúszója kicsiny és egy magasságban van a farok alatti úszóval." Itt a "magasság" kifejezés mindenki szerint helytálló? Nekem nincs most ötletem, hogy mivel lehetne megfelelően helyettesíteni, de mivel az állat természetes körülmények között mindig vízszintesen helyezkedik el, ez a kifejezés így megtévesztő, talán még az "egy vonalban" is helyesebb lenne, bár az sem tűnik az igazinak.

Egyébként a cikkben egy csomó elütést javítottam, illetve nem volt egységes az egyes-, ill. többesszámok használata sem, ebből a szempontból nem ártana, ha még valaki rápillantana.– Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2015. november 3., 08:58 (CET)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 27 522
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

• Kezdet a munkapadon: 2015. október 19. 12:01
• Kezdet + 4 hét: 2015. november 16.
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	–
#Források	3	0
#Teljes körű	5	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	5	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!