Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Arany János

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Arany János (Visszavonva: 2016. december 1.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Andrew69. 2016. november 30., 13:58 (CET)

Sokat dolgoztam rajta, de rendhagyó módon szeretném kiemelni azt a nagyszámú anonszerkesztést, ami szintén segített, hogy itt lehessen a cikk. Külön öröm, hogy volt nagykőrösi diákként én jelölhetem és fontosságát tekintve 2017. Arany János-emlékév lesz. Andrew69. 2016. november 30., 13:58 (CET)

• Itt is megismétlem: szerintem nem kéne kiemelésre vinni a szócikket, vissza kellene vonni a javaslatot.

Lásd a "Kötetlen rész"-t!. – Vadaro ^vita 2016. december 1., 08:37 (CET)

• A cikk témája: magyar irodalom, életrajz
• A következő műhelyeket értesítettem: Irodalmi műhelyek
• A cikk a várólistára került:

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Csak morfondírozom (ez nem befolyásolja az eljárást): lehet-e többet tudni Ferenc József és Arany János viszonyáról, minthogy Arany „ki nem állhatta” az uralkodót, az viszont ennek ellenére (miért?) többször is kitüntette őt. – Vépi ^vita 2016. december 1., 12:28 (CET)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Az Emlékezete szakasz 3. bekezdését meghagynám az erdélyi vonatkozásoknak. Ezért a nagykőrösi említést áttenném máshova. Viszont nem értem, melyik országra gondol, amikor ezt írja: „Magyar településeken szerte az országban...”. Ezzel a mondattal kellene valamit kezdeni, valamint az az átmenet a „továbbá”-val suta.

Kapásból nem tudnám megmondani, a wikipédiában „hivatalosan” kurziváljuk-e az újságok, folyóiratok címét, itt mindenesetre keverednek az álló és a dőlt megjelenések. – Vépi ^vita 2016. december 1., 12:24 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. János Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

"Sokat dolgoztam rajta, de rendhagyó módon szeretném kiemelni azt a nagyszámú anonszerkesztést, ami szintén segített, hogy itt lehessen a cikk..." - írja a cikket jelölő kolléga. Csak megjegyzem, hogy a cikk több mint 10 éve létezik, és számos nem-anon szerkesztő is "sokat dolgozott rajta".

A cikk jelentős része a műveket ismerteti, csakhogy annak szövege - teljes mondatok, vagy akár egy-egy bekezdés is - gyakran szó szerint megegyezik a következő weboldaléval: AZ ÖNKÉNYURALOMTÓL A KIEGYEZÉSIG. ARANY JÁNOS (1817 - 1882) ©1994 Csáky Zsolt. (Igaz, hogy ez utóbbi és a Sulinet-anyag között is vannak egyezések.) Amikor kb. 5 éve ezt észrevettem, végigfutottam a laptörténeten: ezeket az anyagrészeket 2006. június 21-én töltötték fel (anon, illetve szerk. Ojkacsa [piros]) 2-3 részletben, nagy tömbökben, nyilvánvalóan másolva. Azóta biztos voltak változtatások, de az egyezések ma is jól láthatók. Én akkor nem akartam ezzel előjönni, és ma is azt mondom: maradjon most már, ha 10 éve így van, de - vegyük le csöndben a kiemeltre jelölésről! Legalább ne ékeskedjünk idegen tollakkal, ha lehet. – Vadaro ^vita 2016. november 30., 23:53 (CET)

 támogatom Megnéztem az egyezéseket a Vadaro által megjelölt weboldallal, tényleg vissza kellene vonni a jelölést. – Hkoala 2016. december 1., 08:41 (CET)

Emiatt nem vonnám vissza, megnézem és átírom a másolt részeket, nem tűnik lehetetlen feladatnak, meg ahogy írtátok jelentős mértékben változott a szöveg, hiszen pl. én is átírtam illetve én is írtam azokról, ami még nem volt meg. Csáky anyagot nem láttam és nem tünteti fel a cikk, de beteszem a források közé, hiszen akkor ezek szerint használtuk, talán nem is kell ennyi szöveg az irodalom részbe ezt még eldöntöm. Holnap délelőtt nekiülök és megcsinálom, hogy ne legyen másolásnak tűnő rész, bár ahogy nézem ezt a programot ez olyan szavakat is beleszámít a másolásba, mint a vers címe meg az idézeteket is. Ha összevetjük a sulinetes anyaggal ilyenek miatt azt mondja a program, hogy lehetséges a másolás és 42,2̥ százalék. A sok megerősített szerkesztői hozzájárulást meg nem vitatom, sőt nagyra tartom, de fontosnak tartottam megemlíteni, mert az átlagtól eltérő, hogy nagyon sok segítség érkezett nem regisztrált szerkesztőktől. Andrew69. 2016. december 1., 11:08 (CET)

A cikket majd csak akkor kéne kiemelésre vinni, ha - mint írod - a másolt részeket átírtad. Addig ez egy jogsértő-gyanús anyagrészeket tartalmazó szöveg, amit enyhén szólva nem korrekt dolog kiemelésre javasolni. Ezért újból kérem, hogy - amíg át nem írtad - vond vissza a javaslatod. – Vadaro ^vita 2016. december 1., 13:57 (CET)

Ha ennyire nem bízol benne, hogy átírom akkor leveszem, mert még csak munkapadon van és nem került be az eljárásba. Egyébként ha másolást találsz bátran jelezheted nem kell várni éveket vele. A forrásmegjelölés az jól jött és fel lehet használni a cikkhez, de a költészete részt azt lehet csökkentem, mert igazatok van nem is kell akkora. Andrew69. 2016. december 1., 14:15 (CET)

Szó sincs arról, hogy ne bíznék a vállalásod teljesítésében! Az Arany János-év hosszú, van még idő a cikket szépen megcsinálni, és akkor benyújtani kiemelésre. A költészet-részről: Én azt írtam: "A cikk jelentős része a műveket ismerteti...", de ezt nem hibaként írtam. Dehogy kell a költészeti részt csökkenteni! Ellenkezőleg: azt tartom a cikk legfőbb erényének, hogy igyekszik a költő munkásságára koncentrálni. (A hátrányának meg azt, hogy másolt anyaggal teszi). Végül: köszönöm a megértésed. – Vadaro ^vita 2016. december 1., 15:25 (CET)

Nem tudom miért dívik ez a mentalitás, hogyha van egy problémás szakasz, akkor már rögtön a levétel és az elfelejtés a megoldás, még véletlenül sem az átdolgozás. Ha mindenki így állna hozzá, akkor egy helyben toporognánk. A problémát megoldani kell, nem félredobni meg kerülgetni évekig. Gyurika ^vita 2016. december 3., 11:24 (CET)

Nem tudom, mi dívik; nem tudom, milyen mentalitásról van szó; nem tudom, melyik az az egy szakasz; nem tudom, hol van szó elfelejtésről. Aki vállalta, hogy a cikket kiemelésre viszi, az vállalta, hogy átdolgozza. Még valami? – Vadaro ^vita 2016. december 3., 13:23 (CET)

Részemről semmi gond sincs, bár teljesen jogos felvetés, hogy amit viszonylag rövid idő alatt lehet orvosolni, amiatt nem biztos, hogy le kell azonnal venni. Beépítettek korábban egy majdnem egy az egyben szöveget, amit javarészben már ki is szedtem a szövegből. Még dolgozom majd rajta, de azért vettem le, mert elég rendesen rám hatottatok, hogy így tegyek, meg praktikus oka is volt. Most minden nap nincs időm a Wikipédiára, ezért úgy döntöttem leveszem a várólistáról, hiszen így bármikor jelölhetem újra. A munkapadról ezt már csak két hónap után tehetném meg. Úgy érzem meg tudom csinálni és ha kell az összes gyanús mondatfűzért átírom, de teljesen értem Gyurika hozzászólását és köszönöm, hogy elmondta. Örülök, ha más is úgy gondolja, hogy az lenne a cél, hogy felemeljük az ilyen fontos cikkeket és támogat ebben. Andrew69. 2016. december 3., 17:10 (CET)

Igen, ez a helyes hozzáállás, nem pedig a cél előtt két centivel megtorpanni. A problémákat meg kell oldani, különben csak halmozódni fognak. Mielőtt valaki megkérdezi, miért nem szállok be én is: én már jó ideje elvből nem veszek részt kiemelt cikkek írásában, nem akarom magammal rántani a mélybe színvonalát. Gyurika ^vita 2016. december 5., 10:23 (CET)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: ismeretlen
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

• Kezdet a munkapadon:
• Kezdet + 4 hét:
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	–
#Források	3	0
#Teljes körű	5	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	5	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!