Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Rákóczi-szabadságharc (másodszor)

Kezdete: 2018. november 30., vége: 2018. december 28.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Rákóczi-szabadságharc (Kiemelt státuszt elvesztette: 2018. 12. 31.)

„Én a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt cikk nem felel meg a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt követelményeknek. Az eljárásról értesítettem a magyar történelmi műhelyt.” – Frommer ^Fórum 2018. november 29., 11:27 (CET)

Elkeserítő és az esemény fontosságához méltatlan a cikk színvonala és az, hogy ez ma kiemelt lehet, a magyar Wikipédia szégyene. – Frommer ^Fórum 2018. november 29., 11:27 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

 A feltételek teljesülését csak az Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel szakaszban és a szükséges változtatási igényt tartalmazó szakaszokban kell ellenőrizni.

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom (a cím-megvonás feltétele van meg), átdolgozandó a cikk. Akela ^vita 2018. december 27., 11:33 (CET)

---

 megjegyzés Nem lehet összehasonlítani, a cikk borzasztó elhanyagolt, tucatnyi sebből vérzik és a kiemelt szócikkek kötelező koherenciája teljesen hiányzik belőle. – Frommer ^Fórum 2018. december 5., 10:35 (CET)  megjegyzés A téma bőségéhez képest rendkívül szűkszavú, egy jó szócikk hosszúsága sincs meg benne, de a 3-400 px-re állított képek sok helyet elfoglalnak amitől hosszúnak tűnhet. – Frommer ^Fórum 2018. december 30., 11:37 (CET)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

 Szükséges változtatás: Az állítások és a források nincsenek egymáshoz rendelve, számos bekezdéshez egyáltalán nincs hivatkozás. – Hkoala 2018. november 29., 13:12 (CET)

 Szükséges változtatás: A 8-as hivatkozás halott linkre mutat. – Hkoala 2018. november 29., 13:16 (CET)

 Szükséges változtatás: látom sutba dobtuk az elmúlt 30 év történettudományi munkásságát, egyetlen cikk, tanulmány, monográfia sem szerepel, csak néhány félig lehivatkozott, mérsékelten releváns összefoglaló munka – Frommer ^Fórum 2018. november 29., 17:23 (CET)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom, a címmegvonás feltétele megvan, a megjegyzésben leírtak szerint. Akela ^vita 2018. december 27., 11:35 (CET)

---

 megjegyzés a külpolitikai eseményekről alig esik szó, az országgyűlésekkel és a kurucok tevékenységével kapcsolatban pedig csak közhelyek szerepelnek, felületes munka – Frommer ^Fórum 2018. december 5., 11:01 (CET)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom (a cím-megvonás feltételének meglétét tanúsítom), a lejjebb leírtak alapján. Akela ^vita 2018. december 27., 11:29 (CET)

---

 megjegyzés Elképesztő zagyvaságok; posztmarxista őrültségek; ősi antihabsburgiánus toposzok puffogtatása természetesen forrásmegjelölés nélkül. A túróci követek országgyűlésen való példátlan felkoncolása két mondatban el van intézve, hogy ismét lehessen árengázni a kurucok dicső tetteiről. „Természetesen” (a cikk szerint) a török elleni határőrvidék kiépítése is magyarellenes volt (senkinek nem a kiépítésével volt a problémája, maximum a vezetési kérdésekkel, hiszen Thökölyt, Rákóczit meg néhány kuruc renegátot leszámítva - akik jobban gyűlölték a dinasztiát mint amennyire a hazájukat szerették - senki nem akart török-francia szövetségben az uralkodó ellen harcolni, hogy az egész visszahódított Magyar Királyságból török vazallus állam legyen). Meg sem lepődünk azon, hogy a spanyol örökösödési háború is kedvező külpolitikai körülményként van félmondatokban megemlítve, végülis nem a birodalom hátbatámadása történt meg (ha a románok vagy mások csinálják akkor nyilvánvalóan árulás, ha magyarok akkor erény). Nyilvánvalóan ilyen ideológiájú cikkben nem kerülhet szóba, hogy I. József a kezdetektől amnesztiát és a sérelmeik orvoslását ígérte a felkelőknek, amit különöbző okokból sokan nem fogadtak el, így még pár évig tarthatott a pusztító szabadságharc (és polgárháború). – Frommer ^Fórum 2018. december 5., 10:56 (CET)  Szükséges változtatás: Korszerű történelmi források bevonása, az összefüggések és tények kiegyensúlyozott szemléletű tárgyalása. Akela ^vita 2018. december 27., 11:29 (CET)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

•  Szükséges változtatás: WP:FELÉP szerinti szakaszok. – Hkoala 2018. november 29., 13:13 (CET)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom (a címmegvonás feltétele), a régies, korszerűtlen nyelvezet átdolgozandó a leírtak szerint. Akela ^vita 2018. december 27., 11:37 (CET)

---

•  Szükséges változtatás: Lexikonhoz méltatlan nyelvezet, drámai szóhasználat ezernyi példája, ezekkel nem maradhat kiemelt: „1704 elején II. Rákóczi Ferenc az európai keresztény világ fejedelmei és respublikái elé helyezte Magyarország ügyét” – Frommer ^Fórum 2018. november 29., 17:15 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom- a címmegvonás feltételének meglétét tanúsítom. Akela ^vita 2018. december 29., 11:57 (CET)

---

•  Szükséges változtatás: felesleges képduplikációk (pl. az ónodi országgyűlésről), nem releváns képek, rendezetlenség – Frommer ^Fórum 2018. november 29., 17:17 (CET)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. (másodszor) Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom- a címmegvonás feltételének meglétét tanúsítom. Akela ^vita 2018. december 29., 11:58 (CET)

---

•  Szükséges változtatás: kevés és formázatlan hivatkozás és link, egyetlen cite web/book sablon sem szerepel a cikkben – Frommer ^Fórum 2018. november 29., 17:19 (CET)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: ismeretlen
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

..

---

Ennek miért van a címében, hogy másodszor? Egyszer már volt indítvány a megvonására? Én nem találtam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. november 29., 13:22 (CET)

Itt van: Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására/Rákóczi-szabadságharc. (Megnéztem, hogy mi hivatkozik a cikkre a Wikipédia-névtérből). – Hkoala 2018. november 29., 13:25 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Ááá, köszi! Én ennek a címét másolva (a zárójel előttig) próbálkoztam a keresőben, de úgy nem találta(m). Valószínűleg a kötőjel zavart be. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. november 29., 13:28 (CET)

Nem a kötőjel a különbség, hanem a "felülvizsgálat" helyett "megvonás" volt. – Hkoala 2018. november 29., 13:33 (CET)

Levettem róla a várólistás sablont, mert ez az egyetlen felülvizsgéálat, tehát nem kell. Viszont áttenni a helyére, a munkapadra nem tudtam. @Kemenymate: megcsinálod? – Gerry89 ^vita 2018. november 30., 08:11 (CET)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	-
#Források	3	0
#Teljes körű	5	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	5	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!