Vita:Magyar választási rendszer

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Magyar történelmi szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a(z) Magyar történelmi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Rankedchoicevoter (vita), értékelés dátuma: 2021. december 18.

Magyar történelmi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

1848–49-es témájú szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt az 1848–1849-es műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Dumron (vita), értékelés dátuma: 2021. augusztus 31.

1848–49-es témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Egyfordulós választási rendszer, hatályos szabályok közérthető leírása

Az egyfordulós választási rendszerről és szabályokról egy szó sem esik. Nagyon fontos lenne pedig egy közérthető leírás.

Könyörgöm

Szerintem a téma nagyon jó ötlet. De kommentbe tettem a szócikk előző szövegét, mert rendkívül kidolgozatlan és olyan gyöngyszemeket is tartalmaz, mint "1956 után alakult meg az általános választójog", meg "Tamás Gáspár szociológus" :-) Pendragon 2006. február 25., 21:46 (CET)

szerinted tamás gáspár miklós nem szociológus? Nikita 2006. február 25., 22:15 (CET)

Nem. Szerintem filozófus. :-) Pendragon 2006. február 25., 22:17 (CET)

akkor ird mellé, ja és előadóművész is egyébként... Nikita 2006. február 25., 22:19 (CET)

Mit kell csinálni, amikor egy szerkesztő javítás nélkül visszatesz egy szörnyen igénytelen szöveget? Szomorkodni? Szerintem azért lenne jó kommentben hagyni, mert tele van hibákkal, és ki kellene dolgozni. Nekem most nincs rá időm. Pendragon 2006. február 25., 22:35 (CET)

bővítsd. nem igénytelen csak kevés. Nikita 2006. február 25., 22:40 (CET)

Eszerint az igényességről erősen eltérnek a fogalmaink. Pendragon 2006. február 25., 22:41 (CET)

jó, akkor mi az, ami nem igaz benne? Nikita 2006. február 25., 22:42 (CET)

Népszavazás

Nem kéne a népszavazásról szóló részeket külön cikkbe mozgatni? Szvsz semmi köze a választási rendszerhez. (Az önkormányzat is necces, de azt még inkább logikus egy cikkben tárgyalni.) --Tgr 2006. február 28., 13:56 (CET)

Igen, a népszavazásról szóló részekre vonatkozólag egyetértek. (Ha jól látom, azok eléggé kopipészt jellegűek is egyébként, jó lenne átdolgozni őket. Nekem a történeti részt sem jutott volna eszembe ide írni, de az eredetiben volt valami bekezdésféle erről.)

Viszont a választási rendszernek mennyiben nem része az önkormányzati? Lehet, hogy igazad van, kíváncsi vagyok, miért gondolod. (Ellenpróba: ha külön szócikk tárgyalná, nem az lenne a probléma, hogy "választási rendszernek" csak szűk értelemben véve lehet pusztán az országgyűlési választások rendszerét nevezni?)

Lehet, hogy egyértelműsítő lappal kellene külön szócikkekre bontani a mostanit. És akkor megírni a szócikket az EP-választásokról is. :-) Pendragon 2006. február 28., 15:47 (CET)

A népszavazást te irtad be alcímnek, ha egyetértesz azzal, h nem ide való, akkor minek raktad be a címét? Nikita 2006. február 28., 15:50 (CET)

Szerintem inkább az a kérdés, hogy miért kellene ragaszkodnom ahhoz, hogy itt legyen. Amikor beírtam, csak egy vázlatpont volt a többi között, amiről kisvártatva magam is rájöttem, hogy nem ide kellene majd írni. Ki is szedtem volna, de te hipp-hopp telenyomtad valahonnan ezzel a szöveggel. Most pedig nem tudom, hogyan lehet úgy átmozgatni, hogy a laptörténet megmaradjon benne. Pendragon 2006. február 28., 15:58 (CET)

A "valahonnan" a Kukorelli Alkotmánytan című könyvének feldolgozása általam. De továbbra is cseréld ki nyugodtan újra a többi részt is, a Kukorelli tanárúr szövege biztos nagyon gáz. Nikita 2006. február 28., 20:32 (CET)

A többi részt már kicseréltem. Te viszont nem adtad meg a forrást, mégis elég szembetűnő volt, hogy nem lehetett a te szöveged, épp mert ez a két rész volt a legkevésbé gáz. Pendragon 2006. február 28., 20:42 (CET)

A korábbi szöbeg se volt gáz, hanem csak csonk, bővítésre szorult. Bár nem tudom, h a te értelmezésedbe mit jelent a gáz, ha tárgyi tévedés volt benne, akkor az hiba és ki kell javítani. Ha bővítésre szorul, akkor meg hozzá kell írni. Nikita 2006. február 28., 20:45 (CET)

Apropó, a te szöveged forrása honnan van? Mert amit belinkeltél, az nem az. Ez így gáz. Nikita 2006. február 28., 20:47 (CET)

Megindokolnád, hogy mi volt a "gáz" az önkormányzati választás részben, ami miatt kicserélted a szöveget? Mert a mostani sokkal rosszabb. Nikita 2006. február 28., 20:58 (CET)

Az önkormányzatos rész helyett azért írtam másikat, mert hiányos és zavaros volt. Láthatólag kiragadott definíciórészletekből állt, amik önmagukban és rosszul strukturálva nemhogy nem rajzolták ki a rendszert, hanem egyszerűen érthetetlenek lettek volna azok számára, akik egyébként nincsenek tisztában az egésszel. Márpedig nyilván nem az akar lexikoncikket olvasni róla, akinek egyébként a kisujjában van, hogy miképpen épül föl és működik az önkormányzati választás. Volt viszont a szövegben semmitmondó, de értékelő mondat ("A kistelepüléseken az önkormányzati képviselők választásának új, racionális formáját vezette be a választójogi törvény"), olyan fogalom, amelyről egyébként egy szó nem volt az egészben („kisebbségi jelölés”) és fülsértő szerkezet („került bevezetésre”) stb.

Pillanatnyilag egyetlen szó sincs a szövegben, aminek a forrása Kukorelli könyve lenne (az általad beírt település- és testületlétszámok, amit benne hagytam, a törvényben ugyanígy szerepelnek). Ezt a forrásmegjelölést sztem át kellene tenni a Népszavazás cikkbe. Pendragon 2006. február 28., 23:04 (CET)

A te szövegednek mi a forrása? Nikita 2006. február 28., 23:24 (CET)

Ott látható a "Források" című fejezetben. Pendragon 2006. február 28., 23:28 (CET)

Melyik választási rendszer?

Imho a magyar választási rendszer nem egy pontosan meghatározot fogalom. Mi van benne pontosan? Parlamenti választások? Önkormányzati választások? EU-képviselő választások? Köztársasági elnök választás? Alkotmánybírák megválasztása? stb. stb.

Szvsz két alternatíva van: vagy a közvetlenül, általános szavazással választott pozíciókról kéne szólnia a cikknek, és akkor kell még bele az EU-képviselői választás; vagy egyértelműsítés, és külön cikkek. Szvsz az utóbbi szebb megoldás, persze ilyenkor egy csomó mindent több helyen is le kell írni (vagy külön cikkbe átmozgatni), pl. a főbb politikai erőket, vagy hogy kik alkották meg a mai választási törvényt. --Tgr 2006. március 8., 21:15 (CET)

Igaz, nem egyértelmű, bár szerintem inkább az állampolgári választójog gyakorlását kívánó választások (tehát nem a parlament vagy más intézmény általiak) köre ez. Ezért tartoznak bele sztem is az EP-választások, de az elnök stb. nem. De nem kizárt a kiterjesztőbb értelmezés sem, ami viszont az egyértelműsítés és külön cikkek verzió mellett szól. Ez sztem is szebb egyébként, ráadásul a külön cikkek címe sokkal egyértelműbben kereshető lenne.

Inkább talán az a kérdés, mi lehetne az egyértelműsítő oldalra vezető főcím: választás(ok)? választási rendszer? a magyar választási rendszer(ek) :-|? Vagy kell-e egyáltalán ilyen? Lehetnek csak az egyes választásokról szóló szócikkek, egyértelműsítő lap nélkül is. Pendragon 2006. március 8., 22:20 (CET)

Mandátumszerzés

Kedves Cartman, lehet, hogy érdemes részletesebben kifejteni egyes részeket, de az ismétléseket ki kellene iktatni szerintem. Pendragon 2006. április 3., 14:34 (CEST)

Remélem így már jobb :) --Cartman 2006. április 3., 14:53 (CEST)

Bocs, de szerintem sok ismétlés maradt így is, több rész csak kevésbé tömör megfogalmazása volt a korábbiaknak, sőt, egyes elemek hiányoztak is az újból. A rendszerleíró részek tömörebb változatait visszatettem, a mandátumszámlálás részletesebb leírását pedig külön alfejezetbe raktam, kiegészítve a töredékszavazatok definíciójával. Kommentben hagytam a te erre vonatkozó leírásodat, mert az ugyanezt az országos lista felől megközelítve írja le, de szerintem jó, ha ez a töredékszavazat meghatározásaként szerepel, különben ez a fogalom hiányozna a cikkből. Üdv: Pendragon 2006. április 3., 23:34 (CEST)

Négyévente?

Hol határozzák ezt meg pontosan? Nem találom :O SyP 2006. április 4., 00:03 (CEST)

Az alkotmányban :-) Üdv: Pendragon 2006. április 4., 00:20 (CEST)

Remélem nem a 49-es alkotmány alapján írtad a cikket. Van egy újabb, [1] mégha csak ideiglenes is.--Vince ^blabla :-) 2007. február 14., 00:06 (CET)

JAJ, naszóval. A Magyar Köztársaság Alkotmányának száma még ma is 1949. évi XX. törvény, mivel a rendszerváltozáskor csak módosították (vannak okai is, amit most nem fejtegetnék), és a preambulumban deklarálták, hogy "hazánk új alkotmányának elfogadásáig" ez a mi alkotmányunk - aka ideiglenes. Így kell érteni az 1949-et. Félinformáció nem információ. sHelf 2007. február 14., 07:16 (CET)

No persze, de jure nem új, de de facto tartalmilag eltér annyira a mai ideiglenes az eredeti 1949-estől, hogy akár újként is lehessen értelmezni. Vsz. --Vince ^blabla :-) 2007. február 14., 13:11 (CET)

Spec a választási rendszer alaposan át lett szabva a hazafias népfront óta, de már alatta is bőven. --Vince ^blabla :-) 2007. február 14., 13:13 (CET)

Csakhogy amit te belinkeltél, az nem „újabb”, hanem ugyanaz természetesen (mint amit én linkeltem - azért azt, hogy rögtön látható legyen a 20. § (1), ami SyP kérdésére a válasz). (Szerintem érdemes lenne néhány következtetést levonnod.) Pendragon ★ 2007. február 14., 13:58 (CET)

összedolgozandó?

a mai magyar választási rendszer leírását miért kellene összedolgozni a magyarországi országgyűlési választásokkal? a két cikk típusa teljesen eltérő. mellesleg a Körösényi féle MPR könyv legjobb a témában, és szerintem teljesen korrekt a szócikk. sHelf 2007. február 13., 21:23 (CET)

Lehet két szócikk is, sőt. Viszont a Magyarországi országgyűlési választások#A választások rendszere szakasz felesleges ott, ha van erről külön szócikk is. Annak a tartalmát kéne ide beolvasztani szerintem. -- nyenyec ☎ 2007. február 13., 21:31 (CET)

Valóban, akkor egy rövid valami és egy "fő cikk"-es link a megoldás.

Örülök, hogy tetszik :-) Igen, lehet azt is ide emelni (kb. az a különbség, hogy ez részletesebb és talán kicsit pontosabb, mint az). Ld. még: #Melyik választási rendszer?, illetve: [2], meg a laptörténetet. (Eredetileg az önkormányzati választásokat is leírtam itt, de azt áttettem már az arról szóló csonkba, hogy egy olyan cikkcsalád álljon elő, amiről fent szó volt.) Pendragon ★ 2007. február 13., 21:37 (CET)

Nos, én kivettem az összedolgozandó sablont, mert a két szócikk két különböző témáról szól. Az egyik egy elméleti szabályismertetés, a másik egy statisztikai, aktuális, lista (tulajdonképpen). Két külön ügy. --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 18., 17:49 (CET)

Nos, egytértek azzal, hogy ne dolgozzuk össze a másik szócikkel, ugyanis az a magyarországi országgyűlési választások TÖRTÉNETÉRŐL szól, ezért egyáltalán nincs helye benne a választási rendszer általános ismertetésének, amely ráadásul a jelen szócikkre tartozik. Tehát az arányosítás azt követelné (szemben Szabó Tamás és godson nihilizmusával), hogy csak utalás legyen erre a szócikkre a másikban.

Ami a jelen szócikket illeti, hiányolom, hogy nincs szó benne a helyi önkormányzazi képviselők, a polgármesterek és az EU képviselők választásáról (mielőtt az utóbbiról vitatkozni kezdenétek, gondoljátok meg, hogy a magyar jog szerint folyik ez a választás is).

A választási rendszer fogalmába mindezek akkor is beletartoznak, ha köznapi szóhasználatban főleg az országgyűlési képviselőválasztás szabályait soroljuk ide.

Nos?--Linkoman 2007. március 18., 17:59 (CET)

Tegyünk rá csonksablont... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 18., 18:21 (CET)

Gúnyolódsz?

Ha már Te is sportból ellentmondasz nekem, mint Godson, akkor legalább a szócikk fejrészét olvasd el, ahol az országgyűlési választások mellett említésre kerülnek a helyi választások is - azután azokról nincs több szó.--Linkoman 2007. március 18., 18:31 (CET)

Köszönöm kérdésed, aki itt most "beszólt" az nem én vagyok...

Ha egy cikkből dolgok hiányoznak, akkor a legjobb megoldás a csonksablon. Éppenhogy egyetértek veled: a cikk hiányos, tovább kell dolgozni rajta. (Ha gúnyolódni akartam volna, azt írtam volna: "ne azt mondd, mit kell csinálni, hanem csináld!" De nem ezt írtam...)

Mindenképp fenntartom, hogy maradjanak külön, mert szerintem két külön téma. Ez általános, elméleti, amaz pedig adatsoroló.

Az ilyen kifejezések: "Ha már Te is sportból ellentmondasz nekem..." nem segítik a kialakulóban lévő eszmecserét, és már ne haragudj, de minden alapot nélkülöznek. Remélem, nem érzed VALÓBAN úgy, hogy erre rászolgáltam volna...--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 18., 18:50 (CET)

Néhány bekezdéssel feljebb, illetve a #Melyik választási rendszer? szakaszban található a magyarázat. Szerintem tényleg cikkcsaládot kellene inkább csinálni (ezt kezdtem el az önkormányzati rész átpakolásával a Települési önkormányzati választásokba). A probléma nem csak a másik cikkben is meglévő szakasz, hanem a címek is. Az egész csoportnak lehetne a címe a magyar választási rendszer, ennek pedig a magyarországi országgyűlési választások, de ilyen már van: a másik, amivel össze akartam vonni. Csináltam egy sablont, amivel minden ide tartozó szócikknél meg lehetne jeleníteni a többit is: sablon:a magyar választási rendszer. A magyar választási rendszerből talán átirányítást kellene csinálni a magyarországi választásokra, csak akkor gyakorlatilag elvész a laptörténet és megint összezavarodnak a címek. Erre kérdeztem rá itt. A csonk sablon mindenesetre kicsit szigorú megoldásnak tűnik :-) Pendragon ★ 2007. március 18., 20:53 (CET)

Források - inkább egyéb irodalom

Nyenyec, a két tanulmány, amit a források közé tettél, hasznos, de egyik sem forrása a jelenlegi szócikknek. Inkább az Egyéb irodalom szekcióban kellene őket feltüntetni. Pendragon ★ 2007. március 2., 13:27 (CET)

Nekem mindegy, csak lusta voltam új alcímet létrehozni, illetve azon gondolkodni, hova valóak. -- nyenyec ☎ 2007. március 2., 13:37 (CET)

Van ezen mit gondolkodni? :-) Van ilyen szekció, átteszem akkor oda őket. Pendragon ★ 2007. március 2., 13:54 (CET)

Mi az a kopogtatócédula?

ajánlószelvény : ezzel tud a választó jelölteket ajánlani
kopogtatócédula : ezen értesítenek a választások idejéről és helyéről
Tehát a kettő nem ugyanaz Cartman 2009. január 21., 20:41 (CET)

Ennyire azért nem egyszerű a dolog. Mindkét papírnak van "rendes" neve: értesítő és ajánlószelvény. A kopogtatócédula tehát nemhivatalos közkeletű elnevezése valaminek. De minek? Nem tudok olyan kutatásról, ami ezt a partikuláris nyelvhasználati kérdést vizsgálta volna, tehát csak saját kutatásra tudok támaszkodni. Ez viszont közel két évtized összes választását felöleli.

Az 1990-es évek elejéről nekem is van olyan emlékem, hogy az értesítőt nevezték kopogtatónak. De ez nem vált meghatározó szóhasználattá, mégpedig azért nem, mert az értesítőnek alig van jelentősége (nem ebből tudja meg senki hogy választás lesz és nem szükséges a választáis eljárás során semmihez, tehát üres formaság).

Ezzel szemben az ajánlószelvény fontos dokumentum, aminek kiemelt szerepe van az eljárás során. Tapasztalatom szerint egyértelműen erre használja a döntő többség a "kopogtatócédula" kifejezést.

Értelme szerint mindkét papírra vonatkozhat. Az értesítőre azért, mert azzal kopogtat Állambácsi az ajtón, hogy "Hahó! Megint választás lesz, készülj!". Az ajánlóra meg azért, mert az az a cetli, amiért megszállottan járják az utcákat, a házakat a pártok emberei, és végigkopogtatják érte az egész országot. És ha valakinek nincs szerencséje, négy hét alatt akár tucatnyi párt is megteszi. Tehát ez az a papír, ami miatt kopogtatnak a kopogtatók.

– Peyerk ^vita 2009. január 21., 23:15 (CET)

Elavult?

Lehetséges, hogy névváltoztatás szükséges, ugyanis ez a rendszer (törvény) 2012. január 1-jén hatályát vesztette.Netbazis ^vita 2012. január 7., 00:21 (CET)

kellene egy sablon, hogy egy jelenleg is zajló eseményről van szó, mert beterjesztették a választási eljárási törvényt ez majd változtatni fog néhány dolgon.Netbazis ^vita 2012. szeptember 18., 17:25 (CEST)

látom valaki csinált új szakaszt. én átírtam múlt idejűre a régit, kiszedtem egy al-szakaszt, ami szószerint megegyezett az újjal, és a végére tettem – az aktuális a fontos, a régi már csak történelem. (mint olyat, talán túlzás is ilyen részletesen meghagyni.) :) Torzsmokus ^vita 2013. december 5., 18:56 (CET)

Korrektor sablon

A szövegben helyesírási hibák vannak, de túl hosszú ahhoz, hogy végigrágjam. A képviselőjelöltet következetesen kötőjellel írja, de láttam, de láttam külön írt „fenn maradó”-t is. Alaposan át kéne olvasni. Picit gyanakszom, hogy tartalmi bajok vannak és lektor sablon sem ártana. Én egyelőre csak egy forráskérőt helyeztem el. Piraeus ^vita 2014. január 26., 15:12 (CET)

Politológus válaszol

Átolvastam a lapot, elkezdtem javítgatni, de komoly ráncfelvarrást igényel. Ha lesz egy kis időm, a jelenleg hatályos választási tv alapján kidobom a blődséget és igyekszem minél több forrást beletenni (jórészt két könyv és a jogtár lesz, de abból szerintem elég sok). 2018.08.15. – Huntejesember ^üzenőlapja  2018. augusztus 15., 01:25 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Átfogó aktualizálás

Az oldalt átdolgoztam, hogy egy áttekintést nyújtson a teljes választási rendszerrel, ne menjen bele olyan részletekbe, amiket célszerűn külön lapon kifejteni.

Eredetileg így nézett ki a szerkezete:

-A magyarországi országgyűlési választások története (üres, lásd: Magyarországi országgyűlési választások)

-Az országgyűlési választások (a jelenlegi rendszer hosszú, részletes bemutatása)

-Az országgyűlési választások menete 1989–2011 között (a korábbi rendszer közepes hosszúságú részletezése)

Átdolgozás után:

Bevezető (itt egy összefoglaló táblázat a rendszer egészéről, ezt még ki lehetne egészíteni néhány szemponttal)

-Alapelvek (minden választásra érvényes elemei a rendszernek, ezt még ki lehetne egészíteni, például 1-1 mondat az elvekről)

-Országgyűlési választások (a jelenlegi országgyűlési rendszer rövid összefoglalója részles bemutatására külön lap: Magyar országgyűlési választási rendszer, a Törvényi keretek részt még ki lehetne egészíteni röviden, Előválasztás alcímet is hozzádtam rövid összefoglalóval) -Önkormányzati választások (Helyi önkormányzati választások lap alapján a rendszer fő elemei, erre a lapra egyébként ráférne egy frissítés)

-Európai parlamenti választások (Európai parlamenti választások Magyarországon lap alapján a rendszer fő elemei, ezt a lapot is lehetne bővíteni)

-Népszavazások és egyéb kezdeményezések (a valasztas.hu alapján)

-Történelmi választási rendszerek (Magyarországi országgyűlési választások alapján, esetleg lehetne rövidebb összefoglaló. a végén a 1989–2011 röviden, a korábbi szöveg áthelyezve ide: Magyar országgyűlési választások rendszere 1989 és 2010 között )

– Rankedchoicevoter ^vita 2021. december 18., 21:56 (CET)