Szerkesztő:Villy/Archívum02

Re: Szerb&Mont

Egyrészt: ami hátra van, az már csak formalitás, hiszen a népszavazás a döntő. Gondolj bele: az államszövetségnek a szavazatok összesítése és kihirdetése óta már nincs jogalapja. Én nem hiszem, hogy évekig húzódna a szétválás. Sokkal inkább úgy vélem, hogy napok kérdése.

Másrészt: az angol Wikipédiában is mindenütt aktualizálták a tartalmat, még a térképeket is újrarajzolták, ill. új térképeket gyártottak. Nyilván a fentiek alapján. Végül is ha egy országban demokrácia van, ott a nép akarata a döntő, ezt kell elsősorban figyelembe venni, és ehhez képest minden más tényező másodlagos. Adam78 ✉ 2006. május 23., 00:10 (CEST)

Rozsda

Gondoltam, beszállok a kisiklatott cikkeket visszarakni a sínekre, de az "én szamár előre" lépés után már csak tátani tudtam a számat, ahogy pörgetted visszafelé a lapokat a helyükre. Ez van: fejben még pöröghetnek a kerekek oda-vissza, de az ujjaim már rozsdásodnak...:( --Godson 2006. május 24., 13:21 (CEST)

Hallod, úgy fel tud bosszantani az ilyenekkel :) Ennél már csak az a rosszabb, hogy 20 percig csinálhatta felügyelet nélkül. Sztem kéne korlátozni bizonyos jogokat, ha ezek a dolgok elszaporodnak. Villy 2006. május 24., 13:24 (CEST)

Mgértem a felháborodásodat: ez már a második "kerekes átmozgatós" támadás a magyar Wiki ellen.

Nyenyec megírta az elsőnél, hogy ez egy banda az angol Wikiről, amelyik mindig átirányít, + On Wheels. A usernév, amin bejelentkezik is utal a kerékre (ha jól emlékszem, az első "Willy Kerekeken" volt - most meg Kerékgyártó Vilmos. Mi lenne ha betiltanánk minden új usernevet, ha a "Kerék", "Kereke", "Wheel" vagy "Wheels" szavakat tartalmazza. Kérdés, ezután más néven bejelentkezik-e. Ez még a legkisebb korlátozása a közösség jogainak. Mit gondolsz?--Linkoman 2006. május 24., 13:33 (CEST)

Emlékszem az elsőre is, akkor az volt a bajom, hogy majd sz hiszik, hogy én voltam, mert hasonlít a usernevemre :) Szerintem is jó 5let lenne korlátorni a kerekes felhasználóneveket. Jobb, mintha nem csinálnánk semmit. Villy 2006. május 24., 13:35 (CEST)

Bocs, h beleszólok. Az a baj, h nem volt itt egy admin sem. Sajna megesik. Én is bonctermi gyakorlaton voltam... :) Amint meglátunk egy hasonló felhasználói nevet, rá kell kérdezni, majd az első átmozgatásnál azonnal blokkolni. Igazából kár ezt forszírozni, irányelvbe rögzíteni vagy hasonló, hiszen ha éppen lett volna itt egy admin, ugyanezt tette volna. Megoldás, ostorral kell ütni az adminokat, h mindig legyen itt valaki. :) NCurse_üzenet 2006. május 24., 13:38 (CEST)

A kínos az, hogy bárki, bármikor nekiállhat ilyesmit játszani, ugyanakkor fizikailag leállítani még tucatnyi felhasználó sem képes. És ha nem az állandó gépéről műveli a vidámságait, hanem valami netkávézóból, vagy egy koleszból, suliból, akkor duplán röhöghet a markába, mert nem csak a Wikivel tolt ki, hanem a helyet neki biztosító akárkivel is. Éppen ezért olyan kétélű fegyver a blokkolás "jogának" nagyobb mérvű szétterítése. Ütődött egy helyzet, és nincs rá jobb megoldás jelenleg, mint a "tételezz fel jóindulatot", aztán ha mégse mindenkiben csak az lapul, akkor lapátolj kicsit. Addig örüljünk, míg befelé is kézzel szórja...--Godson 2006. május 24., 13:40 (CEST)

Az a gáz, hogy az elsők után rögtön írtam vmelyik közösségi lapra. Data D is mondta, hogy riaszott vmilyen admint, és vagy 20 percig szórakozott még ezután is. Pl jó lenne, ha valaki fent lenne a magyar wiki IRC-jén is, ott gyorsabb a dolog. Adminoknak nem átrana fent lenni legalább. Én fent szoktam lenni, de más se. Villy 2006. május 24., 13:44 (CEST)

Mert skype-n megy a forró drót. De pl. én is bonctermi gyakorlaton voltam. A többiek is elfoglaltak, mondom, van sajnos ilyen. Ha 20 adminunk lesz se biztos, h mindig itt van valaki. NCurse_üzenet 2006. május 24., 13:47 (CEST)

Oda Skypera én, mint emberi hanadó bejuthatok, vagy csak adminoknak van fenntartva? Mert én fent vok skypeon 24/7. Villy 2006. május 24., 13:49 (CEST)

Add meg az azonosítód, vagy küldd el e-mailben és felveszlek. Ennyi. :) NCurse_üzenet 2006. május 24., 13:50 (CEST)

hun_villy, ott van a Userlapomon is :) Villy 2006. május 24., 13:51 (CEST)

Gratulálok a szócikkeidhez

Mire jut az ember, ha egy szűk területtel foglalkozik, de alaposan! A támadást sajnálom.

Ha a főiskolákat elkezded, annak a táblázatát segítek megcsinálni olyanra, mint Debrecené. De ha eligazodsz a User:Harp/Egyetem oldalamon, akkor magad is megcsinálhatod. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. május 25., 17:41 (CEST)

A kerekesre gondoltam, de igazán nem vagyok képben. És ha már elmúlt akkor nem is nagyon érdekel. -- Árpi (Harp) ✎

Grat mindenhez és köszi, hogy szóltál az Istvános logóról, már ki is raktam. SirGazsi 2006. augusztus 17., 20:13 (CEST)

Inupiaq permissions

Hi Villy... on Meta, you approved my request to be an administrator of the Inupiaq language Wikipedia. However, I don't seem to have admin priviliges yet. --

Sorry, there must be some mistake, I didn't approve aníthing. I am an ordinary user myself, so I don't think I could approve anything if I wanted to. hu:user:Villy

Never mind, I do actually have access. Some else activated my sysopship. I thought had you were a bureaucrat. -- Zanimum 2006. június 1., 01:52 (CEST)

Civertan

Leírnád pontosan a Wikipédia:Kocsmafal (hírek) oldalon a Civertannal kapcsolatos tudnivalókat tömören? Én írtam róla, és sokan érdeklődnek, de nem mindenre tudok válaszolni. Túl korán írtam meg? -- Árpi (Harp) ✎ 2006. június 2., 15:57 (CEST)

Re: kronológia

Nem tudok olyan szabályozásról, miszerint jobb lenne a legújabbat akár az elejére, akár a végére tenni. A fordított időrendben való rendezés a legújabbat emeli ki, viszont egy Wikipédia-cikk az egész témát öleli fel, a díj (vagy bármi más) hátterét, eredetét és születését is beleértve, és ezzel a szokásos időrend talán jobban összhangban van. Végül is ez az alapértelmezés. Ha más gyakorlat alakult ki, azt jó lenne közzétenni az irányelvek között, de előtte egyeztetni kéne a többiekkel. Javaslom a Kocsmafalat, ha van kedved fölvetni. Adam78 ✉ 2006. június 7., 00:31 (CEST)

Tó sablon

Sziaa! Használd csak bátran, én is úgy vettem át valahonnan. Joxy 2006. július 2., 23:40 (CEST)

Köszi Villy 2006. július 2., 23:51 (CEST)

nagykötőjel

Szia! Gondolom ezt a vasútvonalra írtad... Nem baj az, hogy magától nem használná, ezt a praktikus problémát megoldja az átirányítás. Azon túl, hogy a helyesírás szerint így kell, szebb is, ha meg van különböztetve a - és a –. Nem baj az, ha adunk a tipográfiára egy lexikonban! :) Amúgy pl. a 2*2-nél is szebb a 2×2. :) SyP 2006. július 8., 10:56 (CEST)

Esztergom épületei

Szia Villy! Szerintem a Széchenyi tér, Bottyán u. és társai nagyon nem Esztergom épületei, inkább Esztergom utcái és terei. (Tudom, hogy a szócikkekben főleg az utca épületeiről van szó, de akkor is furán néz ki a kategóriában, hogy csupa utca meg tér; akkor illene rá ez a kategóriacím, ha az épületeknek külön cikkeik lennének.) Javasolnám az Esztergom utcái és terei kategóriát nekik; az angolban is van ilyen (illetve ott azt hiszem, 2 kategóriában vannak az utcák és terek, akár szét is lehet bontan később). –Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 20., 19:14 (CEST)

Szerintem nem lenne sok, ha ez is megmaradna meg újat is csinálnál. Mostanában már annyira nem nézik, hogy hány cikk van egy kategóriában, csak a címe legyen helyes. (Meg aztán teleírod te azokat a kategóriákat elég hamar :-) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 21., 01:15 (CEST)

Meg aztán nem csak az a 3 cikk árválkodna az épületek kategóriájában, hiszen simán alkategóriája kell, hogy legyen az Esztergom templomai (sőt, talán a múzeumok és hidak is, bár a múzeumnál sose tudom, hogy tkp. magára az épületre mondjuk, hogy múzeum, vagy a gyűjteményére, a híd meg inkább építmény, mint épület). Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 21., 01:18 (CEST)

edit counter

a szerk. összefoglalóba kell írni, nem a vitalapra. :) – Alensha ^üzi 2006. július 31., 02:06 (CEST)

Az hol van? Őszintén szólva azt másolom, amit NCurse csinált a vitalapján, de nem vágom mit hova, és kezdek kiakadni. SOS! Miért nem volt jó, ahogy eddig? :) Villy 2006. július 31., 02:08 (CEST)

    \////
    (@ @)
-ooO-(_)-Ooo

Most meg vmi userre juttat engem mindig az angol wikin 2006. július 31., 02:14 (CEST)

no, mégiscsak sikerült... okos emberek teremnek Esztergomban :) bocsi, hogy tegnap nem segítettem többet, de álmos voltam már... :) – Alensha ^üzi 2006. július 31., 13:37 (CEST)

Szent Anna-templom

és mindkettőnek az is a köznyelvi neve, hogy Szent Anna-templom? Mert a címeket a templomok köznyelvi neve szerint adjuk, nem a titulusuk szerint (tutira nem ismerném fel pl. a Nagyboldogasszony és Szent Adalbert prímási Főszékesegyházat, ha ezen a néven lenne :-)) – Alensha ^üzi 2006. július 31., 13:42 (CEST)

WikiMapia

Én azt se tudom, mi az a wikiizé... de most mindjárt jól megnézem :) – Alensha ^üzi 2006. július 31., 18:33 (CEST)

A mindenit... :D – Alensha ^üzi 2006. július 31., 18:40 (CEST)

gondolom, Esztergom is készül gőzerővel... megnézem majd :D – Alensha ^üzi 2006. július 31., 18:53 (CEST)

Reáltájm

Szia! Rengeteget dolgoztál az Esztergom cikken, éppen ezért megérdemli a figyelmet. Ha van szuflád oda-odapislogni, akkor viszonylag hamar, és főleg fölösleges félreértések nélkül átfésülhetjük.--Godson 2006. augusztus 2., 13:39 (CEST)

Szaladj, és jelentkezz majd. Addig gyűjtögetek:)--Godson 2006. augusztus 2., 13:45 (CEST)

"Az a baj, hogy az emberek sokmindenre azt hiszik, hogy demokrácia kérdése, ami nem az." - mondotta Villy Románia megyéinek elnevezése kapcsán. És Villy fejére olvassa Godson az Esztergom szócikk kiemlése során.:) Jó cikk lesz abból azér, ha már ennyit sikálgattuk:)--Godson 2006. augusztus 2., 19:56 (CEST)

Hogyan kapcsolódik? Talán úgy, hogy nemcsak az akadémiai bizottságok által már eldöntött kérdések igazságtartalmát értelmetlen dolog népszavazásra vinni, hanem a még el nem döntött kérdésekben se biztos, hogy a többségi elv juttat bennünket közelebb a valóság felismeréséhez, és pláne nem az elfogadásához. Az Esztergom szócikket (engem megelőzően) szinte mindenki csak dicsérte. Többen állították, hogy alaposan átolvasták, és alkalmasnak találták kiemelt cikknek. Ehhez képest azért volt mit faragni rajta, és maradt is még. Hogy a huwikin egy szöveget adott állapotában kiemelt cikknek nyilvánítunk-e, azt eldönthetjük demokratikusan. Hogy maradt-e a szövegben hiba, tévedés, vagy egyszerűen csak gyengécske részlet, amit jobban, pontosabban, nívósabban is meg lehetne és kellene csinálni - nos, ezt már nem lehet demokratikusan eldönteni. Ami számodra kiváló, az lehet, hogy nekem csak közepes - és persze ugyanez viszont is előfordulhat. Lehet, hogy te jelentéktelen apróságnak érzed azt a bizonyos érsekes félmondatot, én meg az egész cikket gagyivá lefokozó szarvashibának. És millió más olyan pici részlet lehet még, amit bátran bennehagyhatunk úgy, amint van, mert senki sem fog reklamálni érte, de attól még hibás, gyenge, laposka marad. Baj-e, ha így van? Nem tudom. De engem nyugtalanít az efféle közfelkiáltással bátorított könnyedség...--Godson 2006. augusztus 2., 20:42 (CEST)

Esztergom

hé… én nem bántottam Esztergomot… én csak fel akartam hívni rá a figyelmed, hogy Godson egyik beszólását megtorlatlanul hagytad… de most már kénytelen leszek visszavágni, mert TE KEZDTED…... Esztergomban van talán barlangfürdő? (ami egyedülálló egész Európában?) Esztergom lett talán a második helyezett az EU Kulturális Fővárosa címért futott versenyben? (indult egyáltalán?) Ott épült először kőszínház a mai Mo. területén? rendeznek ott évente várjátékokat? operafesztivált? meglátogatta Esztergomot az első kínai turistacsoport, ami ellátogatott Magyarországra, miután engedte nekik a kínai kormány az ideutazást?

bocsi. semmi bajom Egommal. de te kezdted. muszáj volt megvédeni a városom becsületét. :-))) – Alensha ^üzi 2006. augusztus 2., 20:19 (CEST)

minden, amivel fel tudsz vágni, ilyen egyházi izék? mondtam már, hogy megveszekedett pogány vagyok, engem ilyenekkel nem nyűgözöl le, hogy nagy templom, meg pápa, meg római kaotikus egyház központja… „vesztesek közt legjobb”, mi? és aki eleve indulni se mer, az mi? :) múzeum? na, hol van pl. az ország legteljesebb ásványgyűjteménye szerinted? a miskolc-ómassai őskohó meg az ország legrégebbi ipari műemléke… :-P

ja, nálunk várjátékok kétszer vannak évente, de ezt már csak mellékesen említem meg… (tudod, nekünk kell megrendezni Debrecen helyett is, mert azoknak még váruk sincs… >:-D – Alensha ^üzi 2006. augusztus 2., 20:39 (CEST)

Vannak itten kérem gyakorlott várostanászok, talán velük vidámabban megy a kiemelés, mint egy ilyen lógófülű, kákán is csomót kereső vénemberrel:)--Godson 2006. augusztus 2., 20:45 (CEST)

hát ugye Miskolcon nem kell lefizetni a népeket, hogy gyereket vállaljanak, mert ilyen szép városba mindenki szívesen szül gyereket... de nem cseszegetlek tovább, menj és dobálj köveket a nagy folyóba, ha ez ott a legnagyobb szórakozás :D én meg ma villamosoztam Európa leghosszabb főutcáján :) – Alensha ^üzi 2006. augusztus 2., 21:50 (CEST)

u.i.: még pécset meg nyíregyházát nézd már meg azon az izén légyszi :) – Alensha ^üzi 2006. augusztus 2., 21:50 (CEST)

az nem elvándorlás, hanem szuburbanizáció, kiköltöznek az agglomerációba, és csak dolgozni járnak be Miskolcra. a belvárosban ugyanis drágák a lakások, nem úgy, mint nálatok ott vidéken. – Alensha ^üzi 2006. augusztus 2., 22:07 (CEST)

Pató Pál

a te sulidba járt? irigyellek :D – Alensha ^üzi 2006. augusztus 9., 14:34 (CEST)

Győrszentiván

Igen. Valaki vagyok. Jelentkezem a rejtvény megfejtésére. A mondat az újkori halandzsa egyik jeles példája. Ezzel akarom kivédeni az a rossz szokást, hogy dolgozom a cikken és máris szubcsonk megjelőlést tesznek rá. Ugyanis a képarchivumom több tizezer darab, és nem mindegyik a megfelelő cím alatt rejtőzik. Ha másvalamit keresek és tudom, hogy szükség lesz rá hamarosan, akkor a képet feltöltöm a wikibe. Így előfordul, hogí több napig csak kép van a szócikkben.Sóhivatal 2006. augusztus 10., 08:15 (CEST) Ui.:Egyébként Esztergomról is sok képem van. Némelyikről nem tudni, hogy mit ábrázol. Feltölteni is szándékozok -sokat-. Szeretnélek megkérni az azonosításra. Nagyapám ipariskolai igazgató volt. Esztergomban. Édesapám is ott született. Némileg ismerem a várost.A Bajcsy Zs. u. 44. alatt laktak.Sóhivatal 2006. augusztus 10., 08:22 (CEST)

 Köszi a sablont és a segitséget. Sóhivatal 2006. augusztus 10., 11:16 (CEST)

Az Esztergom cikked kiemelt lett

Gratulálok! Nagyszerű munkát végeztél. Talán ez volt az a cikk, mely a jelölés alatt a legtöbbet fejlődött a kiemelt szavazás átalakítása óta. Egy kiemelt cikk státuszt ilyen mértékű munka kell, hogy megelőzzön. Köszönjük! :) NCurse _üzenet 2006. augusztus 16., 09:52 (CEST)

gratula :) legalább nincs egyedül szegény Miskolc a kiemelt városok között :)

most nézem csak, a Pató Pállal közös iskolátok a vár alatt van közvetlenül? tökjóóó... legalább arrafelé nézett az osztálytermed ablaka? :) – Alensha ^üzi 2006. augusztus 16., 13:18 (CEST)

S.O.S.

Amióta meginditottad a vészjelzést, azóta, mindig be kell jelentkeznem a wikibe. Két napja az összes fénykép és ábra nem jeleneik meg. Ha bejelentkezek, ha nem. Akkor nem, de azóta többszőr nem tudtam elmenteni az anyagokat. Csak sokadik kisérlet után. Úgy látszik a wiki fantomja kisért. Údv: Sóhivatal.

Nekem most sem jeleneik meg egy sem. Sajnos. Enélkül pedig nem tudok képeket feltenni. A kzdőlaptól a végéig. Sóhivatal 2006. augusztus 25., 17:35 (CEST)

Translation Request

Greetings Villy!

Can you please kindly help me translate these passages into the unique Hungarian language?

"Jesus Christ, the Word who became flesh, died on the cross for the redemption of sinners, resurrected on the third day and ascended to heaven. He is the only Saviour of mankind, the Creator of the heavens and earth, and the only true God".

"The Holy Bible, consisting of the Old and New Testaments, is inspired by God, the only scriptural truth, and the standard for Christian living".

"Salvation is given by the grace of God through faith. Believers must rely on the Holy Spirit to pursue holiness, to honour God, and to love humanity".

"The Lord's Second Coming will take place on the Last Day when He descends from heaven to judge the world: the righteous will receive eternal life, while the wicked will be eternally condemned".

Any help at all would be very gratefully appreciated, Thankyou. From --Jose77 2006. augusztus 26., 09:34 (CEST)

Greetings Villy!

In answer to your question, if you decide to help me translate these passages, then they would go into this Hungarian article.

--Jose77 2006. augusztus 26., 09:55 (CEST)

Jézus Krisztus, a testté lett Ige, kereszthalált halt a bűnösök megváltásáért. A harmadik napon feltámadt, és a mennybe emelkedett. Ő az emberiség egyetlen Megváltója, a Mennyek és a Föld teremtője, és az egyetlen igaz Isten.
Az Ó- és Újtesamentumból álló Szent Bibliát Isten ihlette. Az egyetlen írott igazság, és a keresztény életvitel alapja.
Az üdvözülés Isten kegyéből fakad a hiten keresztül. A hívőknek bízniuk kell a Szent Szellemben, hogy kövessék a szentséget, tiszteljék Istent és szeressék az emberiséget.
Az Úr Második Eljövetele az utolsó napon lesz, amikor leereszkedik a mennyből, hogy ítélkezzen a világ fölött: az igazak örök életet kapnak, a bűnösök pedig örök kárhozatra ítéltetnek.

Nem Kirsztus, hanem Krisztus. Amúgy én is ateista nézeteket vallok, de sztem Jézus nem hússá lett, max. emberré lett. Meg a Word az szót jelent, és akkor valami ilyesféle lenne-> "az Ige testté lett" vagy hasonlóak .. ezek ugranak be még a 10-15 évvel ezelőtti hittanórákról. -- puncsos ^vitám 2006. augusztus 26., 10:32 (CEST)

Hopsz tényleg :D, köszi. Nekem nulla a tudományom ilyen téren. A wordot meg simán worldnek olvastam :D Villy/_Üzenet 2006. augusztus 26., 10:36 (CEST)

Gondoltam, de majd a többiek is véleményezik. -- puncsos ^vitám 2006. augusztus 26., 10:46 (CEST)

THANKYOU VERY MUCH Villy excellent translation help!

I am very grateful.

May Hungarian Wikipedia prosper!

Can you please help me one last time by translating this passage into Hungarian language?

"The True Jesus Church, established by our Lord Jesus Christ, through the Holy Spirit during the time of the 'latter rain', is the restored true Church of the Apostolic time".

Yours Sincerely,

--Jose77 2006. augusztus 26., 11:00 (CEST)

(If you ever need any articles to the translated to the Chinese language then I would gladly help you)

Just remember, what I told you on your discussion page: This may not be the final version, because I am not an expert on the subject. The translation may yet change. Villy/_Üzenet 2006. augusztus 26., 11:03 (CEST)

I have expanded this Hungarian City article and added some more images. Apparently, someone changed the script from Traditional Chinese to Simplified Chinese! (nevertheless the content is still the same). --Jose77 2006. augusztus 26., 23:15 (CEST)

Esztergom a kezdőlapon

Nyugodtan támogasd a szavazást. Megszűnt a régi rendszer, most már az önjelölés pl. a lehető legjobb útja a dolognak. NCurse _üzenet 2006. augusztus 26., 20:33 (CEST)

Plágium: http://hu.wikipedia.org/wiki/HD

Kedves Villy!

A témában látható linken egy az egyben az én leírásom egy része szerepel. Mivel a leírásom az általános okulást szolgálja, és egyet értek a wikipedia által képviselt értékekkel, ezért nem kérvényezem az eltávolítást azzal a két feltétellel, hogy a szerzőt (ez én vagyok: Dchard), illetve a forrás honlap címét a leírás végén feltünteted ( http://hd.tx.hu ). Arról már nem is szólok, hogy ez az anyagom még átdolgozás alatt van, és egy zárt fórumból került ide, amivel szabályt is szegtél/szegett, aki publikálta.

Dchard

Bocs, kedves Villy, hogy beleszólok: nem tudjuk, ki töltötte fel a szöveget.

Amúgy sem lexikoncikk, ezért a formázandó jel van rajta

A Wikipédia lapjait bárki szerkesztheti elvileg, a szerzőt nem tüntetjük fel sohasem.

Ha így nem értesz egyet a feltételekkel, kérheted a szócikk törlését, amely által "nyomtalanul" eltűnik a szöveged és utána azt csinálsz vele, amit jónak látsz.

Üdv--Linkoman 2006. augusztus 27., 15:42 (CEST)

Kedves anonim felhasználó, lehet, hogy a cikk plágium, de nem én szerkesztettem, semmi közöm a cikkhez, fordulj ahoz, aki írta. Villy/_Üzenet 2006. augusztus 27., 19:35 (CEST)

Íme a feltöltő: [1]... Anon volt. Nem is értem, miért szegény Villy-t vetted elő. :) NCurse _üzenet 2006. augusztus 27., 19:38 (CEST)

Azt látom, csak a szócikkhez semmi közöm. A cikkhez nem nyúltam, csak mondtam, hogy a HD még sok mást is jelenthet a High Definition-ön kívül, és jó lenne egy egyértelműsítő lapot csinálni a helyére, plágium ide vegy oda, a szócikket nem is szerkesztettem. Villy/_Üzenet 2006. augusztus 27., 19:39 (CEST)

Maradjunk abban, hogy a hd.tx.hu-n található e-mail címre küldök egy levelet, és elmegyarázom nekik, hogy nem én voltam, hanem egy névtelen user, és hogy szerenék-e töröltetni a cikket vagy mi a tervük. Villy/_Üzenet 2006. augusztus 27., 19:50 (CEST)

Ez a levél ment el:

Tisztelt cím!

A Wikipédián egy névtelen felhasználó hagyott nekem egy üzenetet, miszerint az ott található cikk a High Definition-ről plágium.

A cikk pontos címe: http://hu.wikipedia.org/wiki/HD

Szeretném leszögezni, hogy - bár a panaszlevelet nekem írták - semmi közöm a cikkhez, nem szerkesztettem egyáltalán. A cikket teljes egészében egy anonim felhasználó a 85.66.81.65-ös IP-címről tette fel.

Amennyiben szeretnék a szócikket eltávolítatni, kérem jelezzék nekem ezen az e-mail címen, vagy a http://hu.wikipedia.org/wiki/User_vita:Villy#Pl.C3.A1gium:_http:.2F.2Fhu.wikipedia.org.2Fwiki.2FHD oldalon. Az esetleges kellemetlenségekért elnézést kérek.

Üdvözlettel: Villy - wikipédia szerkesztő

Villy/_Üzenet 2006. augusztus 27., 19:59 (CEST)

-- Ez a válasz érkezett, mindjárt eleget teszek a kérésnek.

Tisztelt Villy!

Mivel a leírások közvélt szolgálnak, ezért nem szeretném, ha végleg eltávolításra kerülne, de egyelőre egy fél-kész munkáról van szó, így azt kérném, hogy átmenetileg vedd le az egészet a lapról. El fog készülni a teljes, rendes leírás a témában, amit el fogok küldeni Neked (mondjuk erre a mail címre), és azt közzéteheted a wiki-n, a nevem és a forrás oldal URL-ének közlése mellett (kimonodttan örülnénk neki). A felháborodás igazából annak szólt, aki ezt a félkész belsős anyagot kiszivárogtatta, illetve, hogy sem a szerző, sem a forrás nem volt feltüntetve.

Szóval hamarosan küldök egy megfelelő verziót, amit a két feltétellel kitehettek a lapra.

Üdv: Dchard

Heller Farkas Főiskola

Ajánlom, légy türelmesebb azokkal a szócikkel is, amik nem Esztergomra vonatkoznak. Törölni azt kell, ami menthetelen. Bővíteni pedig mindent lehet, ami nem menthetetlen. Most nézd meg, ajnálom.--Linkoman 2006. szeptember 24., 13:26 (CEST)

Az én felfogásom szerint közös érdek, hogy javítsuk a gyenge kezdeményezéseket is. Valóban sok a "futó" szerkesztő, aki beír valamit és sohasem tér rá vissza. De a konkrét esetben 5 perc munkával megmenthetőnek tűnt a szócikk, amire témájánál fogva szükségünk van. Pont az olyan gyakorlott szerkesztők segíthetnek ebben, mint amilyen Te vagy. Üdv--Linkoman 2006. szeptember 24., 13:26 (CEST)

100 cikk

Hogy az a #&@%{&#%… izé… gratulálok. :-) – Alensha ^üzi 2006. szeptember 25., 22:24 (CEST)

gyere csak, én is megnézném, ki olyan városcikk-író fanatikus még, mint én :D – Alensha ^üzi 2006. szeptember 25., 23:05 (CEST)

juteszembe, esztergomban nem volt még wikitali. hát ez hogy néz ki? :-P – Alensha ^üzi 2006. szeptember 25., 23:06 (CEST)

Miskolc bezzeg feltúrva is szép :-P – Alensha ^üzi 2006. szeptember 26., 00:03 (CEST)

na én ezért nem sietek megírni a hősök tere cikket, csak a belváros cikkben van vmi csonkja, mert most csak egy marha nagy gödör van ott, mintha bombáztak volna. de ahogy egy ideje nézegetem már, szép lesz. bírom az ilyen süllyesztett tereket. már csak azért szurkolok, hogy ne rakják vissza azt a kegyetlen ronda '56-os emlékművet, ami volt ott, de valószínűleg képesek lesznek rá :( – Alensha ^üzi 2006. szeptember 26., 00:12 (CEST)

Kötőjel

Véletlenül nem Bakócz-kápolna? V.ö. Westminster-apátság és a többi egyházi épület. A H sz most nincs nálam:). Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 25., 22:25 (CEST)

hogy honnan?

E-maiben vagy cseten elmondom, de ide nem írnám le. 2006. október 5., 09:25 (CEST)

Sablon:Komárom-Esztergom megye városai

Megreparáltam (legalábbis nálam most jó, Firefoxban is). – Glanthor ※ 2006. október 10., 10:23 (CEST)

Kép, fél 3

Megérte, csodaszép! --Burumbátor ^társalgó 2006. október 24., 09:42 (CEST)

szerintem is, de ezt csak halkan mondom, nehogy valamelyik még szebb miskolci épület meghallja :-P – Alensha ^üzi 2006. október 29., 00:24 (CEST)

10 hét

jé, Villy... nem úgy volt, hogy most hetekig nem leszel itt?

ne érts félre, nem mintha azt akarnám, hogy már ne legyél itt, én örülök neked :) csak már lélekben, tudod, felkészültem arra a tragikus dologra, hogy most ilyen hosszú ideig nem születnek újabb szócikkek Esztergom minden épületének minden egyes téglájáról, és most nem bírom elviselni a hirtelen megkönnyebbülést, hogy mégis van rá esély... :-)))

– Alensha ^üzi 2006. október 29., 00:23 (CEST)

nem nézegetem vissza a szerkesztéseidet, csak megnéztem azt a képet még amikor felraktad, és tetszett :) a vandál meg sok hülyeséget beírt, de a csúcs az volt, amikor Gubbubut lekomcsizta... – Alensha ^üzi 2006. október 29., 19:38 (CET)

Népességnyilvántartó sablon

A zászlósablonhoz annyi közöm van, hogy átmásoltam a cseh wikiből (mert melyiket is olvsgatná az ember, ha nem a csehekét, ugye :) és lefordítottam az országneveket, kézileg. Majd adtam hozzá rövidítéseket. Pl Ír, Svéd stb. Nem igazán értem, hogy milyen sablonra gondolsz, az enwikiből átvettem a sablon:infobox város infoboxot, az amerikai városokhoz, ahová bőszen rakosgatom is befelé. Abban van lehetőség külön a város, külön a város+elővárosok és szintén külön a város teljes vonzáskörzete (agglomeráció) lakosságszámának megjelenítésére, sőt ezen 3 kategória földrazi kiterjedésének megjelenítésére is. (pl: terület elővárosokkal együtt) lásd: New York. User:Teemeahnak is van egy hasonló infoboxa a török városokhoz, az spec nem sablon. Ankara cikképen pl nem az. Szóval, ha ilyenre gondoltál, még válogathatsz is :) --Vince ^blabla :-) 2006. október 29., 15:37 (CET)

Megyei jogú város

látom, szerkesztgetted a cikket... :) csak annyit akartam mondani, hogy sajnálom, hogy Egom nem lett az, komolyan. szerintem sok szempontból jelentősebbek vagytok, mint... nem mondom ki, melyik város, mert User:Gaja megsértődik :) előbb-utóbb csak összejön nektek is. hajrá. :) – Alensha ^üzi 2006. november 1., 19:57 (CET)

azzal egyetértek, hogy felhígulna, sőt, már bizonyos értelemben fel is van – lásd az előbb nem említett példát :) 11 város?? Te jó ég... Bajáról hallottam még, hogy akarta, de hogy ennyien... Ilyen sok pénz jár ezzel? – Alensha ^üzi 2006. november 1., 21:44 (CET)

megemlítem Baját, erre fél órán belül megjelenik egy bajai. akkor most meg azt mondom, hogy Hódmezővásárhely. nemrég néztem, nem valami részletes a cikke, onnan is jól jönne egy helybéli. – Alensha ^üzi 2006. november 2., 01:04 (CET)

Hihi, ez engem, mint régióközpont-lakót nem érint :-P (ez nem ugratás akar lenni... csípem a fanatikus lokálpatriotizmusodat, valahonnan fenemód ismerős...) A userlapodon amúgy elírás van az elején (Bakócz-káplna.) Ha már ilyen jelentős szócikk, javítsd :-) – Alensha ^üzi 2006. november 1., 21:49 (CET)

Nem hiszem, hogy terítekre került volna nálam tegnap este Esztergom központ-periféria dilemmája, ha nem éppen azért huppantam volna Alensha userlapjára, hogy szusszanjak egyet, és nem rögtön szögbe ültem volna...:) Valami véletlen folytán a regionális átszerveződés témakörébe is belepislogtam egy kicsit, talán azért ütötte meg a szememet a kijelentés, mely szerint röhejes Egom eleve elrendeltségét azzal támadni, hogy nincs eléggé a középpontban. Mert a mondatod nagyjából ezt mondja, még ha a tágabb szövegkörnyezetből esetleg más értelmezések is leszűrhetőek lennének. (Pl: hogy az esztergomiak ilyen savanyú a szőlő dumákkal leplezik a központ-esélytelenségüket...:) Én a Pécs-Kaposvár viadalt ismerem leginkább, és annak ellenére, hogy talán itt a legnagyobb a tényleges különbség a két aspiráns valódi súlya között (Győr és Szombathely, vagy pláne Székesfehérvár és Veszprém csak közelebb áll, nem??), mégis sokkal több a szemenszedett süketelés kategóriába sorolandó megnyilvánulás, mint a tisztesen alátámasztott érvelés. Na, ez a nyomasztó duma/érv arány az, amitől néha besokallok...:)--Godson ^fóruma

Sok wikizésnek sok az alja: jobb visszakérdezni, mint szövegelemezni...:) Akkor a középdunántúli fütyikérdést tisztáztuk.--Godson ^fóruma 2006. november 2., 10:28 (CET)

„2002-ben nem volt népszámlálás, ezek a 2001-es adatok lehetnek”

Igaz, de a KSH oldalán van olyan minden településnél, hogy „2002. 01. 01.” és mellette egy másik népességszám. (Ezt sose értettem, hogy számolták ki 2001-ben, hogy mekkora lesz a népesség 2002 január elsején... talán akin 2001-ben látták, hogy terhes, annál behúztak plusz egy rovátkát, akin meg látták, hogy nagyon beteg, oda tettek egy mínuszjelet? :))

Amúgy meg nem lett volna egyszerűbb abban az egy szem Esztergom története cikkben így belinkelni a vármegyét, hogy [[Vármegye]]rendszer, mint hogy ennek az egy cikknek a kedvéért létrehozz egy egyértelműsítőt? :D Egomért mindent, mi? – Alensha (akinek Godson szusszanni jár a vitalapjára) ^üzi 2006. november 2., 16:49 (CET)

médi... izé

imádlak, esztergomi. mondd meg Vincének is, hogy hasogassa a füled. :) – Alensha ^üzi 2006. november 3., 01:29 (CET)

Szabad akarat, persze :) Itt a felbujtó szöveg két sorral feljebb. :) --Vince ^blabla :-) 2006. november 3., 01:39 (CET)

Vince, menj a... amúgy meg 1 sorral van feljebb, nem kettővel... – Alensha ^üzi 2006. november 3., 16:21 (CET)

Galériazavarás

Nem egy ügy megcsinálni egy galériát. Csak az a kérdés, hogy a képek jogtiszták-e? Zoza az ezzel kapcsolatos felvetésekre nemigen válaszol. OsvátA. 2006. november 3., 09:33 (CET)

Friss változtatások járőre

Szia, Villy! A doboz már magyarul is létezik, lásd WP:FVJ oldalt. Üdv, --Burumbátor ^társalgó 2006. november 4., 07:29 (CET)

esztergombazilika

(jé, ha ezt így egybeírjuk, akkor benne van, hogy gomba.) Naszóval: pici javításokat csináltam a bazilika cikkében, és megállapítottam, hogy nem a helyesírásodat kedvelem benned ennyire :-P ezt megállapítva most már azt hiszem, kénytelen leszek elolvasni az összes Egom-cikkedet jajj... A szobrászok listája milyen sorrendben van? Ezt nem bírtam megállapítani. Ebben a sorrendben dolgoztak a bazilikának? Vagy csak ebben a sorrendben jutottak eszedbe? :) – Alensha ^üzi 2006. november 4., 17:05 (CET)

mondtammár... az eszetlen lokálpatriotizmusodat kedvelem meg a fanatikus lelkesedésedet... NZs volt még ilyen, őrült tempóban írta a komolyzenei cikkeket, hihetetlen lelkesedéssel, na őutána is egy fél nap volt helyesírásilag, fogalmazásilag rendbetenni egy cikket, de a munkássága összességében szenzációs volt. (Kár, hogy eltűnt egy ideje, valami ilyen hülye kifogással, hogy iskolába kell járnia...) Erre jó a munkamegosztás, vannak, akik komolyan értenek valamihez, mint ő a zenéhez vagy te Egomhoz, meg vannak olyanok, mint én, aki ugyan nem ért semmihez (csak mindenhez épp annyit, hogy műveltnek tűnjön), de mindent kijavít :D

„sose olvasom el amit leírtam, és mivel kb ezerszer átírok mindent, így jönnek ki érdekes dolgok :)”

Ezzel még sokra viheted... vannak, akik így kapnak Nobel-díjat :D

– Alensha ^üzi 2006. november 4., 17:20 (CET)

H. P.

Ha kiráz tőle a hideg, miért csinálod? :) (tudom, vezeklés, amiért ránk szabadítottad ezt a rengeteg Egom-cikket... de ennyire kegyetlen ne legyél magadhoz :D) – Alensha ^üzi 2006. november 4., 23:51 (CET)

Díj Neked :)

Díj Alenshától az Esztergom-cikkekért :)

Kedves Villy!

Mint tudod, régóta figyelem az Esztergommal kapcsolatos lelkes munkásságodat és szerintem megérdemelsz egy díjat, amiért Esztergomot a legrészletesebben leírt magyar várossá tetted itt a Wikipédián (bár ezen igyekszem majd változtatni :P de városok tekintetében az elsőbbség most kétségkívül a tiéd). Gratula és így tovább! Szeretettel: – Alensha ^üzi 2006. november 6., 19:03 (CET)

Esztergomi Bazilika kép

"Egyébként ki készítette? A kép lapján nem láttam a készítő nevét. misibacsi 2006. november 9., 09:49 (CET)" Szia! A kép adatlapján ki lehet találni, hogy Te készítetted, de miért nem írtad egyből oda? Szerintem az nem elég infó, hogy "saját kép". Ezt inkább a szavazáshoz kellene odaírni. Egyébként tényleg jó a kép, és nem látszik rajta, hogy esőben készült volna... :) misibacsi 2006. november 15., 07:26 (CET)

Palotaszálló

tudod, nem felejtettem ám el a megjegyzésedet a kiemeltkép-szavazáson, hogy örülnél még képeknek az épületről, mert szép... majdnem leestem a székről a döbbenettől, hogy hogy lehet, hogy valaki nem látott még x millió képet a Palotaszállóról, mert errefelé van annyira ismert, mint a Dunántúlon vmi bazilikák meg ilyenek :-) de eldöntöttem, hogy most már akkor megírom a Palota cikkét, szakirodalmam már van hozzá, te meg majd ne merd megtenni, hogy nem olvasod el a cikket, mert esküszöm, kikérdezlek a tartalmából :-P (kép is lesz még). – Alensha ^üzi 2006. november 21., 15:51 (CET)

Kis súgás: Lillafüred#Palotaszálló. Üdv: --Rodrigó ⇔ 2006. november 21., 18:00 (CET)

Ja, én külön szóban írtam. :) Meg amúgy is: Ennyi az egész? :) Villy/^Üzenet 2006. november 21., 18:07 (CET)

igen, Rigó, tudjuk, hogy ott van, de ennél szerintem is többet érdemelne (pláne, hogy Esztergom minden egyes fűszáláról hosszabb cikk van), neki fogok gyürkőzni... (de én se tudom, egybe vagy külön kell írni). – Alensha ^üzi 2006. november 21., 20:12 (CET)

nahát, hoztál magaddal még egy embert? :) – Alensha ^üzi 2006. november 22., 22:41 (CET)

Szabolcs-Szatmár-Bereg megye települései

Szia! Beírtad Szabolcs-Szatmár-Bereg megye szócikkébe az egyik helyre, hogy nem 228, hanem 229 település van a megyében. Melyik az új? A cikkben az eddigi 228 név szerint fel van sorolva. Kérlek egészítsd ki. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 4., 22:22 (CET)

Úgy látom, akkor rosszabb a helyzet, mint gondoltam. Párszor takarítani kellett egy anon után, aki szerint Balkány a világ közepe és Mátészalka is megyei jogú város lett :) -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 5., 10:15 (CET)