Szerkesztővita:Simonadri
Új téma nyitása
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Malatinszky vita 2015. május 24., 03:17 (CEST)
Örülök
[szerkesztés]Szia kedves Adri! Örülök, hogy bővíted a szócikked, az lenne a kérdésem, hogy esetleg egy-két forrást tudnál hozni/hozzáadni? Nem tudom az eddigieket te tetted-e bele, ha segítség kell, vagy kérdésed van írj bátran. Gerry89 vita 2017. február 23., 23:44 (CET)
Szia, kedves Gerry, nem tudom, hogy tudok válaszolni, úgyhogy beleírok a leveledbe, elnézést. Ömm, milyen forrásra gondolsz? :) Igen, én bővítgettem eddig, és köszönöm a segítő szándékot, úgy tűnik, el is kel nálam a segítség... Üdv! Adri – Simonadri üzenőlapja 2017. március 6., 21:51 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Simon Adri
[szerkesztés]Szép estét kívánok, néhány megjegyzés a Simon Adri szócikkhez.
- Mit jelent az, hogy Dokkon garázdálkodott (csak sejteni vélem, hogy a Dokk.hu oldalán szerepeltek írásaid és/vagy szerkesztettél, de lehet, hogy mást is csináltál ott? Ez így homályba van hagyva)
- Mi a forrás erre: Mostanában az Athenaeum köteteinek szerkesztője. 2022 óta a Szépírók Társasága tagja. 2024-től a Luce jógastúdió oktatója. (az Életpályája szakasz többi információját nem néztem (még?) át, hogy szerepelnek-e a Forrásokban (vagy a További információk linkjei között szerepelnek))
- Mit jelent a másfeledik kötet? Értelmezni tudja ezt, aki olvassa, ha én nem?
- Rendezni kellene a Válogatások szakaszt, szépen egymás alá, olyan jelet elé rakva, mint amilyen pl. a Versek folyóiratokban szakaszban szerepel (nevezhetjük csillagnak is
) - A Források szakaszban szereplő forrásnál is vakargattam a fejemet, mert nehezen értelmezhető volt. Itt egy példa: N. Kósa Judit#Főbb művei. Mindenesetre a Források szakaszban található kötet biztos nem jó 2005 utáni életrajzhoz, de akkor kérdés, hogy a További információk szakaszban mi az, ami fel lett használva forrásanyagként?
Apród vita 2024. április 24., 20:10 (CEST)
- A Dokkon garázdálkodott: írta, szerkesztette, fórumozott rajta. Tréfás megfogalmazás.
- A forrás pl. az Athenaeum kötetei, melyekben szerkesztőként szerepelek. Be kell ezt fotózni, vagy milyen igazolást kellene hoznom rá? A SZT tagja: az oldalukon ellenőrizhető. Luce stúdió oktatója: nyilván nem írnék ilyesmit, ha nem lenne igaz, be kellene fotózni a szerződést? Vagy milyen forrásokra gondolsz? Értelemszerűen nem írok hozzá olyasmit, ami nem felel meg a valóságnak.
- Másfeledik kötet: az első kötetem társszerzős kötet, amelyet egy darabig nem számoltam önálló kötetnek, de írótársak javaslatára már egy ideje mégis, így másfeledikként szoktam viccesen hivatkozni a második kötetemre.
- Válogatások: nem tudom, miért esett így szét, valamit nyilván elrontottam a szerkesztés során, és nem tudtam helyrehozni. Ha ez a rész nem lesz hitelesítve, nem baj.
- A Források szakasz nem igazán tudom, hogy került bele egyáltalán. Az abban található infók hitelesek, de nem én írtam a szócikkbe (azt egy hölgy hozta létre talán 2008-ban, aki azóta meghalt sajnos). A További információk mind ellenőrizhetők az adott linkeken, a tények lettek felhasználva forrásanyagként. Ezek egy részét szintén nem én írtam a szócikkbe, ahogy ezt a szakaszt sem én hoztam létre, ezért nem tudok mindenre válaszolni, de a valóságnak minden infó megfelel.
- Üdvözlettel: Simon A. Simonadri vita 2024. május 2., 15:11 (CEST)
Még egy tanács, ha valakit meg akarsz pingelni (vagyis idehívni), akkor így kell @Apród:. Apród vita 2024. április 24., 20:20 (CEST)
- @Apród
- A vitatkozás meg a folyamatos akadékoskodás helyett nem lehetne esetleg a változtatásaimat ellenőrizni, így háromnegyed év után? Most komolyan, direkt szívattok? Miért? Ez miért jó nektek?
- A tököm se akar szerkesztő lenni. Mindössze annyit szeretnék, hogy az itteni szerkesztők, akiknek ez a dolguk, végre-valahára hagyják már jóvá a változtatásaimat, és hadd haladjon az élet. De látom, hogy csak azért se. 84.224.106.144 (vita) 2024. május 14., 23:24 (CEST)
Kérdéses az is, hogy érdemes-e feltüntetni, hogy melyik helyen hány verse szerepel, ráadásul ha így szerepel, hogy Öt vers mi fogja megkülönböztetni attól, hogyha ilyen címen írsz verset 
. Vagy kritikát? Apród vita 2024. április 24., 20:33 (CEST)
- Ilyen címmel nem írok verset. :) Azért fogalmaztam így, mert magam sem tudom pontosan, mely versek szerepeltek ezekben az antológiákban, nincsenek is meg, hogy utánanézhessek, inkább csak a ténye érdekes, hogy szerepeltem bennük. Simonadri vita 2024. május 2., 15:13 (CEST)
Ajánlom még ezt is, nem tudom, hogy fel tudod-e használni: Sablon:CitLib ill. Sablon:CitPer. Apród vita 2024. április 24., 20:50 (CEST)
Ha jól sejtem, ez forrás volt a szócikkhez: https://szepiroktarsasaga.hu/tagok/simon_adri.2736.html?pageid=973 (a szövegből ítélve, nem a wikipédiából lett a szócikkbe írva, hanem fordítva, mivel pl. itt a Dokk irodalmi kikötő szerkesztője voltam szerepel, amely értelmezhetőbb egy olvasó számára). Apród vita 2024. április 24., 21:05 (CEST)
Szerintem alul a wikipédia linkje csak később lett odatéve, miután a szöveg megvolt a Szépírók Társasága oldalán. Apród vita 2024. április 24., 21:07 (CEST)
Egy ideig vártam a válaszodra, egy idő után viszont másfelé terelődött a figyelmem a magyar wikipédián. Elnézést a hosszas megvárakoztatásért. Ellenőriztem. Apród vita 2024. május 15., 05:59 (CEST)
- @Apród: Köszönöm! 5.204.224.246 (vita) 2024. június 3., 01:27 (CEST)
Megint leellenőriztem. Apród vita 2024. június 3., 15:11 (CEST)
Máskor is pingelj meg, ha hosszú ideig nem érkezik válasz vagy ha várod, hogy valaki leellenőrizze, akkor vagy előzőleg megbeszéljük a dolgokat, vagy megpróbálom azonnal leellenőrizni. Apród vita 2024. május 15., 06:05 (CEST)