Szerkesztővita:Mihalyia

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Üdv![szerkesztés]

Gutza Wikipedia logo.jpgA többi szerkesztő nevében is üdvözöllek a Wikipédia projektben! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod a Wikipédia-szövegek formai lehetőségeiről a Wikipédia:Hogyan szerkessz egy lapot oldalon. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédia:Irányelvek és útmutatók és Wikipédia:Irányelvek és útmutatók lapon gyűjtöttük össze a fontos ismertetőket, a Wikipédia:Wikifogalmak szójegyzéke segít a kifejezések értelmezésében. Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a Portán vagy a tematikussá váló Kocsmafalon érdeklődhetsz. A Vitalapokon az aláírás auto-kódja: --~~~~. Ha van kedved, írj rövid bemutatkozót a felhasználói lapodon (pl. nyelvtudásodról); a személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá.
Sok sikert és jó szerkesztést! --Rodrigó 2005. szeptember 24., 17:06 (CEST)Válasz[válasz]

Kezdőlap és kategóriák[szerkesztés]

Szia! Én is üdvözöllek a Wikipédiában! A vitalapokon a hozzászólásaidat így írhatod alá: --~~~~. Ez behelyettesíti a dátumot és a felhasználói nevedet.

A kezdőlappal és a kategóriákkal kapcsolatban [1]: kissé még mindig kiforratlan a kategóriarendszer ami a tudományok csoportosítását illeti. Szívesen vesszük a segítséget.

Ezzel kapcsolatban ajánlanék figyelmedbe pár hasznos lapot:

Ha esetleg nem reagál senki az általad írtakra, az ne csüggesszen el, vesd fel újra a dolgot a Wikipédia:Porta lapon.

Sok siker és jó szerkesztést!

-- nyenyec  2005. szeptember 25., 05:15 (CEST)Válasz[válasz]

Gerevich Pál[szerkesztés]

Szia! Meg tudod mondani, hogy Gerevich Pált mért törölted? OsvátA. 2005. szeptember 25., 20:32 (CEST)Válasz[válasz]

Szia, az átstruktúrálás áldozata lehetett, elnézést, valószínúleg tényleg ott a helye. Kicsit húzós úgy szerkeszteni, hogy közben más(ok) is heggeszt :) --Mihalyia 2005. szeptember 25., 20:49 (CEST)Válasz[válasz]

Kösz. Visszatettem OsvátA. 2005. szeptember 25., 20:54 (CEST)Válasz[válasz]
Most, hogy visszatetted,már biztos vagyok benne, hogy baleset áldozata lett korábban. Mindenesetre most kicsit beleszerkesztettem az életébe, hogy kerüljük a redundanciát. --Mihalyia 2005. szeptember 25., 21:06 (CEST)Válasz[válasz]

Kép[szerkesztés]

Szia! Attól tartok, baj lesz az általad felküldött Gerevich Aladár képpel. Nem adtál meg hozzá semmilyen licencet - biztos vagy abban, hogy szabad felhasználású? Kérlek olvasd el a felküldési útmutatót, majd add meg a forrást és a képek licenceinek megadása oldalról válaszd ki, melyik szabad felhasználású licenc feltételeinek felel meg a kép. Bár attól tartok, egyiknek sem... -- Serinde 2005. szeptember 25., 20:35 (CEST)Válasz[válasz]

Szia, szerintem közkincs, de kértem rá engedélyt, addig leveszem. Üdv, --Mihalyia 2005. szeptember 25., 22:50 (CEST)Válasz[válasz]

Táblázatok (egyetem stb.)[szerkesztés]

Jól értem, hogy a légitársaságos sablonnál, ha egy érték nincs meg, akkor a hozzá tartozó táblázatsor nem jelenik meg?

Egyik fontos problémám, hogy a legtöbb egyetem címeréről nem tudom, hogy szabadon felhasználható-e itt, és addig nem akarom használni. Erre is adnak megoldást a sablon call1, if defined call1 stb. sablonok?

Nekem nincs energiám/időm most az egyetemek sablont így áttervezni, de ha szerinted érdemes, szívesen veszem a segítséget. Megcsinálhatnád Sablon:Egyetemek néven, és ha teljesen jól működik en:Harvard University mintájára, akkor töröljük az általam készített egyetem sablonokat. De ne ugorj neki mindjárt, gondold alaposan végig, érdemes-e. Választ ide vagy a portára kérném.

Most a portára is írtam pár gondolatot, remélem válaszolsz rá. -- Árpi (Harp) 2005. szeptember 29., 14:35 (CEST)Válasz[válasz]

Szívesen olvasnánk többet is rólad a felhasználói lapodon. Szerkesztéseid alapján ilyesmit sejtek: Jászberényi születésű BME-s hallgató vagy, aki érdekelt a Simonyi Károly Szakkollégiumban. (A Simonyi cikk főleg az én művem, örülök hogy hivatkoznak rá.) -- Árpi (Harp) 2005. szeptember 29., 14:53 (CEST)Válasz[válasz]

SZia, az adatok kb. stimmelnek :) Ha lesz időm, azt is befejezem, de addig igyekszem hasznosabb lapokat töltögetni :) --Mihalyia 2005. szeptember 29., 17:21 (CEST)Válasz[válasz]

Schönherzes szöveg[szerkesztés]

Szia,

A Schönherz vitalapján ezt írtad: Jogsértés nem történt, a szöveg ismeretterjesztő célra szabadon felhasználható. A Wikipédia szövegei GFDL licenszűek (tehát nem csak ismeretterjesztő, hanem bármilyen, akár üzleti célra is szabadon felhasználhatóak). Ha ez nem gond, tudnád jelezni a cikk vitalapján?

köszi, --Tgr 2005. október 4., 11:30 (CEST)Válasz[válasz]

Szia. Igen. Done. --Mihalyia 2005. október 4., 12:26 (CEST)Válasz[válasz]

Üdvözlés[szerkesztés]

Ha lehet, az új felhasználókat inkább a vitalapjukon üdvözöld :-) --Tgr 2005. október 6., 17:53 (CEST)Válasz[válasz]

Kösz a hintet :) Majd belejövök ;) --Mihalyia 2005. október 6., 19:13 (CEST)Válasz[válasz]

Örülök[szerkesztés]

hogy személyedben ismét egy normális szerkesztőt üdvözölhetünk. Én már nem vagyok az, megártott a sok vitatkozás. Már én is százszor megfogadtam, hogy nem állok szóba kedvenc szerkesztőimmel, most is csak azért tettem, mert számítottam arra, hogy jól szórakozom majd.  :-)) Gubb 2005. október 15., 13:14 (CEST)Válasz[válasz]

Ellen kell állni a csábításnak, meg először a munka, aztán a szórakozás :) ((c) best of közhelyek ;) --Mihalyia 2005. október 15., 13:26 (CEST)Válasz[válasz]

Naaaa. Ma én egész délelőtt dolgoztam (egy másik Wikimedia projektben), 10 lapot töröltem a szerzőik kérésére (ez körülbelül 30 egérkattintás!!!!!); nem lehet rám panasz. Gubb 2005. október 15., 13:30 (CEST)Válasz[válasz]

) --Mihalyia 2005. október 15., 13:46 (CEST)Válasz[válasz]

DHCP[szerkesztés]

Hmm, meg kéne írni a [[protokoll]] (számítástechnika) lapot? :-) Igen, akinek egyszer elmondták, hogy mi az, annak oké a jelentése, de ha valakinek épp bekötötték az internetet, és művelődni akar? Ha kék lesz a [[protokoll (számítástechnika)]], akkor töröljük, persze. --Rodrigó 2005. október 16., 21:38 (CEST)Válasz[válasz]

Lehel[szerkesztés]

Szia! Megláttam, hogy a Lehel cikken dolgozol és gondoltam, hogy felteszem a Képes Krónika megfelelő képét. Mire kipreparáltam pont te is feltetted a mostanit. Csak azért szólok, hogy a Lehel_monda_KK.jpg fent van, ha gondolod használd azt. További jó szerkesztést!!! Csanády 2005. október 17., 18:35 (CEST)Válasz[válasz]

Ezer köszi, sehonnan nem tudtam egy értelmes színes verziót keríteni! :))) Kicsit faragok rajta, aztán beillesztem ide is, meg a németeknek is, had örüljenek :) Ha van esetleg egy scannelt verziód, majd töltsd fel új verziójént! Köszi mégegyszer, --Mihalyia 2005. október 17., 18:39 (CEST)Válasz[válasz]

Bocs nem értem! Ez egy szkennelt verzió. Vagy rosszul magyarítottam?(szkenner-lapolvasó) Egyébként van egy hasonmás kiadásom, egy scannerem és mérsékelt hozzáértésem. Kérésre bármit megcsinálok, amihez ezek elégségesek. Csanády 2005. október 17., 18:47 (CEST)Válasz[válasz]

Szia, botor modon azt hittem, hogy fenykepezted, es azert vannak rajta interferencia csikok, de lehet, hogy csak a nyomtatas, vagy a ketto egyutt. Azert ha van ra modod, akkor erdemes ugyis megprobalni, hogy nagyobb felbontassal scanneled, es ha sikerult, akkor valamelyik ertelmes atmeretezo algoritmussal (smart resize, trilinear,stb.) lekicsinyited. Az lehet, hogy eltuntetni az interpolacios hibakat, lehet, hogy nem :) Mar iggy is nagyon koszi, a kep sokkal jobb, mint barmi, amit en talaltam :) Udv, --Mihalyia 2005. október 17., 18:52 (CEST)Válasz[válasz]

Új felhasználók üdvözlése[szerkesztés]

Szia! Az üdvözlőszöveged vége direkt van bekeretezve? Szerintem jobb lenne keret nélkül (ne szóközzel kezd az aláírásod sorát). Például: User vita:Geeb, User vita:Nucler Az elsőnél még egy gördítősáv is megjelenik, így elég csúnya. nagytibi üzen, ? 2005. október 19., 21:06 (CEST)Válasz[válasz]

Szia, nem szandekos, es mar sejtem is, miert lehet. Kosz hogy szoltal, en nem lattam, mert valamiert nehany napja a userek udvozlese utan egy jo ideig nem mutatja meg a lapot, hanem ertesit rola, hogy ilyen lap meg nincs, hozzak letre egyet... Megegyszer koszi a hintet, korrigalok. --Mihalyia 2005. október 19., 21:21 (CEST)Válasz[válasz]

A film definiciója[szerkesztés]

Helló! Itt válaszoltam: Vita:Film. Üdvök. OsvátA. 2005. november 4., 11:49 (CET)Válasz[válasz]

A megfelelő képeket tanácsos Wikimedia Commonsba feltölteni[szerkesztés]

Szia! Azt szeretném tanácsolni, hogy ha a kép, amiket a szócikkekhez töltesz fel megfelelő licencű (pl. GFDL, cc-by-sa, közkincs, stb.), akkor inkább a Wikimedia Commons-ba töltsd fel.

Ekkor az összes Wikimedia szerveren azonnal elérhető lesz, beleértve a magyar Wikipédiát is. Neked ugyanannyi fáradtság (csak egyszer kell feltölteni) viszont mindenkinek sokkal hasznosabb, hiszen a legtöbb kép nemcsak a magyar, de más nyelvű Wikipédiákban -- sőt, esetleg más Wikimedia projektekben is hasznos lehet. Ugyanúgy hivatkozhatsz ezekre a képekre, mintha fel lennének töltve azonos névvel az összes nyelvű Wikipédiába.

Mikor oda feltöltesz ne felejts el megadni forrást, licenc-sablont (feltöltéskor legördülő menüből kiválasztható, a magyar Wikipédiához hasonlóan) és valami kategóriát. Az sem árt, hogyha beírsz egy rövid angol (vagy akár német vagy egyéb) nyelvű leírást arról, hogy mit ábrázol a kép. Ezek azért fontosabbak a Commons-ban, mert az ottani képek nagyon gyakran nem szerepelnek Commons szócikkekben, csak kategóriákban, és így könnyebb megtalálni őket, illetve kideríteni, hogy tulajdonképpen mit is ábrázolnak.

Ha elakadsz, vagy bármiféle segítségre van szükséged, kérdezz bátran!

Köszi és további jó szerkesztést, nyenyec  2005. november 9., 23:13 (CET)Válasz[válasz]

Vasa[szerkesztés]

Szia, köszi a jelölést a Vasa (hajó)-ra! :) Hali, CsTom 2005. november 22., 13:50 (CET)

(: remélem, sok hasonló lesz még! :) --Mihalyia 2005. november 22., 16:07 (CET)Válasz[válasz]

Sun[szerkesztés]

Hihihi, mindig le vagyunk cseszve, hogy nem figyelünk elégé a kiemelt cikkek javítására, csak szavazgatás megy világba - ez pedig sokáig jelölve volt (cca. 1 évig), többen szavaztak is rá és igazán a képek jogtisztasága miatti aggodalom sodorta a csőd szélére. Pedig nyenyec is olvasta :-P - Serinde üzenet 2005. november 25., 19:28 (CET)Válasz[válasz]

Nekem is ez jutott rögtön eszembe róla! :)))

De most a másik ügy is érdekes, valami külföldi kért meg rá, hogy Azerbajdzsán államformáját javítsuk ki alkotmányos monarchiáról... :) Valaki valószínűleg kritikának szánta :) --Mihalyia 2005. november 25., 19:31 (CET)Válasz[válasz]

Geocentrizmus és Einstein[szerkesztés]

Einstein óta nincs túl sok értelme arról beszélni, hogy a Föld kering-e a Nap körül vagy fordítva. Inerciarendszer kérdése. Gyakorlati, számolástechnikai okok miatt kényelmesebb a Heliocentrizmus. De ez minden (Irod: Fred Hoyle: Stonehengetől a modern kozmológiáig. Gyorsuló idő sorozat. Magvető, Bp., 1979. fordítólektor: Vekerdi László.) : Gubb   2005. november 25., 19:33 (CET)Válasz[válasz]

Kedves Gubb, belátom, igazad van, visszajavítom. Igazadat belátva szeretném a két kiszavazott játékosunkat is visszavenni a szerkesztő gárdába, mert csak inerciarendszer kérdése, hogy ők nem hagyták a többséget dolgozni, vagy a többség nem hagyta őket. Az, hogy ők nem hagyták a többséget, csak számolástechnikai okok miatt kényelmesebb felfogás. Azonkívül itt és most követelem a 4-es környezetismeret könyvem máglyán való elégetését, a Révaival, Encyclopedia Britannicaval együtt. Köszönöm! :)) --Mihalyia 2005. november 25., 19:39 (CET)Válasz[válasz]

Az "ez minden" mondat talán kissé túlzó volt ... :-)) Az IGével kapcsolatban is igazad van, hiszen végül is nem hagytuk őket dolgozni (inerciarendszer kérdése, hogy mit tekintünk munkának). Kedvem lenne miniértekezést írni ide "pedagógiai konstruktivizmus" címen, mely frappáns választ ad nekünk a fentiekre, de nincs időm. A kulcsszó az adaptivitás. A britannicát égesd el nyugodtan, hisz nemsokára kiadják a wpédiát dvd-n, ami fölöslegessé tezs minden elavult őskövületet :-)). A Wiki legyen veled! : Gubb   2005. november 25., 21:38 (CET)Válasz[válasz]
már alá is gyújtottam, de amilyen vaskosak, ma éjszaka nem fázok :) --Mihalyia 2005. november 25., 21:43 (CET)Válasz[válasz]

Szavazás törlésről[szerkesztés]

Szia! Csak szólni akartam, hogy a a J.M.O. törléséről szóló bejegyzést betettem a mai nap alá, mivel láttam, hogy a tegnapi naphoz tetted. :) -- Puncsos 2005. november 29., 22:47 (CET)Válasz[válasz]

IP[szerkesztés]

Szia! Van egy IP szám cikk, nagyon hasonló tartalommal. Ez véletlen? NCurse üzenet 2005. december 4., 15:19 (CET)Válasz[válasz]

Szia, most teszem rendbe az IP-szám, IP cím és IP cikkeket. Under construction, de durván :) --Mihalyia 2005. december 4., 15:23 (CET)Válasz[válasz]

Végre valaki! De ha már itt járunk, nincs kedved ránézni az informatika portálra? :)) Most készültem el vele, de kellene a vélemény, kritika. NCurse üzenet 2005. december 4., 15:24 (CET)Válasz[válasz]

(: Onnan jutottam az IP-re, ami már nagyon régóta szúrta a szemem :) Ha ezzel végeztem, igyekszem a portálhoz is hozzájárulni :) --Mihalyia 2005. december 4., 15:26 (CET)Válasz[válasz]

Előre is köszi, és hajrá! :) NCurse üzenet 2005. december 4., 15:27 (CET)Válasz[válasz]

CMS[szerkesztés]

Halló, Röviden igyekeztem válaszolni, a Vita:Content Management System lapon. Sajnos most mennem kell talán este benézek, de ha nem holnap délelött tudok részletesebb választ adni! Texaner 2005. december 5., 14:17 (CET)Válasz[válasz]

Köszi, jó lenne tisztázni a kérdést, és közelíteni az álláspontokat --Mihalyia 2005. december 5., 14:22 (CET)Válasz[válasz]
Halló, ugorj be a vita:Content Management System lapra! Leírtam pár gondolatot. Texaner 2005. december 6., 10:48 (CET)Válasz[válasz]

Megnézed?[szerkesztés]

Farkas Ferenc --karmester 2005. december 7., 03:25 (CET)

Szia, átolvastam. Ami nekem kiderült, szép, jól szerkesztett, áttekinthető, informatív. Ha valahonnan egy jogszabad képet tudnál leakasztani (engedélyt kérni rá), az sokat dobna rajta. Szakmaialag én nem sokat tudok hozzátenni (vagy elvenni belőle:) Nekem tetszik :) --Mihalyia 2005. december 7., 10:15 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm. Kép: fogalmam sincs, hogyan kéne engedélyt kérni rá...szerintem én nem vagyok ehhez elég. --karmester 2005. december 9., 01:15 (CET)

mutass[szerkesztés]

kedves szerkesztőtárs, kérlek mutass rá azokra a pontokra, ahol én szerinted háborúztam, ahol nem a szakmai érveket hangoztattam vagy az engem ért mélységesen sértő megjegyzéseket utasítottam el (feljelentgetés nélkül). köszönöm. Shenki 2005. december 15., 13:01 (CET)Válasz[válasz]

ja akkor félreértettem. ne haragudj, és kösz, jól esik. pillanatnyilag egy kommunista típusú feljelentés van ellenem meg egy nagy fenyegetés, hogy ki leszek tiltva meg blokkolva, ami azért is jó,m mert csak erről a routerről hárman veszik itt le a jelet szerkesztők, ők is biztos örülni fognak. szóval én csak röhögök, hogy némelyek hogyan csinálnak majmot magukból, de mások ennek viszont a kárát fogják látni. amúgy visszatérésem óta igyekeztem szakmailag hozzászólni (evolúció, ács mihály...) de vannak userek, akik jobban szeretnék, ha ezt nem tenném. rajtuk is múlik, én elfogadom a közösség döntését, és a demokratikus játékszabályokat (akkor is, ha némelyek ezzel visszaélnek) vagyis ha nem vagyok kívánatos a megszólalásaimmal, akkor nem leszek itt. örülök, hogy te kívánatosnak tarod. ez is számít. Shenki 2005. december 15., 13:21 (CET)Válasz[válasz]

fundraising[szerkesztés]

Szia,

grin már pár nappal ezelőtt lektorálta, igaz, pár hibát bennhagyott, de most már mindegy, mert kikerült a szöveg élesbe (egy-két elírás egyébként sem zavar sok vizet), szerintem nem lehet már változtatni rajta. Hogy miért nem írják át a magyar wikiben megjelenő szöveget, azt nem tudom, ez elvileg a fejlesztők hatásköre lenne.

--Tgr 2005. december 18., 14:06 (CET)Válasz[válasz]

Bosch[szerkesztés]

Köszönöm a dicséretet, de a felét sem írtam le annak, amit szerettem volna. Lehet, hogy a legjelentősebb festményeinek külön szócikket fogok szentelni, mert ha beleveszem ebbe a szócikkbe, nagyon hosszú lenne. Lily15 2006. január 30., 10:21 (CET)Válasz[válasz]

Lovagrendetlenség[szerkesztés]

Sajnálom, de nagy kavar lett a Német lovagrend Pallas-lektorálmányomból. Persze, igazad van a jászkun redemptióval kapcsolatban tényleg pontatlan volt a Pallas - azóta meg látom, hogy az egész szócikket feleslegesen csináltam, mivel sokkal jobb szöveggel, illusztrációkkal már létezett. Csak éppen a Német Lovagrend tárgyszó volt "elhelyesírva". Azóta rendet csináltam. Mégegyszer: sajnálom.--Linkoman 2006. január 31., 16:38 (CET)Válasz[válasz]
Ejnye, ilyeneket nem csinálunk, áthelyezni egy cikket egy másikba átirányítással szoktunk, hogy a többiek munkája ne vesszen el. Ilyenkor udvariasan megkérünk egy admint, hogy törölje a mi, felesleges munkánkat és utána átmozgatjuk a létező szócikket a megfelelő névre. Ez alól csak a komoly összedolgozás kivétel. - Serinde üzenet 2006. január 31., 16:59 (CET)Válasz[válasz]
Talán tényleg jobb lett volna összedolgozni, sok értékes volt a lektorálásodban is. --Mihalyia 2006. január 31., 17:40 (CET)Válasz[válasz]

Bruckner[szerkesztés]

Szia! Remélem, nem okoz gondot, hogy helyenként átfogalmaztam. Kiegészítettem egy-s-mással. Forrás: Zenei lexikon, ennél informatívabb lenne egy életrajzi munka+figyelni kéne a friss kutatási eredményekről szóló szakcikkeket is. Ennyire tellett. Át kéne nézni, nincs-e benne elírás. Tényleg szép zenéket írt, de nem túl gyakran hallani őket. Honnan a kép? --karmester 2006. február 4., 00:48 (CET)Válasz[válasz]

Szia! Lenne egy kérésem a Bruckner képpel (és a többi hasonlóval) kapcsolatban. Kérlek, akkor is jelölj meg pontos forrást, ha ránézésre nyilvánvaló, hogy a kép közkincs, mert lejárt a szerzői jogi védelem. Általában: mindig jelölj meg forrást a képeknél. Köszönöm, --DHanak :-V 2006. február 4., 13:16 (CET)Válasz[válasz]

"bar en a becsi komplikaciokra nem akartam ekkora hangsulyt helyezni :)" Kigyomlálhatod. Bár arra jó, hogy egy teljesen szakmai (és azon belül is csak zenei) szimpátiából-rajongásból mások ideológiai ellentétet kovácsoltak, ami B. karrierjének, és visszahatva alkotókedvének is sokat ártott. Karajan: bizony, kéne, de szerintem kevesen vagyunk zeneértők a sok feladathoz. Ha lefordítanád, szívesen átolvasom. Sajnos, a magyar vonatkozású (zenei) életrajzok nagyon szegényesek, pl. a "japánwiki" okosabb nálunk. Még a Magyar zeneszerzők listája sincsen rendesen helyrepofozva, és akkor a legendás előadóművészek még szóba se kerültek. Először meg akartam ritkítani a névsort, mert sok nevet még sosem hallottam, de aztán körülnézve kiderült, hogy sokan külföldön váltak ismertté, sőt, híressé. --karmester 2006. február 4., 15:45 (CET)Válasz[válasz]

Milyen licensz?[szerkesztés]

Kérdést tettem fel Gábor Dénes képre Wikipédia:Kocsmafal (jogi) oldalon, gondolom téged is érdekelnek a válaszok. Örülök, ha tényleg használni lehet a Wikipédiában a honlap képeit. -- Árpi (Harp) 2006. február 10., 16:13 (CET)Válasz[válasz]

Torino 2006[szerkesztés]

Szia.

Jó, hogy csatlakoztál a téli olimpiás csapathoz. Láttam, hogy a Gyorskorcsolyához odaírtad, hogy a fele kész. Melyik fele? És hol van? Mert a megfelelő szócikk egyelőre nem létezik. Péter 2006. február 28., 08:46 (CET)Válasz[válasz]

szerintem a rövidpályás :) csak az máshol van. délután/este, ha lesz időm, segítek tovább, meg átfutom, hogy oké-e. egyébként, kedves Mihalyia, én is örülök, hogy beszálltál! Üdv. Leicester 2006. február 28., 08:49 (CET)Válasz[válasz]

Leicester megelőzött a válasszal :) Rövidpályás gyorskorcsolya, Torino 2006 --Mihalyia 2006. február 28., 11:03 (CET)Válasz[válasz]

Ennek megfelelően, utólagos engedelmeddel módosítottam a hozzászólásodat a "műhelylapon". Látom, hogy csinálod a rövidpályás korit. Azt kérném, hogy nézd meg mondjuk a már kész Északi összetett, Torino 2006 szócikket, mert abból jól látszanak a konvenciók. Egyrészt, mindig csak az első hat helyezettet közöljük, ebben megállapodtunk, ezért jó lenne, ha a te odalalidon is így lenne. A B-döntő jó, de szerintem ott ne írj időt, mert az a laikusokat megzavarhatja. A másik fontos dolog, hogy nem Megjegyzést írunk, hanem a végeredmény előtt egy kis összefoglalót. A tartalommal nincs gondom, csak ne a táblázat után legyen, és ne legyen ott előtte, hogy Megjegyzés. Az országrövidítéseket nem alkalmazzuk, mert azért van a zászló. Persze mondhatnád, hogy az angolban is van zászló meg rövidítés, de mi már így csináltuk. Nekem egyébként jobban tetszik így. Hát ennyi. Nehogy rossz néven vedd a kritikát, csak az egységesség kedvéért írtam, hogy ha lehet, akkor így csináld. Péter 2006. február 28., 11:49 (CET)Válasz[válasz]

Ok, legyen egységes, nekiesek. Azért ha megengeded, a magyarokat megtartom 6 alatt is, szerintem ennek a hu.wikiben ott a helye. --Mihalyia 2006. február 28., 18:20 (CET)Válasz[válasz]

Én csak javasoltam, szó sincs arról, hogy nekem bármit is meg kéne engednem. Eddig a magyarokkal azt a taktikát követtük, hogy a szöveges leírásban megemlítettük őket, és a helyezésüket, mert a hu.wikiben tényleg ott a helyük. De a táblázatba nem kerültek be. Péter 2006. február 28., 18:44 (CET)Válasz[válasz]

Mielőtt lelkiismeret furdalásod lenne:), a megengeded inkább csak retro udvariassági formula volt :) Egyébként én is fontosnak tartom, hogy az oldalak minél egységesebbek legyenek. Erre egyébként jó sorvezető szokott lenni az angol változat, mert 1.ők már egységesek, 2.általában hivatalos helyről származik, 3.legtöbbször sokkal jobb a minősége (pl. még a mohácsi csatáról is jobb cikkük van, és nem csak erről:), és végül praktikum 4.: könnyebb másolni, formára faragni. Pekinget már inkább így csináljuk, ok? :) --Mihalyia 2006. február 28., 18:49 (CET)Válasz[válasz]

Rendben Pekinget csináljuk úgy, hogy többen előre egyeztetünk. Ott úgyis sokkal több meló lesz. De azért én a mostani olimpia angol oldalalitól nem vagyk hanyatt esve. Egy csomó versenyszámnál még most is csak a beharangozó van meg, mert azt tényleg alaposan megcsinálták. Péter 2006. február 28., 23:05 (CET)Válasz[válasz]

Ok, teljesen egyetértünk. --Mihalyia 2006. március 1., 16:45 (CET)Válasz[válasz]

Sablonok ügyben az a helyzet, hogy van egy  Egyesült Államok sablon, amit át lehet írni, ha akarunk. De az Egyesült Államok sokkal rövidebb, és így is egyértelmű. Péter 2006. március 2., 10:26 (CET)Válasz[válasz]

Ok, bér kérdés, hogy pl. 20 év múlva is egyértelmű lesz-e :) --Mihalyia 2006. március 2., 10:40 (CET)Válasz[válasz]


Ez igaz, de pont ezért jó a sablon, mert ha akkor már nem lesz egyértelmű, akkor egy mozdulattal mindenhol ki lehet cserélni. Péter 2006. március 2., 10:42 (CET)Válasz[válasz]

Még egy-két dolgot észrevettem a gyorskori oldalon, de nem javítottam bele. Az egyik, hogy az időeredményeknél csak az elsőét írjuk ki, a többieknél a differenciát tüntetjük fel. És magyarul tizedesvessző van, nem pont, ez kellemetlen az angolból átvételnél, de hát ez van. Gondolkodtam a B-döntőn is. Nem tetszik egyelőre ez a plusz sor, az már inkább, hogy az idők elé beteszünk egy B-t, és legalaul megmagyarázzuk. Mit gondolsz? Péter 2006. március 2., 16:57 (CET)Válasz[válasz]

Szia, az diff-es ötlet jó lehet, bár a B döntőnél ez megkavarja a lapokat. Igazándiból elég speciális a sportág abból a szempontból, hogy az első hatba majdnem mindig jut ember a B döntőből is. A plusz sor nekem sem tetszik, mert ront a vizuális összképen, főképp, hogy gyakran egyetlen név van alatta, de szerintem még így is áttekinthetőbb, mint csak a B betűket az idők elé tűzni, és magyarázkodni. Asszem, itt az ideje, hogy valamelyik shorttrackes ismerősömet is megkérdezzem a dolgokról, hátha ők már többet láttak ilyet :)) --Mihalyia 2006. március 2., 17:03 (CET)Válasz[válasz]

Az príma lenne, ha megkérdeznél egy hozzáértőt. Péter 2006. március 2., 17:47 (CET)Válasz[válasz]

Diszkók[szerkesztés]

Köszi, értékelem a fáradozásodat. Így kell hozzáállni a dolgokhoz, nem csak "töröljük, mert az jó" című játék a Wiki. -- Puncsos 2006. március 2., 11:27 (CET)Válasz[válasz]

Ebben teljesen egyetértünk :) --Mihalyia 2006. március 2., 11:28 (CET)Válasz[válasz]

Kösz a biztatást. Minden segítség elkel... :) --Burumbátor 2006. március 16., 17:18 (CET)Válasz[válasz]


Kedves Mihalyia, jólesik az üdvözlet! Majd próbálok hasznos munkát végezni... Megint köszönöm! --Cottier-Fábián Elisabeth 2006. március 21.

Francia nyelv francia nyelvemlékek[szerkesztés]

Most dolgozom a 'francia nyelv' című szócikken. Ráadásul, folyamatban van a 'Strasbourgi eskü' nevű nyelvemlék : nekimentem a magyar fordításának (MAI magyar nelvre, persze). Csak egy kérésem van : a 'Francia nyelv' szócikk alatt egy kis segítséget kérek : ahol csak egy '3.' szakasz van (címe : 'Francia szókincs'), kellene két 'alszakasz' - pontosabban :

3.1. Bevezetés

3.2. Rövid útmutató a franciákhoz : kisszótár

Előre is köszönöm szerkesztői segítségét - Ismét üdvözlöm : --Cottier-Fábián Elisabeth 2006. március 22., 13:37 (CET)Válasz[válasz]

Szia, Látom, NCurse közben már kisegített :) --Mihalyia 2006. március 22., 17:03 (CET)Válasz[válasz]

Szívesen[szerkesztés]

Igazán örülök, hogy tetszenek :) Data Destroyer 2006. augusztus 4., 12:07 (CEST)Válasz[válasz]

Jászok[szerkesztés]

Két okból. Egyrészt mert a hivatkozásokat úgy illesztetted be forrásként, hogy közben nem végeztél érdemi szerkesztést, vagyis a cikk szövegének forrásául nem szolgáltak a behivatkozott írások. Másrészt azért, mert blogok nem források. – Peyerk vita 2011. január 3., 21:28 (CET)Válasz[válasz]

Kep gabden th 1.gif[szerkesztés]

Szia! Nem tudom, olvasod-e ezt, de a képre adott engedély pontosítása szükséges, a levélben ugyanis szó sem esik szabad felhasználásról. A WP:OTRS oldalon leírtak szerint újra meg kellene kérni az engedélyt, másképp sajnos a kép törlendő. (Jogosultak egyáltalán szabad licencet adni? Ők a kép szerzői jogának tulajdonosai, vagy ők is csak szerezték a netről valahonnan?) Üdv Xia Üzenő 2017. január 20., 13:20 (CET)Válasz[válasz]