Szerkesztővita:Budapester

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Budapester!

Non-Hungarian speakers, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről-lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek • képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Stewe ^Feedback 2010. január 4., 12:20 (CET)

Új szócikk

Az Autonóm épület végén mikor feltöltötted, forrásmegjelölésként volt ott az EnWiki webhivatkozása, ezért tettem fel a sablont. Abban az esetben viszont, ha a szócikk nem ellenőrizhető forrásokon alapul, hanem bevallottan saját kutatás alapján készült, akkor ajánlom figyelmedbe a Mi nem való a Wikipédiába? lapot. – Stewe ^Feedback 2010. január 4., 13:40 (CET)

Linkedin

Légy szíves ne hozz létre két különböző néven azonos cikket. A kis- és nagybetűket a rendszer külön kezeli. - Tündi ^vita 2012. február 18., 19:03 (CET)

• Köszönöm szépen, hogy jelzed. Kérlek a bővebbet tartsuk meg. Köszönöm, Tamás

Bánki Tamás

Szia! Úgy gondolom, hogy a(z) Bánki Tamás szócikk nem felel meg a Wikipédia követelményeinek, ezért vitát kezdeményeztem a törléséről a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Bánki Tamás lapon. Az indoklásomat ott olvashatod; kérlek, szólj hozzá!

Ha eddig nem vettél még részt törlési vitában, a Wikipédia:Törlési irányelvek és a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése lapokon olvashatsz róla bővebben. – Laci.d ^vita 2012. június 7., 10:40 (CEST)

mi lenne, ha írnál egy emailt a banki.tamas@linkedin-kepzes.hu címre? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 213.253.200.82 (vitalap | szerkesztései)

Miért kéne? A Wikipédiás ügyek megbeszélésre az elsődleges felület a Wikipédia. De amennyiben mindenképp privátban szeretnél kommunikálni, úgy az e-mail címem elérhető a szerkesztői lapomon. – Laci.d ^vita 2012. június 7., 12:49 (CEST)

Mert egyszerűbb. Köszönöm szépen! Nem értem, hogy mi a probléma a bejegyzésemmel. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 213.253.200.82 (vitalap | szerkesztései)

A probléma az, hogy úgy tűnik nem felel meg a nevezetességi irányelveinknek (amiről itt olvashatsz: Wikipédia:Nevezetesség). Ha tudsz adni két darab, a témát nem triviális mértékben tárgyaló független és ellenőrizhető forrást (legyen bár online vagy offline), akkor minden további nélkül maradhat a cikk. Egyébként a WP:ÉLŐ alapján a források különösen fontosak az élő személyeknél, leginkább az ő érdekükben. – Laci.d ^vita 2012. június 7., 13:06 (CEST)

Arcképes igazolványom másolata, mint offline anyag jó lehet? A LinkedIn-en itt vagyok: http://linkd.in/TamasBanki és a http://www.kurt-akademia.hu/kepzeseink/net-works/net-works-oktatok/ linkben is van rólam szó.

Ilyenekre gondoltál? Köszönöm szépen a türelmedet :) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 213.253.200.82 (vitalap | szerkesztései)

Nem, nem igazán ilyenekre. Hanem olyasmire, ahol mondjuk írnak rólad részletesebben, például egy újságban vagy független weboldalon. Az arcképes igazolvány legfeljebb az adatok pontosítására lehet jó, de a nevezetesség alátámasztására nem. A másik kettő kapcsán pedig a függetlenség feltétele nem teljesül (tehát tőled nem független orgánumban jelent meg). – Laci.d ^vita 2012. június 7., 14:09 (CEST)

Van 3 ilyen oldal: http://meetoff.eu/tag/banki-tamas/ http://www.tehetsegsav.hu/node/141 http://hu.wikipedia.org/wiki/B%C3%A1nki_Iv%C3%A1n de igazából főleg az van, hogy én írok másról, azaz magamat a leírt dolgaim határoznak meg leginkább.

Kérhetek Tőled türelmet? Megkérdezek újságíró és blogger ismerősöket, hogy írnának-e velem interjút. Az jó lenne? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 213.253.200.82 (vitalap | szerkesztései)

Az elsővel az a gond, hogy nem ellenőrizhető (legalábbis regisztrációt kér tőlem), a másodikkal, hogy csak triviális szinten említ, a Wikipédia pedig egyrészt nem forrás, másrészt a nevezetesség semmilyen módon nem öröklődik (tehát pl. a nevezetes tévécsatorna műsora sem lesz automatikusan nevezetes). A független újság mindenképp jó kiindulópont lenne, a blog viszont nem elfogadható ilyen téren. Türelem természetesen így is van, alaphangon 5 napig tart egy törlési megbeszélés, de gyakran hosszabb. Ha pedig törlésre kerül is, bármikor visszaállítható, ha megváltozik a nevezetessége az adott cikknek. – Laci.d ^vita 2012. június 7., 15:48 (CEST)

Tehát, ha mondjuk a Figyelő oldalán megjelenik rólam valami, vagy Berényi Konrád vélemény vezérnél az jó? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 213.253.200.82 (vitalap | szerkesztései)

Évek telek el, és most újra itt vagyok.

Két cikk: https://www.digitalhungary.hu/ki-kicsoda/Banki-Tamas/641/

http://mediapedia.hu/banki-tamas

https://bookline.hu/szerzo/banki-tamas/214042?page=1

https://m.hvg.hu/gazdasag/20140313_Igy_hasznalja_okosan_a_LinkedInt_ha_alla

https://m.hvg.hu/kkv/20131212_Mire_jo_a_Linkedin_a_cegvezetoknek_1_resz

Bízom benne, hogy ez már elég ahhoz, hogy legyen saját Wikipedia article-em. Budapester ^vita 2022. január 15., 16:49 (CET)

Megnéztem. Nem elég. Mediapedia: bárki által szerkeszthető, tehát nem releváns nevezetességileg (én is írhatok magamról, ha úgy tetszik). Könyved: vanity press által kiadott munka, bárki munkáját megjelenítik minőségi kontroll nélkül. Egy fél sor egy HVG-cikkben: ne vicceljünk, engem legalább tucatnyi cikkben említenek szerte a neten (HVG is, igen), mégsincs rólam cikk és nem is lesz. Engedjük ezt el. Viröngy ^vita 2022. január 15., 16:59 (CET)

http://www.bankitamas.hu/uploads/1/1/2/2/11226075/banki.pdf

Szívesen küldök még, amint lesz mit. Üdv, Bánki Tamás

http://dibiz.hu/drlinkedin-az-elethosszig-tarto-tanulas-es-a-szakmai-uzleti-kozossegi-media/

https://jobline.hu/karrierplusz/karrier_plusz/20140314_Ma_mar_a_szulok_nagy_resze_tepne_a_hajat

https://jobline.hu/karrierplusz/karrier_plusz/20140313_Konnyeden_itelnek_meg_minket_a_digitalis

http://hvg.hu/enesacegem/20131218_Lindkedin_cegvezetoknek_2__A_ceges_oldal

http://www.scribd.com/doc/132260417/Meixner-Zoltan-Computerworld-Uzletfejlesztes-kozossegi-mediummal

http://www.scribd.com/doc/132265791/Torontali-Zoltan-origo-A-magyarok-rakaptak-a-lekaderezesre

http://www.eucsoport.hu/mediadir/gazdasagi_radio/eujobs_20141027.mp3

http://kolozsvariradio.ro/2015/10/01/szakmai-es-kozossegi-mi-az/

Budapester vita 2022. január 16., 20:48 (CET)

teraszparaszt

Ne méltóztass viccelni, ez itt enciklopédia! --Pagony^foxhole 2013. április 20., 23:14 (CEST)

--

Köszönöm a leveled! Ez nem vicc.

A közösségi kertek mentén fogalmaztam meg azt, amit én csinálok, amit sokan csinálunk. Ez komoly. Figyeljük, ápoljuk, gondozzuk, szüreteljük és szerintem sokkal jobb ez, mint a http://hu.wikipedia.org/wiki/Bonsai, ami valakinek szép, de nekem a kertem szép. A TeraszParaszt kifejezést bevezetem a köztudatba. Ehhez kell egy hiteles felület, ahol utána tud nézni a kedves érdeklődő, hogy mit is értek alatta.

Budapester ^vita 2013. április 21., 00:12 (CEST)

--

Pagony, azért mert Te nem értesz velem egyet, azért NE törölj valamit szó nélkül. Vitatkozz velem, győzz meg, de NE légy diktátor!

Budapester ^vita 2013. április 21., 12:47 (CEST)

Mentor

Szia. Várom kérdésedet, s ha tudok segítek. De azokban a témákban amik a vitalapodon szerepelnek, újat nem tudok mondani. A Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?, Wikipédia:Törlés, Wikipédia:Nevezetesség lapok részletesen leírják a teendőket. Farkasgergely^Üzenet 2013. április 30., 21:57 (CEST)

Első kérdésem, hogy miért nem látszik Káel Csaba képe. Megbízásból csinálom Csaba oldalát, és a képét is Tőle kaptam, hogy tegyem fel, de az eltűnt. Most újra feltöltöttem. KaelCsab.png néven a WikiMediára. Szerinted mi lehet a baj?

Második kérdésem az magammal, azaz a 'Bánki Tamás' címszóval kapcsolatos. Ezt olvasom most itt: 'Self-nominations are now being accepted', azaz visszaállítható a régebben magamról feltöltött lap?

Budapester ^vita 2013. április 30., 22:05 (CEST)

A kép már látható. Az infoboxba nem kell a fájl előtag, csak a képnév.png. A képpel gondok lesznek, hiába van a Commonsban. Kapott képekkel az az eljárás, hogy a magyar wikire töltjük fel, de szükséges a készítőjétől vagy a kép jogtulajdonosától engedély, amit a Wikipédia:Engedélyek oldalon leírtak szerint a megadott címre el kell küldeni. Farkasgergely^Üzenet 2013. április 30., 22:10 (CEST)

A Bánki Tamás cikk törlési megbeszélés után lett törölve nevezetesség hiánya miatt. Visszaállítani egy megismételt törlési megbeszélés keretében lehet. Ennek a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál. Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Farkasgergely^Üzenet 2013. április 30., 22:16 (CEST)

Káel Csaba

A Káel Csaba cikkel annyi megjegyzésem lenne, hogy kellene egy rövid bevezető ilyen formában: '''Káel Csaba''' ([[születési hely]], [[év]], [[hónap, nap.]] –) magyar film- és színházi rendező, producer, a Művészetek Palotája Budapest vezérigazgatója.. Ez az infobox alá kerül a szerkesztési lapon, következő egy == Életpályája == fejezet, ahol folyószöveggel kell leírni az életrajzot. Farkasgergely^Üzenet 2013. április 30., 22:24 (CEST)

Köszönöm szépen, megírom az életpáját.

Azt meg tudod nekem mondani, hogy az angol Wikiről miért tűnhetett el a tartalom innen: http://en.wikipedia.org/wiki/Csaba_Kael

Ezt is köszönöm!

Budapester ^vita 2013. április 30., 22:32 (CEST)

A laptörténetbe ugyanúgy lehet betekinteni, mint a magyar wikin. Itt van: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Csaba_Kael&diff=552008793&oldid=549412031 Farkasgergely^Üzenet 2013. április 30., 22:46 (CEST)

Kedves Gergely, nem értem, hogy az angol wikipédia szerkesztőknek mi nem tetszett Csaba tartalmán. Ahogy láthatod, ott volt rövid folyószöveges életrajz, mégis a tartalmának nagyrészét elrejtetteék az olvasók elől. Miért?

Köszönöm segítségedet.

Üdv, Tamás Budapester ^vita 2013. május 1., 16:45 (CEST)

A szerkesztői összefoglalóban mindenesetre az van, hogy azért vette ki, mert nincs megbízható forrással alátámasztva a beírt szöveg. Ha fontosnak tartod, akkor megkérdezheted erről a szerkesztőt. Farkasgergely^Üzenet 2013. május 1., 21:06 (CEST)

Gergely, a magyar Wikipédia oldal nem elég forrás? Vajon a filmografiához az imdb számít 'megbízható forrás'-nak? Vagy mi lenne megbízható forrás?

Budapester ^vita 2013. május 2., 14:52 (CEST)

A Wikipédia nem forrás. „A Wikipédia szócikkei harmadlagos forrásoknak számítanak, és ezért nem használhatóak forrásként más szócikkekben; sem ezen szócikkek tükrözése, sem elágazásaik nem fogadhatóak el megbízható forrásként, semmilyen szempontból.” A filmográfiához az imdb megfelelő forrás. Farkasgergely^Üzenet 2013. május 2., 17:11 (CEST)