Szerkesztővita:Phoney

Archívum (?)

---

• 2010
• 2011–2014

---

Kavalan (whisky)

Szia, nézd mit találtam. Gyorsan meg is írtam. Kavalan (whisky). Vicces, hogy a világ legjobb single maltja tajvani Xiaolong Üzenő 2015. március 25., 11:11 (CET)

@Teemeah: Kösz, és is nemrég olvastam róla:) Szerencsére most már egyre inkább kihal ez a régi nacionalista mánia, hogy egy-egy italból sehol máshol nem lehet olyan jót csinálni, mint a hazájában. – Phoney ^vita 2015. március 27., 16:47 (CET)

Țuică

Megírtam a Țuică szócikket. Szerinted jó így vagy magyarosan cujkának nevezzük el elsődlegesen. Andrew69. 2015. május 6., 18:31 (CEST)

Köszönöm, hogy javítottad a cujkát, már jobb mint bármelyik más Wikipédia cikke. Viszont egy már örökzöld kérdésem van: Hogy állsz a kiemelésekkel? Az abszintizmus még nem mehet kiemelésre? Vagy van már jó szócikk is, persze oda lehet már sok lenne, de ha van más javaslatod jelöljük őket, mert végül is ez mutatja meg a legjobban egy Wikipédia tudásszintjét, hogy mennyi a közösség által is elfogadott kiemelt és jó cikk. Andrew69. 2015. május 11., 12:30 (CEST)

@Andrew69.: Az abszintizmus a teljességét tekintve már ott jár, de még több helyen hiányos a forrásmegjelölése, illetve bizonyos részeket át is kellene írni ahhoz, hogy rendesen forrásolhatóak legyenek. Majd megpróbálok arra koncentrálni ezután :) – Phoney ^vita 2015. május 13., 11:24 (CEST)

Ok. Ne siessd el ;-) Andrew69. 2015. május 13., 11:58 (CEST)

Sotol

Üdv! Köszi a javításokat! Az honnan derül ki, hogy a tövéből főzik? Az egyik forrásban, amit én megadtam, konkrétan a „semilla” szó szerepel, ami a magot jelenti. Egyébként valószínű, hogy neked van igazad, csak kérdezem, honnan vetted. Zerind ^üzenőlap 2015. június 15., 20:46 (CEST)

@Zerind: Szia! Az eredetvédelmi nyilatkozat tisztázza: „...cuya parte aprovechable para la elaboración del Sotol, es la piña o cabeza.” A mezcal és a tequila lépésről lépésre ugyanígy készül, és ott is az agávé tövét hivják piñának. Ebben a videóban látni is lehet, hogy ugyanolyan hatalmas töveket dolgoznak fel, mint a tequilánál. – Phoney ^vita 2015. június 15., 21:24 (CEST)

Köszi, akkor az El Diario de Coahuila hülyeséget írt, sajnos van ilyen :( Örülök, hogy észrevetted és javítottad. Zerind ^üzenőlap 2015. június 15., 21:28 (CEST)

Mikó Imre

Szia! Milyen korabeli jelentésről van szó? Más szóval, mi a módosításodnak a forrása? T.i. az a forrás, amire most a cikk hivatkozik, pálinkát ír; így nem korrekt a dolog. --Hkoala 2015. július 30., 19:31 (CEST)

@Hkoala: Sziaǃ A mondat az eredeti formájában arra utal, hogy a mai értelemben vett pálinka főzésének korlátozását kérték volna, de a 19. században ez mint külön fogalom nem is létezett, csak a (legkülönfélébb alapanyagokból történő) szeszfőzésé, amit viszont akkor pálinkafőzésnek neveztek (lásdː pálinka#A „pálinka” jelentése 2004 előtt). 1986-ban még mindig általános és szakszerű volt a „pálinkafőzésnek” ez a jelentése, és csak a 2004-es eredetvédelem óta szorult vissza. Ha kimondottan a pálinka (azaz gyümölcs- és törkölypárlat) főzéséről lett volna szó, akkor azt eredetileg gyümölcs- vagy törkölypálinka címén jegyezték volna fel, és ennek a modern forrásokban is meg kellene megjelennie – arról nem beszélve, hogy az adott történelmi kontextusban értelmetlen az említett italfajták külön korlátozása. Hogy a szerző egyszerűen (az alapanyag megnevezése nélkül) „pálinkafőzésként” idéz egy 19. században feljegyzett tevékenységet, az annak a jele, hogy nem tudott róla további részleteket (ha jól értem, Nálad megvan a forrás, ezt tudod ellenőrizni), ezért változatlan formában vette át a kifejezést a 19. századi eredetiből (vagy egy későbbi műből). Ez se nem ritka, se nem meglepő hiba, mivel a felismerése legalábbis egy italtörténészt feltételezne, aki tisztában van vele, hogy az 19. századi Magyarországon és Erdélyben „pálinkafőzés” címén még a legkülönfélébb „pálinkákat”, azaz égetett szeszeket főzték. A „szeszfőzés” kifejezés nem torzítja a mondat jelentését, viszont kellő óvatossággal kezeli, hogy mi volt valójában az a bizonyos „pálinkafőzés”. – Phoney ^vita 2015. július 30., 22:02 (CEST)

Köszönöm szépen a türelmes magyarázatodat, most már értem! --Hkoala 2015. július 30., 22:52 (CEST)

Cujka

Szia! Arra szeretnélek kérni, nevezd át a „țuică” szócikket „cujká”-ra. Hosszas magyarázat helyett elég annyi, hogy mind a Magyar Értelmező Kéziszótár 2. kiadásában, mind az Osiris helyesírási szótárában (ez a kettő van meg itthon) „cujka”-ként szerepel, és a cujka ugyanaz mint románul leírva a țuică. Köszi! --Auguste ^nu! 2015. augusztus 4., 01:08 (CEST)

A szócikk tartalmához ennyit szólnék hozzá: a szilvapálinka és a cujka között a különbség Szatmárban, ahol az utóbbi száz évben mindkettőt nagy mennyiségben készítették, mindkét szót használják mind a románban mind a magyarban és különbséget is tesznek közötte, az egyszeri vagy kétszer lepárlás. A holercă viszont mindenféle égetett szeszt jelent, ahol ezt a szót használják – észak-Moldvában és Naszód vidékén. (Hasonlóképp egy másik ruszin jövevényszó, a horincă, ami máramarosi tájszó.) A DEX (nagy román értelmező szótár) szerint 'rachiu de proastă calitate', azaz rossz minőségű „pálinka” (jó, bocsánat, égetett szesz, de a magyarban a pálinka elsősorban az egész termékfajtát jelöli, az eredetvédelemtől függetlenül), de semmiképp sem szűkebben a cujka. --Auguste ^nu! 2015. augusztus 4., 01:17 (CEST)

@Auguste: Sziaǃ A cujkával szemben csak annyi fenntartásom van, hogy az értelmező szótár szerint „gyenge szilvapálinkát” jelent, emellett tájszó („táji, csak egy-két nyelvjárásban élő”), ennek ellenére még csak nem is magyar tájjellegzetességet, hanem egy román nemzeti italt akarunk vele jelölni. Szeretném, ha felvetnéd a kérdést a Wikipédia-vita:Gasztronómiai műhely#Țuică vagy cujka témánál, esetleg a kocsmafalon; ha más szerkesztők szerint is enciklopédikus a használata, a fentiek ellenére is, akkor én nem ellenzem az átnevezést. Ami a tartalmi kérdéseket illetiː minden nyelvben természetes jelenség, hogy bizonyos, égetett szeszt jelentő szavak jelentése leszűkül egyetlen – az adott nyelvterületen domináns –párlatfajtára. Eredendően égetett szeszt jelentett többek közt a vodka, a brandy, a whisky és a rakı is, ennek ellenére senki nem vonja kétségbe, hogy ezek konkrét italfajták. A 21. századi cujka és horincă nem feltétlenül egyszeres lepárlású, alacsony alkoholtartalmú, illetve rossz minőségű, szóval ezek a jelentések már nem állják meg a helyüket. A pálinka esetén sem csak az eredetvédelemről van szó, hanem az italszakma és a köztudat egyaránt italfajtaként határozza meg a pálinkát, nem pedig az égetett szesz szinonimájaként. Persze valahol az akadémia dilemmája is érthető, amikor a hirtelen jelentésváltozás miatt akár csak 10-20 éves könyvek szóhasználata válik „elavulttá”, félreérthetővé. A cujka-horinka különbségnek az előbb utánanéztem, igazad van, sajnos a „mezei” román italfajták szabályozása félrevezetően fogalmazott, majd utánajárok a turcnak is és javítom a cikket. – Phoney ^vita 2015. augusztus 4., 10:53 (CEST)

Ad „hirtelen jelentésváltozás”: Jogszabályokkal szerencsére nem írják át a nyelvet. Aki a cujkáról olvas, azt aligha egy még egyelőre alig materializálódott „kitalált hagyomány” (21. századi țuică) érdekli. Ha te ezeket az EU-s meg nemzeti „szabályozásokat” alakítod szócikké, és az így megközelített „țuică” saját véleményed szerint sem azonos a cujkával, úgy a megoldás az lehet, hogy a „cujka” írásmódot leválasztjuk a „țuică”-ról, eltörölve az átirányítást. „Román nemzeti ital”: Jézusom ne hagyj el .

Tényleg, azért írtam, mert az általam kreált hivatkozások elkezdtek a „țuică”-ra mutatni. Nagyon megkérlek, ne irányítsd oda a nem 21. századi cujka-hivatkozásokat. Ugyanannyi erővel a pálinka-hivatkozásokat is lehetne a „țuică” szócikkre irányítani, mert a 18. századi pálinka inkább volt 21. századi „román nemzeti” țuică, mint 21. századi „magyar nemzeti” pálinka. --Auguste ^nu! 2015. augusztus 4., 12:58 (CEST)

@Auguste: Nem értem, hogy mit akarsz pontosan, az előbb még át akartad nevezni a țuică-t cujkára, most viszont azt akarod, hogy a cujkák mégse erre a szócikkre mutassanak. Számodra mitől cujka a cujka, és mire kéne mutatnia a történelmi cujka-hivatkozásoknak? Én nem jósolnám meg ilyen bátran, hogy mit keres az, aki cujkát keres, de szerintem „román szilvapálinkát” (lásd idegen szavak szótára, kislexikon). Nem a jelentésében nem értek egyet, hanem a szóhasználatban nem vagyok biztos (magyar táji nevén nevezni egy külföldi italt, de ismétlem, ha mások szerint rendben van, akkor legyen cujka). Ami a „kitalált hagyományt” illeti, ha egy-egy kereskedelmi terméket ilyen néven ismernek és forgalmaznak, akkor amellett nem lehet elmenni székelybácsi módjára („márpedig ilyen állat nincs”), legfeljebb tisztázni kell a kettősségét az esetleges élő házi hagyománnyal, esetleg a Története szakaszban bemutatni a kihalt hagyományokat, már ha vannak ehhez források. Arról van forrásod, hogy a jelenlegi țuică 21. századi mesterséges találmány lenne? És olyanod, hogy bárki is cujkának nevezne egy nem román italt? A jelenlegi cujkás hivatkozások is mind nagyrészt román lakosságú falvaknál vannak. – Phoney ^vita 2015. augusztus 4., 16:13 (CEST)

@Auguste: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#A pálinka szó használata, ill. cujka/țuică

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. január 13., 22:10 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. február 23., 09:00 (CET)