Szerkesztővita:Burumbátor/Archív39 (eddigi teljes laptörténet itt van)

Az oldal más nyelven nem érhető el.
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
A lap korábbi változatát látod, amilyen Vince (vitalap | szerkesztései) 2006. június 18., 15:03-kor történt szerkesztése után volt. Ez a változat jelentősen eltérhet az aktuális változattól. (→‎Fehéroroszország)

Legutóbb hozzászólt Vince 17 évvel ezelőtt a(z) Fehéroroszország témában

Üdvözlet

Üdvözlet! Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést!

-nagytibi üzen, ? 2005. november 27., 13:19 (CET)Válasz

Email2

Nemrég jöttem vissza, köszi a választ. Sokat segítettél! Egyenlőre még rágódok a válaszon, vagy az esetleges kérdéseken. Szia! -- puncsos vitám  2006. május 2., 14:08 (CEST)Válasz

Re: Azonosító

Szia. Már korábban megnéztem az oldalt, láttam, hogy lehetőség van rá, de ez a mondat "Ne kérj ilyesmit, csak ha nagyon fontos." elriasztott. A módosítást csak azért akartam, hogy a keresztnevem is nagybetűvel legyen, és legyen a névben ékezet, de szerintem ez így is mindenki számára világos. Így inkább eltekintek ettől. Azért köszi még egyszer. Péter 2006. május 3., 20:03 (CEST)Válasz

Szabad licenc

Ezt írtad:

y emilben meg lehet kérni az engedélyt, és ha leírjuk, hogy a szöveget/képet egy non-profit, on-line enciklopédiában kívánjuk felhasználni, linket mellékelve, nem hiszem, hogy lenne jogtulajdonos, aki ne rohanna engedélyt adni, feltéve, hogy a neve megemlítésre kerül az idézet körül.

Van itt egy csavar. Ha valaki kifejezetten a Wikipédiában való publikálásra ad engedélyt, az nem jelent szabad licencet. Sőt, az EnWikibe nem is engednek elvileg ilyen képet feltölteni (paradox módon a fair use képekkel toleránsabbak). Lásd: Wikipédia:Szabad licenc, {{jogvédett}}(?) és az ottani link Jimbo levelére. -- nyenyec  2006. május 4., 20:23 (CEST)Válasz

Pont idevág: beletuszkultam a Wikipédia: Szerzői jogok lap elejébe néhány szót a még szájbarágóságoságabbság érdekében, de úgy látom, a továbbiakat is lehetne még a jelenleginél is csillogóbbra polírozni. Látom a laptörténetben, hogy dédelgetted már a témát, meg egyébként is te lépsz elő apránként a huwiki egyik szabálynyelvi főstilisztájává, úgyhogy megkísérlek kilesni olyan időszakot, amikor relatíve pattogóan (both bothfülű online) tudunk majd együtt szöveggondozni egy jót.--Godson 2006. május 5., 10:28 (CEST)Válasz

A felállított őrt nem célszerű vegzálni, meg kétórás mostani szolgálatod alatt én a botfüleimnek a felével se tudok komolyan wikizni, úgyhogy amikor éppen úgy adódik, beleeresztek egy-egy rövid sorozat kommentet a szövegbe, aztán ha ráérsz, majd kifésülgeted a srétet. (igyekszem majd közérthetően ironizálni...) Az User:Godson/Biznic neked dedikált alapiránya belefér a jövőképedbe?--Godson 2006. május 5., 10:47 (CEST)Válasz

Magyarázd már meg nekem, hogy miért kell Kerényitől idézett szöveget, kitörölni. Csak, hogy tudják, hogy milyen ember. Üdv.

(Miért, milyen? Gubb     2006. május 9., 22:45 (CEST))Válasz

Bezzeg

Bezzeg, ha én tűnök el két napra, egyből az orromra koppintasz. Úgyhogy most te tartozol beszámolóval. Ugye nem a polgárháború tört ott ki? :) NCurse üzenet 2006. május 9., 22:35 (CEST)Válasz

Válasz

Dióhéjban: összekapott Leicester és Váradi Zsolt Gubbal, és az előbbi kettő elment. Kérték useroldalaik törlését is. Data Destroyer 2006. május 12., 11:06 (CEST)Válasz

Szomorú történet, és ami a WP lapjain látszik, az csak a jéghegy csúcsa. A közelmúltban elég sokat Skype-oltam Leicesterrel, de sajnos, amint az látszik, nem sikerült meggyőznöm arról, hogy maradjon, és segítsen megoldani a vélt vagy valós problémát. --DHanak :-V 2006. május 12., 11:53 (CEST)Válasz

Nem, nem abból indult ki. Te is tudod, hogy egy vandál anonim pov-okat kezdett a Kerényi Imre szócikkbe írni, a közösség oldalán te kezdtél beleavatkozni, segítségül pedig Rodrigó és én állítottuk vissza; a vandál. Abból indult ki a vita, hogy szerepeljen-e a Népszabadság Online linkje a lapon, személyeskedéssé - mégpedig egyoldalú személyeskedéssé - pedig Leicesternek ebből a személyes támadásából fajult. Egyébként úgy érzem, Váradi Zsolt nem igazán a Kerényi-ügy miatt hagyott itt minket, hanem azért haragudott meg rám, mert Stellerrel értettem egyet a blokkolásáról folytatott vitában. Gubb     2006. május 12., 12:23 (CEST)Válasz

A hüled

ezésen remélem, már túlestél, úgyhogy örömmel üdvözöllek a potenciális vásárlóim sorában:-)) Be kell vallanom, hogy a plecsnik piacravitelével azért várni szeretnék legalább addig, míg a Wikipédián vitézkedésem eszmei értéke picit pontosabban ki nem rajzolódik. Ki tudja? A fölpörgő publicity nagyon megtolhatja ám egy autentikus szuvenír árfolyamát! Bocs, hogy az általad lefordított szabályözön fazonírozásába még nem igazán vetettem magam bele: önző módon a magam feje körüli pörgés jobban lekötött:-((( Talán a rák(betegség) szócikk körüli sertepertélésem betudható valamelyest enyhítő körülménynek.

Amíg távol voltál (és jó, hogy megvagy:-)), addig a nagyszájú lányaim, meg a hasonlóan szófukar anyjuk telepítettek valami szörnyen szortyogó szoftvert a gépre, ami a jelek szerint hajlandó élő hangot közvetíteni. Most tíz percen belül meg kell innen pattannom, de koraeste (CET:HAT) talán ide tudok megint telepedni, és ha ébren vagy még, megpróbálhatjuk a távszörcsögést. Ha itt mindenki kivételez valakivel, én se maradjak le, nem??? Lassan azért mondandóm is akad...--Godson 2006. május 12., 12:46 (CEST)Válasz

Kína története

Szia! Én csak rendezgetem, a nagy művet User:Salger ajánlotta fel a köz számára (egyetemi jegyzeteinek anyaga). --Adapa 2006. május 12., 15:46 (CEST)Válasz

Andropov article

Hi !

Good idea to write a Hungarian version of the Yuri Andropov article. And it would be even better, if you would take not the English, but the German version as its base. In the German version I have tried (as good as I could, and it's still a work in progress) to write a Wikipedia article on a Soviet and/or Socialist topic that really tries to stick to the facts and NOT to be tendentious or one-sided like so many of Wikipedia's articles (the English version of the Andropov article is, unfortunately, too). And even if you should consider my German version to be not objective enough either or if you think that my personal ideological convictions are still too obvious (although I have tried to tame myself to the utmost), you could use the dates and facts in it which are the most comprehensive and complete in any language version on Wikipedia so far and fully verified. Keep up your good work !

Yours,

Markus

csak egy sor

talán értelek, bár úgy beszéltél mint OsvátA (rémbuszokban, azért rém- , mert fejtörést okoz dekódolni. én kockafejű logicista vagyok, akinek mindent 20 sorban részletesen ki kell fejteni, pontról pontra, különben tanácstalanul állok)). Ha értelek, akkor egyet is értek (ha nem, akkor is, mert benned megbízom :-)) Gubb     2006. május 13., 18:58 (CEST)Válasz

Again on the Andropov article

Kedves Tamás ! Thanks for your quick answer. Just one short remark: My argument (elaborated upon in the German version) is that we definitely DO NOT "owe" Gorbachev to Andropov and that it is a common but tremendous mistake to consider Andropov Gorbachev's "predecessor". And - as I have written some time earlier - it is a fact proven beyond doubt that Andropov was very critical of Gorbachev in his last months and did not want him to become his successor. To put it extremely simple and a bit primitive: Andropov was "good" because he wanted to improve socialism (never and not in the least thinking about "giving it up"), Gorbachev on the other hand is "bad" because he destroyed socialism in the Soviet Union and beyond (whether consciously and with premediation or out of sheer stupidity no one can tell for sure, I tend to believe the former, at least for the time since 1987/88). Yours, Markus

Re: Fertő

Arról nem vagyok egészen meggyőződve, hogy a magyar lakosság 100%-ának a Fertő tó ugrik be a "fertő" szóról (hiszen beszélnek néha "erkölcsi fertőről" is), de azzal teljesen egyetértek, hogy a "fertő" szócikk a "Fertő tó"-ra mutasson, mert kevéssé valószínű, hogy valaki az erkölcsi vonatkozásokról keressen szócikket ilyen néven. Abban is egyetértek, hogy a "fertő" szónak a Fertő tó sokkal gyakoribb jelentése, mint az általában vett fertő mint földrajzi köznév. Adam78 2006. május 14., 11:33 (CEST)Válasz

i. e.

Miért lenne egyébként probléma az évek legyártása? Pali (Hidaspal) 2006. május 14., 19:22 (CEST)Válasz

Tora

Dílert mégse mondhattam, annak még gyanúsabb stichje van... az Ön hiszti bútora:--Godson 2006. május 15., 12:30 (CEST) (És ha nem mindig csak a Mike Oldfield-en rágódnál, akkor eszedbe juthatna például a klasszikusok klasszikusa: "wait for the ricochet...")Válasz

RE:Sajnos klasszikusokat nem ismerek.

Amint arra a figyelmemet valaki már felhívta (Pirigyi?), a keresőmotorok még Kirgizisztán bizonyos területein is rabótajut. A citált lyrics-töredéket pedig néhány perc múlva eredeti formában is meghallhatod, ha van valami fájlcsencselőd. (ez - itt - nem a reklám helye!) Ha netán nem boldogulnál a feladat intellektuális kihívásaival, szerkessz rám bátran, addig megpróbálok megbirkózni a fordításra kiszemelt mondatommal: "The root problem: anti-elitism, or lack of respect for expertise." (Ezt is megtalálja ám a gugli, mielőtt tőlem kérdeznéd, hogy ezt meg milyen jöttment Wikibic meri állítani...)--Godson 2006. május 15., 13:34 (CEST)Válasz

Hát akkor gyorsan ide még a kiszabott időkereten belül: aludj jól! És: lesz még másképp is! Ha van ötletem, nem adom fel könnyen... a helyet viszont meg szoktam válogatni..(de ezt csak neked súgom meg!)--Godson 2006. május 17., 20:28 (CEST)Válasz

(annyira azért nem forró a kása! a cserbenhagyást meg nagyon utálom. csinálni különösképpen!)--Godson 2006. május 17., 20:42 (CEST)Válasz

Peking, Kína

Oké, megnézem őket. Üdv: --Salger 2006. május 15., 14:10 (CEST)Válasz

Mianmar...

Kedves Tamás!

Egyelőre csak két forrást mutatnék:

Naypyidaw is the national capital of Myanmar, located in Mandalay Division. The administrative capital of Myanmar was officially moved to a militarised greenfield site two miles west of Pyinmana on 6 November 2005. Pyinmana is approximately 320 kilometres north of Yangon.

http://en.wikipedia.org/wiki/Naypyidaw

azután egy másik, igaz a város nevének említése nélkül, de a 2005. novemberi átöltöztetésre utalva...:

Capital: Rangoon (government refers to capital as Yangon) note: junta began shifting seat of government to Pyinmana area of central Burma in November 2005

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/bm.html

Üdvözlettel: Borbándi Erik :-)

Hogy mik nem történnek egy év alatt... - Serinde üzenet 2006. május 15., 20:05 (CEST)Válasz


Tudom

A 16. nyaramat töltöm le Katalóniában- minden évben megfogadom, hogy maradok. És mindig felszállok az utolsó buszra. Azért örülök, hogy nem néznek ránk úgy, mint egy odaáramló menekülthadra, olyan kevés a kint élő magyar. így több a tisztelet. Kata 2006. május 15., 20:40 (CEST)Válasz

1812 nyitány

Szia! Nem igazán tetszik ez a mostani cím, mivel 1812 db nyitányra is utalhatna, pl. egy könyvcímben, ami ennyi sok nyitányt sorol fel.

Annak idején én neveztem át a cikket „1812” nyitányra, az alábbi indoklással:

  • „1812” nyitány: Szabolcsi Bence–Tóth Aladár: Zenei lexikon, Zeneműkiadó Vállalat, Bp. 1965, I. kötet, 425. o. (csak az „1812” a cím!)

Elfogadom, ha az idézőjeles változat nem ideális, de kompromisszumként inkább ezt javasolnám: 1812 (nyitány). Mit szólsz hozzá?

Adam78 2006. május 15., 21:59 (CEST)Válasz

  • A felhasználónak a címre keresésnél nem muszáj szakasztott azt az alakot beírni a keresőbe, ami a cikk címe: erre (is) valók az átirányítások. Tehát az, hogy az idézőjelet nem könnyű beírni, szerintem nem elég érv. Ilyen alapon az összes latin betűs, idegen nyelvű fogalmat (német, francia, olasz, spanyol, portugál, török, svéd stb. nevek) is ékezetek és mellékjelek nélkül kéne írnunk, márpedig ezeknél mindig megőrizzük az eredeti alakokat, és jó esetben átirányítást készítünk hozzájuk. (Ilyen alapon nagykötőjelet se használhatnánk a magyar nyelvű címekben, de jelenleg az a gyakorlat, hogy lehetnek.)
  • A zárójeles egyértelműsítésnek a számoknál más szerepe van, mint az egyéb címszavaknál. A számok a Wikipédiában alapértelmezés szerint az évszámot jelölik, és ha valaki bármely más értelemben akar írni róluk, olyankor zárójelben jelezzük, hogy miről van szó, l.: Wikipédia:Elnevezési szokások#Dátumok.

Én azt hiszem, a zárójeles megoldás nemcsak kellőképpen egyszerű lenne, hanem teljesen szabványos is. Remélem, Te is elfogadhatónak találod. Adam78 2006. május 16., 20:10 (CEST)Válasz

Megtisztelsz! :-) Köszönöm. Adam78 2006. május 17., 04:41 (CEST)Válasz

Orosz

hát ebben igazad van, egy szláv nyelv ismerete mindenképpen hasznos, egyszer én is megtanulok egyet, de ettől függetlenül amikor kötelező volt, az emberek nagy része nem szerette (ismerőseim közül te vagy az 5., aki igen.) Én meg angolul tanultam szívesen, de a nálam fiatalabbak közül meg sokan már nem szeretik, mert de facto kötelező. (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 15., 23:30 (CEST)Válasz

Re: físzám

Most már nincs. Gubb     2006. május 17., 15:35 (CEST)Válasz

Kérlek

Nézz rá az userlapomra, elrendezés, színek, összhatás... Mi a véleményed? u.i: De NE KIMÉLJ! - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 17., 17:24 (CEST)Válasz

Az unokáim éveinek számával igazad van, de nem javíthatom őket külön-külön, hanem csak egyszerre, mert megsértődnének. Viszont különböző hónapokban van a szülinapjuk. Persze majd átírom.
A lapomról azt veszel le amit csak akarsz, ez nem számít lopásnak.
Hogy miért csináltam új userlapot, - ha elmegyek? Hát elmegyek, de mint mondtam már több helyen is, lélekben és olykor olykor a valóságban is veletek vagyok. Nem igazán szerkesztek, csak beugrom néhány percre reggel és este is, amíg itthol vagyok. A nyáron ez néha hosszabb ideig nem fog menni. Azonban ősszel újra talán napi vendég lehetek. Tehát nem szerkesztő, hanem vendég, látogató. Ha csak nem lessz nagyon sok időm, vagy megváltoznak a WP-beli viszonyok...

Kérlek olvasd el az NCurse lapjára írt hozzászólásomat is További jó munkát, jó szorakozást... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 17., 18:18 (CEST)Válasz

Még valami: Godson eszmefuttatására szánj egy kis időt! Igen figyelemre méltó amit leír, és kiváncsi vagyok neked mi a véleményed... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 17., 20:28 (CEST)Válasz

Dunakisfalud

Köszi, jól esett.--Linkoman 2006. május 19., 11:43 (CEST)Válasz

Az ismeretlen tükörbegondolkodóhoz

Egy: el tetszett téveszteni a házszámot, az idézetek nem ebbe a projektbe valók, irgum-burum! Kettő: lám, érdemes a lexikális tények gyűjtögetése és közzététele felé nyomni a művünk jellegét! Eddig annyit tudtam, hogy tőlem egy bizonyos irányban (Sztálin József lakott arra) is kopácsol egy olyan koma a köztudás érdekében, aki ugyan valamivel ifjabb és bohóbb nálam, de időnként azért érdemes vele szóba állni. Most már azt is tudom róla, hogy napra pontosan egy évvel fiatalabb a lányaim egyik nagybátyjánál. Meg a feleségem testvérénél is. És a sógoromnál is pont egy évvel fiatalabb. Sőt: a lányaim unokatestvéreinek az apukája is éppen egy évvel idősebb ennél a tükörbegondolkodónál! (UÍ: Azt ugye sejted, hogy hibátlanul pontos tükröt csinálni az egyik legkeményebb műszaki feladat ma is? A háttérben ilyesmivel kísérletezem, most már egyes konkrét részletek aprólékosabb megvilágítására helyezve a hangsúlyt. Az idétlenkedés néha nem várt módon besegít, amikor az ember megrögzötten komor pofával megy neki "a probléma feltárásának és megoldásának", de folyton csak lappattan róla.)--Godson 2006. május 19., 12:04 (CEST)Válasz

Az ingyendefiníciód alapján talán időszakosan ideális férfinak határoznám meg magamat... (De tapasztalataim szerint ez fordítva is fennáll!) A szülinapot föltehetőleg azért nem vettem eddig észre, mert a sok tarkabarka izé között-fölött észre se lehetett venni. (Figyeld meg: nem én voltam birka, hanem "nem lehetett"!) A pattanásaimmal egyelőre a saját tükrömben küzdök, de az eredményt közzé fogom tenni. (Szabad licensz alatt...) A szuszból a gyermekcék elhordták a mikrofont (minkettő kollegista), de ígértek helyette fejhallgatót. Képet azér talán hallani benne, mindgyá odafülelek...--Godson 2006. május 19., 13:01 (CEST)Válasz


Regisztráció

Köszönöm az eddigi segítségedet, de nekem általában nem szokott sikerülni, pl. instrukciód szerint jártam el, és íme ez az eredmény:

"A Wikipédiában még nincs pontosan ilyen című szócikk. Készíts Speciális:Confirmemail/e46a8bc5c4c9eff5942b6136923c3416 című szócikket! Ha pár perce készítetted el ezt a lapot, de még üresnek látszik, ne ijedj meg! A tartalom nem veszett el. Az adatbázisok frissítése miatt lehetséges némi késleltetés, ezért várj 30–60 másodpercet, mielőtt újra megpróbálod a lapot létrehozni! Keress „Speciális:Confirmemail/e46a8bc5c4c9eff5942b6136923c3416” szövegre más szócikkekben. Ha régebben készítettél ilyen című szócikket, akkor azt valószínűleg töröltük. További információt a Szavazás törlésről és az Azonnali törlés lapokon találhatsz. Nézd meg a „Speciális:Confirmemail/e46a8bc5c4c9eff5942b6136923c3416” jelentését a Wikiszótár testvérprojektünkben! "

Nem 60 másodpercet, hanem 60 percet vártam... Eddig mindig ez volt a végeredmény, úgyhogy feladom. --Kaboldy 2006. május 20., 09:55 (CEST)Válasz

Szia, melyik lapon van az a Benediktiner-mert lehet, hogy még nem írtam át. Kata 2006. május 20., 13:21 (CEST)Válasz

Kösz, nem vettem észre, a másik gépen csak keveset tudok belenyúlkálni az oldalakba, mert ugrál a kép minden kattintásnál, így néha valami kimarad.

Egyébként még itthon senyvedek. Tán jövő pénteken már indulhatok világgá. Kata 2006. május 20., 13:27 (CEST)Válasz

Dupla redir

Igazad van, előbb járt a kezem, mintsem gondolkodtam volna. (Mentségemre szóljon, hogy a Ráma --> Bosznia semmivel sem volt jobb, mint a jelenlegi Ráma --> Bosznia-Hercegovina.) Most már nem nyúlok bele, hagyon, hogy kijavítsad, ahogy gondoltad. U.i. nincs olyan hogy "munca bun" a "jó munkát" románul "spor la treabă" vagy "spor la lucru" vagy "spor la muncă". Üdvözlettel --Hkoala 2006. május 20., 13:38 (CEST)Válasz

a munka tényleg román eredetű szó? jé... Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 20., 16:02 (CEST)Válasz

Commons

szia Burum, akkor írok egy összefoglalófélét, mozgasd majd át valahová, ahova való :) remélem, kellőképp szájbarágós lett :)

Útmutató a Wikimedia Commons kezeléséhez

A Commonsban elhelyezett képek minden wikipédiában használhatók, míg az ide feltöltöttek csak a magyarban. Emiatt ami máshol is kellhet, azt érdemes a Commonsba feltölteni. A Commons nyelve az angol, ezért itt egy rövid összefoglaló, ami az angolul nem értőknek is segít:

Képet a baloldali Upload file linkre kattintva lehet felküldeni, a Tallózás gombbal kiválasztod (ez, azt hiszem, mindenkinek magyarul jelenik meg), a Destination filename lesz a feltöltött kép neve. A Summary mezőbe be kell másolni a szürke dobozban található szöveget, majd kitölteni, így: Description: a kép leírása, lehet magyarul is, csak legyen ott valami. A többi rubrika már nem olyan fontos, de kitölthető: Source: forrás, ha saját fotód, akkor odaírod, hogy Own photo. Date: kép készültének dátuma, Author: szerző, saját fotónál ide beírhatod a neved vagy userneved; Permission: ez a licensz, ezzel nem kell foglalkozni, mert automatikusan beírja majd.

Vagy a Summarybe, vagy később, a kép alá be kell illeszteni azt is, milyen kategóriába illik a kép. Pl. a Debrecenről készült képhez ez kerüljön: [[Category:Debrecen]]. Itt az se baj, ha még nincs ilyen kategória, majd csinál valaki. Ha nem sikerül kitalálni, milyen kategóriába illene, akkor ezt ki lehet hagyni, de a Magyarországgal kapcsolatos képeknél legalább a Hungary kategóriában legyen benne, majd valaki továbbosztályozza.

Ezután a legördülő menüből (a Licensing mellett) ki kell választani az odaillő licenszet. A Your own work a saját műveidre vonatkozik, a Free licenses olyan képre, amiről megengedte a szerző a feltöltést, a Public domain olyanra, amin nincs szerzői jog, többnyire mert baromi régi kép. Ezekhez én se értek, majd valamelyik admin elmagyarázza.

Ha feltöltéskor olyasmit ír ki, amiben benne van, hogy „A file with this name exists already”, akkor ilyen néven már van fent valami, ha nem akarod felülírni, akkor a Re-upload gombbal menj vissza és adj más nevet a képnek.

A Commonsban levő képre ezután ugyanúgy lehet linkelni bármelyik wikiből, mintha ott, az adott wikiben lenne feltöltve.

Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 20., 16:02 (CEST)Válasz

Delhi

de, szerintem is Újdelhi, de az angol wiki szerint nem ugyanaz, szóval nemtom. a mi cikkünk olyan rövid még, h az sem derül ki belőle, hogy melyikről van szó benne.

archiválnom kéne...? hm, ezek a gonosz vitalapok úgy nőnek, mint a bolondgomba :D Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 25., 14:43 (CEST)Válasz

hm, hm!

Igen, a cím jó, szerintem.

Milyen másik honlap?

ha-ah!

Igen, a címet elgépeltem.

mégis jó.

Amúgy a darab címe. O. B. B.

a darab

címe Shakes versus Shav. Szimpla vével. Bocs.

levél...

akkor most

v vagy w van beállítva? Old Bill 2006.05.24. 15:14

Szóval, akkor nekifutok harmadjára is... Nem létezik más ugyanilyen oldal Mikepércsről. De ennek a szerkesztése se egyszerű, mondjuk azért sem, mert még nem látom át a képek felvitelét... Távol áll tőlem a gépek világa. Csak felső utasításra próbálkozok.

huh. köszi. kicsit azért ijesztő ez a lap, ami a magánvéleményemet illeti... mintha mindenki figyelne, mindenki tudná, mit mikor teszek és miért... durva.. :) de talán elviselem, bár még nem szoktam meg. tényleg nem vagyok egy agytröszt, majd kérek családi segítséget:) tesóm programozó, neki van köze a gépekhez. a polgármester urat megkérem, hogy írjon nektek (vagy Neked vagy hogy is vagyunk itt ország- világ előtt??? :))) nyugtató sorokat. ha jogsértő lennék, már észrevette volna valaki, nem??? mondjuk minek pazarolnám az időmet arra, amit már egyszer leírt valaki arra, hogy átszerkesszem és még nicns is hasznom belőle??? na, hát, ha ez nem elég a lelki békéhez, majd közvetítem az üzenetedet :) Sápi

ja, és egyébként azt sem értem, mi győz majd meg Titeket egy vitalapon arról, hogy a polgármester úr odaírja, hogy ő adta az engedélyt vagy ilyesmi... ??? ezt honnan ellenőrzitek, hogy mi az író kiléte? huh. azt hiszem, sokat kell még tanulnom ebben a mindenki mindent lát- világban:) nem nagyon értem:)))

Old Bill üzen

Igen, Shav a helyes. Szerintem. Italic te

Old Bill 15:17 2006.15.24.

Duplaszaltó

Nézem - némi kajánsággal:-) - a levelezésedet... Eddig a Google talált egy jenki antikváriumot, ahol az Old Bill által piszkát mű címlapja is oda van reprózva: szimpla vével, azaz fau-val. A másik levelezőpartnered még kissé megilletődött, úgyhogy megvárnám, amíg egy kicsit akklimatizálódik...--Godson 2006. május 25., 15:22 (CEST)Válasz

Oké,

kösz.--Old Bill 2006. május 25., 15:22 (CEST)Válasz

na, akkor már csak egy kérdés. és ne haragudj a magyartalanságomért, hogy kisbetűket írok, de nincs időm most figyelni ilyeneket... sorry. szóval az lenne a kérdés, hogy mitől jogsértő??? arra értem, hogy ha maga a község polgármestere bíz meg a feladattal, milyen akadályokba ütközhetek munkám során???? az ő szava a döntő vagy annak a weblapnak a szerkesztőié, akik magát az oldalt állítják össze, frissítik és szerkesztik??? huh. elég sok mindent nem értek. :)))

Névsor

Nem elsősorban a névsorral van bajom (sőt), hanem a weblappal, ahová a link mutat. Nézd meg: tömény fajgyűlölet, antiszemitizmus és fasizmus. Az egyik cikk pl. a Ku Klux Klan dicsőségét zengi, hadd idézzem:

"Tevékenysége legalább a déli államokban hosszú ideig elejét tudta venni az etnikai és rasszbeli keveredésnek, annak a kevert vér és kevert populáció létrejöttének és térhódításának, amely bizonyos sötét háttérerők számára felettébb kívánatos. Ki kell jelentenünk � és e lap liberális figyelői valószínűleg csak ezt fogják megjegyezni �, hogy ha valamely csoda folytán az Amerikai Egyesült Államokban a Ku Klux Klan venné át a teljes hatalmat, az számunkra is és az egész világ számára is üdvös és üdvözlendő lenne."

Nem hiszem, hogy a wikinek bármilyen formában propagálnia kellene azt a szemétdombot. Data Destroyer 2006. május 25., 15:48 (CEST)Válasz

Törlésre javasolt allapok

Jól tetted! Írtam, hogy nyugodtan tegyék meg. Arra is rájöttem közben, hogyan tudom az allapjaimat kilistázni :-) Be kell ixelni kereséskor a User névteret. -- Árpi (Harp) 2006. május 25., 16:40 (CEST)Válasz

román munka

említed, hogy tudsz viccet, oszt el se mondod... >:-( Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 25., 21:37 (CEST)Válasz

Érdekes

Meglehetősen érdekes, hogy egy zajló vitába nem szavakkal, hanem hatalmi fölényeddel visszaélve szállsz be. Folyt egy vita, de te nem válaszoltál benne, hanem blokkoltál. Sajnos ez nem volt szerencsés. A helyedben elgondolkodnék, hogy ebbéli erőszakosságom okozta szégyenemet esetleg egy önkéntes két órás pauzával enyhítsem.

Ej-ha! Ha nálad a megbecsülésnek ez a jele, akkor negyon remélem, hogy engem soha sem fogsz megbecsülni! :-) Nem tudom, kinek a becsületére válik mindez. Alighanem egyvalaki húz ebből most megint hasznot, az, aki az egészet okozta. De lehet, a te megbecsülésed leginkább odáig terjed, hogy őt kiszolgálod, amiben csak lehet. Végül is, ez a te dolgod. Becsületesnek nem nevezné senki. Szintén nem tartom becsülendő viselkedésnek a fölényeskedést és a lenézést. Nem ilyen szellemben nevelem a gyerekeimet. Nem tudom, neked vannak-e de ne ezt tanítsd nekik. Sőt, ne is mutass Wikipédiát, mert még eltanulják tőled. És az sem lenne senkinek sem jó. Becsületesnek nem nevezem azt a viselkedést, amelyik objektívnek mutatja magát, és ezt azzal éri el, hogy erővel hallgattatja el a benne rejlő más véleményt. Te nem vagy objektív szemlélő. Elfogult vagy, amikor valakinek az egyoldalú írását azzal véded, hogy milyen sok munka van benne, de azzal nem ütközteted, hogy igazság van-e benne. Nem baj, csak a becsületeden, amire hivatkozol, szégyenfolt esik közben. Tudom, ez nem fog senkit zavarni. Kár. Alapvetően becsületes emberekkel érdemes foglalkozni. Nincs sok kedvem beszállni a Wikipédiába, ha csak rosszat hall róla az ember. De én tettem kísérletet arra, hogy ezeket a rossz híreket megcáfoljam. Nem sikerült, sőt, riasztóbbat tapasztaltam, mint amit hallottam. De gondolom, téged különösebben nem érdekel, mit hallani a Wikipédián kívül a Wikipédiáról. Pedig tudtam volna mesélni egyet-s mást. Mesélni így is fogok, csak nem neked, ezek szerint. Hanem más érdeklődőknek, mit is tapasztal az, aki valamit hallott már a Wikipédiáról, és maga is kipróbálja. Jót nem.

***

Az a kis*** szerintem nyilvános máshol, úgyhogy sok értelme nem volt a titkosításnak :-P - Serinde üzenet 2006. május 26., 19:34 (CEST)Válasz

mi baj?

Hmm? Gubb     2006. május 28., 07:57 (CEST)Válasz

viszont-köszöntés

Én is üdvözöllek (kiemelten is, mert mindenkit nem fogok minden belépéskor :-))

Egy kérdésem és egy tájékoztató megjegyzésem van.

A megjegyzés: már tájékozódtam, mielőtt első megszólalásaimat megtettem volna. De köszönöm a figyelmeztetést. Végső soron nem árt ezt időnként mindenkinek a figyelmébe hozni. Még a magukat nagyon tapasztalt szerkesztőnek vallók figyelmébe sem. Ők is elhihetik egy idő után, hogy amit ők gondolnak, az egyezik a törvénnyel, majd legközelebb már azt is, hogy az ő gondolatuk törvénynek számít.

A kérdés: Pontosan melyik szerkesztésem nem volt semleges? Nem tudom, mire gondoltál. Egyetlen lapot szerkesztettem, abbéli semlegesség pedig a még nagyon elfogult szerkesztőtárs által sem lett kifogásolva. Ellenben semlegességre másokat figyelmeztethetznél, olyanokat, akik saját véleményüket irogatják a cikkekbe. Kösz, ha nem vagy elfogult velem szemben. Hoakaa 2006. május 28., 12:34 (CEST)Válasz

Re: Jolivet

én csak picit helyrepofozom, majd nagy zenészünk, NZs eldönti, hogyan tovább :) viccet mondd gyorsan :) Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 28., 15:22 (CEST)Válasz

nemtom, hogyan? :) Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 28., 15:31 (CEST)Válasz

Hozzávágsz egy hajót... :) --213.145.137.134 2006. május 28., 16:25 (CEST)Válasz

ááá, ez fárasztó volt :D de szükség van ilyenekre a monoton kategorizálgatás közepette :) Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 28., 16:38 (CEST)Válasz

User:213.157.180.42 vitalapjáról

Elbújsz a szám mögé. Legalább annyit mondj meg, a világ mely területén vagy! Kösz, --Burumbátor 2006. május 28., 17:08 (CEST)Válasz

Elbújni sokkal inkább név mögé lehet, mint szám mögé. :) Az IP-cím EMKTV-s, tehát 213.157.180.42 jó eséllyel Budapestről szerkeszt (vagy egy budapesti internet-felhasználó által futtatott proxyt használ). – KovacsUr 2006. május 28., 17:20 (CEST)Válasz
csak, mer az én IP címem is ezzel kezdődik: 213. .... --Burumbátor 2006. május 28., 17:22 (CEST)Válasz
Tessék, egy hasznos oldal: [2]. Jelen esetben a „Location: Romania, City: Budapest” ne tévesszen meg, a HDSNet, az EMKTV tulajdonosa (vagy partnere, nem tudom, melyik) román tulajdonban van. :)KovacsUr 2006. május 28., 17:26 (CEST)Válasz

re: mos jobb?

Félreértettél. Eszem ágában sem volt azt állítani, hogy te írtad volna a cikkbe, természetesen (egyébként tökéletesen tisztában vagyok vele, melyik szerkesztő volt az), minden bizonnyal helytelenül fejeztem ki magam. Csak azt mondtam, hogy lehetőleg ne is írj be a liberális helyett semmi olyat, amit egy fideszes olvasó - méltán - nem tekintene helyénvalónak. Nem mintha ilyet feltételeznék rólad, inkább a közösséghez, mint hozzád beszéltem, hozzád mint annak megszemélyesítő adminjához. Gubb     2006. május 29., 10:07 (CEST)Válasz

SEGÍTSÉG NÉVTÉR

igen, mostanra letisztult a helyzet, hogy mi hova, csak szabadidőm lenne... --Rodrigó 2006. május 30., 10:34 (CEST)Válasz

lengyel wikibe magyar megyetérképek

Szia.

Szükségem lenne a segítségedre. Egy lengyel wikipedysta (lengyelül így hívják) megkeresett tört, de bíztató magyarsággal, hogy a megyéinkről ír cikkeket ott, és szeretné a térképeimet. Nagyon szívesem adom, ehhez az kell, hogy feltegyem a Commons-ba. Első kérdés, nincs-e valami egyszerű módszer az újratöltés helyett, hogy innen átkerüljön oda. A másik dolog, hogy várja - jogosan - a válaszomat. Itt csak egy IP-cím látszik, hisz itt nyilván nem regelt. Viszont csak a keresztnevét mondta meg, és ezzel a usernévvel nincs wikipedysta a lengyel wikiben. Szóval nem tudom hogy tudnám kideríteni, hogy ki is ő. Van ennek valami bevett módja? Előre is köszi. (Erik még mindig jól van, nagyon helyes gyerek. Itt képeket is nézhetsz róla, ha van kedved: [3]. Ha a képekre klikkelsz vannak subalbumok.) Péter 2006. május 30., 11:03 (CEST)Válasz

Most megnéztem a Commons-t és egy dolog zavaros nekem. Először is abból is van magyar. Hová kéne akkor feltöltenem, hogy ő is használhassa? A magyarba? És van valami szintaxis, amivel azt be lehet linkelni egy oldalba? Lehet itt valami csoportot csinálni, hogy mondjuk "counties of Hungary"? Péter 2006. május 30., 11:09 (CEST)Válasz

A dolog megoldődott. Mint kiderült már létezett a commons-ban a kategória (eredetileg valószínűleg én hoztam létre, csak teljesen elfelejtettem), és már fel is használta a delikvens. Merre jártál? Péter 2006. június 9., 15:51 (CEST)Válasz

Wikiforrás

Ha még nem tetted, kérlek látogass el a Wikiforrás oldalra. Elindult két nappal ezelőtt ez a projekt, és én felkértem FBöbét az adminisztrátori teendők ellátására. Véleményem szerint fiatal kora ellenére, alkalmas rá és eltudná látni ezt a feladatot. Ha egyetértesz velem, kérlek szavazatoddal támogasd, ha teheted munkájában is segítsd. Köszönöm - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. június 6., 07:12 (CEST)Válasz

Hello

Hi Burumbator, For the Dutch article Romulus Gabol (there is not so much about this man on the internet), I found this site [4]. Unfortunately there is one problem: I can't speak Magyar. Do you want to translate this part for me, if you can? To English, or Dutch, or German? Greets, Al (nl) 2006. június 6., 20:41 (CEST)

Díszpolgár focicsillag

Romulus Gabor, avagy a Hunyad megyei “kenguru” Déva – Karácsony alkalmával szülõfaluja, Puj díszpolgára lett Romulus Gabor egykori focicsillag. A labdarúgásért rajongók biztosan emlékeznek, a Vajdahunyadi Corvinul egykori focistáját 1981-ben az ausztráliai korosztályos világbajnokságon nyújtott teljesítményéért a világ legjobb ifi-játékosának választották. Bár a fõvárosi egyesületek kapkodtak érte, Romulus Gabor szinte egész pályafutását a vajdahunyadi csapatnál töltötte. Többszörös országos válogatottként részt vett az 1984-es franciaországi Európa-bajnokságon.

Jelenleg a “kenguru” a Dévai Sport Club focicsapatánál edzõsködik.

Romulus Gabor azonban nem az egyedüli kitüntetett. A falu szülöttjét, Sandu Mariscát – aki az 1989-es forradalom alkalmával Otopeni-nél megsérült – is díszpolgárrá nevezték ki.

Talpon álló

Na, ittebb vagyok. Létezel még a túlvégen, vagy lebirkóztak az úti élmények, meg a mizujsok?:-)--Godson 2006. június 9., 09:52 (CEST)Válasz

RE: kiemelés

A tervezettnek eddig kb. a 90%-a kész. Az ábráimat nem sikerült még feltölteni commonsba, mert nem tudom a megfelelő formátumba konvertálni. Ebben esetleg segíthetnél SzDóri 2006. június 11., 15:37 (CEST)Válasz

Néhány dolognak még nem tudtam utánanézni, az első táblázat pl. így hiányos.

Indonézia

Sajnos mindenféle fájlsérülések miatt nem sikerült olyan térképet kreálni, mint amilyet szerettem volna, így nemes egyszerűséggel, hogy legyen végre magyar térkép, kicsit gányoltam az angol eredetin. Hogy én milyen melónak mentem neki, nem tudom, az biztos, hogy hónapok óta nem jártam a wikin... Csak hát a Jáva ugye :) Kakasszóra meg úgyis kikerül a cikk címlapra, úgy néz ki :) --Mestska 2006. június 11., 16:02 (CEST)Válasz

Átírás

Szia, Burumbátor! Nincs "eredeti átírási szokás", hiszen éppen azért vetettem fel az egész szavazást, mert ki így írt át, ki úgy. Tehát énszerintem nincs mit "visszaállítani". Én egyébként úgy értelmezem a szavazást, hogy minden marad a régiben = anarchia. Mindenesetre engem meggyőztek User:Salger (ELTE Kínai Tanszék) érvei, a saját ízlésem ellenére ezért szavaztam a pinjin mellett. És arra is gondoltam, hogy inkább sok érdekes kínai témájú szócikk a csúnya pinjinnel, mint kevéske a szép magyar átírással. De sajnos úgy látom a szavazási eredménnyel sikerült elvenni a kedvét az egész szerkesztéstől, ami irtó nagy kár szerintem. :-( Üdv, --Adapa 2006. június 13., 19:25 (CEST)Válasz

Hát, nem tudom mennyire követted a vitát a szavazás előtt, de ott kellett volna ezeket leírnod. Egyébként sokaknak, így nekem is ez ugyanilyen vívódást okozott. Én végül elfogadtam Salger érveit, aki a Kínai Tanszéken tanít és az általad most elmondottakkal szemben arról számolt be, hogy egyáltalán nem pongyolaságról van szó, hanem a tudományos szakirodalomban és a színvonalas népszerűsítő munkákban is feltartózhatatlan folyamatról. Felsorolta a legújabb kínai témájú színvonalas könyvek címét is, amelyek mind a pinjinre tértek át. Érdemes lenne elolvasnod így visszamenőleg az érveit, engem meggyőztek. Itt találod: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív4. Én is nehéz szívvel búcsúzom a megszokott magyaros írású szóképektől, de elfogadom hogy a világ változik körülöttünk. Valamit tehát mindenképp félreértesz: ez az átállás most kivételesen nem majmolásból, az angolszászok kedvéért, hanem a kínaiak kedvéért történik, akiknek a kultúrája egyre inkább jelen lesz körülöttünk az elkövetkező évtizedekben. Egyébként érdemes lesz egy fél év múlva újra megismételni a szavazást (hátha akkor valamelyik irányban 2/3-os eredmény születik), addig pedig úgy látom mindenki úgy írja át a maga (és egymás) szócikkeit, ahogy neki tetszik, és amennyi tapintat szorult bele. Én azt is eredménynek találom, hogy a japán esetében legalább többségi döntés született, ami alapján el lehet készíteni egy Wikipédiás átírási útmutatót. Ezzel egyidejűleg a többi nem latin betűs nyelv átírására is el lehetne most ezt készíteni. Tehát a szavazás után most is egyedül a kínainál tehet engedményt aki akar, a többi átírásnál továbbra sem csorbul a Wikipédiában az MTA tekintélye! --Adapa 2006. június 13., 20:18 (CEST)Válasz

Én Most

Szia.

Nem-nem. Amikor dolgozom, akkor csak aneten nézegetem az élő közvetítést, és ha észreveszem, hogy változás van, akkor bepöttyintem. És itthon se mindig írom egyből. Most is Erikkel játszottam az angol meccs alatt. De mindjárt bejegyzem azt is. Péter 2006. június 15., 20:04 (CEST)Válasz

:)

miről nem tudod, hogy miii eeezzz? az iwiwről? az a wikipédisták szupertitkos társasága :) – Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 16., 14:18 (CEST)Válasz

Vicebszk

Szia.

Nincs mit, mert tényleg ezt gondolom. A cirillbetűket olvasás szintjén bírom. Sajnos orosztudásom olyan csekély, hogy említésre nem tarthat számot. Azt is értem, hogy ez kiderül a cikkből, de mint térképész is azt támogatom, hogy legyen az ilyen átírás kiejtéscentrikus. Remélem SzederLaci is mutat hajlandóságot. Péter 2006. június 16., 21:37 (CEST)Válasz

hajnali kettő

én is kb. addig szoktam szerkeszteni :) Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 16., 22:18 (CEST)Válasz

Ed{u|v|w|x|y|z}árd :-)

A w biztos nem lehetséges, mert ez a betű nem jelöl önálló hangot a magyarban, v vagy u azonban lehet. E kettő közül szerintem eléggé körbejártam a témát, melyik mennyire elterjedt; az eredményeket Lily15 vitalapjára írtam, reményeim szerint ellenőrizhető módon. Kérlek, nézd meg Te is, milyen forrásokhoz folyamodtam, döntsd el, mennyire mérvadóak, döntőek, reprezentatívak ezek, és szerintem ezek figyelembevételével folytassuk az eszmecserét. Adam78 2006. június 16., 22:59 (CEST)Válasz


Jó, meg olyan olyan is van, hogy wertheimkassza, whiskey, walkman stb., de ezek igazából félig idegen szavak, legalábbis úgy viselkednek, az angol királyoknál meg pont arról van szó, hogy a nevek magyaros alakját használjuk. Azért nem szívesen egyeznék ki a w-vel, mert még a legelképesztőbb királyneveket is átírják magyaros formába (azért a Beatrixból persze nem lesz Beáta, mert az utóbbi sem sokkal magyarabb) – miért lennének épp ezek a derék angol királyok kivételek?

Én egyébként kb. egy éve vetettem föl, hogy a Wikipédiát lehet, hogy tényleg jobb lenne magyarul Vikipédiának hívni. Pontosabban úgy merült fel a kérdés, hogy volt, aki az angol változatra ékezet nélküli alakban hivatkozott (pl. az angol Wikipediában), és eredetileg ez ellen tiltakoztam, mondván, hogy alapjában véve egy dologról van szó, és ha magyarul kialakult egy neve, akkor az nem lehet, hogy ne vonatkozzon a más nyelvi megfelelőire, ha egyszer ugyanaz.

Sajnos sok minden rosszul terjedt el a köztudatban, amit az is mutatott, milyen tiltakozás volt, mikor kiderült, hogy tisztességes, derék, jóindulatú magyar honpolgárok teljesen bizonytalanok vagy félre vannak tájékoztatva egyes szavak, kifejezések írása terén, amint azt egy teszt kiderítette. Nem vagyok már mai csirke a témában, de én is találok még újdonságokat (egy-két hete pl. azt, hogy az okarínát hosszú í-vel írják – és akkor még meg se pendítettem, hogy feng shuit igazából fengsujnak kéne írni, mert akkor itt helyben felkoncolnak). Az Edward vagy Edwárd is ilyen közkeletű tévhiedelem lehet, attól tartok.

Az Edzárd nekem is tetszik, bár kissé bezártságérzetet sugall, mint a manzárd. :)

Sajnos a helyesírás helyenként eléggé el van fajulva. :) Vagy azt mondjuk, hogy elfogadjuk abban a formában, ahogy mostanra kialakult, vagy csinálunk másikat, és azt követjük. Az utóbbi azért lehet, hogy nem lenne olyan könnyű, mint ahogy esetleg hangzik. Ez mindenesetre nem lenne precedens nélküli, mert a XX. század elején is kb. így történt: kialakult egy tiltakozás az Akadémia merevsége ellen, kiadták az ún. „iskolai helyesírás”-t, és aztán az Akadémia 1920-ban kénytelen-kelletlen átvette a lényegét, mert az terjedt el. De most már szerencsére vannak olyan jó fej emberek, pl. az Osiris-kötet szerzői, akik komolyan igyekeznek kigyomlálni a nagyobb burjánzásokat, és kicsit rendet vágni, mert jól tudják, micsoda agyrém pl. a mozgószabály, és én bízom bennük, hogy amit ők jóváhagynak, az nem olyan fatálisan rossz, mint ha még rosszabb lenne. :-)

Sablon

Köszönöm az elismerő szavakat, először még ki akarom bővíteni a japán csapatról szóló cikket, utáni hozzálátok más ázsiai csapatokhoz

Kamocsai, 2006. június 17. , 08:11 (CEST)

Fehéroroszország

A magyar nyelv ilyen szempontból következetlen. Ez az amit nehezen értenek meg egyesek. Nincs fehér vagy fekete, mindet lefordítunk, vagy semmit. Hogy miért? Így alakult, ezt rajtam kérlek ne kérd számon. --Vince 2006. június 18., 14:53 (CEST)Válasz

Akkor legyél te is következetes és az összes Elefántcsontpartra utaló hivatkozást írd át Cote d'Ivoire-ra, a Jordániára utalókat pedig Al Mamlakah al Urduniyah al Hashimiyah-ra, elvégre ők is így hívják magukat, és deklaráltan szeretnék, ha így híná őket mindenki a világon. --Vince 2006. június 18., 15:02 (CEST)Válasz

ez nem vicc :) --Vince 2006. június 18., 15:03 (CEST)Válasz