Szerkesztővita:Regasterios/Archív 2

Viasat 6

Szia! Véleményem szerint a magyar helyesírásnak jobban megfelel, ha külön írjuk. (Mielőtt megnéznéd, leírom, hogy a Story TV-nél is hasonló módon jártam el - ott viszont logikusan, mivel a Story 5-nek is szeretnék saját lapot, ami mindjárt elkészül.) Köszönöm megjegyzésedet! Mellesleg nekem mindegy, hogy egybe-vagy külön írjuk-e, a probléma az, hogy a "Viasat 3" eddig különállóan jelent meg, a "Viasat6" meg egyben, és valamelyiket mindenképp módosítani kell. Mivel a Viasat 6-ra kevesebb lap hivatkozik, így azt módosítottam. – Ivoa ^vita 2012. január 1., 16:36 (CET)

Duna World

Szia!

Ezt a szócikket betetted a jogsértő-listába, de a szócikken nem jelölted (nem tettél rá jogsértő-sablont), hogy honnan van másolva. Tudnád esetleg pótolni, hogy látszódjon? Küszi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 3., 23:54 (CET)

Köszi a segítséget. Ez már nem az a szócikk, amit Te jelöltél. Az valóban törölve lett. Ez ugyanolyan néven lett létrehozva. Vagyis nem követtél el semmilyen mulasztást. Köszi még egyszer a segítséget. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 4., 00:29 (CET)

Visszavonatnád

... az új szakaszba írt odanemillő személyeskedést. Szerintem te vagy a végtelenül csökönyös, aki nem érti, de nem is akarja megérteni amit írok. Majd a többiek véleményéből kiderül melyikünknek van igaza. De azért nyitottam új szakaszt, hogy a másikban előadott stílus ne riassza el a többieket. Ezért kérlek, vond vissza.

--Peyerk ^vita 2012. január 7., 22:28 (CET)

WP:KÍNAI

Helyes :) További jó munkát! -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 2., 16:56 (CET)

Szia! Nem sok egy kicsit itt véletlenül a kötőjel? Sze Zsi-ku-leng -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 21., 19:20 (CET)

Kis türelmet, mindjárt viszem a KF-re. --Regasterios ^vita 2012. január 21., 19:23 (CET)

Olvasom, nem egyszerű eset. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 23., 01:23 (CET)

Igen, konzekvensen. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 31., 00:36 (CET)

Szia! A cikket nem én írtam, hanem Rugo (habár a laptörténetben talán én többször szereplek, de ennek inkább javítgatások az okai). Nyilván egy kaptafára írta meg a kézis szakasz táblázatát is a többi nemzetcikk hasonló szakaszához képest, így maradhattak benne a nyugati névsorrendet támogató paraméterek. Természetesen a keleti névsorrend alkalmazandó, illetve a dab is szükség esetén. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 8., 02:04 (CET)

Szerintem jó. Szép menet lesz majd az átírt neveket átvezetnem a kapcsolódó cikkekbe :-) De vannak még kínais cikkeink :) -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 8., 19:15 (CET)

Szia! Szerintem a KF-en kellene megkérdezni. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 9., 19:08 (CET)

Köszönöm a gigászi munkát, nem semmi volt! Annyi megjegyzést, hogy az egyértelműsített címekhez kapcsolódóan szerintem majd mindenképp el kell készíteni az egyértlapokat is, hogy aki bármely más cikkből hivatkozná ezeket a sportolókat, az is tudja, hogy pontosan milyen néven tegye azt. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 11., 22:54 (CET)

re:Ramat HaSharon

Szia! Bocs, h ennyit késtem. Magyaros átírása: Ramat haSárón (Sárón magaslata, kb.). (legalábbis perpillanat ezt javaslom :) Melyik cikkbe kell? --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2012. január 3., 17:47 (CET)

Not in time, but on time... :)

Szia, támogattam a cikked kiemelését, már tulajdonképpen enélkül is megvolt a szükséges támogatás, de mindenképpen jelezni akartam, a Teniszműhely nevében is!!! :) már csak pár óra (vagy perc?) kérdése, hogy a cikked kiemeltté váljon, gondolom, már nagyon várod :)
Köszönöm a karácsonyi üdvözlést is, boldog új évet kívánok Neked! Pumukli ^vita 2012. január 5., 12:07 (CET)

Most látom, hogy írtál közben :) hát igen, az utolsó pillanatra időzítésben verhetetlen vagyok ;)

igen, igazad van, nem vettem észre a két időközbent, visszaírom közben-re, előtte asszem az volt! Egy kérdésem is lenne: a „Nagyra becsülöm Németországot. A Balkán-térséget jellemző múltbeli problémák fényében nagyon nagyra tartom az ottani politikai rendszert, a médiát, a szabad sajtót.[...] Úgy érzem, én is része vagyok a »rendszernek«, otthon érzem magam.” idézetnek megpróbáltam megnézni az eredetijét (egy kicsit módosítottam rajta, csak le akartam ellenőrizni, de nem találtam az oldalon, biztos, hogy jó link van mellette? Pumukli ^vita 2012. január 5., 12:15 (CET)

Szia, OK, akkor csak valamit összekavartam a forrásoknál. A névelőket is nyugodtan írd vissza, én is érzésre írtam át, ezek szerint itt mást sugall a nyelvérzékünk, de ezen nem fogunk összeveszni ;) Pumukli ^vita 2012. január 6., 15:50 (CET)

Petkovic

Szia, gratulálok! Ahogy téged ismerlek, nyilván folyamatosan karban fogod tartani például az ilyen kitételek miatt: Jelenleg a tizedik helyen áll. :) --Pagony^foxhole 2012. január 6., 10:35 (CET)

Andrea Petković

		Gratulálok :-)
		A Teniszműhely 2. kiemelt cikkének megírásáért & a műhely számára felbecsülhetetlen munkádért fogadd szeretettel a Teniszbarnstart! Pumukli vita 2012. január 6., 15:58 (CET)

•  támogatom -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 6., 17:55 (CET)

Nincs mit, nagyon jó helyre ment. Én azt az álláspontot képviselem – nem mindenki ért ezzel egyet –, hogy az a helyes, hogyha ritkán élünk a csűrcsillag intézményével, de olyankor a legkiemelkedőbbek kerülnek díjazásra. Ez most olyan volt. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 6., 21:31 (CET)

Nincs mit :) már nagyon kijárt Neked! :) Pumukli ^vita 2012. január 7., 14:24 (CET)

London

Mint ahogy még jópárezren :) 10 500-an lehetnek ott, ennek szerintem olyan fele lesz új olimpikon :) A magyar kvalifikáltakat gyűjtjük ugyan a 2012-es magyar nemzetcikkben, de aki még nem szerepelt olimpián korábban, azok cikkére Londonig nem kerül rá a portálsablon, vitalapjára a műhelysablon, és nincs bent a kategóriafában sem. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 6., 21:31 (CET)

Re: Kézilabda-válogatott infobox

Szia, kitöröltem a linkelést, mert kézilabdás csapatkapitány cikk nincs. – Tomcsy ^üzenet 2012. január 7., 15:47 (CET)

Re: további teendők

Szia, igen, ha kérdéseket teszel fel, akkor nem csak megnyitom egy pillanatra a wikit, és már megyek is tovább :) szóval: egy kicsit távolabbról kezdem a választ, mert ezen már sokat gondolkodtam...
A cikkértékelés igazából egy kicsit önmagáért való dolog, főleg a cikk „fontosságának” megállapítása, hiszen nyilván minden valamire való teniszező fontos. Én nagyjából annyiban látom az értelmét, hogy ha vmi nélkülözhetetlen vagy nagyon fontos minősítést kap, akkor az jelzi, hogy feltétlenül igény lenne a fejlesztésére.

Viszont ma már nem biztos, hogy ennyire szigorúra csinálnám a rendszert (az angol még szigorúbb [1]). De én most már a Top 5-be (sőt mérlegelés szerint a Top 10-be) bekerülőket nagyon fontosnak jelölném. A „nélkülözhetetlent” viszont továbbra is megtartanám a tényleg kivételes, legendás teniszezőkre. Úgyhogy szerintem itt mindig egyéni mérlegelés kell.

Vegyük pl. Đokovićot: a legenda kategóriába még nem tartozik bele, tehát a rendszerünk szempontjából határeset, de persze ne kicsinyeskedjünk az aktuális világelsővel.
Clijsters és — főleg — Venus Williams szerintem akkor már egyértelműbbek, a hosszú és sikeres karrierjük és a páros eredményeik miatt is (+ V. Williams nyilván Serena miatt is valahol, hiszen legendás teniszező testvérpár). Szerintem tehát lehetnek nélkülözhetetlenek, főleg Venus.

Mit szólnál, ha megtartanánk a nélk. kategória kritériumait (kivétel a Tennis Hall of Fame-tagságot, mert túl sok mindenki a tagja, és sokan ismeretlenek...), tehát feltétlenül kell világelsőség és a több (min. 3) GS-győzelem is, és ezen belül az egyértelműsítéshez tényleg kereshetünk vmi matematikai alapot. (Az összeszorzás azért nem a legjobb, mert egy-egy hét világelsőség túl nagyot dob rajta).
De lehetne mondjuk (No.1. hetek ÷ 10) + egyéni GS-győzelmek > 10 Nagyjából végigfutottam, kik esnének bele, és OK-nak tűnik. Ha meg valaki nagyon nem nem stimmel, mérlegelünk, meg persze figyelembe vesszük a páros GS-eket is. Na mit gondolsz? :) Pumukli ^vita 2012. január 7., 19:13 (CET)

Na igen, kicsit bonyolultra sikeredett a mondanivalóm... :) szóval: jó ötlet szerintem, ha azokat tesszük nélkülözhetetlennek, akik túl vannak a pályafutásuk zenitjén (azt is tudom, hogy Fed már idetartozik :)). De azért sztem Nadal is bekerülhet a kategóriába. Talán nem lenne baj, ha a szorzás nagyot dobna, de szerintem nagyon nagy lenne a szórás, ami elég összehasonlíthatatlanná tenné az eredményeket. De persze ha van vmi ötleted, hogyan lehetne ezt alkalmazni, szólj :)

Addig is védelmezem az általam javasolt számítást, csak aztán vigyázz, mert meggyőző tudok lenni ;)

Észrevettem, hogy Clijsters kiesne a kategóriából, de én az ő esetében kicsit túlzásnak is érzem a dolgot. De igazad van az ellentmodással kapcsolatban, már tegnap sem tudtam dűlőre jutni a kérdésben.

Szóval visszatérve a számításra: ha megnézed ezt + a nőknél ezt (az „Összes hét” oszlopot), akkor így egyértelmű lenne, hogy kik kerülnek egyáltalán szóba. Tehát a min. 3 GS-győzelem mellé min. 80 hét világelsőség kéne (4 mellé 70, 5 mellé 60...), aki ezeket teljesíti, azok szerintem minden további nélkül ebbe a kategóriába valók, és már garantáltan szép hosszú karrierjük volt.

A két táblázat alapján: a férfiaknál Stefan Edbergig férnének be a kategóriába, kivétel Hewitt, ami szerintem jogos; a nőknél Davenportig mindenki, Davenport pont beférne a 3 győzelmével, Wozniacki nyilvánvalóan nem, Mauresmo pedig a 2-vel nem. Becsúszna viszont Venus Williams és esetleg Aranxa Sánchez Vicario a sok páros győzelem miatt. Szerintem a szóban forgó teniszezők nagyjából le is fedik a legendás kategóriát :) a többieknek pedig nem lenne elérhetetlen.

Mit gondolsz? de ha van jobb ötleted, ne hagyd magad :) Köszi, hogy felhívtad a figyelmem a másik üzenetre is, nemsokára foglalkozom vele! :)) Pumukli ^vita 2012. január 8., 20:31 (CET)

Hát szerintem ne bonyolítsuk el ennyire... legyen az egyéniknél akkor 12 (úgy látom, ez nem is változtat a játékosokon), ha beleszámoljuk a páros eredményeket kiegészítésképp, akkor 18. Párosoknál legyen alapból 18 pont a kritérium. A vegyes páros győzelmeket szerintem ne számítsuk, csak ha valaki a határon billeg, akkor emiatt kerüljön be.
Pumukli ^vita 2012. január 11., 13:02 (CET)

Brisbane vs Auckland

Semmi gond. Én is el szoktam nézni, meg írni, és azokat meg te javítod ki. :) Ferká ^vita 2012. január 8., 12:01 (CET)

Okok, rendben...:) Ferká ^vita 2012. január 8., 12:25 (CET)

re: Petkovic idézetek

Szia, sajnálom, hogy nem indulhat az Australian Openen... igen, az elsőben én is úgy értelmezem, hogy becsípődött egy ideg, de ebben nem vagyok biztos... A második rész: P. hátsérüléssel küzd, ez okozta a problémáit az első körben. Nehezen tudta hozni a szerváit, de azért örült, hogy sikerült nyernie egy meccset a centerpályán. Aztán ha jól értelmezem, azt mondja, hogy nem volt szerencséje, hogy megint neki kellett játszania az első meccset (gondolom aznap). Pumukli ^vita 2012. január 12., 11:14 (CET)

re:Díszpolgárok

Köszi :) Én is azért hoztam létre, hogy ne keveredjenek a többi díjjal a Kitüntetett magyarok kategóriában. A kerületkategóriákkal kapcsolatban meg szerintem meg kéne kérdezni a többieket is. – Einstein2 ^{ide írj} 2012. január 13., 14:43 (CET)

Értem. Győrhöz én se találtam forrást, az egyetlen lehetőség, ha minden egyes névhez külön keresünk forrást, bár ez elég fárasztó munka lenne. Esetleg egy győri szerkesztőt lenne célszerű megkérdezni. – Einstein2 ^{ide írj} 2012. január 13., 15:12 (CET)

Ok. – Einstein2 ^{ide írj} 2012. január 13., 15:49 (CET)

Köszönet

Nagyon szépen köszönöm a támogatásodat! Igyekezni fogok, hogy megfeleljek a bizalmadnak! Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 13., 14:53 (CET)

Sablonok

Én azért tettem vissza, mert úgy gondolom, hogy az m1, m2 úgymond tulajdonosa mégis a Magyar Televízió, a Rádiónál is ez a helyzet. De viszont az MTVA csatornái is valami szinten, hiszen a műsorokat meg az gyártja. Ha az MTVA-s sablont esetleg átalakítanánk, az megfelelne neked is? --Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2012. január 14., 10:31 (CET)

Szerintem az m3-mat hagyjuk, a cikk végül is összefoglalja, hogy mi az. A sablon meg átalakításom, ha nem jó, akkor majd visszavonod. --Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2012. január 14., 19:56 (CET)

Rendben, nincs kifogásom, de szerintem az már megszűnt végleg, mert a [http://videotar.mtv.hu az MTV Videótárában már egy ideje az m1 és m2 online mellett a webm3 már régóta nem szerepel. --Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2012. január 14., 22:22 (CET)

Őszintén megmondva fogalmam sincs, mert egy darabig volt online adás, meg sokáig tervezgették, de most nagyon nincs hír róla. Azért írtam oda, hogy tervezett. (Nemrégiben egy közszolgálati rádió tervezéséről is esett szó az MTVA részéről, de azóta se volt arról se hír.) Visszaírom a tervezettet, utána ha lesz róla valami, akkor majd változtatunk. --Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2012. január 15., 13:17 (CET)

egyértek

Szia! Mint Burumbátor írta :) -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 15., 22:58 (CET)

Re:Győr díszpolgárai

Szia, bocs a késői válaszért – nem voltam wikiközelben. Szerintem el lehet fogadni forrásként (bár éppen most valami kiszolgálóhibával visszadob), úgy tűnik mintha beszkennelt dokumentum lenne. A legjobb lenne talán a levéltárban körülnézni. Még én is nyomozok, ha találok valamit, jelzem (meg persze be is rakom a cikkbe). Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 16., 19:14 (CET)

Papp Zsolt

A szülész Papp Zsoltot személyesen ismerem, a feleségemet tanította és nála született a fiam (de nem valószínű, hogy itt róla van szó, valszeg hasonló nevű honlap szerkesztő a saját nevű mappájába pakolta ezeket a doksikat). A város honlapján itt meg lehet találni az összes kitüntetettet, ez mindenképpen hiteles forrás kell hogy legyen. Az 1971 előtti lista lehetne posztumusz is, de a nevek mellet álló dátum miatt én sem értem. Mindenesetre én inkább a város hivatalos honlapjának jobban hiszek, mint a Kisalföldnek. Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 16., 23:35 (CET)

ell.

Hello! Kösz a filmes cuccok ellenőrzését! már egy jó ideje váratott magára jónéhány darab. FirstTBull ^vita 2012. január 17., 15:46 (CET)

Hi! Annyi kérdésem még lenne, hogy szerinted, ha a Trópusi vihar (film) szócikk et fullosan megcsinálom a kiemelt angol alapján + esetleg magyar kritikákat, meg minden cuccot megcsinálnék reffekkel, meg minden forrásoldallal, akkor az a cikk szerinted mire lenne elég? Kiemelés közeli vagy ilyesmi elképzelhető lenne? Vagy egy fordításon alapuló cikk nem nagyon lehet se minőségi besorolású, se kiemelt? Kösz a választ! --FirstTBull ^vita 2012. január 21., 13:06 (CET)

Nos, rendben! Most, hogy pillanatokon belül befejezem a MIB³-at (eddig), sztem nekiállok a TT-nek. Köszi a segítséget! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője FirstTBull (vitalap | szerkesztései) 2012. január 21., 16:20 (CET)

Elolvastam. Nem baj. Lesz, ami lesz. Mindenesetre a szócikket végigviszem, a refeket normálisan megírom, a fordítás sablont kiteszem. Aztán majd a közönség eldönti, hogy hogy sikerült. --FirstTBull ^vita 2012. január 22., 20:44 (CET)

Nos, ahogy elnézem a szócikkben miden csak időfüggő. Egyedül a reffelést csinálták a szokásostól eltérően az angolok, úgyhogy azt magamnak kell megcsinálnom a rohadthosszú angol refsor alapján. Egyelőre mindet kiszedtem, aztán amikor vége lesz a cikknek, akkor állok neki végighivatkozni az egészet. úgyhogy most ezerrel fordítás, hogy annak minél előbb végére érjek. --FirstTBull ^vita 2012. január 22., 21:37 (CET)

2012-es Australian Open

Szia, miért üres a második szakasz (vagy mért nincs címe a szakasznak)?--Micky ^vita 2012. január 17., 17:42 (CET)

re Paládicspuszta

Szia! Köszönöm, hogy szóltál, tényleg véletlen volt. Több ilyen balesetes cikket ellenőriztem, aztán amikor olvastam a kocsmafalon, hogy ezeknek baj van a forrásával, gyorsan visszaraktam nem ellenőrzöttbe, mert nem volt időm alaposan megnézni. Úgy látszik, hogy sikerült egy olyant is visszajelölnöm, amit nem én jelöltem meg. --Trevor ^vita 2012. január 18., 12:37 (CET)

:)

Köszönöm támogatásodat! A vizsgaidőszak végeztével szerencsére mostanság több időm volt a Wikin dolgozni. Ivoa – Ivoa ^vita 2012. január 21., 23:10 (CET)

Kép átnevezése

Nem gond. Akkoriban kezdtem a wikipiát, azért lett a képnek ilyen semmitmondó neve. --Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2012. január 22., 11:15 (CET)

Vargha László

Le is vettem onnan a fényképét, semmi nem utal arra, hogy miért lett volna ő posztumusz Pécs díszpolgára. Számomra függőben maradt a kérdés. Nem túl gyakori nemesi név a Vargha, lehet, hogy valamelyik leszármazottjáról van szó. Egyszer majd kiderül. Köszönöm a figyelmedet.--Márti^forrás 2012. január 24., 01:09 (CET)

Levél

Redben, köszi a segítséget! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kálmi01 (vitalap | szerkesztései) 2012. január 24., 20:54 (CET)

Schulek Csaba

Szia!

Eddig nem láttam a vitalapomon történő bejegyzést, ezért elnézést kérek! Magyar TV Ma reggel című műsorában halottam, ahol a nemrég elhunyt édesapjáról emlékeztek meg.

Lacika455

Klubok

Szerintem a Pekinget át lehet írni Pejcsingnek, mert ez szóösszetétel itt, ha lefordítanánk mondjuk Pekingi Kacsákra (hehe), akkor lenne Peking. Szerintem. Ezt a kötőjeles írást én a mai napig se értem, nyilván mivel ezek különálló szótagok, külön is lehetne írni őket, de gyanítom, hogy egy szót rejtenek, és ilyenkor szvsz nem kéne szétválasztani őket, már csak az olvashatóság kedvéért sem. Gondolom enwikiben sem véletlenül van egybeírva. Teemeah ^{fight club} 2012. január 29., 07:59 (CET)

Friss sport

Hi! Azért az összhang látom megvan {{D:}} Mindenesetre jobb a 2, mint az egy se. –FirstTBull ^vita 2012. január 29., 16:22 (CET)

Igen, valóban annyi volt még benne. És sajnos a szerk.ütk. miatt a te infob. frissítéseidet visszatettem. Ezért én kérek elnézést! Erről mit gondolsz? –FirstTBull ^vita 2012. január 29., 17:15 (CET)

Novak Đoković

Szia! Itt nem arról van szó, hogy hogyan hívták az országot, Szerbia a Szerbia és Montenegró jogutódja, mert Montenegró vált ki. Az angol Wikipédiában is így van feltüntetve.

A születési hellyel kapcsolatban is hasonló a helyzet, Szerbia egy tagköztársaság volt a SFRJben.

Úgy látom, hogy nem egészen érted ezeket... Érdemes lenne elolvasni szerintem a következő szócikkeket: Szerbia, Szerbia és Montenegró, SFRJ. Tennis fan ^vita 2012. január 29., 18:40 (CET)

Örülök, hogy tisztázódott. Nem lett volna szerencsés az első szerkesztésem követően vitába keveredni. :) Tennis fan ^vita 2012. január 29., 18:53 (CET)

Nem tudtam, hogy nem kell létrehozni átirányítást Nole-ról. Tennis fan ^vita 2012. január 29., 19:50 (CET)

Teniszes lapok

Van valahol az összes cikk listázva? Nem tudom megígérni, hogy azonnal nagyon jó minőségű cikkek lesznek belőlük.

A Wikipédia cikkeinek minőségében nagyon-nagy a szórás. Rengeteg cikk inkább szégyeníti a Wikipédiát. Tennis fan ^vita 2012. január 29., 19:50 (CET)

Kösz a linket a kategóriára, sokat segít.

A Dokićnál egy pici hiba csúszott be, elcsúszott az egerem, és egy sorral lejjebb írtam a dátumot, valamint 2003-ban keresztelkedett át a Szerbiából és Montenegróból álló Jugoszlávia Szerbia és Montenegróra, és elgondolkoztam, hogy vegyem-e egynek vagy sem. Már kijavítottam. Tennis fan ^vita 2012. január 29., 22:00 (CET)

Valóban nagyon sok tennivaló van ezekkel a cikkekkel...

Valamire nem jöttem rá: az infobox alján található Frissítve: 2010. március 14. mit jelentene? Tennis fan ^vita 2012. január 29., 22:15 (CET)

Mi az oka annak, hogy bejelentkezve látom a cikkekben a módosításaimat, de kijelentkezve azt látom, mintha nem is csináltam volna semmit a cikkekben. Az általam feltöltött képeket kijelentkezve is látom. Furcsa jelenség ez... Tennis fan ^vita 2012. január 31., 17:57 (CET)

Köszönöm az információt, ezzel kapcsolatosan csak egy kérdésem maradt. Mennyi idő múlva kapja meg valaki a megerősített szerkesztő státuszt?

Még nem láttam ilyen jól megírt használattal kapcsolatos tutorialt, mint ami itt a Wikipédián van. Tennis fan ^vita 2012. február 1., 14:45 (CET)

Kösz az információt. Nem értem, hogy milyen bizonytalanság lépet föl az áthozott logókkal kapcsolatban, a felküldési útmutató szerint ezeket fel lehet tölteni. Lenne még egy kérdésem: miért javítod át a zászlósablonokat például ezt {{zászló|ARG}} erre {{zászló|argentin}}  ? Tennis fan ^vita 2012. február 2., 15:49 (CET)

A zászló sablon paramétereinek javítása ezek szerint jogos, a jövőben én is javítom. Ez valóban jó hír, hogy folytatható a logók feltöltése. Tennis fan ^vita 2012. február 3., 21:54 (CET)

Segítség

Köszönöm támogatásod!
–FirstTBull ^vita 2012. január 29., 21:40 (CET)

Köszönöm újfent! :) –FirstTBull ^vita 2012. február 3., 14:28 (CET)

Időbélyegek

Szia!

Köszönöm, hogy pótoltad a képeken az időbélyegeket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 31., 12:33 (CET)

Logók

Szia! Erről Teemeaht kellene megkérdezni. Nekem egy hasonlóra azt írta, nem szabad kép Ennek az eredetije: ITT található. Tambo ^vita 2012. február 1., 11:41 (CET)

re: Grand Slam-sablonok

Szia, ne haragudj, hogy megint eltűntem, nehezen tudok mostanában időt szakítani sajnos a szerkesztésre... de nagyon jó ötletnek tartom a sablont, meg az infoboxot is. Az infobox alatt csak azt az egy táblázatot érted, ami a német cikkben a jobb felső sarokban van, nem? mert nem értem, miért lenne az a nagyobb feladat :) szerintem mindkettőhöz meg kellene kérnünk vkit, aki ért hozzá, mert én a táblázatot meg tudom csinálni, de az XML-hez nem értek... Pumukli ^vita 2012. február 1., 17:39 (CET)

Szia, megint magyarázkodnom kell az eltűnés miatt, tényleg sajnálom, hogy mostanában ilyen keveset vagyok itt... a sablont kipróbáltad, hogy működik-e? mert ránézésre jónak tűnik, de sajnos nem értek hozzá... :) ahhoz az srt left-hez sem, amit írtál. Van egy Sablonműhely, szerintem kérjük meg őket, hogy csinálják meg a kérdéses sablonokat, nekik nem lesz túl bonyolult :) Pumukli ^vita 2012. február 11., 12:29 (CET)

Nagyon jók lettek :) úgy látom, el is magyarázta Neked, hogy kell csinálni, jó bonyolultnak tűnik :) a tegnapi kérdésedre: igen, még kint vagyok! Pumukli ^vita 2012. február 12., 11:31 (CET)

Michael Jackson

Hello! Visszatettem a lapon a linkemet, mert látom törölve lett. Én kezdtem el szerkeszteni ezt a lapot és rengeteg dolgot megcsináltam. Sztem annyit megérdemlek, hogy ott legyen a linkem. BBZsolt ^vita 2012. február 2., 6:01 (CET) Hááát, azért elfogyott a lendület... Igaz, bennem is, pedig még vannak lefordítatlan részek. Én csak azt nem értem, hogy a "Források"-at miért kellett "Jegyzetekre" cserélni, amikor azok tényleg források. Az erről szóló vitát csak most láttam, kár, hogy lemaradtam róla. A többség mintha forrásokat javasolt volna... Nem értem. – Kriszta^vita 2012. február 2., 21:00 (CET)

Michael Jackson

Mivel a többi topic megtekintéséhez regisztrálni kell a fórumra, ami már 8 éve működik. Mindig vannak új hírek, stb. A többi oldal sehol nem volt akkor még pl. MJ Magyarul, csak 2009 után jött létre. Én meg 2006-ban kezdtem el ezt itt.BBZsolt^vita 2012. február 3., 13:18 (CET) Értelek, csak rosszul esik az embernek, hogy én kezdtem el, rengeteget dolgoztam rajta és a saját oldalam nem lehet ott... Nem bántani és kötekedni akarok veled, csak azért írtam neked, mert te törölted. --BBZsolt ^vita 2012. február 3., 21:56 (CET)

Kép

Okés! Ezentúl figyelek rá, eddig még ilyennel nem nagyon volt dolgom, kösz!
–FirstTBull ^vita 2012. február 3., 23:36 (CET)

kérdés

azt szeretném kérdezni lehettek e én is moderátor peti ^vita 2012. február 4., 15:24 (CET)

Re: Japi képei

Szia!

Ott megtalálható például az iskola képe is. Ezek szerintem jogsértő képek. Az iskoláét már jogsértőztem is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 5., 16:38 (CET)

A csigás kép egyértelműen jogsértő. A wikikönyves résszel kapcsolatban üzentem Gubbubunak, mivel ott ő adminisztrátor. A többi kisvárdás képet egyenlőre nem találtam, de szokás szerint megint nem működik nálam a tineye. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 5., 17:01 (CET)

Azért annyira nem vagyok kezdő, hogy ne próbálkozzam a Google-val. Feltételezhető, hogy mind jogsértő, de csak arra lehet rátenni, a sablont, amire látunk konkrétumot. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 5., 17:09 (CET)

Egyenlőre vitatott licencet tettem a maradék képre. A légi felvétel az engedélyezett kép a Civertan által. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 5., 17:21 (CET)

Akkor a kétségek kizárásának érdekében meg kell kérni Japit, hogy küldjön engedélyt az OTRS-re. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 5., 17:28 (CET)

Sajnos nem tudom, és nem engedi ellenőrzötté tenni sem valamiért. Lehet, hogy valami technikai probléma merült fel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 9., 19:44 (CET)

Én eddig csak szócikkben találkoztam ilyen felirattal, de ott is csak, amikor képet átneveztem. Ott azonban mindig sikerül az ellenőrzése. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 9., 19:50 (CET)

Csukás és Hubay képek

Kedves Regasterios, A fenti képek sajátok, valamint személyes találkozáskor irattam alá a művészekkel. Mindkettőjüket ismerem / ismertem. Diákkorom óta gyűjtök autogramokat, célom, hogy színesebbé tegyem velük a wikipediát. Valóban kezdő vagyok a szerkesztésben, de ez csak átmeneti állapot. Köszönettel, Tapeino--Tapeino vita 2012. február 6., 11:21 (CET)

Akkor ezeknek a képeknek a helyzete tisztázódott végül? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 11., 21:35 (CET)

Szerintem nem a Wikipédia projektek nem azok a helyek, ahol árulkodásnak számít, ha jelzel egy ilyen dolgot. :-) Amúgy azért kérdeztem, mert láttam, hogy a Csukás István szócikkből kivetted a képet, aztán a feltöltő visszahelyezte, de mire kivettem volna, már jóváhagytad a szerkesztést, és nem akartalak kérdés nélkül felülbírálni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 11., 22:17 (CET)

Igen, jól emlékszel, de mivel a következőt jóváhagytad - úgy, hogy a képet nem szedted ki megint -, az majdnem olyannak jött le nekem, mintha magát a képet hagytad volna jóvá. Végeredményében ugyanannak a szituációnak ítéltem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 11., 22:26 (CET)

Lehet, hogy tévedek, de a Csukás István kép származékos mű, amely az itt található képből készült. Ha a Sláger Rádió nem tud engedélyt adni rá, és nincs jogutódja, akkor a kép szerintem törlendő. A Hubay képre a Pepita magazin szerkesztőségén keresztül talán még lehet engedélyt kérni. Az a szomorú tény, hogy Hubay elhunyt erre nem akadály, ugyanis a képen szereplő nem minden esetben a jogtulajdonosa a róla készült képnek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 11., 22:51 (CET)

Igen, holnap sort kerítek rá. Ma már késő van, és holnap nagyon hamar lesz reggel 5 óra. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 11., 23:12 (CET)

uszoda

Szia! Pekingben van, úgyhogy pinjinből (Jing-tung Uszoda). A hongkongi üzletember nevét kantoniból kell átírni, a Henryt meg lehagyni belőle: 霍官泰 Fok Kún-tháj. Üdv, Teemeah ^{fight club} 2012. február 8., 12:10 (CET)

Bertóti

Szia! A megadott forrás egyedül a világválogatottságot (és az univerzális képességeket) nem igazolta. Ezért erre a mondatra tettem külön forráskérést. A most megjelent cikkek alapja nyilvánvalóan wp, hiszen pl a szócikk első változatában a klubcsapatok vagy a bajnoki érmek nem voltak említve, ezeket én tettem bele egykor. Most viszont már lenne vagy egy tucat forrás a világválogatottságra (igaz, hogy wp-ből ollózva). Így már felesleges erre a forráskérés. --fausto ^vita 2012. február 8., 15:38 (CET)

Szia! Bocsánat összekevertem Baróti Évávval! vita 2012. február 8., 17:10 (CET)

RE: mpbsz.hu

Szia! Köszi az észrevételt, a vitalapon feltüntettem az általad hiányolt megjegyzést. Így jó lesz?:)--Mpbsz ^vita 2012. február 9., 14:09 (CET)

Fájl:Copa-del-rey.jpg

Szia! Egy kép a neten is elég, ahhoz, hogy jogsértő legyen. Itt a bőség zavara áll fenn. Jelöld jogsértőre. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 10., 20:25 (CET)

A logók használata engedélyhez kötött. Lehet, hogy nem fog törlésre kerülni (lásd a sablont), de engedély köteles. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 10., 20:39 (CET)

A feltöltőt azért értesíteni illene! Tambo ^vita 2012. február 10., 21:57 (CET)

GrandSlam infobox

Szia! A sablonműhelyben olvastam erről a sablonról. A Sablon:Infobox formát javasolnám használni, ez az egységesített forma (a jobb oldalra kerülés egyébként a táblázat elején a "class=infobox" stílus megadása). A paramétereket kisbetűvel szoktuk megadni. Az aktuális győztesek mellé a címkére egyébként lehet hivatkozást is készíteni a versenyszámoknak. XML-t is tudok készíteni hozzá. – Tomcsy ^üzenet 2012. február 11., 19:24 (CET)

A sablon:infobox egy teljesen más forma, sablonokból épül fel az infobox. Vegyük a legegyszerűbbet, ez egy sor:

<!--

   DÁTUM

-->{{Infobox/Általános<!--
-->|{{{dátum|}}}<!--
-->|Dátum<!--
-->|<!--
-->}}

Az Infobox/Általános a sablon neve: Sablon:Infobox/Általános, az első paraméter mező (ami egy paraméternév szokott lenni, itt most a dátum a neve. A 2. paraméter a sor címkéje. Vagyis ha a cikkben az infoboxba beírunk valamit a dátum paraméterbe, akkor az egy sorban, a Dátum címke mellett jelenik meg. A 3. paraméterbe lehet címkét megadni (vagyis egy szócikk címét), és akkor hivatkozás lesz a címkén. Ugyanilyen módon kell felépíteni az egészet, beleértve a Fejlécet és a Láblécet is, fejezeteket is. Vannak különböző sorok, pl a fejezete a Sablon:Infobox/Fejezet, vagy a Sablon:Infobox/Fejezet feltétellel, mindegyiknek meg van határozva hogy melyik paraméterbe mit lehet írni.

El is készítettem ezt a változatot a Grand Slam-re, de még nincs teljesen kész. Azért ilyen gyors, mert a beidézett részt csak másolni kell (esetleg különbőző változatokat kell használni), és az infobox készítésekor csak a paraméter neveket, címkéket kell átírni, más teendő gyakorlatilag nincs.

A versenyekre a hivatkozás tényleg megvan, csak nem vettem észre. A előző-következő év automatizálása egyébként nem mindig jó ötlet, mert pl. az első torna esetén kivételt kell tenni, különben ott is automatikusan gyárt előző évi hivatkozást.Vagy ha automatikus, akkor is kell olyan paraméter, amit akkor kell kitölteni, ha nem az automatikus linket akarjuk (pl. ha idén elmaradna a 2012-es torna, akkor a 2011-es cikkben ki kell tölteni egy paramétert, ami nem 2012-re fog mutatni, hanem 2013-ra). – Tomcsy ^üzenet 2012. február 11., 20:44 (CET)

Nem, az az ifexist:

{{#ifexist:cikkhivatkozás|ha létezik|ha nem létezik}}

Az if csak egy feltétel, a paraméterekben azért használjuk, hogy ha ki van töltve az adott paraméter, akkor megjelenik, ha nem, akkor nem jelenik meg. Ennek van egy technikai korlátja, egy cikkben maximum 500 darab ifexist hivatkozás lehet. Ha 500 feletti, akkor az 500-an túliaknál nem jelenik meg hivatkozás, akkor sem ha a hivatkozott cikk amúgy létezik.

{{#if:feltétel|ha a feltétel nem üres|ha a feltétel üres}}

Itt van egy összefoglaló ezekről.

Még egy a sablonhoz. Volt amikor rám szóltak, hogy a nemzetiségnek is külön legyen paramétere, mert nem kell akkor az infoboxban zászlókkal sablonozni, még azt is lehet, hogy a győztes nevét belinkeli egyből. Ez mondjuk a párosoknál lehet érdekes, nem tudom mennyire létezik olyan, hogy két különböző nemzetiségű nyert párosban. Vagy a párosban két paramétere lenne. – Tomcsy ^üzenet 2012. február 11., 21:32 (CET)

Betettem a 2011-es Australian Open cikkbe. A sablon fix szélességű, a párosoknál vagy sortörést (br) lehet beírni (bár a cikkekben nem túl elfogadottak), vagy akkor a sablonba kellene két paraméter a páros két tagjának és a sablon már tartalmazná a sortörést. A zászlókat nem tudom megcsináljam-e, a lényege az lenne hogy külön paraméterekbe kellene írni a nemzetiséget, de a párosoknál abból is kettő kellene. – Tomcsy ^üzenet 2012. február 11., 21:59 (CET)

Persze így szebb, csak valami vandálszűrő vagy micsoda működik ilyenkor (nem ismerem pontosan a technikai részleteit, a figy.listán, friss változtatások lapon oda kerül egy HTML-sortörés tag a cikk mellé). Aztán erre mondtam hogy nem túl elfogadott, ha amúgy kerülhető lenne a használata (pl az infobox tartalmazná). De ha az infoboxban lenne, akkor két paraméter kell a párosnak. – Tomcsy ^üzenet 2012. február 11., 22:16 (CET)

Igen, inkább megoldottam, a paraméternevek is egységesebbek, a párosoknál vannak számozások. Megírtam a leírását is, itt inkább az előző-következő torna a lényeges. Ha nem volt előző/következő, akkor az előző torna/következő torna paraméterbe a nincs szót kell írni, akkor nem lesz hivatkozás. Ha rendesen évente van, akkor egyáltalán nem kell a paraméter. Ha mégis beírnánk, de nem töltjük ki, akkor a nyíl ott lesz, csak nem lesz hivatkozás. – Tomcsy ^üzenet 2012. február 11., 22:47 (CET)

Tényleg nem vettem észre, megcsináltam. --Tomcsy ^üzenet 2012. március 2., 14:45 (CET)

Grand Slam verseny

Készen van, mondjuk ez nem igazi infobox (kimondott adatot nem tartalmaz). Esetleg győztest, döntőt lehetne beleírni ha kell. – Tomcsy ^üzenet 2012. február 11., 23:52 (CET)

Nincs mit, azért is csináltam meg hogy ha mégis kellene, ha mégsem akkor meg vissza lehet állítani az előző verzióra . – Tomcsy ^üzenet 2012. február 12., 00:06 (CET)

Tényleg kell, javítottam, az XML-ek is készen vannak. A két 1977-es ausztrál torna esetére még módosítani kell valamit, mert annak az elnevezése más, a linkek nem fognak működni, pl a francia tornára is oda teszi a "(január)" kiegészítést. – Tomcsy ^üzenet 2012. február 12., 02:43 (CET)

Ha jól sejtem, akkor még az is jó lenne, ha 78-85 között az időrend miatt az ausztrál lenne legalul. – Tomcsy ^üzenet 2012. február 12., 03:02 (CET)

Készült egy "segédsablon", ami az év alapján alakítja ki a sorrendet. 77-ben 5, 78-ban a végén az ausztrál, 86-ban csak három torna van, a default a mostani állapot. A 77-es wimbledonba és a 78-as ausztrálba betettem, de a piros linkeket nem látjuk az ifexist miatt. Ha mégse jó, akkor majd javítom, a lényeg hogy megoldható. – Tomcsy ^üzenet 2012. február 12., 03:36 (CET)

Lindzser Pedzs

Biztos, mint a zicher Lásd: India a 2008. évi nyári olimpiai játékokon#Tenisz és a cikk tetején lévő átírási sablon(oka)t. Ogodej (vita | szerk.) szakértő a témában. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 12., 02:40 (CET)

Esetleg érdemes lehet bottal eleve lecserélni az összes eddigi előfordulást. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 12., 02:49 (CET)

Masatoljunk

Teljesen jól látod. Ez egyértelműen a jogsértőgyanús kategória. Mindkét változatra áll. Engedély kellene mindkét változatra. Mivel feltételezhetően ugyanaz rendelkezik mindkét változat felett, így talán könnyebbség az, hogy aki felkeresi a jogtulajt tud egyeztetni, hogy melyik képre kér engedélyt. Sajnos nem tudom valamiért sem visszavonni a szerkesztését (pedig azt írja, hogy visszavonható, de mégsem engedi), sem pedig törölni ezt a változatot, csak ha az egészet törlöm. Lehet, hogy valami technikai malőr.

Egyébként, ha egy képpel több probléma is felmerül, használd nyugodtan a Sablon:Problémás kép sablont. Tudod, aminek én elfelejtem az időbélyegzőjét kitölteni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 13., 23:48 (CET)

Örülök, hogy neked sikerült. De egy kis üröm az örömben: a kép a Commonsba is fel van töltve, és mi vagyunk a forrása. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 13., 23:57 (CET)

Minden OTRS-engedéllyel rendelkező kép fel- vagy áttölthető a Commonsra (engem szoktak is nyüstölni, hogy az engedélyeztetett képeket oda töltsem fel.). Most a commonsost vitatott licencsablonnal láttam el, úgyhogy lehet, hogy onnan is hamarost törlik. Ja, a másik két kép is törölve lett (a Csukás István és a Hubay kép). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 14., 00:25 (CET)

Ne haragudjatok, de szerintem nagy butaság volt levenni egy 2008-óta fentlevő képet a műhold startjának a napján. Ezzel sokat ártottatok a magyar űrkutatás jó hírének. Egyébként természetesen a Maszatosok engedélyével került fel, hiszen tőlük kértem a képet, kifejezetten a wikis felhasználás céljára, még 2008-ban, és erről van is e-mailem. Kérlek helyezzétek vissza a képet, hogy az érdeklődők (tegnap 2000 fő!!!) ne csalatkozzanak. Temérdek ^vita 2012. február 14., 11:22 (CET)

A kép itt van File:Masat-1.png, az engedély is megérkezett, pontosításra vár. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 14., 14:58 (CET)

Mivel a Commonson is megvan a kép, a huwikiről törölni kell. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 14., 15:04 (CET)

Re kép

Túlságosan kis méretű kép, ami mindig gyanússá teszi, ha ő fényképezte, miért nem eredeti méretben tölti fel? Ezen felül a feltöltő és a szerzőnek megadott személy neve nem egyezik (nincs rá semmilyen bizonyíték, hogy a feltöltő megegyezik a szerzővel). A kép kétszeresen is gyanús tehát. Ilyenkor mindig írunk a feltöltőnek, hogy tisztázza a dolgot. Ha a feltöltő a valódi nevét adta meg szerzőként, ezt valahol jeleznie kell, a userlapján vagy OTRS-en. Pláne, hogy ez a kép kis felbontású. A fényképezőgép automata dátumozása és a leírólapon megadott dátum sem egyezik meg. Túl sok rajta a gyanús elem. Az, hogy a google képkeresője nem talál meg egy képet, sajnos nem jelenti azt, hogy nem egy weboldalról szedték. A google pl. tipikusan nem tlaál meg olyan képeket, amiket flash galériába töltenek fel (tehát nincs a képnek saját url-je). Egyszer már megtaláltam így képet, pont az A38 weboldalán a képgalériában . A feltöltőnek kell tisztáznia, hogy ő fotózta-e vagy csak feltöltötte. Teemeah ^{fight club} 2012. február 15., 10:11 (CET)

Re:visszavonás

Bocsi, hogy csak most írok vissza. A képméretek miatt vontam vissza. A stadiont nem figyeltem, de már mindegy.--Kovalchuk Mondjad, ne kímélj! :) 2012. február 15., 19:22 (CET)

Paki teniszező

Sajnos nem éppen. Szerintem Iszámul-Hak Kuraisi, ha a WP:ÚJIND-ből indulunk ki. Az egyrészt kimondja, hogy az ilyen összetételeket egybeírjuk (ezért nem külön szó az ul), meg hogy a diftongusok átírása marad eredetiben (ezért nem Kuresi, pedig annak ejtik; utóbbi esetben, ha rajtam múlna, hagynám a Kuresit, lévén életszagúbb). Az Ai a név elején valami elbaltázott, teljesen felesleges és megtévesztő próbálkozás arra, hogy az I + egy nem ejtett hangot átírjanak, de direkt meghallgattam youtube-os urdu videókon, hogy simán Iszámul-Hak a valódi ejtés. – Mathae Fórum 2012. február 16., 01:16 (CET)

Rutenka

Szia! Igen, Дзяніс Рутэнка átírva Dzjanyisz Rutenka. Az orosz Alekszejevics (Алексеевич) apai név belarusz megfelelője pedig Aljakszejevics (Аляксеевiч) lenne. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 17., 12:15 (CET)

Kínais egyértelműsítők

Szia! Az egyértlapokra nem csak a mezítlábas magyaros alakot kell átirányítani, hanem a mezítlábas pinjint is, és általában véve is érvényes, hogy a keresésben vagy a szócikkekben reálisan előfordulható összes alakot oda kell irányítani. Hogy miért? Itt egy jó példa: Speciális:Mi hivatkozik erre/Vang Nan (egyértelműsítő lap). Ha most nem irányítottam volna rá a sima pinjint, akkor egy csomó cikknél nem látszódna, hogy valójában ott egyértelműsítést kell tenni – mindamellett, hogy persze alapból is magyarosan lennének írandók az adott cikkekben szereplő nevek. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 19., 15:51 (CET)

Re:Messi aranylabdái

Épp én is néztem, miért írta be az anon, de jó volt és a France Football Aranylabdához tettem oda egy forrást is. Viszont az Aranylabda és a FIFA Aranylabda az lehet, hogy duplikáció ezért kivettem. Andrew69. 2012. február 19., 20:05 (CET)

Görögök

Igen, jók. De még nem is tapasztaltam olyat, hogy ez a program rosszul írt volna át. Persze a magánhangzókat csak akkor írja jól, ha a hangsúlyjelek megvannak. – LA^pankuš 2012. február 20., 00:39 (CET)

Hát én ebben csak tippelni tudok. Ezt is leginkább analógiák mentén tenném. Az itt felsorolt csapatnevek alapján az alanyesetre tennék. – LA^pankuš 2012. február 20., 01:26 (CET)

ciprusi

Szia. Köszönöm az átírást. Péter ✎ 2012. február 21., 09:49 (CET)

Kiemelés-megvonás

Érdekes lenne véleményed itt (is): Szerkesztővita:RepliCarter/Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre#Azonos témák korlátja a munkapadon. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 21., 12:40 (CET)

re:Clijsters

Szia! Gratulálok a szócikkhez, nagyon jó, már így átfutva is! Fáradhatatlan vagy ;) Pumukli ^vita 2012. február 22., 00:01 (CET)

Re: Szmasnóvá, Maleeva

Szia! Igazad lehet, én Anna Szmasnova orosz nevére gondoltam, Malejevát pedig az egész magyar sportsajtó j-vel írta, mondta. A húga vagy nővére már vitatható lehetne, a keresztnevére nem emlékszem, mert ő Svájci lett később. Szmasnovát visszajavítom, a másik – véleményem szerint – így jó. Ha úgy gondolod, azt Te állítsd vissza! A szócikk egyébként egészen remek, részletes és kiválóan megírt, élvezettel olvasom. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2012. február 24., 20:55 (CET)

Mellényúltam, elnézést. Így van ez, az ember már a meggyőződésében sem hihet! De legalább visszajavítottam!  … szalax ^üzenőlap 2012. február 24., 21:25 (CET)

Csányi Valéria

Kedves Regasterios! Teljesen kezdő vagyok, ez a Csányi Valéria cikk tán a második, amit létrehoztam... Azt láttam, hogy a "valéria" kisbetű, de azt nem tudom most sem, hogy hogyan kell belőle nagybetűt csinálni... A cikk mára teljesebb lett. A zeneművek hivatkozásait igyekeztem pontosan megadni (pl. orosz szerzők apai neveit), de némelyik most sem működik. Ha lesz időm, ellenőrzöm, hogy miért. (én írtam rosszul, vagy nincs ilyen cikk. Mondjuk Dvoráknál ez nehezen hihető). Köszönettel: Musicus2

-val,-vel

Ok..:D Ferká ^vita 2012. február 27., 14:47 (CET)

Szerbia területi rendezése

Szia,ennek a cikknek azért adtam ezt a nevet mert ez lenne a sr-wiki szócikke címének a tükörfordítása és én ennek alapján ezt láttam a legmegfelelőbbnek, de mindenesetre ez a cikk Szerbia közigazgatásának lényegét írja le, s át lehetne nevezni Szerbia közigazgatása címre. Egyébként, e cikk tartalmát nem javaslom bemásolni a Szerbia körzetei lapba, mert az csak kizárólag a körzetekről, mint egy közigazgatási egységről ír és felsorolja az összes körzetet, nem pedig Szerbia teljes közigazgatási egységeit (pl. statisztikai régiók, városok, községek stb). --Micky ^vita 2012. február 27., 20:36 (CET)

Az év szócikke 2011-ben: Sport

		Az év szócikke 2011
		A 2011-es Az év szócikke versenyen Andrea Petković című szócikked sport kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. február 28., 11:06 (CET)

		Az év szócikke 2011
		A 2011-es "Az év szócikke" versenyen Venus Williams című szócikked a sport kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálunk! RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. február 28., 11:24 (CET)

Bruneck népesssége

Igen, valóban, a bal oldali adat mutatja, hogy hány lakosa volt 2010. jan. 1-jén. Utána veszi a táblázat a születéseket, halálozásokat, ki- és bevándorlásokat 2010-ben, és a végén kijön a jobb oldali adat, a 2010. dec. 31.-i lélekszám. – Pear Blossom ^vita 2012. március 3., 20:39 (CET)

Csiu Csien

Szia! Szerintem nem, feleslegesen ne bonyolítsuk túl a saját dolgunkat, hiszen nincs is hivatkozás a másikra a huwikin. Hagyjuk meg a mezei alakot a sportolóra, vajmi kevés esély van arra, hogy a másikról lesz itt cikk, ha meg majd mégis, akkor utána is korrigálható.

Ide kapcsolódóan egy kérdés: tételesen melyik kínai sportolókról készültek el az egyértlapok? Csak azért kérdezem, mert láttam, hogy sok sportoló zárójeles, és ahogy vezetem át őket folyamatosan a kínai nemzetcikkhez kapcsolódó egyéb cikkekbe, sokszor nem ütközök ott eleve egy zöld hivatkozásba, pedig ha léteznek az egyértlapok, akkor a mezítlábas pinjinnek (amit ugye most átírnom kell) átirányításnak kellene lennie az egyértlapra. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 8., 15:25 (CET)

Csin Kaj most már maradjon, ha már egyértlap is van hozzá, de a példája mutatja, hogy az ésszerűség határain belül érdemes csak bonyolítanunk a dolgunkat. Még ha valóban láthatóan sok utómunka is van vissza, ez akkor is nagy segítség, hogy így összeírtad az elkészült és leendő érintetteket. Ha jól értem, akkor ez még mindig csak kb a fele sportág (labdarúgókig). Én azt hittem, hogy már-már jöhetnének a 2004-esek , de nem baj, csináljuk addig még azt, amit meg kell tenni a 2008-asoknál. Majd beszállok az egyértlapok létrehozásába is, de még sok helyre át kell vezetnem az átírt neveket (versenyszámcikkek, sportágcikkek, érmes listák), először azokat csinálom. Eddig az ellenfelek nemzetcikkeibe, illetve az asztalitenisz és az atlétika sportág- illetve versenyszámcikkei való átvezetések vannak meg. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 9., 15:02 (CET)

Igen, láttam, és köszönöm a gyűjtést, nagy segítség ez. Legyen akkor úgy, ahogy írod. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 9., 22:40 (CET)

Szia! Egyelőre csak jelzem, hogy vettem az adást, a héten majd áttanulmányozom a részletes fejleményeket. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 20., 01:17 (CET)

Szia! Az észrevétel jogos, javítani fogom. Most leálltam kicsit a 2008-as kínai átírtak átvezetésével, mert 2004-nél bejött egy csomó más, amit át kellett vezetni (és írni is, utóbbiak a különböző cirillek), de rövidesen folytatom. Egyúttal ha valami miatt meg kellett nyitnom szerkesztésre egy cikket 2004-nél, akkor a kínai zöldeket is át szoktam ott írni (egyértelműsített) magyarosra. A jelek szerint elég sok 2008-nál egyértelműsítettre van hivatkozás a 2004-es cikkekben is. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 1., 23:24 (CEST)

Lü Pinre javítottam az úszó 2 hivatkozását, így szerintem a focista miatt nem kell külön egyértlap a Lu Binekre. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 11., 00:51 (CEST)

Szia! A héten átnézem akkor azokat, és köszönöm a velük való sok munkát! Nem gondoltam volna még elsőre, hogy az átírás után majd ilyen sok egyértlapra lesz szükség. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 12., 00:03 (CEST)

Vasárnap... Holnap nem vagyok. Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 13., 21:37 (CEST)

Átnéztem. Akiknél szerintem szükséges az egyértlap: Yang Hao, Yu Hua, Zhang Wei. A többinél szerintem törölhető az egyértelműsítés a szócikkből. Vélemény? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 15., 22:51 (CEST)

Nagyszerű! A megmaradottaknál van zárójeles névtag használva a cikkben? Csak mert, hogy figyeljek majd az átvezetéseknél ezek törlésére. Korábban a cikkben felülről, most pár napja alulról kezdtem el a versenyszámcikkekbe átvezetni a magyaros neveket. Ma néhány úszót megcsináltam, azért csak néhányat, mert egyúttal az adott versenyszámcikkeket is teljesen egységesítettem, nemrég indult egy ilyen projekt is a műhelyünkben. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 17., 00:39 (CEST)

Üzenetütk volt :) --Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 17., 00:41 (CEST)

Re: Hbence oklevele

Jáááj, tényleg. Lyukas az agyam! Köszi! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 13., 08:42 (CET)

Csonk

Rendben, de ez akkor a korábbi, nem általam szerkesztett James Bond-filmekre is legyen igaz, mivel például a Csak kétszer élsznek tartalma sem volt, amíg én nem írtam pár mondatot róla! Arra pedig nem nagyon építenék, hogy egy magyar szócikk is mindig olyan részletes legyen, mint egy angol, egyszerűen azért, mert sok témának magyar vonatkozásban sokszor nincs akkora jelentősége, illetve nem övezi akkora érdeklődés, hogy ezt így megtegyék – hacsak valakinek nem konkrét „szívügye” egy adott téma. Egyébként meg szerintem nem baj, ha mondjuk egy filmtartalom nincs mindig teljesen „szájba rágva”! Üdv! – Vander ^vita 2012. március 15., 03:29 (CET)

Szó sincs róla, hogy egy szócikk érdemtelen a bővítésre, én csak azt mondtam, hogy rengeteg olyan téma van, ami magyar vonatkzásban általában kevéssé tart érdeklődésre számot, ezért nem meglepő, ha relatív rövid szócikk van róla (ha van egyáltalán), és az nem is nagyon bővül. Egyébként mindent lehet - és eredendően persze érdemes is - bővíteni. A Batman jó szócikk, de én is futottam már bele olyan szócikkbe, amiről azt hittem, hogy ez magyarul nincs is, és persze én is írtam pár „rétegszócikket”.:) --Vander ^vita 2012. március 16., 12:08 (CET)

Szovjet sportolók

Szia! Azért tettem be oda is, mert a még nem létező szovjet teniszezők kategóriájába is befér majd. Ezenkivül, ha nem lett volna szovjet színekben olimpikon, akkor is ott lenne a teniszes kategória hiányában. De ha gondolod, vedd ki nyugodtan ezt a kategóriát.--fausto ^vita 2012. március 16., 09:03 (CET)

Zvereva-kép vágása

Szia!

Az engedélyben szerepel az alábbi szöveg:

„Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a kép terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igény szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket.”

Ez alapján - szerintem - nem kell külön engedély a vágott változatra, bőven elég, ha felülírod a korábbi fájlt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 18., 15:27 (CET)

Róhan Bópanna

Kannada írás, ರೋಹನ್ ಬೋಪಣ್ಣ: Róhan Bópanna. üdv Ogodej ^vitalap 2012. március 21., 08:53 (CET)

Tenisz táblázatok

Szia! Nem a táblázat szélességét állítottam, hanem a Check Wikipedia szerint lezáratlan a táblázat, ezt próbáltam javítani, ami miatt eltolódott a táblázat, ami nekem sem tetszett, és a többibe nem is nyúltam bele, ezt meg elfelejtettem visszavonni. Valamit azért kezdeni kellene a problémával. --Dj ^vita 2012. március 29., 08:41 (CEST)

Nekem sem világos, hogy miért van, jó nyomozást :) --Dj ^vita 2012. március 29., 13:42 (CEST)

Aláírás

Kösz, mindig elfelejtem. Utólag pótolhatom? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dilles555 (vitalap | szerkesztései) 2012. március 31., 14:28 (CET)

Vegyes

Úh, ez rettentően rosszkor jött, a héten nekem elég kevés időm lesz, meg most se voltam hétvégén, nem tudok olyan mélységében foglalkozni a Wikipédiával, ahogy szeretnék :( Anno az egységesített versenyszámcikk-elnevezések hosszú-hosszú egyeztetéseken mentek át, végső soron Bennó kezébe is átadva a listát, aki ilyen észrevétellel nem élt akkor. Rettentően sok cikk (főleg a hivatkozásaik, piros linkként) érintett. Talán TomcsyBot lehet a megoldás, ha tud esetleg vele mit kezdeni. Ha szükség van a módosításra, akkor nagyon-nagyon körültekintően kell a cserét megcsinálni, semmi se maradhat ki, hogy később nehogy valaki olyan piros linkre kattintva hozzon létre új cikket! – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 1., 23:41 (CEST)

Írtam Tomcsynak ezügyben, válaszára várok. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 1., 23:55 (CEST)

Re: Tenisz infobox

Szia! Úgy lehetett volna, hogy külön paraméterekbe megadni egy olyat hogy férfi egyes = nincs és akkor a férfi egyesre nem csinál linket. Viszont az ilyen jellegű infoboxokat én speciel nem szeretem (infoboxban adat legyen lehetőleg, és ne az hogy mi nem kell). Amit még támogatnék, hogy minden "versenyszámra" egy-egy paraméter (férfi/női egyes/páros és vegyes páros) és a paraméterbe a cikk címét kellene megadni. De akkor az eddig elhelyezett infoboxokba a cikk címeket be kellene írni. És ha nincs férfi verseny, akkor a férfit nem kell kitölteni, ilyenkor nem lenne ott az infoboxban. --Tomcsy ^üzenet 2012. április 4., 00:42 (CEST)

Sevastova

Igazad van. OsvátA ^Palackposta 2012. április 4., 16:02 (CEST)

Még jobban igazad van. Nevéből ítélve orosznak véltem. De úgy látszik, csak a származása orosz. OsvátA ^Palackposta 2012. április 4., 16:09 (CEST)

Az orosz wiki szerint is lett. Akkor pedig latin betűsnek született. Úgyhogy inkább az van, hogy elszúrtam. Maradjunk az s-nél. Vissza kéne irányítani, ha tudnám, hogy azt hogy kell. :-( OsvátA ^Palackposta 2012. április 4., 16:35 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Szalakóta ^vita 2012. április 7., 20:22 (CEST)

szia

szia letudnál ellenörizni néhány változást????– Levibarca ^vita 2012. április 10., 14:53 (CEST) a futsalost tudnád ellenörizni?– Levibarca ^vita 2012. április 10., 20:42 (CEST)

Andrejevna

Szia! Köszönöm a jelzést, anno mi/én is sokat kutattam az apai neve után, amikor először előkerült nálunk, de semmit se találtam. A ruwikin csak idén januárban nevezték át, tehát viszonylag újkeletű a dolog. Az orosz Андреевна belaruszban Андрэеўна lesz, amit ugyanúgy Andrejevnaként kell átírni, be is írom a mi cikkeinkbe. Az általunk használt adatbázis nagyon szerény vele kapcsolatban: http://www.sports-reference.com/olympics/athletes/ku/darya-kustova-1.html – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 11., 00:33 (CEST)

Kínai egyértelműsítők

Szia. A kínai személyek egyértelműsítő lapjai kapcsán az lenne a kérdésem, hogy miért csak a sportolókat tünteted fel rajtuk? Most pótoltam Csang Liangnál három történelmi személyt és a többinél is láttam ilyen hiányosságokat. Az egyértelműsítő lapnak pontosan az volna a funkciója, hogy mindenki szerepeljen rajta. – Laci.d ^vita 2012. április 11., 15:46 (CEST)

Értem. Szívesen segítek a dolgokban (bár kínai ókor nekem is kicsit hmm… kínai ), ha összeszednéd valahogy ezeket az egyértelműsítőket, amiket eddig csináltál, az viszont nagy segítség lenne. Előre is köszi. – Laci.d ^vita 2012. április 11., 16:02 (CEST)

Remek! Akkor a héten végigfutok majd rajtuk. – Laci.d ^vita 2012. április 11., 16:41 (CEST)

FPGA

Szia, mindjárt ellenőrzöm és javítom. – Flyback ^vita 2012. április 15., 14:33 (CEST)

Javítottam. – Flyback ^vita 2012. április 15., 14:38 (CEST)

Lenne egy kérdésem, ha átnevezek egy szócikket, akkor a vitalapot, ami átirányítássá alakul, azt töröltetni kell? – Flyback ^vita 2012. április 15., 15:45 (CEST)

Köszönöm az információkat, tulajdonképpen azért kérdeztem, mert olvastam régi bejegyzéseket, ahol voltak akik szerint törölni kell ezeket a vitalapokat, míg mások ellenezték. Nem találtam sehol egyértelműen, hogy ezekkel mi a teendő. – Flyback ^vita 2012. április 15., 16:06 (CEST)

Olvasom az irányelveket is, de a vita ami miatt elbizonytalanodtam, az fél éve lehetett. --Flyback ^vita 2012. április 15., 16:15 (CEST)

Sablonok

Találtam egy sablont ő az {{Zenta-osztály (cirkálók)}} ami csak 4 szócikkben van benne, de van egy nagyobb és részletesebb is {{Az Osztrák–Magyar Monarchia cirkálói}} nem kellene mindenhol az utóbbit használni? --Flyback ^vita 2012. április 15., 23:04 (CEST)

Lenne még egy kérdésem, a szerkesztők lapjaiba és alapjaiba bele lehet szerkeszteni? Tulajdonképpen találtam néhány olyan lapot ami hibásan van bekategorizálva (pl. Szerkesztő:George08 benne van a kategória:Műhelyekkel kapcsolatos userboxsablonokban, Szerkesztő:Y 6 benne van a kategória:A magyar Wikipédiával kapcsolatos userboxsablonok, Szerkesztő:Kavics/Teszt3 benne van a kategória:Történelmi navigációs sablonokban, Szerkesztő:Pallerti/sablon/Admin menülista benne van a kategória:Userboxsablonokban, stb ) vannak olyan felhasználók, akik régóta nem jártak erre... – Flyback ^vita 2012. április 16., 18:25 (CEST)

Köszönöm a választ. --Flyback ^vita 2012. április 16., 20:03 (CEST)

Északi front

Szia. A Keleti front (első világháború), illetve a Nyugati front (első világháború) szócikkeket néztem tavaly, s az alapján neveztem át az északi frontot is. Most utána néztem újra, s ha a Front szót, mint szovjet katonai egységet értjük, akkor nagy betű, ha viszont a front, mint harcterület értendő, akkor kis betű. Az Északi Front (első világháború) és az Északi Front (második világháború) a helyes. A szócikk tartalma miatt, mivel katonai egységekről szól. Tavaly nem figyeltem a tartalomra, s hibásan neveztem át. Farkasgergely^Üzenet 2012. április 16., 14:16 (CEST)

E-mail

Szia!

Küldtem neked egyet. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. április 16., 19:12 (CEST)

Hirdető

Hát ez szomorú. Meg kéne tanítani a robotnak a különbségtételt... – LA^pankuš 2012. április 23., 12:44 (CEST)