Wikipédia:Véleménykérés/Pornószínésznők

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Pornószínésznők

Tisztelt Wikiszerkesztők! User:Kádár Tamás vitalapjáról hoztam át ezt a kérdést, úgy gondolom, sehol máshol nem lenne ennyire jó helyen, mint itt. (Ezzel egy kicsi re is vitalizálni szeretném ezt az oldalt.)

A magyar Wikipédia szerkesztői nem egységesen állnak hozzá a pornószínészek és -színésznők szerepeltetésének kérdéséhez ebben a lexikonban. Ez pedig azt jelenti, hogy nincs mindegyikőnkben elbújva egy kis lexikonszerkesztő, vannak, akik csak szócikkszerkesztéssel foglalkoznak. Javasolom, hogy ezt a kérdést vitassuk itt meg, hogy kialakulhasson egy egységes hozzáálás ebben a kérdésben.

Alább az idézet, nem lényeges részek eltávolítva:

„Az azonnali törlés olyan szócikkekre törlésére van kitalálva, melyek, idézem: „nem tartalmaznak (és nem is tartalmaztak) semmi hasznosat.”. A pornószínésznős szócikkekben van hasznos, értelmes információ, még ha nem is sok. Ha szerinted nem valók a Wikipédiába kérlek jelöld őket törlésre, ennek ez a módja. Üdv, Totya ✉ 2007. november 14., 11:08 (CET)

Ezek a cikkek nem méltók a wikihez, nincs mit szavazni rajtuk, csak törölni kell őket.– Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. november 14., 11:26 (CET)

Ezzel én is egyetértek, csak sajnos a hülye szabályok miatt itt ilyet nem lehetséges ;) – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 14., 11:30 (CET)

(Szerkesztési ütközés után)

Ez a te véleményed, de az irányelveink szerint ennek az a módja, hogy szavazunk a törlésükről. Javasolhatsz olyan irányelvet, amely szerint egyátalán ne legyenek pornósok a magyar Wikipédiában és ha a közösség ezt megszavazza, akkor utána tényleg lehet azonnalival törölni a cikkeket. – Totya ✉ 2007. november 14., 11:31 (CET)

Amikor létrehoztad őket, még méltóak voltak a wikihez? Azóta mi változott, Tamás? → Raziel ^szóbuborék 2007. november 14., 11:33 (CET)

Tisztelt kollégák! Azóta az változott hogy erről, erről valamint erről megbészélést tartottunk, amelyekben viszonylag egyhangú volt az ilyen cikkekhez való hozzáállás. Gondolom, Tamás tanult matekból teljes indukciót, és úgy gondolta, hogy akárhány ilyet tenne fel valaki megbeszélésre, azt mind törlésre szavaznák meg. Az utat akarta lerövidíteni. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 14., 12:01 (CET)

(kivágott rész)

Törlésre volt jelölve még ezen kívül egy, kettő, három, négy másik pornószínésznő cikke is, ezek viszont megmaradtak, úgyhogy a dolog kimenetele nem egyértelmű. – Hkoala 2007. november 14., 12:16 (CET)”

Ebből látszik, hogy a törlésre jelölt pornószínésznők szócikkei annak függvényében maradtak meg vagy kerültek törlésre, hogy éppen ki járt arra a szavazóoldal felé. Ez így nem helyes, egységes hozzáállás kell.

A vitához vonatkozó irányelv a WP:NEV és annak a minősített alesete a Wikipédia:Nevezetesség (pornószínészek). Érdeklődve figyelem, hogy lesznek-e hozzászólók. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 14., 15:34 (CET)

Hozzászólások

Szerintem itt éppúgy a híresség/közismert személy kritéiriuma szerint kell eljárni. Ha az illető világhírű vagy nálunk közismert, akkor nem számít, hogy kicsoda a Wikipédia szempontjából. Alapvetően nem a foglalkozása dönti el, hogy szerepelhet-e itt, hanem az, hogy közismert-e. – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 14., 12:58 (CET)

Ez egyrészt felveti azt a kérdést, hogy milyen forrást fogadsz el, tehát mitől lesz nevezetes az illető, másrészt az ilyen szócikkek megengedésével a Wikipédia szócikkeinek hangsúlya eltolódik a botrányhősök, médiaszemélyiségek, sztárocskák és hasonlók irányába, és szerintem ez aligha kívánatos.

Nem létezik mindenkire érvényes mikor nevezetes kritérium, ezt valószínűleg szakterületek szerint lenne jó kitalálni. misibacsi 2007. november 14., 14:16 (CET)

Van egy ilyenünk: Wikipédia:Nevezetesség (pornószínészek) – Totya ✉ 2007. november 14., 14:20 (CET)

Totya+1, igenis van irányelvünk a nevezetességről, amit lehet szigorítani, vagy enyhíteni; a pornószínésznők szerepeltetésének megtiltását ellentétesnek vélem a wiki alapelveivel. A hangsúlyeltolódáson nem úgy kell segíteni, hogy kiírtunk valamit, hanem hogy írunk egy csomó ellentétes hangsúlyú cikket, és akkor az egyensúly továbbra is fennáll és mindenki boldog. – Dami ^reci 2007. november 14., 15:23 (CET)

Mit jelent az, hogy "a Wikipédia szócikkeinek hangsúlya eltolódik"? Hol van most ez a hangsúly, és hogyan mérhető? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 14., 15:42 (CET)

Nem kéne ezt is allaposítani? Tgr, át tudod mozgatni a kapcsolódó laptörténettel ezt a Wikipédia:Véleménykérés/Pornószínésznők lapra? – Vince ^blabla :-) 2007. november 14., 15:47 (CET)

Ketté tudom szedni a laptörténetet, ha kell, de szerintem szerencsésebb lenne a véleménykéréseket mindig a vonatkozó vitalapra terelni, hogy ne két szálon fusson párhuzamosan a vita. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 14., 21:34 (CET)

(Valószínűleg megvalósíthatatlan) ötlet: Az jutott eszembe, hogy a lexikon komolyságáért aggódók számára esetleg megoldás lehetne a bekerülési kritériumok más irányú szigorítása. Arra gondolok, hogy míg például a Georgia cikket senki nem akarná törölni, azért mert csonk, a pornószínészeknél csak rendesen megírt, formázott, helyesírási hibák nélküli cikket engedjünk be. – Hkoala 2007. november 14., 15:51 (CET)

Mit jelent az, hogy "a Wikipédia szócikkeinek hangsúlya eltolódik"?

Azt jelenti, hogy a tudományosabb tartalmú dolgokról viszonylag behatárolt számú szócikket lehet írni (kémiai elemek, fizikai fogalmak, állatok, növények, földrajz, stb), ellenben a filmsorozatok, a média, a különféle botrányok vég nélkül szállítják az értéktelen "információt", amikről akár formailag lehet jól kinéző cikket írni, a kérdés az, hogy milyen célra használható ez az információ? Szaftosabb pletykákat tudunk mondani a barátainknak a Wikipédia cikkeit olvasva? Ez lenne a cél?

A hangsúly eltolódik a tudományosan megalapozott, pontos információt tartalmazó cikkektől a legfrissebb, legbotrányosabb híreket, rajongói ömlengéseket tartalmazó valamik felé (ezeket nem merném cikknek nevezni, mert még sok munka lenne őket kigyomlálni, formázni, ellenőrizni).

A hangsúlyeltolódás a régebben itt lévő szerkesztőket sújtja, ugyanis ők lesznek azok, akiknek majd el kell végezniük azt a munkát, amit az egyszeri regisztrált felhasználó nem tesz meg, mert ez őt már nem érdekli. Ő szállította az információt, a többivel nem foglalkozik (talán nem is tudja, hogy mekkora munkát sóz a másik nyakába).

Itt a Wikipédiában a legértékesebb erőforrás a lelkiismeretes szerkesztő.

Ezt egyszer (sokszor) ki kell mondani. Gigabájtokból, tárhelyből (állítólag) van elég, "minden elfér", de olyan emberből viszonylag kevés van, aki normálisan szerkeszteni is tud (nem csak bemásol valamit az internetről és aztán soha többet nem jön erre). A "viszonylag kevés szerkesztő" azt jelenti, hogy a szócikkek óriási számához képest kevés az az ember, aki a cikkeket folyamatosan figyeli, karbantartja. misibacsi 2007. november 15., 15:16 (CET)

pornószínészeknél csak rendesen megírt, formázott, helyesírási hibák nélküli cikket engedjünk be

Szerintem nem formai, hanem tartalmi kritérium kell. misibacsi 2007. november 15., 15:16 (CET)

Ezzel azt implikálod, hogy a friss dolgok (pornósok, felkapott médiajelenségek) iránt érdeklődő szerkesztőkből nem válik olyan szerkesztő, aki tud rendes cikket írni, illetve olyan aki tartósan itt marad (hogy akár egyengesse a később jövő ilyen érdeklődésű szerkesztőket). Szerintem veszélyes érdeklődés alapján minősíteni a szerkesztőket, ilyen sztereotipikus kötődésekkel megspékelve.

A tudományosságunkat meg tudjuk tartani, ha az a téma lefedett, ha elindulsz a Kecskebéka szócikkből szerintem életed végéig böngészheted a tudományos cikkeket nem térve át a pornósztárokra, ha az abban megadott kategóriákra és linkekre kattintasz;hasonlóan kevés átjárás van szerintem Michelle Wildból a tücsökre, ez nem jelenti azt, hogy az egyikre vagy másikra nincs szükség. Helyi értéken kell értéket közvetítenünk, a tudományos cikkekben is minőséget nyújtani, és a médiajelenségek és pornósztárok életrajzaiban is.

Szerintem a Wikipédia elvei és ideáljai sérülnének, ha valamilyen módon olyan megállapításra jutnánk, hogy a módszerek, és formák nem alkalmasak bizonyos témák leírására.

Végül csak két apró megjegyzés: lehetőleg tartsuk a témát egy helyen, hogy követhető legyen, és igenis vannak képek pornószínésznőkről a Commonsban, amelyiket én eddig láttam (KT cikkeit átnézve) fel voltak rajtuk öltözve.– Dami ^reci 2007. november 15., 17:17 (CET)