Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Temesvár
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Kezdete: 2012. március 15., vége: 2012. április 12.
Temesvár (Kiemelt státuszt megkapta 2012. április 12-én)
[szerkesztés]„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Szajci pošta 2012. január 29., 12:44 (CET)
A cikket közösen írtam szerkesztő:Amator linguarummal. Várjuk a véleményeket. Szajci pošta 2012. január 29., 12:44 (CET)
A hozzászólások formája
{{tanú}} (?) |
![]() |
{{megjegyzés}} (?) |
![]() |
{{kérdés}} (?) |
![]() |
{{szükséges}} (?) |
![]() |
{{jó lenne}} |
![]() |
{{megtörtént|1 = ~~~~}} | ![]() |
A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.
Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.
A kötött feltételek listája
[szerkesztés]Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. március 27., 16:11 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Tulipanos vita 2012. március 29., 18:39 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– W9871 vita 2012. április 1., 13:40 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Einstein2
ide írj 2012. április 7., 20:52 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2012. április 9., 17:58 (CEST)
Források
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. március 27., 16:11 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- Tulipanos vita 2012. április 2., 17:22 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--W9871 vita 2012. április 3., 21:25 (CEST)
- A Web Of Trust szerint az 55. és 92. források veszélyesnek (piros karikásak) minősülnek, célszerű lenne lecserélni őket.--Istvánka
posta 2012. február 10., 14:58 (CET)
- De nem tudom őket, mert az egyik a Német Kulturális Intézet hivatalos honlapja, a másik egy rádió hivatalos honlapja.
Szajci pošta 2012. február 21., 19:57 (CET)
kérdés Lehet, hogy lemaradtam valamiről, de nem az a megállapodás, hogy azoknál a forrásoknál, ahol csak egyszer hivatkozunk az egész szócikkben, ott nem rövidhiv+részletes forrásmegadást alkalmazunk, hanem egyszer és teljes leírással a Jegyzetek szakaszban? Itt szerintem a források 95%-a csak egyszer hivatkozott, ezért teljesen indokolatlan a refhely elnevezése a forrásokban és egyszeri szerepeltetése a Hivatkozásokban. Tudom,hogy nagyon csinos a módszer, de itt szerintem nagyon zavaró.--
Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. március 5., 21:05 (CET)
- Nem tudom, én itt próbálkoztam először ezzel az új módszerrel, de nem igazán tetszik, úgyhogy később visszatértem más cikknél a korábbi módszerhez. Amennyiben kívánod, akkor átalakítom a régi típus szerint.
Szajci pošta 2012. március 8., 10:27 (CET)
- Nem én kívánom, csak annak idején, mikor szavazásra került az új szócikkszerkezet, az egyszeri hivatkozásokat a Jegyzetek szakaszba helyeztük, egy hosszú leírással. A hosszú és rövid hivatkozás együtt csak akkor indokolt, ha a forrásból többször hivatkozol. --
Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. március 8., 21:57 (CET)
- Maximálisan egyetértek, nekem is nagyon zavaró, ha ilyen megoldást alkalmazunk egyhivatkozásos forrásoknál. --Einstein2
ide írj 2012. március 13., 20:41 (CET)
- Maximálisan egyetértek, nekem is nagyon zavaró, ha ilyen megoldást alkalmazunk egyhivatkozásos forrásoknál. --Einstein2
A változtatás megtörtént Tulipanos vita 2012. április 2., 17:22 (CEST) A 11/58/89 hivatkozások nem működnek. --Tulipanos vita 2012. április 1., 20:43 (CEST)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4d/Zastava_S._Jugoslavije.png/23px-Zastava_S._Jugoslavije.png)
Teljeskörű
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. március 27., 16:11 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- Tulipanos vita 2012. április 1., 20:45 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--W9871 vita 2012. április 3., 21:25 (CEST)
Pártatlan
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. március 27., 16:11 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- Tulipanos vita 2012. április 1., 20:45 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--W9871 vita 2012. április 3., 21:25 (CEST)
Fejezetek, témák
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. március 27., 16:11 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- Tulipanos vita 2012. április 1., 20:45 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--W9871 vita 2012. április 3., 21:25 (CEST)
A változtatás megtörtént … szalax üzenőlap 2012. február 21., 20:46 (CET)
A bevezetőből eltávolítani a ref-eket, tudod! :). … szalax üzenőlap 2012. február 21., 18:45 (CET)Jó lenne a következő változtatás:
- Valóban.
Szajci pošta 2012. február 21., 19:58 (CET)
Megszövegezés
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan! |
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. március 27., 16:11 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- Tulipanos vita 2012. április 1., 20:48 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--W9871 vita 2012. április 3., 21:25 (CEST)
Nevek és idegen szavak
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. március 27., 16:11 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- Tulipanos vita 2012. április 1., 20:48 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--W9871 vita 2012. április 3., 21:25 (CEST)
Kategória, infobox, illusztráció
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. március 27., 16:11 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--W9871 vita 2012. március 31., 22:52 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- Tulipanos vita 2012. április 1., 20:48 (CEST)
A változtatás megtörtént – W9871 vita 2012. március 31., 22:52 (CEST)
A címernél hosszan, részletesen leírod, hogy hogyan néz ki. Lehetne egy képet is beilleszteni mellé? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője W9871 (vitalap | szerkesztései)Jó lenne a következő változtatás:
- Ha gondolod berakhatom, csak mivel az infoboxban ott van, ezért gondoltam, hogy itt nem kell.
Szajci pošta 2012. március 17., 16:03 (CET)
Linkek
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. március 27., 16:11 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- Tulipanos vita 2012. április 1., 20:48 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--W9871 vita 2012. április 3., 21:25 (CEST)
Kötetlen rész
[szerkesztés]- Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
- Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 77 430
- Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 86 116
- Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás
- RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. április 12., 11:42 (CEST)
megjegyzés Néhány helyesírási, nyelvhelyességi és tartalmi megjegyzés: Szent György Székesegyház helyesen Szent György-székesegyház. Eurorégió földrajzi központjában nem inkább eurorégió földrajzi középpontjában? Ebben a városban először volt Európában központosított ivóvíz-ellátás helyett talán jobban hangzik Európában elsőként ebben a városban működött központosított ivóvízellátás, merthogy ez utóbbi nem több hat szótagnál. A Kárpát-medence délnyugati részén fekszik – ez biztos? Sem az ortodoxia, sem a római katolicizmus nem vallás, hanem a kereszténység egy-egy felekezete. A megadott forrás szerint a zsidóknál jóval többen vannak a baptisták de még az evangélikusok és az adventisták is. Az 1989-es fordulat utáni – a végén fölösleges az i betű. – Tkarcsi vita 2012. március 24., 19:35 (CET)
- Szia, folyamatosan javítom. Igazad van, hogy nem vallás, de általában így szoktuk mondani, legalább is, ha megkérdezik az emberek, hogy milyen vallású, akkor azt mondják, hogy római katolikus, stb. De átfogalmazom.
Szajci pošta 2012. március 25., 10:36 (CEST)
- megcsináltam mindent. Remélem így megfelel. Ha van még valami, írd meg kérlek.
Szajci pošta 2012. március 25., 11:00 (CEST)
- Köszönöm. A kisebb vallási közösségek felsorolását még mindig nem tartom korrektnek. – Tkarcsi vita 2012. március 26., 15:31 (CEST)
- Hú tényleg, lemaradt, de már beírtam. Köszi, hogy figyelmeztettél! :D
Szajci pošta 2012. március 28., 07:35 (CEST)
- Hú tényleg, lemaradt, de már beírtam. Köszi, hogy figyelmeztettél! :D
- Köszönöm. A kisebb vallási közösségek felsorolását még mindig nem tartom korrektnek. – Tkarcsi vita 2012. március 26., 15:31 (CEST)
- megcsináltam mindent. Remélem így megfelel. Ha van még valami, írd meg kérlek.
A változtatás megtörtént --Istvánka
posta 2012. április 2., 10:55 (CEST)
a bevezetőt át kéne fogalmazni, mert jelenleg kevésbé releváns adatokat tartalmaz. Szerintem nem az a legfontosabb tudnivaló, hány konzulátusa van, meg az sem, hogy Temesvár 2020-ban Európa kulturális fővárosa szeretne lenni, hiszen egyelőre csak 2019-ig lehet pályázni erre a címre. A multikulturalitását, történelmét és gazdaságát kéne a bevezetőben taglalni, hiszen ezek miatt jelentős.Szükséges változtatás:
- -
Szajci pošta 2012. április 2., 09:28 (CEST)
- Így már jobb. Köszönöm.--Istvánka
posta 2012. április 2., 10:55 (CEST)
- Így már jobb. Köszönöm.--Istvánka
- -
A változtatás megtörtént --Istvánka
posta 2012. április 2., 10:55 (CEST)
a Fekvése részt egy kis geológiával is ki lehetne egészíteni, hiszen viszonylag sok a földrengés a vidéken.Jó lenne a következő változtatás:
- Beírtam egy kis kiegészítést, utalva a földrengésekre.
Szajci pošta 2012. április 2., 09:39 (CEST)
- Beírtam egy kis kiegészítést, utalva a földrengésekre.
A változtatás megtörtént --Istvánka
posta 2012. április 2., 10:55 (CEST)
az Éghajlat fejezetben azSzükséges változtatás:
{{Éghajlattáblázat}}
(?) sablont kell használni, mert abban kodifikálva van a meteorológia által használt színrendszer.Jó lenne a következő változtatás: a Közigazgatás fejezetnél utána kéne nézni mit jelent, hogy hagyományosan tíz kerületre oszlik. Tudomásom szerint ma csak városnegyedei vannak (több mint amit a cikk felsorol), talán az osztrák-magyar időkben lehetett valami más felosztása. Double-check please!
- Valóban a román wiki szerint több városnegyede van, viszont a hagyományos rossz megfogalmazás. Ezek egy része az OMM idején önálló falu volt, és később csatolták a városhoz. Beírtam ezt is, nem tudom, jó így megfogalmazva, vagy másképp írjam át?
Szajci pošta 2012. április 2., 10:39 (CEST)
- Valóban a román wiki szerint több városnegyede van, viszont a hagyományos rossz megfogalmazás. Ezek egy része az OMM idején önálló falu volt, és később csatolták a városhoz. Beírtam ezt is, nem tudom, jó így megfogalmazva, vagy másképp írjam át?
A változtatás megtörtént – Istvánka
posta 2012. április 4., 20:13 (CEST)
a RATT térképet le kell cserélni mert nem teljes, csak a központi részt mutatjaSzükséges változtatás:
- Sajnos nincs jogtiszta térkép ehhez. Akkor inkább szedjem ki?
- Akkor inkább szedd ki, mert ez így megtévesztő. Anélkül is rendben van a fejezet.– Istvánka
posta 2012. április 4., 20:13 (CEST)
- Akkor inkább szedd ki, mert ez így megtévesztő. Anélkül is rendben van a fejezet.– Istvánka
- Sajnos nincs jogtiszta térkép ehhez. Akkor inkább szedjem ki?
Jó lenne a következő változtatás: a Látnivalók fejezetből hiányzik a vár, amelynek egyik bástyáját nem rég újították fel, meg kell említeni Temesvár-Józsefváros és Temesvár-Gyárváros nevezetességeit is. Sokkal több van, mint amit a cikk leír. Nagyon össze van csapva ez a fejezet, pedig Temesvár esetében van mit írni, hiszen nagyon szép és értékes központja van.
- A várról találtam egy rövid leírást, ezt betettem. Keresek a többi városrészhez is valamit.
Szajci pošta 2012. április 2., 19:31 (CEST)
- Bővítettem további épületekkel.
Szajci pošta 2012. április 2., 20:15 (CEST)
- Hát még mindig nagyon vékonyka ez a fejezet.– Istvánka
posta 2012. április 4., 20:13 (CEST)
- Adj ötletet légyszi, hogy melyik épületet lehetne még beleírni.
Szajci pošta 2012. április 4., 20:23 (CEST)
- Adj ötletet légyszi, hogy melyik épületet lehetne még beleírni.
- Hát még mindig nagyon vékonyka ez a fejezet.– Istvánka
- Bővítettem további épületekkel.
- Bővítettem a fejezetet, továbbá átírtam kicsit a kultúra részt, mivel ott is találhatók látnivalók, mint a színház és a múzeumok.
Szajci pošta 2012. április 5., 21:03 (CEST)
- Bővítettem a fejezetet, továbbá átírtam kicsit a kultúra részt, mivel ott is találhatók látnivalók, mint a színház és a múzeumok.
Jó lenne a következő változtatás: nem tudom mi értelme van ekkora teret adni a hidaknak, hacsak nincs valami építészettörténeti jelentőségük. Ha van azt mindenképpen oda kéne írni,
- --Istvánka
posta 2012. április 1., 21:13 (CEST)
- Ez csak érdekességképpen tettem oda, meg más wikiben is szerepel, gondoltam elfér ide is.
Szajci pošta 2012. április 2., 09:56 (CEST)
- Ez csak érdekességképpen tettem oda, meg más wikiben is szerepel, gondoltam elfér ide is.
Köszi az észrevételeket. A közigazgatás szerintem is az osztrák-magyar időkben lehetett ilyen. A térképet nem tudom cserélni, maximum törölni, mivel ez a commonson van, jogtisztát viszont nem tudok szerezni. Szajci pošta 2012. április 2., 09:05 (CEST)
Összesítő táblázat
[szerkesztés]Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.
A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.
Feltétel | A még hiányzó tanúsítványok száma | A még teljesítetlen szükséges változtatások száma |
---|---|---|
#Összehasonlítás | 0 | - |
#Források | 0 | 0 |
#Teljeskörű | 0 | 0 |
#Pártatlan | 0 | 0 |
#Fejezetek, témák | 0 | 0 |
#Megszövegezés | 0 | 0 |
#Nevek és idegen szavak | 0 | 0 |
#Kategória, infobox, illusztráció | 0 | 0 |
#Linkek | 0 | 0 |
#Kötetlen rész | - | 0 |
- ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
- ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
- ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!