Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Szén nanocső

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2017. április 18., vége: 2017. május 16.

Szén nanocső (A kiemelt státuszt megkapta: 2017. 05. 16.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 11., 16:27 (CEST)

A szócikk enwiki fordításnak indult, de más források (köztük sok magyarul is elérhető szöveg) figyelembevételével bővült. A szén nanocsövek igen érdekes szerkezetek, melyeknek itthon is aktív kutatása zajlik, ezzel szemben a magyar Wikipédián ezen témakörben sajnos nagy a hiányosság. Remélem, hogy ez a cikk egy kicsit javít a helyzeten. Mivel a téma egy ma is aktív és népszerű kutatási témát tárgyal, fontosnak láttam, hogy kiemelésre méltó cikke legyen. Kérem a közösséget, hogy együtt vizsgáljuk meg, hogy megfelel-e erre.

• A cikk témája: nanotechnológia.
• A következő műhelyeket értesítettem: Wikipédia:Fizikaműhely
• A cikk a várólistára került: 2017. április 11., 16:27 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. április 26., 18:55 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2017. május 12., 20:35 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 ^vita 2017. május 13., 09:13 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Porbóllett ^vita 2017. május 13., 20:29 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – BélaBéla ^Vita 2017. május 14., 10:53 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Xia ^Üzenő 2017. május 15., 14:03 (CEST)

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2017. május 13., 09:07 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 ^vita 2017. május 13., 09:13 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. május 13., 09:43 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Porbóllett ^vita 2017. május 13., 20:29 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – BélaBéla ^Vita 2017. május 14., 10:54 (CEST)

---

•  kérdés Honnan jön ez a „Másolt részek kiszűrése”?  … szalax ^üzenő 2017. április 26., 18:55 (CEST)

Szia @Szalax: Nem értem a kérdésed. A cikkbeli forrásokkal van gond? Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 26., 20:51 (CEST)

Válasz @Cvbncv:-nek: Nem erről van szó (egyébként kiváló a szócikk)! Nálam a „Források” szakaszban megjelent egy – most már kettő – sor linkelve: „Másolt részek kiszűrése” és „Forráslinkek ellenőrzése”. Ahogy nézem, valami automata dolog lehet, csak nem értem.  … szalax ^üzenő 2017. április 26., 21:09 (CEST)

Ez rejtélyes, most látom én is hogy megjelent, biztos valami újítás. Amúgy a linkellenőrző tök jó majd azon is végigmegyek, mert úgy néz ki, hogy talált feladatot. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 26., 21:36 (CEST)

Sziasztok @Szalax, Cvbncv:! A másolt részeket és a halott linkeket szűri, egy ideje a jócikk-eljárásoknál használtuk őket, kérésemre tegnap LaSza és Tacsipacsi szerk.társak segítségével itt is megjelentek. Szerintem hasznos eszközök, könnyebb a munka. Üdv:Gerry89 ^vita 2017. április 27., 13:08 (CEST)

Szia @Gerry89: Ez remek eszköz, el is kezdtem vele átnézni a forrásokat. Például sok közvetlenül doi-ra mutató, így átirányítást alkalmazó linkről kiderült, hogy könnyen lehet taélálni hozzá neten fellelhető PDF-verziót. Jó ötlet volt betenni ide. Viszont probléma, hogy a jól használható linkeknél is olykor jelez kisebb, a gyakorlatban nem annyira lényeges gondot (pl. bizonyos árirányításokat), és hogy én szerkesztőként nem tudom, hogy a huwiki szempontjából milyen warningok elfogadhatók. Talán később célszerű lenne erre vonatkozó útmutatót készíteni, addig pedig jó lesz egyszerűen csak ellenőrző segédeszköznek. Kösz a tájékoztatást! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 27., 13:21 (CEST)

@Cvbncv: a fehérrel és a zölddel jelölt linkek általában okésak, a kékek és a sárgák problémásak lehetnek, a pirosak bizonyosan halottak, a rózsaszínek valószínűleg halottak. Mindegyikre érdemes rákattintani, és kiderül, hogy a probléma, amit észlel a tool, az valós-e. (Egyébként a toolnak van ott az oldalon egy leírása, mindegyik doboz alatt elmondja, mi jelent az adott szín) Én sokszor jártam úgy, hogy a zölddel jelölt linkek bizony halottak voltak már, mert a redir olyan oldalra vitt, ami mégsem létezett. Általában én úgy szoktam a Linkcheckerrel ellenőrizni, hogy a fehér színnel jelölt dobozkából kiveszem a pipát, a fehér linkek 100%-ban működőképesek. A leszűrt maradékot (zöld, sárga, kék, rózsaszín, piros) pedig egyenként végignézem, a halott linkeket archive.org vagy archive.is oldalakról általában vissza lehet kutatni, és a {{cite web}}^(?) sablon |archiveurl= |archivedate= funkciójával lehet használni. Remélem ez segít. Üdv Xia ^Üzenő 2017. április 27., 15:10 (CEST)

Átnéztem a linkeket ezzel az eszközzel. Minden hibajelzés eltüntetésére nincs sajnos lehetőség. Felteszem, hogy némelyik szolgáltató (pl. researchgate) ugyanis néhány letöltés után nem enged több pdf-letöltést azonos ip-ről rövid idő alatt. De manuális felkereséskor ezek is működőnek tűnnek. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. május 4., 11:07 (CEST)

Az nem baj, a lényeg, hogy ha kattintasz, az oldal bejön. A fizetős oldalakkal úgysem lehet mást kezdeni. A lényeg csak annyi, hogy olyan link ne legyen benne, ami nem létező oldalra visz vagy végérvényesen döglött. Xia ^Üzenő 2017. május 13., 19:32 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. április 26., 18:55 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2017. május 12., 20:32 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 ^vita 2017. május 13., 09:13 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Porbóllett ^vita 2017. május 13., 20:29 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – BélaBéla ^Vita 2017. május 14., 10:54 (CEST)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. április 26., 18:55 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2017. május 12., 20:33 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 ^vita 2017. május 13., 09:13 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Porbóllett ^vita 2017. május 13., 20:29 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – BélaBéla ^Vita 2017. május 14., 10:55 (CEST)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. április 26., 18:55 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2017. május 12., 20:33 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 ^vita 2017. május 13., 09:13 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Porbóllett ^vita 2017. május 13., 20:29 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – BélaBéla ^Vita 2017. május 14., 10:55 (CEST)

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. április 26., 18:55 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2017. május 12., 20:33 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 ^vita 2017. május 13., 09:13 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Porbóllett ^vita 2017. május 13., 20:29 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – BélaBéla ^Vita 2017. május 14., 10:56 (CEST)

---

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. április 26., 18:55 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2017. május 12., 20:34 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 ^vita 2017. május 13., 09:13 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Porbóllett ^vita 2017. május 13., 20:29 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – BélaBéla ^Vita 2017. május 14., 10:56 (CEST)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. április 26., 18:55 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2017. május 12., 20:34 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 ^vita 2017. május 13., 09:13 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Porbóllett ^vita 2017. május 13., 20:29 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – BélaBéla ^Vita 2017. május 14., 10:56 (CEST)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. nanocső Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. április 26., 18:55 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2017. május 12., 20:34 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 ^vita 2017. május 13., 09:13 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Porbóllett ^vita 2017. május 13., 20:29 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – BélaBéla ^Vita 2017. május 14., 10:56 (CEST)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

@Szalax, *feridiák: éppen tanúzni akartam, mi az oka, hogy kihagytátok a források részt? Valami elkerülte a figyelmem? Nekem jónak tűnik... – Gerry89 ^vita 2017. május 13., 09:01 (CEST)

@Gerry89: az én figyelmem kerülte el, ezért köszönöm a figyelmeztetést. Mivel nem Te kezdeményezted ezt a valóban fontos témát, nagyra értékelem, hogy külön segíted a kiemelt rang elnyeréséért folyó eljárás sikerét, s figyelmességgel viszonzom azt. A Kezdőlap kiemelt cikkei/2017-43-1 sablonban mától ez szerepel: „A kémia népszerűsítését célzó Mólnapra a Szén nanocső szócikkét javasolom”. - *feridiák ^vita 2017. május 13., 18:51 (CEST)

@Szalakóta, Porbóllett, Teemeah, Andrew69.: társak voltunk a Fluor szócikk kiemelt státusza elnyeréséért folyó eljárás sikerében. Kérlek, támogatásotokkal segítsétek, hogy a Szén nanocső szócikkének sikerében is társak lehessünk. – *feridiák ^vita 2017. május 13., 19:06 (CEST

Cvbncv Vince: kösz, hogy Te meg párhuzamosan gondoskodtál az ötödik támogatóról és köszönet BélaBéla wikitársnak a támogatás mellett azért, hogy eszünkbe juttattad: a Fluor s a Szén nanocső mellett illik, hogy nemes helyet találjunk a Nemesgázok kiemelt szócikknek is még az idei a Kezdőlapon. – *feridiák ^vita 2017. május 14., 16:24 (CEST)

@*feridiák: Erről a mólnapról még nem is hallottam, de zseniális. :D Kemenymate ^vita 2017. május 16., 12:55 (CEST)

@Kemenymate: A 2017. március 8-án elhunyt kémiai Nobel-díjas Oláh György/George A. Olah egyszerre magyar és amerikai kémikus és számára október 23. egyszerre a Mólnap és az 1956-os forradalom és szabadságharc kezdőnapja is. – *feridiák ^vita 2017. május 16., 16:05 (CEST)

Köszönöm külön-külön is, és a közösségnek is, hogy ma a Szén nanocső szócikke is megkapta a kiemelt státusz, melyet az október 23-i Mólnapra javasoltam, a Nemesgázok szócikket pedig a július 6-7-8-9 időszakra jelöltem. Május végén a megvitatásban fogjuk a Fluor cikkel együtt véglgesíteni Veletek a három kémiai szócikk kezdőlapi helyét. – *feridiák ^vita 2017. május 16., 16:05 (CEST)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 115 247
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 119 457
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

• Kezdet a munkapadon:
• Kezdet + 4 hét:
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	–
#Források	0	0
#Teljes körű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!