Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Cartoon Network (másodszor)

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Cartoon Network (Kiemelt státuszt megkapta: 2013. 01. 25.)[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – áкos9702 posta 2012. december 27., 19:44 (CET)[válasz]

Hónapok óta dolgozom a cikken, szerintem most már elég jó ahhoz, hogy kiemelt legyen. A múltkor többen kifogásolták az archív újságok forrásolását, ezt megoldottam.

Első jelölés: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Cartoon Network

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.


A kötött feltételek listája[szerkesztés]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Ogodej vitalap 2013. január 9., 23:24 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) labirintus 2013. január 10., 20:08 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --→ Sasuke88  vita 2013. január 17., 00:22 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Vakondka vita 2013. január 23., 21:37 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe sherwoodi erdő 2013. január 23., 21:46 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo vita 2013. január 23., 21:54 (CET)[válasz]

Források[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Ogodej vitalap 2013. január 10., 20:00 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) labirintus 2013. január 10., 20:08 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --→ Sasuke88  vita 2013. január 17., 00:22 (CET)[válasz]

 kérdés – Az 55-ös ref mire vonatkozik? (Look 18.o) Ogodej vitalap 2013. január 9., 11:20 (CET)[válasz]

A rasszista ábrázolásra. --áкos9702 posta 2013. január 9., 16:10 (CET)[válasz]

Azt értem, de hol van a forrás, azaz a Look 18. o. forrás leírása hol van? Vagy csak én nem találom? Ogodej vitalap 2013. január 9., 19:35 (CET)[válasz]

Ez maga a forrás. A Look 18. oldala. Az angol cikkből vettem át. Ott sincs leírva. – áкos9702 posta 2013. január 9., 20:11 (CET)[válasz]
Hát akkor onnan is ki kellene venni. Az olyan forrás, ami nem forrás minek kell? Tambo vita 2013. január 9., 20:28 (CET)[válasz]

Én sem látok ilyet. Az angol cikkben az "editing of program content" szakaszban nincs is ilyen forrás. Abban a szakaszban ez az egy forrás szerepel többször: Stabile, Harrison (2003), p. 105-107. (ami nálad az 56-os ref), illetve annál a mondatnál, ahol az alkohol és dohányzás van írva, az angol cikkben egyáltalán nincs forrás. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. január 9., 20:29 (CET)[válasz]

Az olvasó rákattint erre a refre, és azt látja, Look 18. mit kezd vele? Ha nincs a forrás szakaszban leírva, hogy a Look féle ilyen és ilyen című könyv, aminek a paraméterei ezek meg ezek. Nem nagy dolog, de felesleges forráshivatkozásokat, ami még az ellenőrzés lehetőségét sem adja meg, ne tegyünk a cikkbe. Ogodej vitalap 2013. január 9., 20:38 (CET)[válasz]

Kivettem a Look-ost. --áкos9702 posta 2013. január 10., 15:54 (CET)[válasz]

 Szükséges változtatás: A változtatás megtörtént Ogodej vitalap 2013. január 10., 19:57 (CET) A 11, 63, 65 linkek sem működnek, vagy helyettesíteni kell a forrást valahonnan máshonnan, vagy ki kell szedni. Ezzel az eszközzel végig tudod nézni a forrásokat. (a 404-es hibakód a lényeges) . Ogodej vitalap 2013. január 9., 20:53 (CET)[válasz]

A 11-est kivettem, a többit helyettesítettem. --áкos9702 posta 2013. január 10., 15:54 (CET)[válasz]

Teljes körű[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) labirintus 2013. január 10., 20:08 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --→ Sasuke88  vita 2013. január 17., 00:22 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- Ogodej vitalap 2013. január 22., 08:17 (CET)[válasz]

A december 23-án megszavazott módosítás előtt került várólistára. A szavazás előtti szabályok alapján itt csak 3 tanúsítás szükséges.

Pártatlan[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2013. január 9., 23:24 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) labirintus 2013. január 10., 20:08 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --→ Sasuke88  vita 2013. január 17., 00:22 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe sherwoodi erdő 2013. január 23., 21:46 (CET)[válasz]

Fejezetek, témák[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) labirintus 2013. január 10., 20:08 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- Ogodej vitalap 2013. január 15., 21:35 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --→ Sasuke88  vita 2013. január 17., 00:22 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe sherwoodi erdő 2013. január 23., 21:46 (CET)[válasz]

Megszövegezés[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) labirintus 2013. január 10., 20:08 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Ogodej vitalap 2013. január 15., 21:33 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --→ Sasuke88  vita 2013. január 17., 00:22 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe sherwoodi erdő 2013. január 23., 21:46 (CET)[válasz]

A december 23-án megszavazott módosítás előtt került várólistára. A szavazás előtti szabályok alapján itt csak 3 tanúsítás szükséges.

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaTambo vita 2013. január 4., 09:33 (CET)[válasz]
 megjegyzés A "fő" sablon azt a célt szolgálja, hogy ne kelljen a cikkben elmagyarázni, a cikk szempontjából egyébként fontos, máshol részletesen kifejtett ismereteket. A piros linkek mindenhol elfogadottak, kivéve itt. Tambo vita 2013. január 2., 15:48 (CET)[válasz]
Bocsi, de nem igazán értem. Tehát azt mondod, hogy írjam meg a bővebben sablonban levő cikkeket? – áкos9702 posta 2013. január 2., 19:09 (CET)[válasz]
Bocsika! Én nem írtam ilyet! Azt írtam, hogy a "fő" sablonban ne legyen piros link. Ha kitörlöd az is jó, ha valaki megírja, az még jobb. Üdv. Tambo vita 2013. január 2., 20:43 (CET)[válasz]
Rendben, kész. --áкos9702 posta 2013. január 3., 14:32 (CET)[válasz]
Miért ne lehetne a bővebben sablonban piros link? --→ Sasuke88  vita 2013. január 4., 15:30 (CET)[válasz]
Szerintem is lehet a bővebben sablonban piros link. Nyilván szerencsésebb persze, ha kék, de nem kizáró ok a piros sem. – Joey üzenj nekem 2013. január 6., 15:57 (CET)[válasz]
Gőzöm sincs, de ha ez kell Neki, akkor megcsinálom... – áкos9702 posta 2013. január 6., 14:57 (CET)[válasz]

Azért nem lehet piros a bővebben link, mert ez a sablon azt mutatja az olvasónak, kattints ide és bővebbet tudsz olvasni a témáról. És ha odakattint a nagy semmire, pofára esik. Ilyen egyszerű. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. január 6., 20:26 (CET)[válasz]

Továbbra is fenntartom, hogy a bővebben sablonokban ugyanúgy lehetnek piros linkek, mint bármely más részében a szócikkeknek. Ugyanolyan felhívás ez a piros link is az adott részterület cikkének a megírására, mint egy cikktörzsbeli piros link, sőt, ez még jelzi is, hogy kiemelten fontos lenne megírni, mert egy tágabb, tartalmasat témát tárgyal. Itt van pl egy kiemelt szócikk, ami legyen mondjuk a Kínai Köztársaság. Több szakaszában is a bővebben sablonokban lévő linkek pirosak, de ettől még természetesen semmi baj velük. – Joey üzenj nekem 2013. január 7., 22:30 (CET)[válasz]

Hát hurrá, én meg továbbra is fenntartom a saját véleményemet. Ha nincs ott cikk, akkor mire föl írod oda a sablonba, hogy "olvass tovább, kedves olvasó??" Ez úgy hülyeség, ahogy van. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. január 8., 09:28 (CET)[válasz]

Mivel a jelen cikkben ez a probléma megoldódott, a további véleményfenntartásoknak nem ide kéne beesniük, kiírtam a kérdést a kocsmafalra: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Bővebben sablon. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. január 8., 09:43 (CET)[válasz]

 kérdés – „A Cartoon Network magyar fordításban: Rajzfilm hálózat ” nem rajzfilmhálózat lenne egybeírva? Nem vagyok benne biztos. Ogodej vitalap 2013. január 9., 23:14 (CET)[válasz]

Ja, de. Sajtóhiba, javítottam. – áкos9702 posta 2013. január 10., 15:56 (CET)[válasz]

 megjegyzés -- A 2000-es szakaszban rengeteg az arculat kifejezés, nem lehetne felváltva valami mással helyettesíteni? Nincs jó ötletem, talán külső vagy megjelenés vagy ilyesmi. A sorozatokra is jó lenne találni valami helyettesítőt, meg arra, hogy indult. Ahol tudtam, a sorozatot szériára javítottam, nem biztos hogy tetszik, akkor írd vissza. Ogodej vitalap 2013. január 12., 20:50 (CET)[válasz]

Megoldottam, ahogy tudtam. --áкos9702 posta 2013. január 15., 19:37 (CET)[válasz]
Kösz. Amennyire képes voltam, átfogalmazgattam mondatokat, hogy gördülékenyebb legyen, remélem nem baj. Biztosan maradtak még benne hiányosságok, azért leigazoltam, olvassa át más is, tőlem ennyi tellett. Ogodej vitalap 2013. január 15., 21:33 (CET)[válasz]

 kérdés Cenzúra alfejezet első mondatában (A Cartoon Network már a kezdetektől – néhány kivétellel – sugározta a legtöbb Bolondos dallamok-rövidfilmet) az állítmány nem cenzúrázta akarna lenni a sugározta helyett? Szaboimi vita 2013. január 18., 20:21 (CET)[válasz]

Nem, az sugározta akart lenni. --áкos9702 posta 2013. január 18., 20:29 (CET)[válasz]

Nevek és idegen szavak[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2013. január 9., 23:24 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) labirintus 2013. január 10., 20:08 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --→ Sasuke88  vita 2013. január 17., 00:22 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe sherwoodi erdő 2013. január 23., 21:46 (CET)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2013. január 9., 23:24 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) labirintus 2013. január 10., 20:08 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --→ Sasuke88  vita 2013. január 17., 00:22 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe sherwoodi erdő 2013. január 23., 21:46 (CET)[válasz]

Linkek[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2013. január 9., 23:24 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) labirintus 2013. január 10., 20:08 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --→ Sasuke88  vita 2013. január 17., 00:22 (CET)[válasz]

Kötetlen rész[szerkesztés]

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 45 662
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 44 979
  • Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

Annyira szemétség, hogy aki ide jön pampogni, indokolatlanul bírálgatni és szőrszálat hasogatni az nem tanúsít, ha megcsinálom a "szükséges változtatást"! Ez nem személyes, mindenkire vonatkozik, aki ezt csinálja! Most nézzétek meg! Majdnem az eljárás felénél járunk és a tanúsítványok száma egyenlő a nullával. Ráadásul már másodszor jelölöm e cikket. Bezzeg ha más jelöl a cikket, valamelyik közkedveltebb szerkesztő, annak egy hét után már meg vannak a tanúsítványai, sőt! És nem azért, mert az általuk jelölt cikk jobb, vagy ha igen, akkor nyugodtan írjatok szükséges változtatásokat és legyetek szívesek tanúsítani, ha megteszem, amit a cikk fejlesztése érdekében kértetek! Köszönöm.

Ja, és hogyha a szemétség szó miatt blokkoltok, azzal csak elveszitek a kedvemet a Wikipédiától. – áкos9702 posta 2013. január 6., 14:54 (CET)[válasz]

Én is jártam már így, egyszerűen van olyan téma, ami nem sokakat érdekel. Sajnos van ez így. Peligro (vita) 2013. január 6., 15:44 (CET)[válasz]
Nem várhatod el, hogy mindenkit érdekeljen minden téma, de ha esetleg az itteni "pampogás" helyett a rajzfilműhely tagjait próbálod noszogatni, nagyobb eredményt érhetsz el. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. január 6., 20:27 (CET)[válasz]
 megjegyzés Mint "főpampogó" nem értek a mangához, rajzfimhez, zenéhez. Akkor hogyan tanúsíthatnám? Általában a vége felé jobban belehúznak. Még van előtte még egy jó pár cikk, ami hamarabb lejár. Általában azokra jobban koncentrálnak. Tambo vita 2013. január 6., 21:59 (CET)[válasz]
Hát esetleg a pártatlan, a kategória, meg sz ilyenek nem igényelnek nagy hozzáértést de a többi sem, hisz le is van írva, hogy "Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek". --áкos9702 posta 2013. január 7., 15:53 (CET)[válasz]
Lehet, hogy hozzáértést nem igényelnek, de végigolvasást, tehát időt igen. Senki nem fog olyan cikket tanúsítani (remélem), amit nem olvasott végig. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. január 7., 16:50 (CET)[válasz]
De azért a többiekét rendre elolvassák. – áкos9702 posta 2013. január 7., 18:12 (CET)[válasz]
Úgy látom, tényleg csak a szád jár, mert a rajzfilmműhelynek nem írtál. Én most megtettem helyetted. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. január 7., 18:32 (CET)[válasz]
Aki itt „pampog”, az azért szól, hogy jobbá tegye a szócikket, amiért csak köszönet jár. Ez független attól, hogy tanúsít vagy nem. Mellesleg „indokolatlan bírálgatást” sehol nem fedeztem fel. Több szerénységet, ha lehet!  … szalax üzenőlap 2013. január 7., 18:51 (CET)[válasz]
Kedves Szalax! Nem! Én a szőrszálhasogatásra és az indokolatlan pampogásra hívtam fel a figyelmet. Mint látod, már másodszor jelölöm a cikket, és volt még néhány kiemelési eljárásom. Ott csináltak például ilyet! Ha valaki tényleg jól és indokoltan megír egy szükséges változtatást, azt örömmel veszem. – áкos9702 posta 2013. január 7., 18:54 (CET)[válasz]

Összesítő táblázat[szerkesztés]

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 -
#Források 0 0
#Teljeskörű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész - 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Cartoon_Network_(másodszor)&oldid=26620169”