Wikipédia-vita:Aktuális/Archív06

2015. I. félév

Tiltakozás

Ma a Google francia nyelvű kezdőoldala gyászszalaggal emlékezik és a magyar nyelvű Google is csatlakozott. Andrew69. 2015. január 8., 17:54 (CET)

A holland [1], az ukrán Wikipédia is kitette [2] és a román is [3] Andrew69. 2015. január 8., 18:26 (CET)

Mi miért nem? ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. január 8., 19:52 (CET)

Temetések évfordulója

Eddig csak a halálozások évfordulóját szoktuk feltüntetni, a temetésekét külön csak akkor, ha a temetés önmagában is esemény volt. Nem tartom jó ötletet a duplázást; ebben nem értünk egyet @Andrew69.:-cel, ezért kérdezem a többiek véleményét is. --Hkoala 2015. január 8., 20:26 (CET)

Semmi értelme a duplázásnak. --Puskás Zoli ^vita 2015. január 8., 20:55 (CET)

Azért tegyük ide azt is, hogy a holnapi sablont törölte ki ily módon:[4] így a megszokott négy kép helyett három lett volna. Persze nem szentírás ez, de lassan negyedik éve többnyire minden nap így jelenik meg a kezdőlap. Például nem értem van-e joga erre valakinek (szerintem ez mások munkájának a semmibe vétele) és egyébként a szokásos dolog, hogy ez miért az aktuális vitalapján van? Ide tartozik? Apró betűvel tennék még ide pár kezdőlapos temetést Puskás Zolinak, mert van erre is példa:1675-ben temették el a 43 évesen elhunyt Jan Vermeer van Delft mestert, Rembrandt mellett a holland aranykor egyik legnagyobb festőjét († 1632). Sablon:Évfordulók/'0, '5/12-15, 1894-ben (vasárnap) Kossuth Lajost a Magyar Nemzeti Múzeum csarnokában történt felravatalozása után ünnepélyes külsőségek közt temették el Budapesten. Sablon:Évfordulók/'4, '9/04-01, 1988-ban újratemették a New Yorkban elhunyt és eredetileg ott eltemetett Bartók Béla zeneszerzőt a Farkasréti temetőben Sablon:Évfordulók/'3, '8/07-06. Mielőtt visszakérdezne valaki, hogy de Apáczai Csere János nem volt ennyire fontos, hagy írjam ide, hogy szerintem igen és azt a gondolatot, ami holnapra nem megy ki a kezdőlapra: „azok közül, akik tanulmányaikban elő tudják segíteni a magyar ifjúságot, én a legkisebb, de azok közül, akik elő akarják segíteni, a legnagyobb vagyok” (Apáczai Csere János). Andrew69. 2015. január 8., 21:39 (CET)

Van Delft halálának időpontja nem ismert, csak a temetéséé, Kossuth temetése kiemelkedő jelentőségű történelmi esemény volt, Bartókot pedig évtizedekkel a halála után temették újra Budapesten. Egyik sem összevethető a vitatott esettel. --Puskás Zoli ^vita 2015. január 8., 21:50 (CET)

Pont ezért írtam apró betűvel, mert sajnos nem értettél meg semmit belőle. De egyébként, amit írtál az igaz és köszönöm, hogy elmondtad. Andrew69. 2015. január 8., 21:55 (CET)

Mint általában, most is egyetértek Hkoalával. Továbbá bárkinek, aki arroganciával és vandalizmussal vádolja ezt a példásan termékeny és abszolút korrekt szerkesztőtársunkat, azt tanácsolom, hogy vegyen néhány mély levegőt, engedje ki magából a stresszt és (saját emberi nagysága függvényében) esetleg kérjen elnézést a meggondolatlan fogalmazásáért. --Malatinszky ^vita 2015. január 8., 22:04 (CET)

Mindenkitől elnézést kérek, hiszen tényleg felesleges a kezdőlapra kitenni a vita tárgyát, hiszen én értettem félre, hogy kimehet. Mentségemre legyen szólva, hogy nem én írtam be és csak annyit szerettem volna, hogy szép legyen holnap is a kezdőlap. Andrew69. 2015. január 8., 22:24 (CET)

Charlie Hebdo

A tegnapi terrortámadással kapcsolatban Andrew69. kicserélte a merénylet helyszínét ábrázoló képet egy gyász-szalagra „Ne a helyszínt mutassuk, hanem csatlakozzunk a google által megkezdett tiltakozáshoz!” szerk. összefoglalóval. A szerkesztést visszavontam az alábbiak miatt:

• Az enciklopédiának informálni kell, nem gyászolni. (Ld. a korábbi vitát a gyertyáról)
• Más terrortámadás vagy egyéb közfelháborodást kiváltó eseménynél sem fejezte ki a Wiki a szolidaritását. Nem ez a dolga.
• A gyász-szalagot egyetlen wiki sem használja erre a célra. Miért pont mi csatlakozzunk a guglihoz?

A szerk. háború elkerülése érdekében kérem, hogy itt beszéljük meg a továbbiakat a témában. Köszönöm. --Rlevente ^üzenet 2015. január 8., 17:55 (CET)

A gyász-szalag (és a többi reakció) a szócikkbe, egy új, Reakciók szakaszba való. --Rlevente ^üzenet 2015. január 8., 18:07 (CET)

Ha máshol nem, akkor itt leírom, hogy a francia wikipédisták már kitették és egyébként már nagyon sokan tiltakoznak Magyarországon is [5]. Andrew69. 2015. január 8., 18:13 (CET)

Gyász-szalag a frwiki kezdőlapján sincs. A tiltakozásokat bátran írd be a cikkbe! --Rlevente ^üzenet 2015. január 8., 18:21 (CET)

A támadással kapcsolatban mindenkinek meglehet a magánvéleménye (és, felteszem, ez a vélemény általában elítélő), de a Wikipédiának, mint politikailag semleges enciklopédiának, ebben a konfliktusban sem szabad állást foglalnia. --Malatinszky ^vita 2015. január 8., 19:48 (CET)

András által említett semlegesség jegyében kicseréltem a képet a mellékeltre, mert ez informál arról, hogy hogyan emlékeznek az áldozatokról és nem állást foglal arról, hogy valaki mennyire azonosul velük. (Je suis Charlie = Én Charlie vagyok) --Rlevente ^üzenet 2015. január 9., 08:34 (CET)

Fentebb pont a gyertyákkal volt baj, akkor már inkább a székház. Andrew69. 2015. január 9., 11:22 (CET)

Különbség van aközött, hogy gyászolunk, vagy hogy bemutatjuk az események után kibontakozó gyászt. Piraeus ^vita 2015. január 9., 12:04 (CET)

Kitiltásügy ki?

Szerintem a kitiltásügy mostanra már eléggé lecsengett. Mit szólnátok, ha kivenném a tartós aktualitások közül? Malatinszky ^vita 2015. január 14., 10:01 (CET)

•  támogatom --'heiM ^{enter the oblivion...} 2015. január 14., 10:04 (CET)
•  támogatom --Puskás Zoli ^vita 2015. január 14., 10:07 (CET)
•  támogatom (most, hogy kiderült, hogy nem követtek el bűncselekményt a kitiltottak...) --Rlevente ^üzenet 2015. január 14., 12:47 (CET)

Köszönöm, kivettem. Levente, szerintem mindenkinek jobb, ha a zárójeles megjegyzésedbe itt nem megyünk bele. Hagyjuk a politikát más fórumokra. --Malatinszky ^vita 2015. január 14., 13:58 (CET)

Nigériai elnökválasztás

Az aktuális mai napi képe nekem azt mutatja, hogy támogatjuk vagy legalábbis képet is mutatunk a Nigériai elnökválasztás egyik jelöltjéről, s ezzel szerintem elé helyezzük a másik jelöltnek Goodluck Jonathant. Úgy gondolom vagy mind a kettő legyen kint, vagy egyik se. Én az utóbbira szavaznék, és a stílus is olyan bulváros mérkőzik meg ellenfelével. Nekem ez az irány nem tetszik, de lehet egyedül vagyok vele, ezért nem törlök bele és nem írom át, hiszen lehet a többségnek ez mégiscsak bejön, akkor meg virágozzék csak elfér a kezdőlapon, hiszen a napi két-három olvasószáma is hátha emelkedik a cikknek ezáltal. Egyébként azt sem értem, hogy az angol Wikipédia se hozza ezt az aktuális ügyet, akkor mi miért reklámozzuk? Szívesebben látnám a magyar aktuális dolgainkat vagy a körülöttünk lévő országok történéseit, hiszen nem gondolom, hogy tömegével lennének nigériai esetleg afrikai olvasóink. De ha már angol Wiki és nyelvterület, akkor meg miért nem a Super Bowl-t reklámozzuk, az minden magyar híradásban is megjelent és mégiscsak egy pozitív és sokakat érdeklő sport aktualitás. Például volt olyan nap, hogy a Super Bowl XLIX cikkünket több, mint ezren megnézték. Andrew69. 2015. február 8., 07:49 (CET)

Betettem a magyar időközi önkormányzati választás hírét. --Rlevente ^üzenet 2015. február 8., 14:40 (CET)

@Andrew69.: Hátulról kezdve: a Superbowl megemlítését jó ötletnek tartom, bár egy kicsit megkésettnek. Annak csak örülök, ha további hazai vagy környező országbeli aktualitások is megjelennek (főleg, ha fajsúlyosabbak a legutóbbi, az olimpiai bizottságról szólónál), de ennek nem kell a távolabbi országokból származó aktualitások rovására menniük. A nigériai elnökválasztásról szóló bejegyzést elsősorban azért tartom jónak, mert a világ Magyarországról kevésbé látható részéről számol be; ráadásul Nigéria népes és gazdaságilag jelentős ország, amely egyik hadszíntere a fundamentalista iszlám és a nyugati értékek közti világméretű összecsapásnak. A bejegyzés megtartását tehát mindenképp fontosnak tartom, de annak örülök, ha javítasz a megfogalmazáson. Az ellen sincs kifogásom, hogy az esélyegyenlőség kedvéért Buhari képét is kitegyük, vagy éppen Jonathanét is levegyük, és helyette mondjuk egy regionális térképet használjunk illusztrációnak. Mindenképp örülök, hogy többen is odafigyelünk erre a rovatra. Malatinszky ^vita 2015. február 8., 14:48 (CET)

A magyar időközi önkormányzati választásnak és a szlovák népszavazásnak is ott a helye és végre ezekkel jó irányba változott a rovat. Az Olimpia meg nem tudom, miért jött fel, szerintem minden minket érintő részlet kimehet a kezdőlapra. A Nigériához meg nincs további észrevételem. @Malatinszky: az, hogy megírtad az érintett urak cikkét az tiszteletreméltó. (Az angolok meg se említették ezért írtam a vitaindítót és persze a Super Bowl az kimehetett volna, de nem ment ki és már ne is menjen, de legközelebb hátha kimegy, hiszen tényleg jó lenne ha többen figyelnénk az aktuális rovatra.) Andrew69. 2015. február 8., 20:08 (CET)

Egy főre jutó könyvkiadás

Ma került be az aktualitások közé az a hír, hogy „ismertette a Könyvkiadók Nemzetközi Szövetsége (IPA), hogy az ország lakosságához viszonyítva a britek vezetnek a könyvkiadásban, 2014-ben 2870 publikált kötet jutott minden millió brit lakosra. A sorban az USA a 12., Kína a 25.” Mi a funkciója ennek a bejegyzésnek, tekintve, hogy semmilyen cikkünkre nem mutat belőle link, és amennyire meg tudom ítélni, nem is tudunk ehhez jelentős háttérinformációt nyújtani az olvasóknak? Mellesleg tudna valaki egy linket mutatni a tényleges rangsorra? Érdekelne például, hogy Magyarország hol áll ebben az összehasonlításban. --Malatinszky ^vita 2015. február 9., 14:06 (CET) -->

Turisták elleni támadás

Elrejtettem a turisták elleni támadást. Korábban többször is megbeszéltük, hogy nem vagyunk Wikihírek. Az ilyen terrorista támadások pont ezt szeretnék elérni, hogy minél jobban megbotránkozzon a Világ és ehhez szerintem ne adjunk segítséget. Andrew69. 2015. március 21., 07:26 (CET)

 támogatom! Piraeus ^vita 2015. március 21., 09:05 (CET)

 ellenzem Ha elrejtjük a hírt, többet nem fognak támadni? --Hkoala 2015. március 21., 14:22 (CET)

 megjegyzés: Szerintem ha ezekről a merényletekről nincs cikkünk, akkor nem. Mi tényleg nem a Wikihírek vagyunk. OrsolyaVirág^HardCandy 2015. március 21., 18:23 (CET)

Szerintem meg cikk nyugodtan lehet róla: tényszerűen, ahogy minden másról, ami megfelel a nevezetesség kritériumának. De ne tegyük ki főoldalra! Tényleg pont az a céljuk, hogy minél nagyobb és minél szubjektívebb hírverés legyen körülötte. Ne az ő szabályaik szerint játszunk, hanem a saját szabályaink szerint. Piraeus ^vita 2015. március 21., 18:35 (CET)

 támogatom! Mind Andrew69., mind Piraeus érvelésével egyetértek, a javaslatot ezért támogatom. - *feridiák ^vita 2015. március 22., 01:36 (CET)

Díjátadás

A március 15-i díjátadás miért hír? Minden évben van, nem újdonság, a díjazottak száma pedig önmagában nem információ. --Hkoala 2015. március 15., 19:15 (CET)

Szerintem azért, mert fontos és kiemelkedő eseménye a hazai tudományos életnek. Ezen kapják meg az arra érdemesek a legmagasabb állami elismeréseket (Kossuth-díj, Széchenyi-díj, Magyar Érdemrend ). Andrew69. 2015. március 21., 07:26 (CET)

A hír az, hogy kik kapták, nem az, hogy hányan kapták. --Hkoala 2015. március 31., 10:26 (CEST)

Aktualitás nézetének változtatása

Kedves Mindenki! A korábbi német módi, szerinti változtatást is én kezdeményeztem, ezért most is jövök egy új javaslattal. Egy ideje nem tetszett, hogy fent sokasodnak a kiemelt események, ráadásul kivastagítva, de az se jó ha kitöröljük őket, így lejebb tettem, mert oda több fér és szerintem tovább is maradhatnak ott. Az angol kezdőlap is hasonlóan hozza és nekem így rendezetebbnek tűnik az aktuális kinézete. Nézzetek rá ti is és ha nem jó a javaslat, akkor vissza lehet állítani a régire. Andrew69. 2015. április 1., 08:12 (CEST)

Köszönöm, hogy elfogadtátok. Egyben kérek mindenkit, hogy az aktuális frissítésekor kövessétek azt, hogy aki a továbbiakban feltölti az a hozzá rendelt adatbázist: az év aktualitásait: 2015 kiegészíti. Egy hónapos lemaradást pótoltam tegnap. Andrew69. 2015. április 2., 06:04 (CEST)

Tavaszi Fesztivál -- a legnagyobb

Milyen értelemben „Magyarország legnagyobb kulturális fesztiválja” a Tavaszi Fesztivál, ahogy azt a Kezdőlap aktualitásai között olvashatjuk? A legtöbb néző? A legtöbb esemény? A legnagyobb bevétel? Tényleg nagyobb a Tavaszi Fesztivál, mint a Sziget? Malatinszky ^vita 2015. április 10., 14:26 (CEST)

De jó, hogy újra köztünk vagy. De jó, hogy egy jó kérdéssel jelzed visszatérésedet. Mivel az eseményt én tettem fel az Aktuális rovatba, úgy tartom illőnek, hogy elsőnek én írjak. Tehát: a Budapesti Tavaszi Fesztivál szócikkét Fesztival nevű szerkesztő kezdeményezte 2006. november 19., 21:47-kor és már a cikk első szakaszában ezt írta/ez volt olvasható:

A Budapesti Tavaszi Fesztivál[6]megalapítása óta (1981) Magyarország legnagyobb kulturális fesztiválja. Ez az eseménysorozat világviszonylatban is jelentősnek számít. A világ minden országában számon tartják, az utazási irodák már hónapokkal előre megkapják a tervezett műsorfüzetet. Március utolsó két hetében a magyar főváros 50-60 helyszínén kb. 200 esemény várja nemcsak a belföldi, hanem a külföldi turistákat is. A fesztivál kínálatában a komoly- és könnyűzenei koncertek mellett helyet kapnak színházi előadások, filmvetítések, szabadtéri programok és más fesztivál jellegű események is. (Forrás: Budapesti Tavaszi Fesztivál.)

Örömmel üdvözöl: *feridiák ^vita 2015. április 10., 15:18 (CEST)

A cikken rajta van a nincs forrás sablon, tehát az infó nem valid, így törlöm. Néha nem árt utánanézni, mit is másolunk ki a Kezdőlapra. OrsolyaVirág^HardCandy 2015. április 12., 19:46 (CEST)

Köszönöm a kedves szavaidat. A 2014-es Sziget Fesztivál műsorában 296 eseményből választhattak az érdeklődők, nem számítva a nem színpadi jellegű rendezvényeket (sakkszimultán, kosárfonás, ilyesmik). Bár időben a Sziget valamivel rövidebb a Tavaszi Fesztiválnál (és persze a profilja is más) elképzelhetőnek tartom, hogy bizonyos értelemben túlnőtte a Tavaszi Fesztivált. Ezért érdekelt, hogy milyen értelemben a „legnagyobb” ez a mostani rendezvénysorozat. De mindegy, ha te sem tudod a választ, ne vesződj vele, csak kíváncsi voltam. Malatinszky ^vita 2015. április 10., 21:04 (CEST)

Szentév

Miért most aktualitás az irgalmasság szentévéről szóló hír, ha egyszer maga a szentév csak december 8-án kezdődik, azt pedig, hogy lesz, már március 13-án bejelentette a pápa? --Malatinszky ^vita 2015. április 12., 17:42 (CEST)

A kérdés jogos, ha valóban március 13-án történt a bejelentés/kihirdetés. De akkor nem is tettem volna ki. Az eredeti szöveg ez volt:

• Április 11-én, húsvét 2. vasárnapja, vagyis az isteni irgalmasság ünnepe előestéjén Ferenc pápa kihirdette az irgalmasság rendkívüli szentévét, amely 2015. december 8-tól 2016 november 20-ig tart.

A forrás a Magyar Kurír 2015. április 12. vasárnap 06:27 keltű, tehát mai ezen közleménye: Ferenc pápa kihirdette az irgalmasság rendkívüli szentévét, amely ezzel kezdődik:

Ferenc pápa 2015. április 11-én, szombaton, húsvét 2. vasárnapjának, vagyis az isteni irgalmasság vasárnapjának előestéjén, a Szent Péter-bazilika átriumában tartott vesperás keretében adta át az irgalmasság rendkívüli szentévét meghirdető bullát.

A "baráti tűz" után lényeges információt törölve ez lett belőle (s akkor természetesen jogos a kritika):

• Április 11-én Ferenc pápa kihirdette az irgalmasság rendkívüli szentévét, amely 2015. december 8-tól 2016. november 20-ig tart.

Minden rosszban van valami jó. Illetékes wikitársunk ezen nyomatékos hiányjelzését azon szándéknyilatkoztnak fogom fel, hogy a szócikk pirosról kékre váltásában ő vállalja magára az úttörő szerepet. Ehhez képest szerény hozzájárulás, de az is valami, hogy kitettem az Aktuális rovatba az irgalmasság évét, az Ünnepek rovatba az irgalmasság napját, és így talán esedezhetem irgalomért. Tőled pedig tisztelettel kérem, fogadd el a fentieket "igazoló jelentés" gyanánt.

Üdv: *feridiák ^vita 2015. április 12., 20:49 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Az eredeti, hosszabb megfogalmazásból sem derült ki az, amit most leírtál, hogy t.i. a márciusban már meghirdetett évet most bulla formájában is átadta, tehát ez az információ nem az általam végzett tömörítés során veszett el, hanem eredetileg sem volt benne.

Tévesen értelmezted a szerkesztésemet; nem szándékozom szócikket írni az irgalmasság rendkívüli szentévéről. A link javításában az az elv vezetett, amit a WP:HIV így fogalmaz meg: "A logikusan összetartozó kifejezéseket ne vágd el!" (eredetileg az irgalmasság szó volt csak linkelve, nem az irgalmasság rendkívüli éve). --Hkoala 2015. április 12., 21:31 (CEST)

Hogy egyszerűen válaszoljak: március 12-én bejelentette a pápa, hogy lesz rendkívüli szentév, most, az isteni irgalmasság ünnepe előestéjén pedig hivatalosan kihirdette. --Rlevente ^üzenet 2015. április 12., 21:29 (CEST)

Felteszem, hogy a pápa még néhányszor meg fogja említeni ezt a szentévet 2016. november 20-ig. Remélem, nálunk nem lesz a dologból minden alkalommal címlapos hír. --Malatinszky ^vita 2015. április 13., 00:17 (CEST)

Pápai bullát legutoljára 1998-ban, vagyis 17 éve adtak ki. Rendkívüli szentév pedig 1983-ban, tehát 32 éve volt, úgyhogy ennek a hírnek a nevezetessége nem kétséges, ellentétben pl. az olyan eseményekkel, amiket minden évben megrendeznek. --Rlevente ^üzenet 2015. április 13., 08:40 (CEST)

Lewis Hamilton nyerte a 2015-ös Formula–1 kínai nagydíjat.

Ez miért van a kezdőlapon? Valami csoda történt, vagy kiderült valami, amiről nem tudok. Kimehetne ennyi erővel Hajnal Tamás is, hisz gólt rúgott az Újpestnek. Andrew69. 2015. április 12., 21:50 (CEST)

A sporteseményeknél eddig az volt a kritérium, hogy legyen róla cikkünk. Ha ez nem elég nevezetes, cseréld le nyugodtan. --Hkoala 2015. április 12., 22:04 (CEST)

Ha magyar nyerte volna meg, akkor azt mondanám legyen kinn, de semmi különlegest nem látok abban, hogy nyert. Talán ha megint világbajnok lenne, az már mehetne ki, de egy nagydíjgyőzelem szerintem nem elég indok. Andrew69. 2015. április 12., 22:09 (CEST)

Tapolca

Megoldva--Rlevente ^üzenet 2015. április 13., 08:42 (CEST)

Az év aktualitásai részből le lehetne szedni a tapolcai időközi választást. A hírek között még egy darabig ott lesz, utána pedig már nem annyira aktuális. --Hkoala 2015. április 13., 06:59 (CEST)

Jégkorong

„Április 25-én a magyar férfi jégkorong-válogatott a Krakkóban rendezett divízió I-es jégkorong-világbajnokságon második lett, így feljutott a legjobb 16 csapat közé.”

Gondolom, akik követik a hokit, azok számára tiszta ennek a mondatnak a jelentése, de nekem, mint hozzánemértőnek eléggé érthetetlen, hogy itt miről is van szó. Ha egyszer már tudjuk, hogy második lett a magyar csapat, akkor miért szenzáció az, hogy a legjobb 16 között vannak? Nem lehetne ezt valahogy úgy megfogalmazni, hogy a laikusoknak is világos legyen, mi történt pontosan Krakkóban tegnap?

Egyébként ezt az eseményt komolyan így hívják, hogy „divízió I-es jégkorong-világbajnokság”? Nincs erre valami olyan név, ami magyar szavakat és magyar szintaxist használ?

Malatinszky ^vita 2015. április 26., 16:12 (CEST)

Szentté avatásokról az Aktuális rovaton belül és felül

1. Most még együtt látható a Kezdőlap aktualitásai sorában ezen centenáriumi és szentté avatási esemény:

• Április 24-én világszerte megemlékeztek az örmény genocídium kezdetének 100. évfordulójáról.
• Április 23-án az Örmény apostoli ortodox egyház székhelyén, Ecsmiadzinban az 1915–17-es örmény népirtás áldozatait.

2. Mindkettőt én tettem föl. A szentté avatásról ez volt a szöveg:

• Április 23-án az Örmény apostoli ortodox egyház székhelyén, Ecsmiadzinban szentté avatták az 1915–17-es örmény népirtás másfél millió áldozatát.

3. A két szövegváltozat két ponton lényegbevágóan különbözik. A két lényegbevágó változtatást Cassandro eszközölte.

• Az egyik a szentté avatták helyébe a kanonizálták tevése, a másik a másfél millió adat kivétele. Egy, tíz, vagy száz ember együttes szentté avatásától a másfél millióé lényegbevágóan különbözik. Ez példátlan, minden eddigit messze felülmúló a szentté avatások egész történetében. Ezen adat kivétele csak akkor elfogadható, ha azt minden kétséget kizáró bizonyíték indokolja. Wikitársunk szerkesztői összefoglalójában ezzel indokolja: "II. Karekin örmény katolikosz számadatot nem mondott." Állításához nem adott forrást.
• A történelmi esemény a huwikin ötből az 5., már az utolsó, az enwikin még ma is felülről a 2., és a szövegben benne szerepel számjelekkel a másfél millió: "The Armenian Apostolic Church canonizes 1.5 million victims of the Armenian Genocide."
• Abban (is) egyetértünk Cassandróval, hogy az enwikit nem tekintjük szent tehénnek. Nem is onnan vettem én sem, hanem a Wikipédiától független forrásból. Innen: Örményországban szentté avatták a népirtás másfél millió áldozatát. A 2015. április 23. csütörtöki tájékoztató ezzel kezdődik: "Szentté avatták április 23-án délután az 1915–17-es örmény népirtás másfél millió áldozatát az örmény apostoli ortodox egyház székhelyén, a Jerevántól mintegy húsz kilométerre található Ecsmiadzinban – tájékoztat az MTI és a Vatikáni Rádió angol nyelvű szerkesztősége."

4. Ezen bizonyítási eljárás alapján - szíves megértést kérve - helyreállítom a hivatalos forrásból származó eredeti közleményt. *feridiák ^vita 2015. április 27., 10:08 (CEST)

Forrást nem nehéz hozzá adni, adok mindjárt kettőt is. Countless victims of Metz Yeghérn canonized by Karekin II- Armenian martyrs (az Osservatore Romano cikkére hivatkozva), BBC, lásd a tudósítás videóját. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2015. április 27., 11:30 (CEST)

Azt pedig gyorsan szeretném kijelenti, hogy székelyföldi örmények leszármazottjaként igenis fontosnak tartom a megemlékezést és a megemlítését a genocídiumnak (mert az volt) és a kapcsolódó infóknak. Csak azok a források, amikkel én dolgoztam (és nem teljesen komolytalanok), arról tudósítottak, hogy II. Karekin örmény katholikosz nem beszélt pontos számadatról (nem is hiszem, hogy kellene, nem számfüggő a dolog). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2015. április 27., 11:33 (CEST)

Mindenesetre most kivettem a bejegyzésből a Szentté avatás szócikkre mutató linket, mert az a szócikk a római katolikus egyház szentté avatási procedúráját írja le, és ami Ecsmiadzinban április 23-án történt, az egy másik egyház eseménye volt. Malatinszky ^vita 2015. április 27., 15:58 (CEST)

Expo 2015

Biztos, hogy a 2015-ös Expó kapcsán meg kell említeni a római pápát? Nem világos, mennyire relváns ez itt. --Malatinszky ^vita 2015. május 2., 00:20 (CEST)

2015 aktualitásai

Szabadjon felhívni a figyelmet - már nem először -, hogy az aktualitás rovatban szereplő események se lehetnek forrásolatlan kijelentések. Ehhez segít és egyébként dokumentálásra is jó a mi történt ez évben: 2015. szócikk. Április 5-ig korábban megcsináltam, de úgy néz ki, hogy azóta is vár ez valakire, mert nem akaródzik senkinek se venni a fáradtságot és odafigyelni ezen apró pici részletre. Andrew69. 2015. május 6., 14:32 (CEST)

Halálesetek a közelmúltban

Miután az eset az Aktuális rovat vitalapjára is tartozik, ide is áthoztam. --*feridiák ^vita 2015. május 18., 02:00 (CEST)

Megoldva Andrew69. 2015. május 15., 22:27 (CEST)

Javaslom B. B. King halálhírének feltüntetését a Kezdőlapon. http://hu.wikipedia.org/wiki/Halálozások_2015-ben V. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.44.252.134 (vitalap | szerkesztései) 2015. május 15., 16:05

Köszönjük az észrevételt ott van a kezdőlapon B. B. King. Andrew69. 2015. május 15., 22:27 (CEST)

Halálesetek helye Kezdőlapunk szerkezetében

Archiválás előtt egy pozitív példát szeretnék elismerni és rögzíteni, majd tanulságait közösségünk s kezdőlapunk javára értékesíteni.

1. Ezen lap a főoldal vitalapja, amelyik elsősorban a kezdőlap egészét átfogó stuktúrájának és formájának megvitatására szolgál, illete hogy mi szerepeljen rajta és mi ne. Kezdőlapunk két részre oszlik: a látóhatár feletti és alatti, a látogatóknak a képernyőn látható és a többi része.

2. A látóhatár alatti tagolt részben egyik mező az Aktuális rovat.

3. Az Aktuális rovat maga is két részre tagolt: felül a nagyobb a folyamatosan frissülő öt tétellel, és alul kiegészítő rész.

4. Alul a kiegészítő rész maga is két sorra tagolt: Az év aktualitásai és alatta a Halálesetek a közelmúltban.

5. Ezen utolsó sor maga is két részből áll: a vastagított, benne a közelmúlt összes nyilántartásba vett halálesete, és utána külön öt kiemelt személy.

6. Május 15-én arra érkezett javaslat, hogy B. B. King halálhíre kerüljön be a személy szerint is kiemelt öt közé.

7. A probléma közösségi munkával már aznap megoldást nyert, a világhírű bluesgitáros neve kezdőlapra került, ott olvasható a negyedik napon is.

8. Andrew69. pedig még május 15-én feltette a "Megoldva" sablont és megköszönte a hasznos észrevételt, elvégezte a befejező műveleteket.

9. Minden jó, ha a vége jó. Megköszönve, lezárva, rözítve, jöhet az archiválás.

10. De ezt megelőzően maradt még egy feladat. Mivel ez a konkrét eset az Aktuális rovatba tartozik, egy másolatot átviszünk az Aktuális rovat vitalapjára. --*feridiák ^vita 2015. május 18., 02:00 (CEST)

A Kezdőlap vitalapja és az Aktuális rovat vitalapja közti átvitel és átjárás

Mit vastagítunk az aktualitások közül?

Én idáig úgy gondoltam, hogy minden egyes aktualitásban kivastagítjuk a legfontosabb néhány szót, de most úgy látom, hogy csak a legfelső listaelemben van így. Van erről valami megállapodásunk? --Malatinszky ^vita 2015. május 17., 20:47 (CEST)

Lehet ez is olyan, mint az archiválás, hogy saját döntés alapján egyesek azt csinálnak, amit akarnak. Már korábban felvetettem és nekem tulajdonképpen jobban tetszik ez, mint a mindenhol emeljünk ki amit csak lehet gyakorlat. Andrew69. 2015. május 17., 21:45 (CEST)

Ma betettem két hétvégi eseményt és továbbra is egy vezető aktualitást emeltem ki. Ha nem jó így a többségnek, akkor át lehet írni, de szerintem úgy kellene a jövőben, hogy egy vezető kiemelt vagy vastagított cikk legyen vagy ha nem jutunk konszenzusra (hogy melyik legyen), akkor inkább ne legyen egy se. Andrew69. 2015. május 18., 12:41 (CEST)

Kezdőlapunkon az Aktuálisban rovatban a háromszázezer szócikk és az ünnepi logó

300.000. szócikk

Május 7-én Andrew69 töltötte fel első helyre az alábbi szöveget és tette ki fölülre az Akela készítette logót:

• Május 7-én a magyar nyelvű Wikipédia szócikkeinek száma meghaladta a 300.000-et.

Május 13-án már eltünt a többször változtatott logó, utolsó helyre került és erre alakult át a szöveg:

• Május 7-én a magyar nyelvű Wikipédia szócikkeinek száma meghaladta a 300 000-et.

Május 7. és 13. között Ferenc napon végre a tartalmi kérdés tárgyalásához értünk. Egyik társunk ott, másik itt térítette el a főiránytól a vitát.

Kérem, szívesekedjetek csak pár napra felfüggeszteni itt az Archíum-vitát, térjünk vissza, fejezzük be, s utána folytassuk le az itteni vitát.

Megértéseteket kéri és reméli: --*feridiák ^vita 2015. május 13., 23:50 (CEST)

De hát nincs itt semmilyen vita! Mindenki egyetért, hogy a szétgányolt archívumokat rendbe kell rakni és nem kell többet magánpartizánakciókat csinálni az archiválás körül. Te is így gondolod, nem? --Malatinszky ^vita 2015. május 14., 01:52 (CEST)

P. S. Az archiválásra vonatkozó szövegrészt az ünnepi logó szakaszából a helyére átmozgattam. --*feridiák ^vita 2015. május 23., 01:54 (CEST)

Örmény rítusú mise a Bazilikában

Miért olyan jelentős esemény az, hogy egy Magyarországra látogató magas rangú, de egyébként viszonylag jelentéktelen külföldi egyházi méltóság egyházi rendezvényen vesz részt? Miért fontos ezt másodszorra is beszuszakolni a csíksomlyói búcsú mellé, amihez egyébként semmi köze? Kevés az a kilenc (számoljatok utána!) másik katolikus dolog, ami említést kap a Kezdőlapon?--Malatinszky ^vita 2015. május 25., 17:13 (CEST)

Archiválás

Nem igazán értem miért jó ez, de óriási káosz van az archiválásban. Egyrészt nem értem az egyénileg végrehajtott napok átállítását. De azt meg főleg nem, hogy a bot mit hova tesz? Az utolsó Wikipédia-vita:Aktuális/Archív06, február 9.-vel záródik. Andrew69. 2015. május 13., 09:13 (CEST)

Valóban össze van egy kicsit zavarodva az archívum.

Az archiválóbotot @JulesWinnfield-hu: állította be a vitalapra még tavaly novemberben, eredetileg 40 napos archiválási intervallummal, amit aztán @Hkoala: decemberben 21 napra csökkentett @*feridiák: januárban 50 napra emelt, Hkoala pedig hétfőn 10 napra csökkentett. A jelenlegi állapot tehát az, hogy ha egy szakaszhoz tíz napon át nem szól hozzá senki, akkor az archiválódik. Szerintem ezt most már ne piszkáljuk többet, de ha valaki mégis nyomós okot lát arra, hogy ezt az értéket akár csökkentse, akár növelje, akkor azt talán inkább beszéljük meg, mielőtt tovább állítgatjuk a bot konfigurációját.

A bot eredeti beállításának megfelelően jelenleg is a Wikipédia-vita:Aktuális/Archív03 lapra archiválja a régi szakaszokat. A Wikipédia-vita:Aktuális/Archív04, Wikipédia-vita:Aktuális/Archív05 és Wikipédia-vita:Aktuális/Archív06 lapokat *feridiák hozta létre. Ha jól látom, a koncepció az, hogy a 04-es tartalmazza a 2014. június 30. előtti szakaszokat, a 05-ösbe tartozik 2014. második fele, a 06-os pedig 2015. első felének van szánva. Ez jól használható struktúra, csak éppen hasznos lett volna megbeszélni, hogy a többi szerktárs is értse a tervet, meg hogy a bot konfigurációját is átállítsuk ennek megfelelően.

Javaslom, hogy

1. A botot állítsuk át, hogy a 06-os archívumba archiváljon
2. A 03-as archívumból tegyük át az idei anyagot a 06-osba
3. Az archívumok listájában szereplő piros linkeket javítsuk ki illetve töröljük
4. Ígérjük meg egymásnak, hogy az archiválást előzetes megbeszélés nélkül nem piszkáljuk.

Ha nincs kifogás, az első hármat a ti időtök szerint ma éjjel elintézem.

--Malatinszky ^vita 2015. május 13., 17:23 (CEST)

Részemről rendben. --Hkoala 2015. május 13., 17:53 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Én pedig a negyediket, most. A többit meghagyom neked. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 13., 17:59 (CEST)

Megköszönöm, ha rendbe teszitek, mert elég gyalázatos volt így. Andrew69. 2015. május 13., 23:09 (CEST)

Elvégeztem a fent javasolt javításokat. Remélem nem szúrtam el semmit; ha mégis, szóljatok. --Malatinszky ^vita 2015. május 14., 02:28 (CEST)

Nem, én más sorrendben gondoltam/gondolkodom. Azt kértem, hogy előbb fejezzük be a korábban megkezdett ünnepi logó vitát, s utána térjünk rá az archiválás körüli vitára. Sajnos semmibe vetted szerény kérésemet és épp ellenkezőleg tettél. Még az ünnepi logó szakaszában sem arról, hanem az archiválásról írtál. Ezért ezen megjegyzésed átvittem/áthoztam az "Arhiválás" szakaszba.

Már itt folytatva azt is írod, hogy nincs itt semmilyen vita. Valójában már a tartalomjegyzék kérdésében is lényegileg különböző álláspontot képviselük. Nagy nyereség lesz, ha sikerül közös nevezőre jutnunk. De szeretném, ha előbb az ünnepi logóban érnénk el ezt. --*feridiák ^vita 2015. május 23., 00:43 (CEST)

@*feridiák: Milyen változást szeretnél látni a tartalomjegyzékben és az archiválás rendjében? (Ha kérhetlek, a jobb áttekinthetőség kedvéért ezt a bejegyzést ne mozgasd át máshova, válaszodat mindjárt alá, ugyanebbe a szakaszba írd, és ne nyiss a válaszodnak új szakaszt vagy alszakaszt. Köszönöm.) --Malatinszky ^vita 2015. május 28., 17:40 (CEST)

Miért hír a brit parlamenti év kezdete?

Nem értem, hogy egy olyan ismétlődő eseményt, mint a brit parlamenti év kezdete, miért teszünk ki a címlapra. Nincs hírértéke, nincs hozzá brit parlamenti év vagy valami hasonló cikkünk, amire felhívhatnánk a figyelmet, az angol wikipédián sincs kint. --Hkoala 2015. május 28., 12:28 (CEST)

Hírértéke igazán nincsen, szedd ki nyugodtan! OrsolyaVirág^HardCandy 2015. május 28., 16:27 (CEST)

+1 --Malatinszky ^vita 2015. május 28., 16:42 (CEST)

Tényleg nem rengeti meg a magyar gazdaságot és talán a forint se miatta gyengélkedik, de van olyan szintű esemény, mint a Hery Rajaonarimampianina elmozdítása. Őt majd az érdekességekhez lehet idővel betenni, de úgy néz ki nem a tettei (bár a magyar cikk ma még semmit nem mond róla), hanem a neve miatt. Egyébként a hírkereső weboldal a királynőről több találatot hoz míg a madagaszkári politikusról semmit. Szóval vagy azt is ki kéne dobni vagy a másikat visszatenni. Ha visszatesszük azért azt beletenném, hogy a trónbeszédben elhangzott, hogy lesz EU-népszavazás, mert az a fő hír. Andrew69. 2015. május 28., 21:17 (CEST)

Rajaonarimampianina elmozdítása hír, mert államelnököt nem mozdítanak el minden évben; lehet vitatkozni, hogy mennyire jelentős. A brit parlamenti év viszont minden évben megkezdődik, tehát az nem hír, még akkor se, ha sok találat van rá. Nem is tesszük be a 2015-ről szóló összefoglalóba. --Hkoala 2015. május 29., 08:25 (CEST)

Előre jelzem, szerintem sem kell bele, de nemrég parlamenti választás volt a briteknél, tehát ez az új parlament első „évnyitója” volt. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2015. május 29., 08:57 (CEST)