Vita:Vlagyimir Vlagyimirovics Putyin

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Életrajzi szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez egy életrajzi szócikk. Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2012. március 8.

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Oroszországgal kapcsolatos szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt az Oroszország-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2012. március 8.

Oroszországgal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Vélemény

botrány ez a cikk... "Randy Newman zeneszerző-előadó 2017-ben írt egy dalt Putin címmel, mely szatirikusan figurázza ki az elnököt.[17]" hűha... nem semmi az egyik legismertebb emberről írt valami nevesincs "demokrata" egy gúnyos dalt, ami semmiről nem híres 2A02:AB88:143:2E00:1D1E:EDA9:FBEB:ADCD (vita) 2018. március 11., 22:44 (CET)

Töröltem ezt a zavaros szöveget, mert leginkább egy Putyin-fan Chewbacca-védelmére emlékeztet érveléstechnikája és logikája: Az első vélemények szerint ezzel a saját imázsát kívánta emelni az oroszok körében, csakhogy a valóság orosz értesülések szerint ennél árnyaltabb: Putyin effajta megrendezett szereplései ugyanis nemcsak nyugaton, de odahaza is hamar gúny tárgyává válnak, ezért ez igazából „trollkodás”, gúnyolódás a nyugati média és a nyugati sajtó fogyasztójával szemben, aki imádja a macsó stílust, és Putyin ebben a szerepben megerősíti olyasvalaki képét, akit a nyugati média imád gyűlölni. Lényegében ezzel ignorálja, hogy mások, akár az USA mit gondol róla.[1]

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• Image:Vladimir_Putin.jpg:
  • Xyzzy n a(z) Template deletion request törlési jelzést tette a(z) Template:Kremlin.ru nevű sablonra: deletion request; A sablont használó képek:
    

-- CommonsTicker 2007. március 4., 15:16 (CET)

Bővíteni kellene a lapot!!!

-- Crtudomany 2008.Február 25., 18:36 (CET)

• Már írtam hozzá és apránként folytatom. - Vadaro ^vita 2008. május 24., 18:55 (CEST)

Megszállás?

A cikkbe bekerült azon állítás, hogy "...olyan törvényt léptettek életbe, ami bűntethetővé teszi az orosz megszállás közlését az orosz médiában". A mellékelt forrás tényleg megszállásról ír, én viszont folyamatosan olyan híreket olvasok, hogy a "háború" kifejezést kriminalizálják, és a "speciális katonai művelet"-et propagálják helyette. A törvény, amit hoztak, elvileg nem korlátozódik ezekre a kifejezésekre. A törvény hivatalosan a hamis információk terjesztését és a hadsereg elhiteltelenítését, rossz hírbe hozását hivatott megakadályozni (természetesen ez alatt az orosz kormány nézőpontjának nem tetsző dolgokat kell érteni). A CNN így fogalmaz: "The lower house of the Russian Parliament has passed a law criminalizing the spreading of false information discrediting the Russian military and any calls for sanctions against Russia, state news agencies TASS and Ria Novosti reported on Friday. Those charged with breaking the new law could face fines of 1.5 million rubles (about $14,000) or prison sentences of up to 15 years, TASS and RIA reported." - Vagyis nincs benne szó megszállásról, de nyilván azt is értékelhetik hamis információként. Forrás: klikk - Assaiki ^vita 2022. március 5., 00:31 (CET)

Nagyon izzadtságszagú cikk

Az süt a cikkből, hogy az írók nagyon szeretnének sok rosszat írni Putyinról. Tehát nem is törekednek objektivitásra. Szerintem ez elég béna dolog. Ha lehetne minősíteni a cikket, szerintem ez egy gyenge kettes volna. 2A00:1110:205:1C2E:8032:53A7:E1B:C26C (vita) 2024. március 5., 05:53 (CET)

Diktátorról mi szépet lehetne írni, aki háborút indít, a belső ellenzéket és a demokráciát elnyomja és még az ellenfeleit is egymás után küldi a másvilágra. Például olyat, amit a magyar vagy orosz vagy belarusz kormányzati propagandasajtó? Ha te szeretnéd leírni, hogy milyen jó csávó, mennyi hasznos érdeme van, mekkora nagy hős, stb., ahogy az orosz állami sajtó is bemutatja őt, akkor az a WP javaslata, hogy szerkessz bátranǃ Ne várd hogy mások majd tökéletesre megírják a cikket. M. V. डाक 2024. március 5., 08:58 (CET)

Például leírhatnátok, hogy ők hogyan látják ugyanazt a helyzetet, meg úgy általában lehetne a tényekre szorítkozni a minősítgetések helyett. Ha ennyire biztos vagy benne, hogy a te véleményed az igazság, akkor miért kell még a semlegességet is ilyen nyíltan feladni, miért nem hagyod inkább, hogy beszéljenek a tények? Miért nézed hülyének az olvasókat? 37.76.4.69 (vita) 2024. március 5., 14:52 (CET)

Rengetegen írják a cikkeket. Olyanná válnak, amilyenné a szerkesztők megírják. Egyik sem egy ember munkája. Alakítsd át, vagy tedd hozzá ami még hiányzik, forrásolva. De lehetőleg ne vicclapokra (állami propagandára) hivatkozva. M. V. डाक 2024. március 5., 15:13 (CET)

Ne haragudj, de a legnagyobb vicclap meg propaganda amit a témában lehet látni, az ez a cikk maga. Ráadásul béna propaganda. 37.76.4.69 (vita) 2024. március 5., 16:20 (CET)

Én a béna propagandát az origo meg a társai politikai cikkeiben szoktam látni. De te maradj meg azoknál. M. V. डाक 2024. március 5., 16:54 (CET)

Fogalmam sincs az origóról, se arról, hogy "origó társai" alatt te mit értesz. De az érvelésed ugyanolyan izzadtságszagú, gyűlölettel teli, mint a propagandád. Erről a cikkről van szó. Erről a cikkről, amelyen teljesen jól látható, hogy éppen olyan agymosott, gyűlölködő elmebetegek írták, mint te vagy. 37.76.4.69 (vita) 2024. március 5., 17:53 (CET)

Vannak akik Hitlert, Sztálint vagy Rákosit is szerették. Én arról nem tehetek, hogy a te ízlésed erősen eltér az európai átlagtól. M. V. डाक 2024. március 5., 19:04 (CET)

Én pont fordítva látom: szerintem pont hogy túlságosan megengedő ez a szócikk. A Wikipédia ugyanis forrásokra, tényekre épül papíron, ehhez képest hiába van ellene nemzetközi körözés háborús bűncselekmények sora miatt, mégsem lehet a cikkben feltüntetni azt a tényt hogy háborús bűnös. – XXLVenom999 ^vita 2024. március 5., 19:25 (CET)

Anon, aki nem meri magát felvállalni, olyan cikket szeretne látni, ahol nyalunk Putyinnak. Ehhez képest ránéztem az orosz WP-ra is, és hát ott is elég negatívan írnak a hősünkről. Mondjuk anonkám leírhatná ide, hogy mit is szeretne konkrétan a cikkben látni, ha már a WP oldalt nem tudja vagy akarja szerkeszteni. Mivel dicsőítsük az orosz hőst? M. V. डाक 2024. március 5., 19:41 (CET)

I feel your anger. It gives you focus. Általában elég hiú remény azt gondolni, hogy a történelmi folyamatokat valami vak társadalmi mechanika, vagy valamiféle intellektuális vezető szerepet betöltő személyek sakkjátéka okozza. Ténylegesen a megvadított tömeg vérszopó gyűlölete is egy fontos, ha nem az egyik legfontosabb szereplő, még ha történészi esszékben például a mult-kor.hu -n láthatólag kínosan kerülik ennek az elismerését. Ez jut eszembe tomboló, őrült fanatikus vadságodról. Félni viszont ettől, ebben a kontextusban még nincs miért, inkább szánalmas vagy. Legalábbis ezen a ponton, másfelől viszont szerintem még javítható a helyzet, ha összeszeded magad.

Adok neked egy házi feladatot. Putyin életrajzában ebben a cikkben van egy luk. A rendszerváltás után ugye Drezdából Leningrádba tért vissza, majd pár évre rá már egyszercsak a Kremlben találjuk. A cikk nem tér ki rá, hogy a kettő között mi történt. Ekkora ugrásra egy bukott, bomló birodalomban nem indok, ha valami egy ilyen "ígéretes, fiatal tehetség" (az idézőjel itt azt jelenti, hogy ez nem az én véleményem, hanem azok valószínűsíthető véleménye, akik akkor a Kremlben döntéshozók voltak). Sokezer hasonló kaliberű figura volt ott, mégis Putin lett felhívva és ő belőle lett nagyon hamar nagykutya. *Miért?* Aki ismeri a Szovjetunió belső dinamikáját, az úgy vélem, azt gondolja: valaki protezsálta. Legalábbis, angol nyelvterületen erre a "protegee" szót használják, nálunk Magyarországon a "protekció" volt nagyon hasonló jelentésű. Ezen a téren különösen Kun Miklós munkáit ajánlom figyelmedbe, aki ugye egyrészt Kun Béla unokája, másrészt történész és a volt Szovjetunió a szakterülete, harmadrészt valami nemzetvédelmi egyetemen professzor; nem tudom, hogy ezek alapján nálad origónak számít-e, de remélem nem. Na de visszatérve Putinra, róla az angol wiki, ha jól rémlik, azt írja, hogy a szentpétervári polgármester protezsálta be a Kremlbe, akit később ő kinyíratott. Ez nyilvánvalóan többszörösen is butaság: egyrészt a szovjet (és poszt-szovjet) szociális mechanika nagyon nem ilyen, az inkább a protekciós piramisok köré épül. Másrészt a Szentpétervári nagykutyáknak semekkora befolyásuk sincs a Kremlre, éppen ellenkezőleg, Szentpétervár hagyományosan Moszkva ellenlábasa volt mindig a Birodalmon belül (indukálva jó néhány koncepciós pert is Sztálin alatt, például). Például megesett olyan, hogy a leningrádi és a moszkvai KGB ökölharc útján döntötte el, ki tartóztasson le két, repülőgép-eltérítés útján Izraelbe kijutni próbáló cionistát. És még hány olyan hasonlóan zaftos történet van, amiről sohasem fogunk semmit megtudni! Visszatérve Putinra, amikor bukott a rendszer, őt visszahívták Drezdából Szentpétervárra, pár évre rá valahogyan Moszkvába "teleportált", *hogyan?* De ezek csak feltételezések, én nem néztem semminek sem komolyabban utána, csak elkezdtem kutatni a témában. Aztán forrásfeldolgozás és szorgos adatgyűjtés helyett kaptam tőletek egy raklap aktuálpolitikai fost.

A téma azért is fontos lenne ám, mert a haldokló bolsevik nagykutyák Kun Béla unokájának elmondtak dolgokat, amiket egy amerikai újságírónak sose tettek volna, és ezeket ő mentette le a történelemnek. Kun Miklós magyar anyanyelvű és magyarul publikál, ezért aztán esélyes, hogy ilyen és hasonló kérdésekben az oral history archívum felül tudja múlni az angol wikit is, és ezeknek az összefüggéseknek nagy relevanciája van ám a mára is vonatkozólag.

A házi feladatom az lenne, hogy ennek nézz utána. Nem miattam. Magad miatt. Ha majd életed végén, valószínűleg egy teljesen másmilyen világból, visszagondolsz mostanra, én úgy vélem, te is látni fogod, hogy a francia forradalomban egy girondista gondolkodó jóval magasabb intellektuális és erkölcsi szinten állt, mint egy sans culotte lincselő. Ha már ilyen régi szerkesztő vagy, próbálj meg inkább az elsőre hajazni. 37.76.4.69 (vita) 2024. március 6., 00:25 (CET)

Amennyi energiát belefektettél a sok személyeskedésbe és a válaszolgatásba, annyi erővel már kijavíthattad volna a cikket is, hogy ne legyen benne luk. Beírhattad volna például, hogy Putyin nem az a rossz fiú, ahogy egyesek itt beállítják, őt a tömegek őrülete tette ilyenné stb. stb.

Az, hogy te nem "egy raklap aktuálpolitikai fost" akarsz látni, hanem szorgos adatgyűjtést, azt Vandernak jelezd. Itt mindenki ingyen dolgozik, nem a te igényeid alapján fogjuk írni a cikket, hogy megvédjük a hataloméhes, korrupt, gátlástalan politikusokat. Ha nem teszik a cikk, akkor dolgozz rajta, járj az életének utána, aztán forrásolva írd át magad. Még egyszer mondom, itt demokratikus módszerek vannak, azzá válik a cikk, amilyenné az olvasó-szerkesztők írják. A nyers, pejoratív stílusodat meg a továbbiakban próbáld elhagyni, mert egyébként blokkolva leszel. M. V. डाक 2024. március 6., 04:48 (CET)

Nincs más hátra, kénytelen vagyok sok sikert kívánni a sötétben rejtőző putyinisták elleni örök harcodhoz. Az izzadtságszag ellen pedig a rendszeres fürdés segít. Jó éjt, nyomi! 37.76.35.151 (vita) 2024. március 6., 08:32 (CET)

Elolvasva az eszmecserét csak annyit tennék hozzá, ha már szóba kerültem, hogy ez nagyon szánalmas, mondhatnám „izzadtságszagú” anonos próbálkozás volt. Vander ^Jtömb 2024. március 6., 23:32 (CET)

Csak annyit fűznék hozzá, hogy azt, ki diktátor meg ki nem, nem nekünk kell itt megítélni. Főleg annak tekintetében, hogy a diktatúra szubjektív, akár tetszik, akár nem. Nem állhatunk Fukuyama oldalára, mert akkor semmivel sem leszünk különbek a putyini propagandánál. Ez egy enciklopédia. A kulturák és korok különbözőségét és egyenrangúságát kell tiszteletben tartanunk és nem nyugati liberális szemmel ítélkezni, mert akkor azzal minden mást is legitimizálunk. – Lálálá9999 ^vita 2024. március 7., 12:38 (CET)

Hasonlót fújnak Oroszországban is, meg azokban az országokban, ahol az állami propaganda Putyinnak akar nyalni, a saját autokráciáját meg demokráciaként feltüntetniː nem a Nyugat és nem a független politológusok mondják meg, majd mi megmondjuk a kormány mindent behálózó szócsövein keresztül. Ilyen hely lett Magyarország is. Aztán ennek a lének még sokan bedőlnek. Gondolom hasonló dumát nyomhattak Sztálin idején is, úgy a SZU-ban, mint Magyarországon. No comment.. Jobb lett volna, ha nem írsz semmit. M. V. डाक 2024. március 7., 14:36 (CET)