Vita:Nagy szfinx

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search
Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
Ókori témájú szócikkek (bővítendő besorolás)
Tragic comic masks - roman mosaic.jpg Ez a szócikk témája miatt az Ókorműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: HoremWeb (vita), értékelés dátuma: 2009. november 7.
Ókori témájú szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index
Világörökségi témájú szócikkek (bővítendő besorolás)
Világörökség logo.png Ez a szócikk témája miatt a Világörökség-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: HoremWeb (vita), értékelés dátuma: 2009. november 7.
Világörökségi témájú szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Lektor sablon - tennivalók[szerkesztés]

A szócikk számos olyan állítást tartalmaz, amely ellent mond a jelenlegi tudományos álláspontnak, és pontos forrásmegjelölést igényel. Az állítások el- vagy felülbírálásához célszerű az alábbi forrásokat használni:

Fordítási hibái miatt nem javaslom az alábbi könyv használatát:

  • Lehner, Mark. Piramisok nagykönyve. Budapest: Alexandra (1997). ISBN 963-368-463-3 
    Mit várjon az ember egy olyan könyvtől, amire a kiadója még annyi figyelmet sem fordított, hogy az ISBN-számot helyesen adja meg?

--HoremWebHoremWeb ḏd md.w jn: szavak mondásaszavak mondása 2009. december 3., 20:13 (CET)

A hétvégén majd utánanézek. Az biztos, hogy nincs benne olyan, amit én találtam volna ki. L AndrásMagyar-horvát.jpgItt megtalálsz 2009. december 3., 20:25 (CET)

Septimius Severus a császár neve helyesen, a gyakori tévesztés Septimus Severus helyett. Köszönöm. Szederkényi Szabolcs vita 2017. február 8., 12:02 (CET)

Még egy alternatív elmélet a Szfinx létrejöttéről[szerkesztés]

Egy régi UFO magazinban olvastam, hogy a Szfinxet talán nem is építették, hanem valójában egy élőlény volt, aki ebben az állapotában kövült meg. – Szerintem nem hangzik valami komolyan, de azért egy sci-fi regényben érdekes lehet. :-) Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. július 11., 15:27 (CEST)

Hát az UFO-magazin tényleg nem egy komoly forrás. Amúgy egy élőlény nem válik mészkővé, a mészkő önmagában apró élőlények vázainak, vázelemeinek vagy visszaoldódott vázának sokasága. Szóval ezt az elméletet még alternatívként sem ajánlom betenni. :-) LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. július 11., 15:41 (CEST)

Nem szándékoztam betenni a szócikkbe, csak humoros volta miatt gondoltam, hogy megemlítem. Nem nagyon tudnám komolyan venni, hogy egy akkora hodály sétálgat, majd egyszer csak megkövül. :-) (Egyébként az említett magazinban ezt a megkövülés teóriát egy ókori görög tudós Egyiptomban való tartózkodásával magyarázták (sajnos már nem emlékszem, hogy ki volt ez az ókori görög és, hogy hogyan is került bele ebbe a dologba). Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. július 11., 16:07 (CEST)

Jaj… :D Alensha 2011. július 11., 15:55 (CEST)

Szeretem az UFO magazinokat, elég viccesek tudnak lenni. Legutóbb például a náci ufókról olvastam egy cikket, amiben kiderült, hogy a náci okkultisták telepátiával beszélgettek egy föld gyomrában élő fajjal, ami egy másik Galaxisból került ide, és az ő terveik alapján építették meg a repülő csészealjakat. Legnagyobb sajnálatomra arra már nem tértek ki, hogy bevették-e őket a világháborúban vagy ha nem, akkor miért nem. De lehet csak én vagyok túl maximalista… – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2011. július 11., 16:37 (CEST)

Reméltem is Gonosz hogy nem. Több görög is szóba jöhet, úgyhogy inkább nem találgatok. LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. július 11., 16:24 (CEST)

Abból, amit András írt, viszont egyenes vonalban következik, hogy a Szfinx több élőlény volt. Valami hatalmas szimbiózisban élhettek boldogan. :) Majd jól kihalt(ak) mondjuk táplálékhiány miatt, vagy legyen inkább az elsivatagosodás?, vagy hőguta?, esetleg belefulludt(ak) a homokba. :)) --eLVe kedvesS(z)avak 2011. július 11., 16:29 (CEST)

Vigyor Így van, egy óriási halom élőlény maradványáról van szó. Csak akkor még nem voltak görögök... LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. július 11., 16:32 (CEST)

Ez igazán nem jelenthet akadályt egy ennyire pompás elmélet előtt. :) Öszehozzuk a görögökkel is. :)) De előbb kell valami elveszett predinasztikus forrás, amiben ez le is volt írva (vagy ha nem ez, hát valami hasonló ;), ezt idézze mondjuk Hérodotosz egy szintén azóta elveszett művében, s minderről emlékezzen meg Lucius Tarantula, a híres római író, kinek sajnos összes műveit a vandálok elpusztították. Íme. Még nem tökéletes, de már majdnem. :)) --eLVe kedvesS(z)avak 2011. július 11., 16:45 (CEST)
Lucius Tarantula forráskiadását légy szíves nekem ajánlani. Vigyor LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. július 11., 18:16 (CEST)
Ez természetes. :) Ellenben most jöttem rá, hogy nem is vesztek el azok a művek, hanem egy nagyon titkos szervezet elrabolta és egy nagyon titkos helyen őrzi nagyon. Hogy melyik, oda majd az kell, ami épp akkor a legütűsebb lesz. :) És akkor így, hogy meg van bolondítva egy kis összeesküvéselmélettel, máris sokkal barátságosabb és könnyebben fogyasztható. Vigyor --eLVe kedvesS(z)avak 2011. július 11., 20:33 (CEST)
Úristen! Szinte már hallom is a C.I.A. kesztyűs kezét kopogtatni az ajtómon. Vigyor Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. július 11., 20:45 (CEST)

Alternatív elmélet cáfolata (?)[szerkesztés]

Az elméletet elsősorban kronológiai megfontolások cáfolják: a Szfinx egyszerre épült a gízai piramisokkal, valamint Hafré völgytemplomával és a Szfinx-szentéllyel.

Ez nem cáfolat, ez egy másik állítás. Az esővíz okozta eróziót kellene cáfolni valami elfogadhatóval, ha van ilyen. misibacsi*üzenet 2011. november 25., 23:06 (CET)

Az esővíz eróziót nem kell cáfolni. Az van. Csak más a magyarázata, mint egyesek szeretnék. A fenti állítás cáfolat, ugyanis bizonyított. LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. november 25., 23:08 (CET)