Vita:Antonio Vivaldi
Új téma nyitása | Ezt a szócikket jelölték a kezdőlapra 2020. szeptember 28. és 2020. október 1. közé. Írd le véleményed! | |||||||||
|
| ||||||||||
 | A(z) Antonio Vivaldi egyike a kiemelt szócikkeknek, a Wikipédia legjobbjai közé tartozik. A közösség szavazta meg kiemeltnek a kiemelt státuszáról szóló szavazáson. Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg. | |||||||||
|
| ||||||||||
 | Ez a szócikk 2011. március 3. és 2011. március 6. (ajánló), valamint 2020. szeptember 28. és 2020. október 1. (ajánló) között szerepelt a kezdőlapon. | |||||||||
|
| ||||||||||
| ||||||||||
|
Ez egy életrajzi szócikk. | ||
Kitüntetett 
|
Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nagyon fontos | Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2015. május 7. | |||
| |||
|
Ez a szócikk témája miatt a Komolyzenei műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Kitüntetett
|
Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nélkülözhetetlen | Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2015. május 7. | |||
| |||
|
Ez a szócikk témája miatt az Olaszország-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Kitüntetett
|
Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nagyon fontos | Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: RepliCarter (vita), értékelés dátuma: 2010. december 5. | |||
| |||
Mai osztrák zászló Vivaldi halálakor?[szerkesztés]
Buta jelzés.
- 1-2 nap eltelt, senki sem javítja?
Én megpróbáltam, nem igazán sikerült. Zászló-ikonos kerestetik.
Média[szerkesztés]
Lehet-e egy könnyed mozdulattal az egész média-fejezetet javítani valami ilyenre (?): Vivaldi: Tavasz, stb.
Mintha fejlődött volna a dolog szerkeszthetősége a készítése óta. OsvátA Palackposta
Megvalósítva a Mozart lap mintájára. --Kisztovita 2012. február 14., 10:22 (CET)
Zene stílusa[szerkesztés]
Ebben a szakaszban – beleértve a szakaszcímet is – sok problémát látok.
„Melodikájában hajlott a lombard ritmus és szinkópa alkalmazására.” – Itt nem melodikáról, ritmikáról lehet szó. Mi a „lombard ritmus”? Manapság már ezt a terminust nemigen használják, a lexikonom szerint ez pontozott, éles ritmust jelent.
„Általában kadenciatöredékekből formálta dallamait” – ez mit jelent?
„Koncertjeinek szóló hegedűi gyakran dobálnak egymásnak két, kontrapunktikus szempontból ellentétes motívumpárt” – ha két motívumpárról van szó, az összesen négy motívum? Miért dobálják őket? Jó lenne kifejteni.
„Dallamait különböző motívumok hordozzák, ezek egy súlypontra törekedve kapják feszültségüket vagy maga a hangsúly mozdítja őket tovább” – ez a mondat nem segített engem Vivaldi zenéjének megértésében.
Szerintem ebben a fejezetben a tömörebb, kevésbé elvont, közérthetőbb fogalmazásra kéne törekedni. – Villanueva vita 2010. augusztus 22., 16:08 (CEST)
Zavaró a túl részletes forrásolás[szerkesztés]
Zavarónak találom, ha egy forrást (Nádor. VI., Antonio Vivaldi életének krónikája) felhasznál valaki a cikkhez és oldalszámokat ad meg a "pontosság" kedvéért, mert ez azt a benyomást kelti a Források szakaszban, mintha rengeteg forrást használtak volna a cikkhez, holott itt csak 1 db könyvről van szó. Az oldalszámozást ki kellene venni a ref-ekből, hogy letisztuljon a forráslista. misibacsi*üzenet 2010. november 7., 11:56 (CET)
Minden kiemelt cikkben van oldalszám szerinti hivatkozás. Szerintem ha ezen a szokáson változtatni szeretnél, akkor azt nem itt kell felvetni, hanem a kocsmafalon. Egyébként a megadott források közül kettő kivételével mindegyikre hivatkozom oldalszám szerint. Én nem ragaszkodok az oldal szerinti hivatkozáshoz, csak amikor annak idején az első kiemelési eljárásom folyt, Istvánka arról tájékoztatott, hogy a kiemelt szócikkekben minden bekezdést, állítást meg kell hivatkozni. Ha például megnézed Istvának kiemelt szócikkeit a szerkesztői lapján, akkor az egy-két éve kiemelt szócikkei mindegyike oldal szám szerint meg van hivatkozva. És nála ezt még nem kifogásolta senki. Ahogy például nálam sem, a Goldmark szócikk, a Monteverdi, vagy a Sába királynője kiemelése során. Egy szó mint száz, felőlem ki lehet venni az oldalszámokat, de akkor meg más szerkesztők biztosan kifogásolni fogják azok hiányát.– Jukiguni vita 2010. november 7., 13:51 (CET)
A kiemelt szócikkek forrásolásával kapcsolatosan élénk vita zajlik a kocsmafalon: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Kevés forrással vagy nem megfelelő forrással csücsülő kiemelt szócikkeink. Ugyanakkor az érvényben levő kiemelés procedúra megköveteli, hogy A cikk minden állításához vagy nagyobb összefüggő logikai egységéhez hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. Ennek fényében legalább alfejezetenként jelölni kell a forrást, az ellenőrzés segítendő pedig az oldalszámokat is. Üdv– Istvánka 
posta 2010. november 7., 19:10 (CET)
Pio[szerkesztés]
A Pio-t más nyelveken sem alkalmazzák, ezért állítottam vissza.--Szilas vitalapom 2012. április 10., 06:39 (CEST)
Az lehet, hogy nem autentikus nyelveken - önkényesen - nem alkalmazzák a Piót (nem mozaikszó, tehát kötőjel nélkül kell toldalékolni), pedig az eredeti nevében éppen a Conservatorio nem szerepel. Csak magyarázatként hagytam benne én is. Tudom, nem szeretitek a wikis forrásokat, van bőven más is, de mégis ez a leghitelesebb, legaktualizáltabb: http://it.wikipedia.org/wiki/Pio_Ospedale_della_Piet%C3%A0 Paxfax vita 2012. április 10., 09:18 (CEST)
- Kezdőlapra jelölt szócikkek
- Kitüntetett besorolású életrajzi szócikkek
- Nagyon fontos életrajzi szócikkek
- Kitüntetett besorolású komolyzenei témájú szócikkek
- Nélkülözhetetlen komolyzenei témájú szócikkek
- Kitüntetett besorolású Olaszországgal kapcsolatos szócikkek
- Nagyon fontos Olaszországgal kapcsolatos szócikkek