Szerkesztővita:Gaja/2020-as archívum

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

WP:ÖRMÉNY[szerkesztés]

Szia, megkérdezhetem, ezt a változtatást a KNMH melyik kiadása alapján írtad be? Tőlem kérdezik facebook csoportban.. Köszönöm szépen Xia Üzenő 2020. január 20., 15:00 (CET)[válasz]

Igen, köszi, azt megtaláltam. Azt hiszem, közben utánanézve, hogy a KNMH-nak nem volt új kiadása. A facebook fordítós csoportban merült fel egy örmény név átírása, és a wpörmény alapján írt javaslatomra többen is rászálltak, hogy de az -jan és nem -ján, mert van egy példanév az új helyesírási szabályzatban és az jan alakú - a KNMH meg jánt javasol és hogy a KNMH elavult... Xia Üzenő 2020. január 20., 15:57 (CET)[válasz]
Köszi! Xia Üzenő 2020. január 20., 18:55 (CET)[válasz]

„Az év szócikke” újra vár![szerkesztés]

Szia, Gaja! Már 5 éve, hogy utoljára részt vettél „Az év szócikke” szavazásán. Egy hete zajlik a 2019-es versengés, jó lenne ismét a voksaidat látni a szavazólapon! :-) Pasztilla 2020. január 27., 20:12 (CET)[válasz]

re: Castle[szerkesztés]

Szia, az átnevezést az indokolja, hogy túlságosan általános kifejezésről van szó. A siklóangolna-félék szócikkben is van belső hivatkozás a Castle szócikkre és kétlem, hogy a sorozatra akartak volna vele hivatkozni. Az enwiki Castle (disambiguation) oldalán is vannak olyan jelentései a szónak (pl. zenei albumok vagy települések), amelyekről még születhet a későbbiekben szócikk nálunk is. Sajnos néhány szerkesztő nem elég körültekintő névadás terén és ezért csomó pluszmunkát csinál, amikor átnevezés után ki kell javítani a belső hivatkozásokat. Ezeket természetesen majd javítom, eddig nem volt rá időm. Üdv, – HG vita 2020. február 15., 20:36 (CET)[válasz]

Szerintem jobb, ha egyértelműen kiderül a szócikk címéből, hogy miről van szó (természetesen angol szó, de az enwikin is vannak pl. Castle nevű települések, amelyeket nem fordítunk majd le, ha szócikket írunk róluk). Így később sem kell külön egyértelműsítgetni, ha új szócikk születik hasonló címmel (a botos egyértelműsítés jogos felvetés, ehhez a részéhez nem értek). Kiírod a nyelvi kocsmafalon ezt a kérdést, hogy megvitassuk másokkal is? – HG vita 2020. február 16., 13:07 (CET)[válasz]

Hátul képzett magánhangzók[szerkesztés]

Tisztelt Szerkesztő!

Hátul képzett magánhangzók szerepelnek a fonetikai táblázatban.

Ön meg tudná-e osztani a hátul képzett magánhangzókat aszerint, hogy

egyrészt kerített-e, másrészt nem kerekített-e.

(A megosztást úgy értem, hogy a táblázatban a kerekítettséget is szerepeltetni kellene .)

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pi70 (vitalap | szerkesztései) 2020. március 3., 14:00

Translation request[szerkesztés]

Hello.

Can you translate and upload the article en:Azerbaijani literature in Hungarian Wikipedia?

Yours sincerely, Karalainza vita 2020. augusztus 6., 00:17 (CEST)[válasz]

Az egyértelműsítő lapok útmutató módosítása[szerkesztés]

Szia, láttam a Felesleges (?) egyértelműsítések-ben zajló vitát, és arra gondoltam, hogy esetleg téged is érdekelhet a másik kocsmafalon zajló megbeszélés, ahol az egyértelműsítő lapok útmutató esetleges változtatásáról esik szó. Ha te is kifejtenéd (hosszú vagy rövid) véleményedet azt megköszönném. - Assaiki vita 2020. augusztus 12., 11:57 (CEST)[válasz]

Bengáli írás[szerkesztés]

Szia! Ezt a lapot Te hoztad létre anno, kérdésem, mi lenne, ha kiegészíteném a KNMH alapján a javasolt magyaros ejtésközelítő kiejtéssel? Egyetlen gondot (mivel nagyon közeli rokonok) a dévanágarihoz képest a zárt 'a' vagyis a [ɔ] okoz, amit a KNMH (és mások is) következetesen inkább 'a'-nak írnak át mint o-nak. A tudományos átírás is az a-t használja. A kiegészítésre azért is szükség lenne, mert a közelgő Ázsia-verseny miatt lesz aki Bangladesről ír. Gyakorlatilag a dévanágari megfelelője lenne az írás, és a helyesírási keretirányelvnek megfelelően meg lehetne csinálni ebből a WP:BENGÁLI-t, ha megszavazzuk. Elkezdtem egyelőre, bármikor visszavonható ha nem értesz egyet valamivel. Ogodej vitalap 2020. október 28., 14:34 (CET)[válasz]

@Ogodej: Ahoj! Hogy Te milyen izé vagy! :-) Miért ne tehetnéd meg? Nem a saját allapom, vagy hasonló... Tudod, Szerkessz bátran! ;-) - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2020. október 28., 14:47 (CET)[válasz]
Hát mert így akartalak rávenni, hogy átnézd és esetleg hozzászólj, na nem is ehhez, hanem a leendő irányelvkiegészítéshez :-) Ogodej vitalap 2020. október 28., 15:52 (CET)[válasz]
@Ogodej: Rendben, mostanában nem vagyok nagyon aktív, de ha kész van, szólj, megnézem szívesen, bár a KNMH-val nem tudok versenyre kelni... - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2020. október 28., 16:34 (CET)[válasz]

@Ogodej: Ha már így „belekevertél”... A mássalhangzóknál az utolsó négy betűt tényleg úgy írják át a magyaros átírásban? Megnéznéd? - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2020. október 30., 10:02 (CET)[válasz]

Az utolsó öt betűnél látok gondot, ezekkel nem igazán foglalkoztam, annyira ritkán fordulnak elő a bengáli wikin is, hogy azon gondolkodtam, hogy ki is hagyom őket, legalábbis nem tudok velük mit kezdeni egyelőre. De x-et nem is lehetne másként átírni, mint x, legalábbis nincs ötletem. Ogodej vitalap 2020. október 30., 13:12 (CET)[válasz]

Például a 'z' (জ়) a bengáli nyelvben nem létezik, helyette a nyelvben 'dzs' (জ), van, ugyanígy az ক় azaz 'q' valójában ক = 'k', a খ় =x az খ = k, a গ় = g a গ szintén g, a ফ়=f pedig ফ=ph-val lenne azonos. Ha idegen szavakban találkoznak ilyennel, akkor a megfelelő magánhangzófonémával helyettesítik, de írásban tesznek az adott karakter alá egy pontot, hogy ezek eredetiben bizony ilyen és ilyen betűk. Ogodej vitalap 2020. október 30., 14:36 (CET)[válasz]

@Ogodej: Hát akkor ezeket kéne beleírni a magyaroshoz. Mert úgy ahogy most van, szerintem nem jó. - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2020. október 30., 15:54 (CET)[válasz]

Fáj[szerkesztés]

Ez nagyon fáj. Hogy pont Te egyetértesz a kollégáddal abban, hogy én valakit megfenyegettem volna? – Burumbátor Súgd ide! 2020. december 21., 13:56 (CET)[válasz]

@Burumbátor: Nézd, amit odaírtál, azon nekem is fennakadt a szemöldököm. Bencemac azt tette, amit tennie kellett a jelenlegi szabályozás szerint, Te ezért jól ledorongoltad. Nem tudom, hogy mi van kettőtök között - úgy vélem némi ellentét feszül köztetek, de nem követem mások ilyen dolgait, ezért biztosan nem tudhatom -, de úgy gondolom, hogy a hozzászólásod nem volt odaillő, hangnemben biztosan nem. Csurla hozzászólásának több része meg egyértelmű. Ha ezzel megbántottalak, sajnálom, de amit itt írtam, fenntartom, nem így kellett volna ezt intézni. Üdv! - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2020. december 21., 14:15 (CET)[válasz]

A "fenyegetés", ami fáj... merthogy nincs semmi, ami fenyegetés volna. Hogy ő nem érti a szöveget, azt rég tudom. De rólad eddig úgy tudtam, hogy érted a leírt dolgokat... Mindegy. Amit Bencemac-nak írtam me is vállalom, nem ez a Wikipédia legnagyobb problémája, és ő csinálhatna annyi értelmes dolgot is. Kellemes Karácsonyt neked! – Burumbátor Súgd ide! 2020. december 21., 14:28 (CET)[válasz]

@Burumbátor: Véleményem szerint ez megint olyan, mint a Biblia - ki hogy értelmezi... Valóban, fenyegetést én sem látok a dologban, de azért a "foglalkozz a saját dolgoddal, mint hogy itt sertepertélsz" benne van, ráadásul egy olyan helyzetben, amikor Bencemac csak a munkaköri kötelességeit látta volna el. Amihez én a +1-et írtam, az Csurla inaktivitáshoz kapcsolódó lényegi hozzászólása volt, hogy őszinte legyek, a Téged érintő részt meg sem néztem. Ettől függetlenül nem volt szép, amit és ahogy Bencemacnak mondtál - szerintem. - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2020. december 21., 14:38 (CET)[válasz]