Szerkesztővita:Drbogdanp

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Drbogdanp!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések → Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre! → Szerkesztés vizuális szerkesztővel
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Felküldési segédlet Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál szó szerint ne másolj máshonnan, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. december 8., 09:05 (CET)

Személyes mentort kérhetsz az új szerkesztők kezdőlapján

Bihari János emléktábla

Szia! Ez a téma nem igényel önálló szócikket, mert nem nevezetes. Egyébként helyesírási hiba is van a címében. A hozzájárulásodat bedolgoztam a Bihari János szócikkbe, ahol a helye van, ezt pedig törölni fogjuk.

Magyarországi roma emlékhelyek

Szia! Megkaptam az e-mailedet, örülök, hogy akarod bővíteni a Wikipédiát. Amit a kérdésedben feltettél, olyanokat sajnos nem vállalok, de ezeket nyugodtan felteheted a Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek) kocsmafalra. Ott akár mentort is kereshetsz magad mellé, akik segítenek a felmerülő problémáidban. A szócikkeddel meg az a baj, hogy túl kevés információt tartalmaz, így azonnali törlésre jelöltem. Most ezt levettem és ráraktam helyette az építés alatt sablont, mivel mondtad, hogy akarod bővíteni. Gyűjts hozzá több információt, de ez lehetőleg ne másolmány legyen, fogalmazd meg saját szavaiddal. További jó szerkesztést! Kormimacska^Cicaház 2023. december 26., 12:50 (CET)

Kedves Kormimacska!

Nagyon szépen köszönöm a gyors reagálásodat. A kérdéseimet azonnal kirakom a Kocsmafalra is és közben dolgozni fogok az oldalon is. Bízom benne, hogy találunk olyan megoldási formát, ami illeszkedik a Wikipédia kereteibe!

Baráti Üdvözlettel: Péter Drbogdanp ^vita 2023. december 26., 13:32 (CET)

Emléktábla

Kedves Péter!

Jóváhagytam jónéhány szerkesztésed, amelyben emléktáblákat töltöttél föl. Ahol megtaláltam, megadtam forrást is – a Wikipédia háklis az adatolásra – de a Bogdán János-szócikkben csak az egyikhez találtam forrást. Megtennéd, hogy a nagykanizsaihoz és a budapestihez is tennél forrást? (A szerkesztés menüpontot kiválasztva és az idézőjelre kattintva írd be a forrás URL-ét.) Vlk ^vita 2023. december 28., 15:07 (CET)

Kedves Vlk!

Szeretném megköszönni, hogy a két ünnep között is aktív vagy és a segítségemre vagy. Nagyon hálás vagyok érte. Ami a budapesti helyszínt illeti, ahhoz meg tudtam adni a kézzel fogható URL-t, a nagykanizsai adattal viszont bajban vagyok, mert azok az adatok, az emléktáblát állíttatókkal való magánlevelezésből származnak 2022. szeptember 1-jei dátummal. Az információk hitelesek, de magánleveleket szerintem nem tehetek közzé. Ilyenkor szerinted mi a teendő?

Üdvözlettel: Péter Drbogdanp ^vita 2023. december 28., 16:53 (CET)

Nem, azt csakugyan nem célszerű. Ilyen esetben keresnék valamilyen internetes hírt, amelyik a tábla leleplezéséről szól. Helyi újság, talán? Vagy a B. J.-egyesület honlapján talán említik. Amúgy te hogyan értesültél a tábla létéről? Másképp: azt a bizonyos magánlevél-váltást te kezdeményezted?

Vlk ^vita 2023. december 28., 18:34 (CET)

Kedves Vlk! Szerintem több mint 1 órát foglalkoztam vele, hogy az interneten én is találjak forrást, de én nem onnan értesültem róla, hanem hólabda-módszerrel. Az emberek adtak kézről-kézre, mindenki mondott egy-egy helyszínt, ahol roma és nemroma összefogásból van roma köztéri reprezentáció. Elmentünk a helyszínre, lefotóztuk. Nagykanizsán jártunk a Bogdán János Cigány Kisebbségi Közösségi Házban és azt követően levelezésbe bocsátkoztam az emléktábla felállításának pontos körülményeiről. Konkrétan az egyik állíttató írt meg minden olyan adatot, amit közzé szeretnék tenni, amit a kísérő szövegben olvashatsz, azaz autentikus (első kézből való) forrásról van szó. Drbogdanp ^vita 2023. december 28., 18:44 (CET)

Hm... igen, én is hiába kerestem. Egyik lehetőség, hogy maradjon így, forrástalanul; a másik pedig, hogy a Bogdán János Cigány Kisebbségi Közösségi Ház honlapjára feltesznek róla egy fényképes tudósítást – ha fontosnak gondolják.

Vlk ^vita 2023. december 28., 20:09 (CET)

Kedves Vlk!

Szerintem azt nem tudom elérni, hogy miattam kirakjanak a honlapjukra egy fényképes tudósítást, de szerintem az megoldható, hogy offline, print-verziójú anyagot keresek ki róla az Országos Széchényi Könyvtárban vagy az adatközlőmmel felveszem megint a kapcsolatot, hogy ő mondja meg az OSZK-ban melyik periodikát keressem. Szerintem neten azért nincs róla anyag, mert a tábla kihelyezésének időpontja: 1999. áprilisa és szerintem nincsen még digitalizálva egy esetleges róla szóló cikk ebből az időszakból, mert szerintem akkor még nem digitalizáltunk annyit, mint manapság. Több hét mire ezt ki tudom keresni, mert nem vagyok Budapesti. Mégis szeretném megkérdezni, hogy el tudod-e fogadni a nagykanizsai bejegyzést egyelőre forrástalanul, amíg feloldom ezt a problémát?

Üdvözlettel, köszönettel: Péter Drbogdanp ^vita 2023. december 29., 09:28 (CET)

Kövezzetek meg, de szerintem egy emléktáblára elég forrás, hogy ott van a fényképen. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. december 29., 09:36 (CET)

Sok mindenre gondoltam már életemben, de bevallom erre még nem :)

Nem tudom, hogy Bináris érvelését Vlk el tudod fogadni? Azzal a megszorítással, hogy azért kísérletet teszek egy vonatkozó periodika-cikk felhajtására.

Üdvözlettel: Péter Drbogdanp ^vita 2023. december 29., 09:46 (CET)

Írjátok be a keresőbe, hogy Emléktáblák, fel fog jönni egy csomó budapesti kerület cikke. Szerintem ez elég jó precedens. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. december 29., 09:54 (CET)

Kedves Bináris!

A budapesti emlékmű megoldása el van fogadva, ha jól értelmezem az eddigi állapotot, most a nagykanizsai emléktáblát kellene rendeznem, de szerintem a közelgő ünnep miatt, csak jövő hét elején illik első lépésben megkeresnem az adatközlőmet azzal a kérdéssel, hogy anno 1999.áprilisában melyik sajtóorgánum tudósított az emléktábla felavatásáról, ha pedig az nem vezet eredményre, akkor be kell mennem az OSZK-ba.

Üdvözlettel: Péter Drbogdanp ^vita 2023. december 29., 10:21 (CET)

Egyetértek Binárissal: a fénykép maga a forrás, az esetleges sajtótudósítás meg a tortahab.

Vlk ^vita 2023. december 29., 10:59 (CET)

Kedves VIk!

Nagyon szépen köszönöm a konstruktív/támogató véleményedet. Akkor ha jól értem a nagykanizsai bejegyzés is megmarad, én meg megkeresem az offline forrást hozzá januárban.

Köszönettel: Péter Drbogdanp ^vita 2023. december 29., 11:45 (CET)

Igen, szerintem mindhárom kép rendben van most. Nyugodtan összpontosíts a továbbiakra: fontos, amit csinálsz.

Vlk ^vita 2023. december 29., 12:21 (CET)

Kedves VlK!

Nagyon szépen köszönök neked mindent!

Üdvözlettel: Péter Drbogdanp ^vita 2023. december 29., 12:22 (CET)

Zalai Hírlap, 1999. április 16., 6. oldal: A nagykanizsai kisebbségi önkormányzat szombaton 11 órától rendezi meg az V. Roma Kulturális Napot. Sor kerül a közösségi ház névadója, a nemrég elhunyt Bogdán János emléktáblájának avatására. Arcanum előfizetéssel olvasható.

Népszabadság, 1999. április 19., 4. oldal: Bogdán János, a tavaly elhunyt pedagógus-iskolaszervező, a Gandhi Alapítványi Gimnázium volt igazgatója nevét vette fel szombaton a nagykanizsai Cigány Kisebbségi Közösségi Ház. Az emléktábla avatásán Doncsev Toso, a Nemzeti Etnikai és Kisebbségi Hivatal és Farkas Flórián, az Országos Cigány Kisebbségi Önkormányzat elnöke mondott ünnepi beszédet. Arcanum

Zalai Hírlap, 1999. április 19., 1. oldal: Szombattól a kanizsai cigány kisebbségi önkormányzat Teleki utcai közösségi háza a pécsi Gandhi-gimnázium nemrég autóbaleset következtében elhunyt igazgatója, Bogdán János nevét viseli. A névadó ünnepségre — melyre az V. Roma Nap keretében került sor — az ország szinte valamennyi pontjáról érkeztek vendégek, akiket Teleki László, a kanizsai CKÖ elnöke köszöntött. (folyt. 4. old.) A márvány emléktáblánál — Csovcsics Etelka, Bogdán János özvegye jelenlétében — Horváth Aladár, a Gandhi Alapítvány elnöke méltatta a 36 éves korában elhunyt Bogdán János életművét. Arcanum

De egyébként szerintem is elég a fénykép, csak ha már találtam forrást, gondoltam, ideteszem. Alensha 2023. december 29., 21:11 (CET)

Kedves Alensha!

Szoktam használni az Arcanumot, de ez most valamiért nem jutott eszembe. Nagyon szépen köszönöm azt, hogy ismeretlenül is a segítségemre siettél, még ma igyekszem beledolgozni a Bogdán János szócikkbe a forrásaidat!

Üdvözlettel, köszönettel: Péter Drbogdanp ^vita 2023. december 30., 12:22 (CET)

Egy süti neked!

... hogy jobban menjen az írás. Vlk vita 2023. december 29., 13:16 (CET)

Ördögöd van! Éppen most ettem egy szelet zserbót! :) Drbogdanp ^vita 2023. december 29., 13:21 (CET)

Szepesi

Szia, nem értem, miért rakosgatod vissza a cikkeidet allapra. Szerkeszteni a kitett cikket is lehet, sőt. – Pagony ^üzenet 2023. december 29., 16:09 (CET)

Kedves Pagony!

Nagyon szépen köszönöm a leveledet. Azért tettem a Szepesi-t allapra, mert valaki törölte a tartalmának az egy részét, s azt hittem, hogy azért, mert Facebook-os forrási is használtam a megírásához. Ezzel akartam jelezni, hogy még keresni fogok elfogadhatóbb forrásokat is. De ha te azt mondod, hogy így már publikálható, hogy a szerkesztők nem fogják törölni, akkor nagyon szívesen csinálnám azt, amit te javasolsz. Drbogdanp ^vita 2023. december 29., 16:13 (CET)

Kedves @Pagony!

Szerintem történetesen pont az én javaslatomat követve próbálta a saját allapjára áttenni a munka alatt álló szócikkét. Miután a „Roma emlékhelyek” témában megkezdett szócikkjére a fő névtérben kapott rá először egy Azonnal törlendő sablont (@Kormimacska szerktárstól), majd amikor eléggé megrémísztettük, helyette enyhítésül azt a szép nagy sablont, hogy A cikk építőjének: Ha az építés várhatóan néhány napnál tovább tart, inkább saját allapon végezd!

Mégis, mi az ördögöt kellene csinálnia, hogy ne úgy érezze magát, csak szórakozunk vele, kezdővel? Tényleg senki sem emlékszik rá, milyen nehéz volt eleinte megérteni, hogy mit miért csinálnak a munkatársak? Segítőkészségből, formai-tartalmi kötelességérzetből, vagy bürokratikus rendcsináló ösztönből?

Átnéztem a könyvét, aminek alapján a témát meg kívánja jeleníteni a magyar Wikipédián. Ennek alapján, a dolog belső logikáját követve, feltehetőleg olyan lesz a közreadás célszerű szerkezete, hogy öt-hat hasonló szócikk, régiónként, sok képpel, kevés szöveggel. És alighanem egy központi ismertetés is, amiben a témakör általános részét ismerteti, és ebből (a Kapcsolódó szócikkek alól) ki lehet ágaztatni az öt-hat részletező, annotált képalbumba egy-egy belső linket. Ennek alapján azt saccolom, hogy a szóban forgó szócikkből vagy az egyik részletező album fog keletkezni, vagy a központi ismertető. (A legvalószínűbben előbb az egyik, aztán a másik is.)

Arra akartam konkludálni, hogy elég sok átírás várható, ezért nem érzem célszerűnek, ha ezek a fő névtérben folynak. – Garamond ^vita 2023. december 29., 20:00 (CET)

Nem ástam bele magam a dologba, de ahogy most kinéz, szerintem nyugodtan lehetne a fő névtérben, források kellenének még hozzá a Facebook mellett vagy helyett. Pagony ^üzenet 2023. december 29., 20:33 (CET)

Kedves Pagony!

Nagyon szépen köszönöm az üzenetedet! Én is azt gondolom, hogy a Szepesi József szócikk már mehetne ki a fő névtérbe, ugyanakkor kutatóként egyetértek Garamonddal is és veled is abban, hogy a Facebook, mint forrás nem elegendő. Jelenleg azzal küszködöm, hogy Szepesi József Nógrádból országos volumenű roma értelmiségiként nőtte ki magát, mégis csak 1-2 print-formátumú forrást találok róla. Ma még dolgozom Szepesi-n, és addig nem teszek kísérletet a publikálásra, amíg ez nincs megoldva. Még nem tudom, hogy oldom meg, de meg fogom. Az allapot valóban azért hoztam létre, mert igazodom Garamond javaslataihoz. Nem ismerem őt személyesen, de úgy érzem, hogy nagyon konstruktív javaslatai vannak. Nagyon korrekt eredményeket vizionál a munkámmal kapcsolatban, s a jövőben igyekszem követni a megfogalmazott véleményeit. Drbogdanp ^vita 2023. december 30., 12:19 (CET)

Rendben, köszönöm. Pagony ^üzenet 2023. december 30., 12:29 (CET)

A Facebook ugyan problematikus, mert gyenge a stabilitása. De ha nincs más, ki tehet arról? És a szokványos weblapok is el tudnak enyészni. Fel lehetne buzdítani a karancssági általános iskolát, hogy helyezzék el az iskolájuk oldalán, vagy az iskolai könyvtár oldalán az általuk számon tartott cigány értelmiségiek adatait. De ezeket az oldalakat bármikor átírhatja egy informatikai fejlesztési hullám vagy egy tanügyi elvárás. Ennyiben még jobb is, ha követik a divatot, és a Facebook felé orientálódnak. Ami meg a stabilitást illeti: azzal is találkoztam már, hogy egy számomra fontos, de egyébként elég sokadrangú nyomtatvány egyetlen példányát kiselejtezte a tanszéki könyvtár a Műegyetemen. (Mert hogy „állományapasztás”. Értem én. De ha egyszer műszaki múzeum meg nincs?)

A lényeg, amire gondolj, hogy a forrásolás célja abban áll, hogy elvileg ellenőrizhető kell legyen a szócikk minden állítása. Nem feltétlenül egyszerűen, nem is feltétlenül ingyenes adatbázisból, és nem kell, hogy otthonról kontrollálni tudjuk. Esetleg el kell utazni Lappföldre, mert csak az ottani könyvtárban van rá dokumentum. De ezt a dokumentumot, az elérhetőségével együtt meg kell tudni nevezzem, és ha az olvasónak nincs kedve Lappföldre utazni, hát úgy járt.

Ami Szepesi Józsefet illeti, az Arcanum ugyan hoz a nevére négyezervalahány találatot, de igen sok közte a mellélövés. Nem elég ritka a név. Így aztán van, ami Sz. J. cselgáncsedzőre vonatkozik, van, ami Sz. J. olajmérnökre, egyetemi oktatóra, van azonos névvel alezredes és bűnöző. Lehet szelektálni. – Garamond ^vita 2023. december 30., 16:49 (CET)

Kedves Garamond!

Köszönöm szépen a segítségedet.Azt külön megköszönöm, hogy megnézted az Arcanumot, mert ahhoz most nincs előfizetésem. Állást foglalnál, ha szépen megkérlek rá, hogy a jelenlegi formájában, szerinted, a Szepesi József szócikk közölhető-e? Vagy azt mondod, hogy nem, mert az adatok egy részét a Facebook-on találtam.

Üdvözlettel, köszönettel: Péter Drbogdanp ^vita 2023. december 30., 17:18 (CET)

Szerintem alapjában rendben van. A forrásokat kicsit formáztam, hogy lássad, hogy szoktuk csinálni. Ha nem tetszik, vagy valahol téves, akkor persze átírod. Az egyik fajta magadás a [ ] közötti, amivel a webhivatkozásokat tudjuk egyszerű módon megadni, a másik fajta egy sablon. Mind a két módszernek vannak bonyolításai. – Garamond ^vita 2023. december 30., 17:41 (CET)

Kedves Garamond! Köszönöm szépen a segítségedet!

A szerzőt és a szerkesztőt felcseréltem, mert a könyv szerkesztője Rácz Lajos volt, a szerkesztője pedig Paksi Éva.

Próbáltam átalakítani a jegyzeteket is, hogy egyértelmű legyen, de azt nem tudtam végrehajtani, mert nem ismerem a technikáját. Szerinted ebben a formában, a Jegyzetek rovatba, kiderül az olvasók számára, hogy Rácz Lajos a szerző és Paksi Éva a szerkesztő, vagy azzal még kezdenem kell valamit?

Üdvözlettel, köszönettel: Péter Drbogdanp ^vita 2023. december 30., 18:51 (CET)

Hát a csuda tudja. Nekem így nem világos. Elvben a Cite book és a CitLib körülbelül ugyanannyit tud, de én őszintén szólva úgy váltogatom, ahogy éppen szerencsésebbnek látszik. Ez nem tekinthető túl pedáns magatartásnak, de akinek nem szimpatikus, írja át elegánsabbra, én nem fogom.

Ebben az esetben én azt tenném bele, ami a forrásoknál szerepel, az ottani CitLib-et. A hivatkozás első előfordulásakor úgy, hogy

<ref name="arcképcsarnok">{{CitLib |szerző=Rácz Lajos |cím=Roma értelmiségiek arcképcsarnoka I. |közreműködők=szerk. Paksi Éva |kiadás=1. kiad. |hely=Szolnok |kiadó=Oktatási és Továbbképzési Központ Alapítvány |év=2001 |isbn=963-00-5586-4 |nyelvkód=hu}}</ref>

az összes többinél úgy, hogy

<ref name="arcképcsarnok"/>

és ott már lehet (és nem kell) újra megadni a CitLib tartalmát, szerzőt, címet stb. (Az előnye: nem rontja el az ember, ha egyszer jól van megadva, akkor a többi helyen is jó. A hátránya: ha fontos, hogy pl. a könyv melyik lapjáról ered az információ, akkor azt ebben nem lehet közölni.)

(Amit próbáltál, hogy name=":0" az persze ugyanolyan jó lenne, mint amit én ajánlok, a name="arcképcsarnok". Csak az utóbbi szemléletesebb, és amikor Te magad, vagy valaki más évek múltán változtatna a szócikken, jobban érthető. Persze, ha Te jobban meg tudod jegyezni, hogy miről van szó, lehet name="Paksi-Rácz" vagy akármi: számodra kell kényelmes legyen.)

Aztán próbáld meg a saját művei felsorolását is CitLib alakba hozni, például a Pogány ima esetében van alcím is, azt is lehet gyakorolni. :) – Garamond ^vita 2023. december 31., 15:54 (CET)

Kedves Garamond!

Nagyon szépen köszönöm a segítségedet! Amit írtál az egy kicsit nehéz nekem, biztos szöszölni fogok vele hosszabb ideig, de követni fogom az útmutatásodat. Holnap megpróbálom használni azt, amit írtál.

Üdvözlettel: Péter Drbogdanp ^vita 2023. december 31., 17:13 (CET)

Kedves Garamond!

Boldog új évet kívánok neked!

Egyben, ha szabad, szeretném kérni a segítségedet is.

Az instrukcióid szerint átírtam a hivatkozásokat, de valami miatt (az összes) CitLib-es hivatkozás "2"-es szám alatt fut. Nem történt meg a hivatkozások automatikus átszámozása. Arra gondoltam, hogy egyenként beírom megint az adatokat, de a Cite book-ot nem tudom átváltani CitLib-re. Ha van valamikor szabadidőd, akkor segítenél nekem újfent?

Üdvözlettel/Köszönettel: Péter

(U.I.: A Pogány ima alcímét rögzíteni fogom Drbogdanp ^vita 2024. január 1., 12:22 (CET)

A CitLib azt csinálja, amit kértünk tőle. Mindegyik hivatkozás tartalma azonos, ezért összevonta őket 2a, 2b, 2c stb. jelzés alatt. A régi hivatkozások meg átszámozódtak kisebb sorszámúra. Hogy a hivatkozások azonosak, azt mi deklaráltuk, azzal, hogy nem ref, hanem ref name címkét használtunk. Ez rendben van, így szoktuk csinálni, és hibátlanul van megoldva.

De ha bármilyen okból szeretnél a hivatkozásokhoz külön információkat is csatolni, akkor pl. ilyesmit próbálj:

Kezdődik a szöveg, ebben először itt kell majd hivatkozás.<ref name="c1">{{CitLib |szerző=Rácz Lajos |cím=Roma értelmiségiek arcképcsarnoka I. |közreműködők=szerk. Paksi Éva |kiadás=1. kiad. |hely=Szolnok |kiadó=Oktatási és Továbbképzési Központ Alapítvány |év=2001 |isbn=963-00-5586-4 |nyelvkód=hu}}– A képet Szegkovács János készítette.</ref> Aztán itt egy másik hivatkozáscsoport.<ref name="c2">{{CitLib |szerző=Rácz Lajos |cím=Roma értelmiségiek arcképcsarnoka I. |közreműködők=szerk. Paksi Éva |kiadás=1. kiad. |hely=Szolnok |kiadó=Oktatási és Továbbképzési Központ Alapítvány |év=2001 |isbn=963-00-5586-4 |nyelvkód=hu|egyéb=Hiányos.}}</ref>

Alfabeta<ref name="c2"/> gammadelta<ref name="c2"/>, végül pedig omegapi.<ref name="c1"/> Aztán majd meglátjuk.<ref>{{CitLib |szerző=Rácz Lajos |cím=Roma értelmiségiek arcképcsarnoka II. |közreműködők=szerk. Paksi Éva |kiadás=2. kiad. |hely=Szolnok |kiadó=Oktatási és Továbbképzési Kft. |év=2021 |nyelvkód=hu}}</ref>

Ilyen lesz:

Kezdődik a szöveg, ebben először itt kell majd hivatkozás. Aztán itt egy másik hivatkozáscsoport.

Alfabeta gammadelta, végül pedig omegapi. Aztán majd meglátjuk.

Nyugodtan kísérletezzél, ha valami elromlik, akkor visszaállíthatod a korábbi állapotot.

Szerintem egyébként ennél a Paksi Éva kötetnél nem szükséges további alakítás. Sőt én az iskolai Facebook-oldal hivatkozásait is összevonnám.

---

Rácz Lajos: Roma értelmiségiek arcképcsarnoka I. (magyarul) Szerk. Paksi Éva. 1. kiad. Szolnok: Oktatási és Továbbképzési Központ Alapítvány. 2001. ISBN 963-00-5586-4  – A képet Szegkovács János készítette.

Rácz Lajos: Roma értelmiségiek arcképcsarnoka I. (magyarul) Szerk. Paksi Éva. 1. kiad. Szolnok: Oktatási és Továbbképzési Központ Alapítvány. 2001. ISBN 963-00-5586-4 Hiányos  

Rácz Lajos: Roma értelmiségiek arcképcsarnoka II. (magyarul) Szerk. Paksi Éva. 2. kiad. Szolnok: Oktatási és Továbbképzési Kft. 2021.  

– Garamond ^vita 2024. január 2., 12:32 (CET)

Kedves Garamond!

Nagyon szépen köszönöm a segítségedet! Úgy érzem nagyon nem leszek egy hamar informatikus. Megértettem mindent, amit írtál, de például nem tudom, hogy a CitLib-et hol találom a Wikipedia felületén. Amikor szerkeszteni akarom a könyvészeti adatokat, nekem csak a Cite book-ot kínálja fel (ez biztos nem így van, de jelenleg most csak erre vagyok képes). Nem vagyok járatos a forrásszöveg szerkesztésében. Az lenne nekem jó, ha a vizuális szerkesztéskor is meg tudnám csinálni, amit javasolsz. Emiatt a Facebook-forrást sem tudom egybe vonni. Azt sejtem, hogy ott is a ref name parancsszót kellene használnom, de nem tudom, hogy mi következzék utána. Egyelőre új információt Szepesihez nem akarok feltüntetni. Publikálni szeretném a lapot. Szerinted ezt megtehetem ebben az állapotban? Már mint hogy el tudja fogadni a Wikipédia-közösség/a szerkesztők, anélkül, hogy bárki is törölné?

Üdvözlettel, köszönettel: Péter Drbogdanp ^vita 2024. január 2., 13:51 (CET)

Konkrétan a CitLib az egy sablon. Ennélfogva úgy lehet tanulmányozni, és használni, hogy azt írod be a Keresés a Wikipédián alá, hogy Sablon:CitLib. Onnan kiderül. A Cite book is egy sablon, azt is meg lehet találni Sablon:Cite book kereséssel. Gondolom az a különbség, hogy a másodikhoz létezik XML-kitöltési segítő, azért azt ajánlja.

Tartalmilag szerintem közzé lehet tenni. Van még egy olyan tennivaló, hogy kategóriát kell majd hozzá rendelni. Abban esetleg kérj segítséget a WP:Kategóriajavaslatok lapon, vagy mentortól. Én gyakorlatlan vagyok benne, történetesen mindig besegítettek.

Javítani valót mondig lehet találni, de én nem látok most olyan súlyos gondot, amiért le akarná valaki töröltetni. De majd meglátjuk. (Egy aprót javítok benne most, formailag, ami feltűnő, jobb, ha rendezettebb.)

Ja, és ne legyél türelmetlen, mert átfutása van a jóváhagyásnak. – Garamond ^vita 2024. január 2., 19:06 (CET)

Kedves Garamond!

Köszönöm szépen az információkat és a segítséget. Nem leszek türelmetlen. Átnézem a kategóriák hozzárendelését is, aztán meglátjuk, hogy a lapot jóváhagyják-e.

Üdvözlettel/Köszönettel: Péter Drbogdanp ^vita 2024. január 3., 07:09 (CET)

Beások

Szia, kedves szerkesztő kolléga! Előrebocsátom, baromira nem értek hozzá, csak amit olvastam a dologról.

Valahol azt olvastam, hogy a beások elutasítják, ha romaként azonosítja őket valaki. Ez aztán hol úgy nyilvánul meg, hogy körülbelól úgy érzik, hogy ők „a cigányok cigányai”, akiket a befutottak mellőznek, akiket kihagynak a projektekből, nem jelölnek az önkormányzatokba stb. Máskor meg éppen fordítva, ők állítják, hogy de hát kérem, mi archaikus románok vagyunk, nem tartozunk „azok” közé. (Ebbe nem is akarok belemenni, mert természetes, hogy minden közösség szeretne magasabb presztizsű körbe tartozni. Ahogy sikerül. Meg sajnos az is természetes, hogy versengünk egymással, és ezt nem mindig rokonszenvesen tesszük.)

Mint megállapíthattam, a Te munkásságodban ugyanúgy megjelennek a beások, mint mondjuk a lováriak, látom például a Dr. Orsós Anna által megfogalmazott véméndi emléktáblát a gyűjtött anyagodban. (Aminek annál inkább örülök, mert a vers nagyon kedves, feledteti, hogy a történet egyébként nem derűs.)

Jelen bejegyzésem azért született, mert szeretném, ha jobban értenénk, hogyan rendeződik a Wikipédia adott területe. A szócikk címe, amit szerkesztesz, Magyarországi roma emlékhelyek. Na már most. A beások nem fognak ezen prüszkölni? Ha igen, akkor ezen neked kell elgondolkoznod. Nekem nincs sok jó ötletem, mert „cigány emlékhelyek” a mai szokásaink szerint már nemigen lehet, ezt a szóhasználatot alighanem még többen kifogásolnák. – Garamond ^vita 2024. január 6., 18:15 (CET)

Kedves Garamond!

Nagyon szépen köszönöm a leveledet! Több dolog is eszembe jutott róla: 1.a beás nyelvben valóban nem található meg a "roma" szó, mert ahogy írtad, a beás nyelv magja egy óromán dialektus, amiből standardizált nyelvet alakítottak ki, többek között az általad is idézett, Dr.Orsós Annának köszönhetően. Emiatt a beások, ahogy hivatkoztál rá, nem romaként, hanem cigányként nevezik meg önmagukat. 2. Ugyanakkor beásológia, mint tudományág, nem létezik, helyette ciganológia és romológia van. 3.Forray R. Katalin, nemroma romológus, a Pécsi Tudományegyetemen, Romológia és Nevelésszociológia Tanszéket hozott létre, amit a Professzor Asszony leköszönése után, Dr.Orsós Anna vett át, és ő, tudomásom szerint, nem indítványozta a Tanszék átnevezését, igaz ebben az is szerepet játszhat, hogy a Tanszéken romani (lovári) nyelvet is művelnek tudományos eszközökkel. 4. A jelen bejegyzéseim alapjának számító könyvet, pont most, karácsony előtt mutattam be a kutatótársaimmal a PTE Romológia és Nevelésszociológia Tanszékén, s nem emeltek kifogást az ellen, hogy a könyvben a beás vonatkozások is roma köztéri reprezentációként vannak feltüntetve. 5. Az jutott eszembe, hogy az összefoglaló címet roma és beás emlékhelyeknek fogom átnevezni, amikor elkészül a végleges változat, mert ha ez a disszonancia eszedbe jutott, akkor másnak is eszébe juthat.

Üdvözlettel/Köszönettel: Péter Drbogdanp ^vita 2024. január 7., 09:57 (CET)

Lehet, hogy ez jó ötlet. Bár ugye, ez a privát koncepciód, nem mondjuk a cigány értelmiség egyeztetett álláspontja, vagy legalább egyik-másik tanszéknél visszakérdezett vélemény. De meg lehet próbálni. Abból is lehet értelmes vita, ha valaki az átnevezett cím ellen szólal fel.

További változatok nem juthatnak eszébe valakinek? Vannak például szintik is, és még nem tudom, kik. Nekem ugyan teljesen jó lenne úgy is, hogy cigány emlékhelyek, de mai füllel ez durván hangzik. József főherceg korában nem lett volna zavaró felhangja, de mostanra már beépült (helyesen vagy hibásan) az értelmiségi illemtanba, hogy ne cigányt mondjunk, hanem romát. Nekem ugyan erős kételyeim vannak a szómágia célszerűségével szemben, úgy érzem ilyenkor, hogy a tényekkel való szembenézés helyett átnevezgetéssel próbálunk negatív konnotációkat érvényteleníteni, ha ugyan nem letagadni. De persze alkalmazkodom az érintettek álláspontjához. Feltéve, hogy kialakul ilyen, érvényes álláspont. Még az is lehet, hogy a nem-roma cigányok egyszer, végül elfogadják, hogy vigye csuda, legfeljebb hallgatni fogok arra is, hogy roma. Végül is ez az egész azon múlik, hogy a nyelvszokás mit hoz ténylegesen. A pécsi tanszék például, úgy látszik, nem ebből akarna kabinetkérdést csinálni.

(Na, most olvasom, hogy pont a szintikkel jól beletaláltam. Feljött a kérdésemre a neten a Magyar Nemzet egy régebbi írása. Hasonló dolgokon vakarják a fejüket, mint most én.)

Mindenesetre azt javaslom, ne az átnevezéssel kezdjed az esetleg célszerű megoldást, hanem átgondolással, vitával, egyeztetéssel, a munkatársaidtól való visszakérdezéssel. Nehogy aztán rögtönzött oda-vissza nevezgetésekbe bolonduljunk bele. – Garamond ^vita 2024. január 8., 03:36 (CET)

Kedves Garamond!

Köszönöm szépen a leveledet! A válaszaim a következők: 1.Szerintem nincs nagy baj az összefoglaló név körül (roma és beás emlékhelyek). 44 éve vagyok cigány és évtizedek óta elismert és közismert romológus a magyarországi roma (és nemroma) közéletben. Alapkérdésekben nem szoktak vitatkozni velem a roma emancipációs mozgalom képviselői. 2.A kutatásunk során szinti emlékhelyeket (furcsamód) nem találtunk, de ennek az is lehet az oka, hogy ők alig mérhető arányban élnek Magyarországon. A szintik nagy számban elsősorban német nyelvterületen élnek.3. Nekem is vannak kételyeim a szómágiát illetően, mégis ragaszkodom a roma szó használatához, mert meggyőző érvek vannak mögötte (a görög athinganoi szó hitetlent, Isten által meg nem érintett pogányt jelent, míg a rom szó azt, hogy ember, a roma pedig azt, hogy emberek).4.Egyetértek veled! Majd akkor véglegesítem az összefoglaló nevet, amikor már ki vannak alakítva a (javaslatod szerinti) regionális oldalak, mert például a Dél-Dunántúl lehet, hogy csak beás emlékhelyekből fog állni. De ez utóbbit még le kell, hogy ellenőrizzem.

Nagyon szépen köszönöm neked, hogy segítőmódon/együtt gondolkodsz velem.

Üdvözlettel: Péter Drbogdanp ^vita 2024. január 8., 10:33 (CET)

A szintókat csak mellékesen említettem, magam sem gondolom, hogy Magyarországon éppen nekik lenne valami különös jelentőségük. Viszont magad is, egész természetességgel úgy fogalmazol, hogy a roma mozgalom nem vitatja az alapkérdésekben vallott álláspontodat. De hát feltéve, hogy valaki, aki egyébként elkötelezett személyisége a cigány emancipációnak, magára nézve elfogadja a önmegjelölésként a „roma” szót. Mert hátha ő pont nem.

Wikipédiás szemmel nem tartanám jó ötletnek, hogy mondjuk a Miskolcon találhatókat roma emlékhelyeknek hívjuk, a pécsieket meg beás emlékhelyeknek. (Mert akkor egy felettes közös kategóriát is kell definiálni, és akkor azon a szinten termelődik újra, hogy na és mi legyen a közös nevük, „roma és beás” vagy „cigány” emlékhelyek?). Jobban kezelhető, ha mindegyik egyszerűen „roma és beás”. Már ha úgy ítélitek meg, közösen, romani és más nyelvű érdekeltek, hogy így lenne jó. – Garamond ^vita 2024. január 9., 13:03 (CET)

Kedves Garamond!

Nincs köztünk véleményeltérés!

Marad akkor a roma és beás emlékhelyek összefoglaló cím!

Köszönöm szépen a javaslataidat!

Most pár napig nem leszek gép közelben, de nagyon szépen megköszönném,

ha megtisztelnél azzal, hogy a későbbiekben is támogatsz a konstruktív

javaslataiddal!

Szeretnék elfogadható és minél professzionálisabb listákat vagy galériákat kialakítani, csak az a problémám, hogy az üzeneteidben már láttam ezekre példát, de nem tudom, hogy a lista és a galéria kialakításának gombja merre van a Wikipédia-rendszerben! Tudsz segíteni?

Üdvözlettel/köszönettel: Péter Drbogdanp ^vita 2024. január 9., 13:35 (CET)

Hát ez két különböző dolog. De gombja egyiknek sincs, én magam bizony úgy szoktam csinálni, hogy egy rokonszenves megoldást kimásolok egy meglévő szócikkből, mondjuk egy popénekes lapjáról. Aztán átírom benne a „kedvenc énekese” szöveget arra, hogy „jelentős romváros”, a „csillagjegye” szót meg arra, hogy „az ásatást vezette”.

A galériákat maga a megjelenítő alkalmazás támogatja, a Wikin például Sablon:Galéria alatt van róla leírás. De nem biztos, hogy érdemes kifejezetten így használnod. Annál több szöveges adatod van a képekhez, hogy kényelmes legyen.

A listák, az más. Tapasztalati alapon mondom (pedig lehet hogy van róla definíció), hogy akkor szoktak listának nevezni egy szócikket, ha felsorolásszerű, és egy egy eleméhez nagyon kevés adat tartozik (ebben hasonlít is a képgalériákra). Tehát tartalmi fogalom, nem kialakításbeli.

Formailag szeretik táblázattal megadni, ahogy például a Közösségi portálok listája alatt láthatod. Az ilyen táblázatos ügyekhez segítségül használható a {{széptáblázat}} sablon. (És van benne egy útmutatóra link is.) Vagy egyszerűen felsorolásjeleket tesznek a tételeihez, pl. a sorok elejére, úgy hogy

* Ez a box

* Nem is ez a box

* Meg persze ez is. Vagy ez sem.

(Satöbbi.) Amiből aztán ilyen lesz:

• Ez a box
• Nem is ez a box
• Meg persze ez is. Vagy ez sem.

Ilyesfajta felsorolásos megoldás van pl. a A Harry Potter szereplőinek listája-ban.

Most én a szokásosnál agresszívabb leszek és beleírok a Te saját oldaladba. Szerintem egy ilyesfajta megoldás teljesen használható az anyagodhoz. (Ha nem szimpatikus, akkor persze lazán visszaléptetheted e korábbi állapotba.) Ott nézzed, a saját allapodon, hogy Roma vallási kegyhelyek. És bocs. – Garamond ^vita 2024. január 9., 16:52 (CET)

Kedves Garamond!

Köszönöm az "agresszivitásodat". A változtatásaid szimpatikusak nekem.

A leveledet elmentem és alaposan tanulmányozom. Kipróbálom a technikai instrukcióidat, hogy el tudjam őket sajátítani!

Üdvözlettel: Péter Drbogdanp ^vita 2024. január 9., 17:52 (CET)