Szerkesztővita:Binyusz

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Binyusz!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Piraeus ^vita 2013. szeptember 23., 12:03 (CEST)

Digitális Irodalmi Akadémia

Szia! Szerinted a Digitális Irodalmi Akadémia tagság tényleg olyan fontos, hogy minden érintett művészek cikkének bevezetőjébe bele kell írni? Ez egy „virtuális intézmény”, amit 15 éve talált ki két múzeum. Nem akarom leszólni. De ha a vele azonos rangú szervezetek elismerését a bevezetőbe rakjuk, akkor a bevezetők nem tömörek és lényegre törőek lesznek, hanem kuszák. Szerintem ez az információ bőven elfér az érintett cikkek végén egy „Elismerések”, „Díjak”, vagy „Emlékezete” szakaszban. Üdv: Piraeus ^vita 2013. szeptember 23., 12:09 (CEST)

Sőt! most látom, hogy van egy ilyen kategória, aminek az érintettek a tagjai. Felesleges ismétlés beírni ezt az információt. Piraeus ^vita 2013. szeptember 23., 12:11 (CEST)

Szia! Azért írom bele a szócikkekbe, illetve azokon belül a lehető legfeltűnőbb helyre, mert a DIA honlapján olvashatók a tagok művei, amit nagyon sokan nem tudnak. Ez az egyetlen online lehetőség a kortárs írók műveinek olvasására. A szervezetekben való tagság tényleg fontos, de nem egyenlő a művek olvasásának lehetőségével, ami az irodalom lényege, ahogy az írók sem önmaguk miatt fontosak, hanem a műveik miatt. Egyébként nem én találtam ki, több írónál láttam, hogy a meghatározáshoz, a szócikk elejére illesztették, azért tettem én is oda. – Binyusz ^vita 2013. szeptember 23., 12:24 (CEST)

Én viszont azt gondolom, hogy ez közel sem tartozik az írókról elmondandó legfontosabb információk közé, ezért nem kellene ezzel terhelnünk a bevezetőt. Amit írsz, az egy jó szempont szerintem is, de továbbra is azt gondolom, hogy ezt az információt valahol a cikk végén kéne jelezni. És lehet, hogy nem csak a tagság tényét kellene jeleznünk, hanem azt, hogy a művei digitálisan elérhetőek. Akár közvetlen linkkel is megtehetnénk ezt (ha ezt meg lehet oldani). Sőt akár lehetne ebből egy sablont készíteni, amit könnyű rátenni ezekre a cikkre és egyenesen az adott szerző műveire mutat! Piraeus ^vita 2013. szeptember 23., 12:36 (CEST)

Egyetértek. Hogyan tudok/lehet ilyen sablont készíteni?--Binyusz ^vita 2013. szeptember 23., 14:00 (CEST)

A Konrád Györgyről szóló cikkben én a „Kitüntetések, tagságok” című szakaszba tettem az alapítótagságáról szóló információt, nem láttam okot rá, hogy ez rögtön a cikk első mondatába kerüljön. A tagságra vonatkozó kiegészítést pedig természetesen nem a műveire mutató linkkel támasztottam alá, hanem a pim.hu-nak azt az oldalát linkeltem be, ahol a Digitális Irodalmi Akadémia a tagjainak felsorolása van.

A művek elérhetőségére mutató link persze a cikk nagyon is értékes kiegészítése, és jobb explicit módon megtenni, nem pedig bújtatva. Ez szerintem a „További információk” (korábbi nevén Külső hivatkozások) című szakaszba való.

Ha kitaláltuk, hogy mit és pontosan hova is akarunk tenni, akkor érdemes csak elgondolkodni rajta, hogy ez hogyan automatizálható.

--Karmela posta 2013. szeptember 23., 14:33 (CEST)