Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Miguel de Cervantes (másodszor)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2011. november 19., vége: 2011. december 17.

Miguel de Cervantes (Kiemelt státuszt megkapta 2011. december 17-én)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Szajci ^pošta 2011. november 18., 19:20 (CET)

Saját fordítás a szerbből. Sokat dolgoztam vele. Volt már egy kiemelése, amikor is Jukiguni sokat segített a cikk fejlődésében. Most ismét megpróbálkozom vele. Minden hibát igyekeztem kijavítani, még a vitalapit is. Szajci ^pošta 2011. november 18., 19:20 (CET)

Wikipédia:Spanyolműhely ill. Wikipédia:Irodalmi műhelyek érdeklődésébe tartozik a cikk. Szajci ^pošta 2011. november 18., 19:22 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. november 20., 17:14 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Lji1942 ^vita 2011. november 21., 16:15 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 21., 17:17 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2011. november 23., 07:50 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – – Einstein2 ^{ide írj} 2011. november 24., 14:16 (CET)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Róbert, előre is gratulálok, profi munka --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. november 28., 23:23 (CET)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. november 20., 17:14 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. november 22., 13:30 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomLji1942 ^vita 2011. november 22., 13:48 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2011. november 23., 07:50 (CET)

---

•  A változtatás megtörtént  … szalax ^vita 2011. november 21., 20:23 (CET)  Jó lenne a következő változtatás:  Megjegyzésként írtam, de javítandó: a forráshivatkozásoknál több hiba is van:

1. A 7. jegyzet alatti négy hivatkozás (Cervantesvirtual.com 2. o.) a cervantesvirtual.com lapra mutat, ugyanarra, amelyre az Életrajza címek egyike is hivatkozik.
2. Az Életrajza című hivatkozások alatt három cím is található (artehistoria.jcyl.es, geographic.hu, cervantesvirtual.com).
3. Az Életrajza X. o. típusú hivatkozások helytelenek: először is a hivatkozott mű címe nem Életrajza, hanem Biografía, az oldalt pedig a pages paraméterrel kell megadni.
4. A hivatkozott cím máshol is rosszul van megadva: a Don Quijote Múzeum nem magyar nyelvű, a címe sem magyar. A 60. hivatkozás címe nem Pierre Menard, ő a szerzője. A 6. hivatkozással hasonló a helyzet. A 27. hivatkozás A mű első része több lépcsőn keresztül vezet a tényleges tartalomhoz, ezt a végsőt kellene linkelni.  … szalax ^vita 2011. november 21., 11:45 (CET)

Mindent megcsináltam, kivéve a 4. pontból az utolsó mondatot. Konkrétan az egész angol nyelvű mű ott van a 27. hivatkozásban. a 26. hivatkozás pedig az adatokat tartalmazza. Mit csináljak vele pontosan? Szajci ^pošta 2011. november 21., 19:27 (CET)

Megcsináltam a 4. mondatot, a Pierre Menardos megjegyzésem nem volt egészen pontos (bocs), azt is.  … szalax ^vita 2011. november 21., 20:23 (CET)

 A változtatás megtörtént --Hkoala 2011. november 27., 10:46 (CET)  Szükséges változtatás:  A regény a Biblia után a legismertebb mű a világon - írja a cikk, ezzel szemben a hivatkozásban megadott linken ez szerepel: the most published and translated book after the Bible. Nem ugyanaz a kettő. Ráadásul egy ilyen ünnepi honlap (400 éve jelent meg a Don Quijote) nem elégséges forrás egy ilyen leg-es állításhoz. Rövid keresés után itt van egy másik honlap (http://www.squidoo.com/mostreadbooks), ami szerint a második legolvasottabb könyv a Biblia után Mao Ce-tung vörös kiskönyve. --Hkoala 2011. november 24., 22:55 (CET)

Állítják ezt Shakespeare-től kezdve L. Ron Hubbardig sok mindenkiről. Kijelentő módban nem szabad ilyesmit megfogalmazni, legföljebb a Bibliáról. --Pagony^foxhole 2011. november 24., 23:06 (CET)

akkor inkább kiveszem ezt a részt. Túl nagy az ellentmondás. Szajci ^pošta 2011. november 26., 12:54 (CET)

 A változtatás megtörtént --Hkoala 2011. november 27., 10:46 (CET)  Jó lenne a következő változtatás:  ezt tartják a spanyol irodalmi aranykor legfontosabb irodalmi alkotásának.[43] - A megadott linkarról szól, hogy megkérdeztek száz írót, melyik az a 10 legjobb és központi helyet elfoglaló irodalmi mű a világirodalomban. (A panel of 100 authors was asked to list the 10 works of fiction that they considered the "best and most central works in world literature".) Egyrészt, az ezt tartják általános alanya kicsit többet sejtet, mint egy könyvklub által végzett körkérdés szereplőit, másrészt nem a spanyol irodalom aranykorának alkotásait kérdezték tőlük. Nem azt mondom, hogy az állítás téves, de a forrás sántít. --Hkoala 2011. november 24., 23:04 (CET)

Kivettem, mivel nem találtam jó forrást hozzá. Szajci ^pošta 2011. november 26., 13:37 (CET)

 A változtatás megtörtént --Hkoala 2011. november 27., 10:46 (CET)  Szükséges változtatás:  Édesanyja, Leonor de Cortinas hét gyermeknek adott életet, akik közül Miguel volt a negyedik.[8] - A megadott linken nem fordul elő az anya neve, és a gyermekek számát sem találom. --Hkoala 2011. november 24., 23:08 (CET)

Kijavítottam. Szajci ^pošta 2011. november 26., 13:37 (CET)

 A változtatás megtörtént --Pagony^foxhole 2011. november 26., 20:51 (CET)  Szükséges változtatás:  A sevillai börtönben megismerkedett a zsargonnal, és volt ideje arra is, hogy alaposabban tanulmányozza a jogot. A netes forrás ebből semmit sem támaszt alá (még azt sem, hogy 1600 után hagyta el a várost). A "megismerkedett a zsargonnal" egyébként önmagában értelmezhetetlen. Ha például a bűnözők nyelvéről van szó, akkor az nem zsargon, hanem argó. --Pagony^foxhole 2011. november 24., 23:19 (CET)

valóban, a fordítás miatt maradt a zsargon. Az említett részt teljesen átírtam. Szajci ^pošta 2011. november 26., 15:42 (CET)

 A változtatás megtörtént --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. november 30., 13:45 (CET)  Szükséges változtatás: --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. november 28., 23:25 (CET) Amennyiben Canavaggio (a Cannavagio elírást javítottam) egy mű szerzője, akkor szerény véleményem szerint indokolatlan a szerkesztő, Csuday idézett művére hivatkozni az opcitban, mert ez azt sugallja, hogy Csuday volt a szerző.

Kijavítottam |editor= résszel, így már mindenki láthatja, hogy Csudai csak a szerkesztője volt. De ha szerinted így is zavaró, akkor inkább kiveszem teljesen. Szajci ^pošta 2011. november 30., 07:43 (CET)

Igen, zavaró. Nem Csudai a szerző. Kijavítottam a refeket, így nem kell már foglalkoznod vele.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. november 30., 13:45 (CET)

Értem. De szerintem egyértelmű, hiszen ott van, hogy szerk. vagyis szerkesztő. De mindegy, maradjon így :D Köszi a segítséget! Szajci ^pošta 2011. november 30., 13:48 (CET)

Teljeskörű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. november 20., 17:14 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Lji1942 ^vita 2011. november 21., 16:02 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 21., 17:17 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela ^vita 2011. november 22., 11:13 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2011. november 23., 07:50 (CET)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. november 28., 23:27 (CET)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. november 20., 17:14 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Lji1942 ^vita 2011. november 21., 16:04 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 21., 17:17 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2011. november 23., 07:50 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. november 28., 23:28 (CET)

---

• Hiányolom azt a megállapítást a cikkből, hogy nem volt valami jó költő. (Ezt maga is beismeri a Parnaso-ban, de több helyen is olvastam.) --Hkoala 2011. november 24., 22:22 (CET)

Én sehol sem olvastam. Tudsz ebben segíteni, hogy hol olvastad? milyen nyelvű oldalak voltak? Szajci ^pošta 2011. november 26., 15:06 (CET)

na sikerült találnom rá forrást :D http://cervantes.uah.es/figura.htm be is írom. Szajci ^pošta 2011. november 26., 15:24 (CET)

• Az episztola a 16. századi spanyol irodalom egyik legnagyobb teljesítménye - Nem világos, hogy ez a mondat az episztola műfajára, vagy Cervantes valamelyik konkrét művére vonatkozik, de bármelyikre vonatkozzon is, nem tartom valószínűnek. A 16. századi spanyol irodalom (amit egyébként „Siglo de Oro”-nak azaz aranyszázadnak neveznek) legnagyobb nevei (Cervantes, Lope de Vega, Calderón) közül egyik sem az episztoláiról lett ismert. --Hkoala 2011. november 24., 22:34 (CET)

Igazság szerint fogalmam sincs, hogy itt mire gondolt eredetileg a szerző, úgyhogy inkább kivettem. Szajci ^pošta 2011. november 26., 18:31 (CET)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. november 20., 17:14 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 21., 12:42 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Lji1942 ^vita 2011. november 21., 16:09 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2011. november 23., 07:50 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. november 28., 23:29 (CET)

---

 A változtatás megtörtént Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 21., 12:42 (CET) Jó lenne a következő változtatás: A bevezető túl terjedelmes. Az ott szereplő információkat nagyrészt tartalmazza szócikk többi része. Jó lenne kicsit megkurtítani (a még fontos részek felhasználásával a szócikk megfelelő szakaszain belül.) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 19., 14:51 (CET)

Ekkora terjedelem kell egy kiemelt szócikkben. Eddig mindig azt szólták meg nekem, hogy túl rövid a bevezető. Továbbá a szócikket igyekszem összefoglalni vele, ahogy az elvárás is. Szajci ^pošta 2011. november 20., 16:14 (CET)

Szerintem is maradhat. Andrew69. 2011. november 20., 17:14 (CET)

Kivételesen nem értünk egyet. Például a szokás szerint szerepel az első sorban, a születési és halálozási dátum. Az infoboxban szintén szerepel a halálozási adat, majd az összefoglaló végén is, mintegy odavetve. Aztán az Utolsó évei szakaszban taglalva is van. Ez enyhén szólva is duplikált adatolásnak felel meg. Ráadásul csak a halálozási adat a bevezető részben háromszor szerepel. Ez pedig adatzsúfolás. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 20., 21:11 (CET)

Szerintem is megfelelő, legalább ennyi kellene a kiemelteknek. Egyébként ha lerövidítenénk, akkor is benne maradna a születés-halálozás dátuma. De kivehetjük a bevezető utolsó sorát, hogy mikor halt meg. Peligro (vita) 2011. november 20., 21:14 (CET)

Az úgy jó. Igazából úgyis csak az „szúrja a szemem”. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 20., 21:26 (CET)

 A változtatás megtörtént --Pagony^foxhole 2011. november 26., 20:52 (CET)  Szükséges változtatás:  Cervantes családjáról folyamatosan vitatkoznak a tudósok. Néhányuk szerint ókeresztények voltak, míg mások azt állítják, hogy újkeresztények. Américo Castro történész szerint Cervantes anyja újkeresztény volt, ami megmagyarázna néhány rejtélyt az íróval kapcsolatban. Anthony Cascardi és Jean Canavaggio történészek is kiálltak az elmélet mellett, míg Claudio Sánchez-Albornoz történész szerint ez teljesen téves feltevés. A kereső a továbbiakban egyszer sem dobja ki a szövegben sem az újkeresztény, sem az ókeresztény szót. Tehát homályban marad, miféle rejtélyek magyarázódnának meg, ily módon viszont az égvilágon semmi szükség erre a szövegre. --Pagony^foxhole 2011. november 24., 23:27 (CET)

Az a rejtélyes fél mondat már nem szerepel benne, így talán jó már a mondat. Szajci ^pošta 2011. november 26., 15:08 (CET)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. november 20., 17:14 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Lji1942 ^vita 2011. november 21., 16:11 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 21., 17:17 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2011. november 23., 07:50 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. november 28., 23:31 (CET)

---

 A változtatás megtörtént --Pagony^foxhole 2011. december 1., 18:19 (CET)  Szükséges változtatás:  A következő év októberében Cervantes egy vezeklő renegát és egy valenciai kereskedő, egy bizonyos Onofre Exarque segítségével felfegyverzett egy tizenkét evezős fregattot, amely azonban nem járt sikerrel, mert ismét feljelentették. Ha pasa börtönében ül, hogy tud felfegyverezni? Homályos a jelentés. Egyébként az egész mondat átírandó, mert a második fele meg azt sugallja, mintha a fregatt nem járt volna sikerrel, éspedig azért, mert feljelentették. --Pagony^foxhole 2011. november 24., 23:34 (CET)

átírtam. Remélem így már érthető. Szajci ^pošta 2011. november 26., 18:42 (CET)

Nem igazán: Cervantes "láncra verve" raboskodik. Hogy tud felfegyverezni egy hajót? --Pagony^foxhole 2011. november 26., 20:56 (CET)

nem ő, hanem ő csináltatja, vagyis felfegyvereztetett. Átírom így. Szajci ^pošta 2011. november 27., 13:56 (CET)

 A változtatás megtörtént --Pagony^foxhole 2011. november 26., 20:59 (CET)  Szükséges változtatás:  Még Amerikában is érdeklődtek Cervantes új regénye iránt Mármint hol, melyik Amerikában és kik? Angolok 1607-ben léptek ott partra először, tehát legföljebb a spanyol amerikaiak érdeklődhettek Floridában vagy nyugaton. Ilyen lazán nem lehet fogalmazni egy kiemelendő cikkben. --Pagony^foxhole 2011. november 24., 23:41 (CET)

A Nyugat-Indiákon, volt érdeklődés iránta. Szajci ^pošta 2011. november 26., 18:42 (CET)

 kérdés A Függelék Parnasszusnálban Cervantes elmondja, hogy... Ez mit jelent? --Pagony^foxhole 2011. november 24., 23:45 (CET)

rosszul volt a fordítandó szöveg. A Parnasszus függelékében mondja el, hogy... Szajci ^pošta 2011. november 26., 19:16 (CET)

 A változtatás megtörtént --Pagony^foxhole 2011. november 27., 12:35 (CET)  Szükséges változtatás:  Mivel Cervantes nem tudott regénye folytatásának megírásáról, Avellaneda művét nem tekintette a Quijote hiteles folytatásának. Ha nem tudott róla, hogyan tekinthette bárminek is? Ha tudott róla, már hogy tekintette volna annak, hiszen az ő művét csak ő folytathatja "hitelesen", nem? Gyanítom, itt valami egészen más van a spanyol nyelvű forrásban. --Pagony^foxhole 2011. november 24., 23:49 (CET)

annyit hagytam benne, hogy nem tekintette hiteles folytatásnak. Szajci ^pošta 2011. november 26., 19:33 (CET)

Azt is dobd ki, teljesen értelmetlen és fölösleges. Persze hogy nem tekintette annak! Utóbb úgyis kifejti, hogy értesült a hamisításról. --Pagony^foxhole 2011. november 26., 21:03 (CET)

rendben. kidobtam. Szajci ^pošta 2011. november 27., 06:52 (CET)

 A változtatás megtörtént --Pagony^foxhole 2011. november 26., 21:07 (CET)  Szükséges változtatás:  A vers két különböző nyelv használatban íródott. Az egyik a konvencionális, az informális stílus, amelyen egy magasabb beosztású embernek írt levelet volt szokás megfogalmazni, a másik a hétköznapi nyelvhasználati stílus, amelyet Cervantes is használt. Ki van zárva. Talán formális. --Pagony^foxhole 2011. november 25., 00:25 (CET)

ezt már Hkoala is felvette. Átfogalmaztam. Szajci ^pošta 2011. november 26., 15:55 (CET)

 A változtatás megtörtént --Pagony^foxhole 2011. november 26., 21:08 (CET)  Szükséges változtatás:  A versszerkezetet nyolc versben (királyi oktáv) 11 csoportba bontva, 111 versszakban írta, mássalhangzórímet használva. Ez tökéletesen érthetetlen. Nem az ottava rima kutyulódott itt össze véletlenül? (8 soros stanza, váltakozó 11-10 szótagú sorok, abababcc rímképlet?) --Pagony^foxhole 2011. november 25., 01:31 (CET)

Ez igencsak erre látszik utalni. --Pagony^foxhole 2011. november 25., 01:45 (CET)

Itt van a költemény teljes szövege. Akinek van kedve, számolja meg: állhat éppen 111 szakaszból, de hogy ottava rima, az tuti. Egyébként a cím nyilván nem Caliopina-dal, hanem Kalliopé éneke. --Pagony^foxhole 2011. november 25., 01:56 (CET)

valószínű. A szerb wikin a spanyol kifejezést írja. "octaves reales." Kibővítettem az általad leírtakkal. Így jó lesz? Szajci ^pošta 2011. november 26., 19:45 (CET)

Stimmel: az es:Octava real enwikimegfelelője en:Ottava rima, az olasz it:Ottava rima. Mindjárt megnézem a javítást. --Pagony^foxhole 2011. november 26., 20:19 (CET)

Én is fazoníroztam rajta egy kicsit. --Pagony^foxhole 2011. november 26., 21:08 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. november 20., 17:14 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Lji1942 ^vita 2011. november 21., 16:13 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela ^vita 2011. november 22., 11:14 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2011. november 23., 07:50 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. november 28., 23:39 (CET)

---

• Az egyik a konvencionális, az informális stílus, amelyen egy magasabb beosztású embernek írt levelet volt szokás megfogalmazni - szerintem az informális stílus pont az ellenkezőjét, a formai kötöttségektől mentes stílust jelenti. --Hkoala 2011. november 24., 22:24 (CET)

http://sdt.sulinet.hu/Player/Default.aspx?g=415b687c-b108-4714-8726-333e9ec1d420&cid=7cd2ec75-3a22-474e-aa20-d761f07f3bcc valóban, e szerint kötetlen stílusú Szajci ^pošta 2011. november 26., 15:11 (CET)

A "hunglish"-nek egy sajátos, kissé szerencsétlen származéka a nyelvünkben az informális, formális ellentét a jól használható kötetlen és a hivatalos ellentéte helyett. Az angolok informal jelzője a baráti körben, bizalmas körben használatos jelentéstartalmakat különbözteti meg a formal jelzőtől, amely ez előbbiek ellentéte, vagyis a hivatalos közlés, sajtóközlések valamivel távoltartóbb típusjegyeit közvetíti. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. november 28., 23:39 (CET)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. november 20., 17:14 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 21., 17:17 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. november 22., 13:31 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2011. november 23., 07:50 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. november 28., 23:40 (CET)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. de Cervantes (másodszor) Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. november 20., 17:14 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 21., 17:17 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. november 22., 13:31 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2011. november 23., 07:50 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. november 28., 23:40 (CET)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 78 703
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 78 815
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 17., 18:05 (CET)

---

Megnéztem a cikk változását a múltkori jelöléstől a mostaniig. Nem vitatom, hogy rengeteg apró javítás történt, de a lényeges dolgok nem változtak:

1. Többen javasolták, hogy valaki spanyolul tudó szerkesztő vesse össze a szöveget a spanyol kiemelt cikkel, kivédendő a szerb fordítás tévedéseit, illetve a nevek és címek pontossága miatt.

   Sajnos nem tudok ilyen szerkesztőt, aki rá is érne. Ezt nem tudom, hogyan lehetne orvosolni. Szajci ^pošta 2011. november 20., 16:34 (CET)

2. Ki kellene gyomlálni a cikk tárgya szempontjából érdektelen információkat, például: "A következő évben Miguel édesapja, Rodrigo de Cervantes ellen adósság és fizetési kötelezettség elmulasztása miatt szomszédjai pert indítottak. A bírósági eljárás július és december között zajlott" (semmi jelentősége annak, hogy mely hónapokban zajlott a tárgyalás) vagy "Américo Castro szerint Cervantes anyja újkeresztény volt, ami megmagyarázna néhány rejtélyt az íróval kapcsolatban. Anthony Cascardi és Canavaggio is kiálltak az elmélet mellett, míg Claudio Sánchez-Albornoz szerint ez teljesen téves elmélet." (A bizonytalanságra már az előző mondat is utal, mebből a kettőből nem tudunk meg semmi újat, véleményt nyilvánító személyek nevén kívül, akiket viszont nem tudunk elhelyezni - vajon a téma szakértői, esetleg újságírók?)

   Ezt kivettem ill. pontosítottam. Nem tudom van-e más, ami nem fontos. Szajci ^pošta 2011. november 20., 16:34 (CET)

3. Kerülni kellene a túl általános megfogalmazásokat például "A bukolika nagy szerepet játszik a verseiben és a prózai műveiben is."

   Ezt is átírtam. Szajci ^pošta 2011. november 20., 16:34 (CET)

4. Maradtak benne kevéssé érthető mondatok, például "A szerelmes pásztoron, Elisián keresztül mutatja be Galatea szép és erényes stílusát, amely tipikus reneszánsz filozófiai téma." (biztos, hogy itt stílusról van szó? esetleg életmódról? vagy gondolkodásmódról?)

   természetesen gondolkodásmód. Átírtam. Szajci ^pošta 2011. november 20., 16:47 (CET)

5. A megfogalmazással kapcsolatosan is maradt tennivaló:

   a) szóismétlések, például: "Az mindenesetre biztos, hogy Miguel de Cervantes Saavedra nehéz és kalandos élete Alcalá de Henares kisvárosában egy kisnemesi családban kezdődött. Születése pontos idejét nem tudni, mindössze annyi a biztos" vagy "Miguel a királytól kért anyagi segítséget. II. Fülöp spanyol király május 21-én Tomarban két alkalommal is parancsba adta, hogy Cervantesnek száz dukátot adjanak segítségképpen" vagy "utolsó éveiben is pénzügyi gondokkal küszködött, és a hatóságok is sok gondot okoztak"

   valóban, ezekre nem figyeltem. most javítottam. Szajci ^pošta 2011. november 20., 16:45 (CET)

   b) felesleges szószaporítás, például "kiadásra került" vagy "díjat neveztek el róla, a Cervantes-díjat"

   átjavítottam. Szajci ^pošta 2011. november 20., 16:45 (CET)

   c) Összetartozó információ széttördelése két külön mondatba, például: "1585-ben Alcalá de Henaresben jelent meg első nagyobb terjedelmű prózai műve, a Galatea. A kiadást Blas de Robles finanszírozta." helyett szerintem jobban mutatna mellékmondattal (melynek kiadását).

   összevontam. Szajci ^pošta 2011. november 20., 17:19 (CET)

6. Egyes esetekben nem látom a logikát az információk elrendezésében, például az emlékezetéről szóló fejezetben a következő sorrendben szerepelnek az adatok: euróérmék (ez ugye 2002-ben volt), Cervantes-díj (20. század vége), Cervantes Intézet (1991), első életrajzi mű megjelenése (1738)

   időrendbe tettem. Szajci ^pošta 2011. november 20., 16:45 (CET)

7. Továbbá még mindig maradtak benne elgépelések és központozási hibák. --Hkoala 2011. november 19., 14:29 (CET)

   tudnál hozni mondatokat, mert már 2-szer átrágtam magam, de nem találok egyszerűen többet. Szajci ^pošta 2011. november 20., 16:45 (CET)

• A The Cervantes Encyclopedia (szerző: Howard Mancini, Greenwood Publishing Group, 2004) szerint 1569-ben elfogatóparancsot adtak ki ellene, és jobb kezének levágására ítélték, ha ezt túléli, akkor tíz évre száműzik. A cikk szerint tíz évre száműzték. Melyik az igaz? --Hkoala 2011. november 24., 21:41 (CET)

e szerint távollétében ítélték el. De arról nincs infó, hogy le is vágták volna a kezét. Szajci ^pošta 2011. november 30., 15:39 (CET)

itt az van írva, hogy elmenekült. Tehát az ítéletet nem tudták végrehajtani. Szajci ^pošta 2011. november 30., 16:03 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szajci ^pošta 2011. november 30., 16:23 (CET)

• Ugyanitt: az első francia fordítás 1614-ben jelent meg, a fordító César Oudin, a cikkben 1615 és két másik név szerepel. --Hkoala 2011. november 24., 21:50 (CET)

e szerint is 1614. Még keresek további forrásokat. Szajci ^pošta 2011. november 30., 07:53 (CET)

е szerint is 1614-ben fordította, de csak 3 évvel később adta ki a könyvet. Szajci ^pošta 2011. november 30., 08:01 (CET)

itt még több forrás van erre. Egyiket beírom, aztán, ha lezárult a kiemeltszavazás a többi forrást is hozzáveszem. Szajci ^pošta 2011. november 30., 08:12 (CET)

kicsit tanácstalan vagyok. A spanyol megadott forrás szerint 1611-ben kezdte el írni, és 4 évig írta, viszont a felhozott források itt mind 1614-et ír. Most melyiket írjam be? Mindkettőt? Szajci ^pošta 2011. november 30., 14:40 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megtaláltam a megoldást. Átfogalmaztam. Szajci ^pošta 2011. november 30., 15:54 (CET) Köszönöm a hibák feltárását. A hétvégén igyekszem minden kijavítani, ahogy időm engedi. Szajci ^pošta 2011. november 25., 15:51 (CET)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!