Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Kezelési jelképek (textilipar)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2009. július 21., vége: 2009. szeptember 2.

Kezelési jelképek (textilipar) (A kiemelt státuszt megkapta: 2009. 08. 11.)

A textíliákon (elsősorban a ruhadarabokon, lakás- és háztartási textíliákon) szereplő kezelési jelképek fontos és hasznos iránymutatást adnak a felhasználónak arra nézve, hogy mit szabad és mit nem szabad tennie az adott termékkel annak mosása és az ahhoz kapcsolódó műveletek során. Ezek betartása előfeltétele annak, hogy a termék hosszú ideig megőrizze eredeti – vagy ahhoz legalább jól közelítő ‑ állapotát. A kezelési jelképeket és azok tartalmi jelentését nemzetközi szabványok rögzítik, amelyek időről időre változnak, ahogy korszerű és esetleg a kezeléseket jobban bíró anyagok forgalomba kerülnek, vagy ahogy a mosó- és fehérítőszerek terén is jelentős fejlődés tapasztalható. Az ebben a cikkben ismertetett változat a legutóbb életbe lépett előírásoknak felel meg.– Elkágyé ^vita 2009. május 24., 17:43 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. július 28., 19:25 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. július 29., 07:22 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2009. július 30., 13:16 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Korrekt munka. – Ivanhoe ^vita 2009. augusztus 1., 23:02 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. augusztus 5., 14:01 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. július 28., 19:25 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. július 29., 07:27 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2009. július 30., 13:19 (CEST)
4.  A változtatás megtörtént → Raziel ^szóbuborék 2009. augusztus 5., 18:48 (CEST) Kissé szegényes a forrásmegjelölés. Legalább azt lenne jó tudni, hogy melyik bekezdés a két forrás közül melyikből származik. A {{cite journal}}^(?) és társsablonjainak használata is ajánlott. → Raziel ^szóbuborék 2009. augusztus 4., 21:41 (CEST)

Ez egy nemzetközi szabvány, amelynek magyarázó cikkei a források. A szabvány adott, ott nincs olyan, hogy mit honnan emel be. Ezek a források, ahogy maga a szócikk is a szabvány szöveges magyarázata, összefoglalása emberi nyelvre. Egybefüggő szakmai magyarázatok. Tulajdonképpen magát a magyar nyelvű szabványt kellene elsődleges forrásként megjelölni. Attól nem térhetnek el a magyarázatok, hiszen ugyanarról a szabványról van szó. Azokat nem lehet többféleképpen értelmezni. Láttál te már MSZ EN ISO szabványszöveget? Mindegy milyet? Én sajnos többet is. A forrásmegjelölést lehet pontosítani, de, hogy melyik bekezdés honnan való, annak itt szvsz nincs sok értelme. – Ivanhoe ^vita 2009. augusztus 4., 22:46 (CEST)

Értem. Szóval egyes szócikkeknél kötelező minden állítást forrással alátámasztani, másoknál meg nem. Mellesleg itt a hivatalos magyar nyelvű szabvány nem is szerepel a források között. Mi indokolja, hogy a pontos forrásmegjelölés terén különbséget tegyünk két merőben eltérő témakörű szócikk között? → Raziel ^szóbuborék 2009. augusztus 5., 07:41 (CEST)

Olvasd el még egyszer mit írtam: 1. be kellene tenni magát a szabványt a források közé. 2. Lehet a másik két forrásmegadáson még pontosítani. Tehát egyetértünk. Ha bekerül a szabvány a források közé, minden egyes állítása alá lesz támasztva, anélkül, hogy annak minden sorát, bekezdését refelné. Merthogy a szabvány egy speciálisan kötött tartalom. Eltérni tőle nem lehet. Ennyiben igen, más a szócikk a többihez képest. Ha van időd és idegzeted, nézz utána a szabványosítás témájának. – Ivanhoe ^vita 2009. augusztus 5., 10:37 (CEST)

Bocsi, de te csak azt írtad, hogy „a magyar nyelvű szabványt kellene” megjelölni (nem pedig kell). Szóval még egyszer bocsánat. Abban akkor egyet értünk, hogy ennek hiányában a szócikk 90%-nak nincs megadva a pontos forrása, leszámítva azt, hogy a szövegben hivatkozik rá. → Raziel ^szóbuborék 2009. augusztus 5., 11:32 (CEST)

Nem feltétlenül, azért írtam, hogy kellene, mivel a textilipari tudományos egyesülés (vagy mi)egy komoly szakmai szervezet. Az általa kiadott magyarázat adekvát a szabvánnyal. De teljesebb lenne, ha a szabványt beemelné a források közé. Lehet azért nem tette, mert közvetlenül nem fogta a kezében (meg is értem :-)), hanem azokba a szakmai anyagokba emelték be, amelyekkel dolgozott. Szerintem hagyjuk, hogy a szerző reagáljon, mivel nem ismerjük a megadott források pontos tartalmát, még ha tovább pontosítja is azokat. – Ivanhoe ^vita 2009. augusztus 5., 12:27 (CEST)

Nos, a szerző jelentkezik. - Raziel kevesli a forrásokat és hiányolja, hogy a hivatkozott szabványt csak a szövegben említettem meg, nem soroltam fel a források között (is). Bár én magam szükségtelennek tartom (hiszen mennyivel lesz ettől okosabb az olvasó?), de megtettem, sőt, nehogy szó érje a ház elejét, még a fogyasztóvédelmi törvényre is tettem hivatkozást. Egyebekben Ivanhoe első válaszával tökéletesen egyetértek. A hivatkozott források (a szabványtól ill. a törvénytől eltekintve) valóban csak értelmezik a szabványban leírtakat és közvetítik azt a felhasználók (ruhagyárak, kereskedők és a nagyközönség) számára, hiszen a szabványokat a publikum nem olvasgatja (sajnos még az érintettek sem mindig...). Ezeknek alapján készítettem el a szócikket. Nem lehetetlen, hogy esetleg más szaklapok (pl. olyanok, amelyeket a ruhakereskedők számára szerkesztenek - a magyar ruhagyártó vállalatok szakemberei általában olvassák a Magyar Textiltechnikát) is foglalkoztak a kérdéssel, de ezeket bevallom nem kutattam át, mert alig hiszem, hogy lényegesen eltérő dolgokat tartalmazhatnának, mint azok, amelyeket ismerek. Véleményem szerint bőven elég az a kettő, amit felsoroltam. Azt, hogy minden bekezdésnél mindig ref-fel hivatkozzam mindig ugyanarra a forrásra (mert mire másra hivatkozhatnék?), teljesen feleslegesnek tartom. - Egyebekben igyekeztem a forrás hivatkozásokat a "cite" sablonok szerint elkészíteni, bár pl. a szabvány ill. a törvény esetében "hivatalos" Wiki-sablont nem találtam, ezért, lehet, hogy kissé önkényesen, a "cite book"-ot vettem alapul. Talán Raziel így is elfogadja. – Elkágyé ^vita 2009. augusztus 5., 15:43 (CEST)

Talán el. Talán Elkágyé is elfogadja, hogy a Wikipédia nem a Scholarpedia. Itt a cikkek hitelességének alátámasztására az egyetlen eszköz a pontos forrásmegjelölés, szerkesztőtől és témától függetlenül. → Raziel ^szóbuborék 2009. augusztus 5., 18:48 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. július 28., 19:25 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. július 29., 07:27 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Xnull ^vita 2009. július 30., 13:19 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. július 28., 19:26 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. július 29., 07:26 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Xnull ^vita 2009. július 30., 13:21 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. július 28., 19:26 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. július 29., 07:27 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2009. július 29., 19:24 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Példamutató!  … szalax ^vita 2009. július 28., 19:26 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. július 29., 07:27 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2009. július 30., 13:17 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. július 28., 19:26 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. július 29., 07:24 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Xnull ^vita 2009. július 31., 18:26 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. július 28., 19:27 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. július 29., 07:24 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2009. július 29., 19:22 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. jelképek (textilipar) Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. július 28., 19:27 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. július 29., 07:24 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2009. július 29., 19:23 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!