Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Dél-Korea gazdasága

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2015. október 14.,
vége: 2015. november 11. 12:15

Dél-Korea gazdasága (A kiemelt státuszt megkapta: 2015. 11. 11.)[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.”

Saját cikk. Mivel nem nagyon van "ország gazdasága" típusú kiemelt cikkünk, így a saját logikám szerint rendeztem és töltöttem fel, ha esetleg úgy gondoljátok, kéne még bele valami, kérlek jelezzétek. Xiaolong Üzenő 2015. október 14., 11:45 (CEST)[válasz]


  • A cikk témája:
  • A következő műhelyeket értesítettem:
  • A cikk a várólistára került:

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája[szerkesztés]

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Közgazdászként is gratulálok, nagyon jó cikk.– Szilas vita 2015. október 16., 07:57 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 vita 2015. október 19., 20:36 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Apród vita 2015. október 20., 00:01 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. október 27., 13:43 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci pošta 2015. november 4., 06:25 (CET)[válasz]

Források[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vita 2015. október 16., 07:57 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 vita 2015. október 19., 20:36 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Apród vita 2015. október 20., 00:01 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. október 27., 13:43 (CET)[válasz]

Teljes körű[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vita 2015. október 16., 07:57 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Apród vita 2015. október 20., 00:01 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. október 27., 13:43 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci pošta 2015. november 4., 06:25 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Jávori István Itt a vita 2015. november 6., 09:25 (CET)[válasz]

 A változtatás megtörtént – Dodi123 vita 2015. október 19., 20:32 (CEST)  Szükséges változtatás:  Szükségesnek tartanám annak az ellentmondásnak a feloldását, hogy mivel magyarázható az, hogy bár Dél-Korea a világ vezető termelője és szállítója az [elektronikai cikkek], a [vezetéknélküli hálózati eszközök], valamint az [okostelefonok területén], mégis „problémát okoz, hogy kevesebbet költenek kutatás-fejlesztésre a szolgáltatóiparban és az ICT szektorban, mint az iparban”. Lehetséges, hogy a forrásként felhasznált 2012-es kiadású White Paperben szereplő elemzések hatására a gazdaságban azóta már jelentkeznek a változások? Ezt támasztaná alá az is, hogy a 6 kiemelt ipari régió közül négyben is szerepel az IT, az elektronika és a mechatronika. – Dodi123 vita 2015. október 18., 18:28 (CEST)[válasz]

Szerepel, a hosszú távú ipari parki fejlesztések között. Ez nem jelenti azt, hogy költenek is rá eleget, vagy azt, hogy költenek annyit rá, mint amennyit az ipari kutatás-fejlesztésre. Három év alatt pedig kétlem, hogy hirtelen visszájára fordították a korábbi elemzéseket, ez általában nem egy két-három éves folyamat, ezt gondolom te is belátod. Xiaolong Üzenő 2015. október 18., 23:58 (CEST)[válasz]
A szöveg kiegészítve a probléma feloldásával. – Dodi123 vita 2015. október 19., 20:32 (CEST)[válasz]

 A változtatás megtörtént – Dodi123 vita 2015. október 19., 15:55 (CEST)  Szükséges változtatás:  A cikk ellenőrzése során számomra problémát okozott, hogy az infoboxban és a szövegben szereplő gazdasági mutatók több, különböző forrásból származnak. Ez önmagában még nem lenne baj, a problémát az okozza, hogy a különböző források (IMF, CIA, OECD, KITA, Forbes) ugyanarra az éves adatra vonatkozóan más-más értéket adnak meg, például a GDP, az export és az import tekintetében (de a többi adatra is). Emiatt az adatok nem összevethetők. Különösen feltűnő, hogy míg az export a KITA 2014-es adatát tartalmazza, addig az importnál az OEC 2013-as adata szerepel, holott a KITA tartalmazza a 2014-es import adatot is. Az OEC 2013-ban kiadott, 2012-es adatokat tartalmazó táblázatai nincsenek összhangban a főbb mutatók 2014-es adataival. Mindenképpen hitelesebb képe adna a cikk, ha a részletező táblázatok a fő számokat támasztanák alá. – Dodi123 vita 2015. október 18., 18:28 (CEST)[válasz]

Próbáld meg ebből belátható időben kimazsolázni, hogy a sok Other az vajon milyen terméktípus. Na ezért inkább az OEC vizualizációja. Ja és ez csak egy oldal a kb 3000-ből, a vécépapírig bezáróan minden termékre.
Ugyanez bármelyik másik országra is igaz, az egyes szervezetek nyilván eltérő módon elemeznek. Azt azért nem fogom megtenni, hogy mindegyiket odaírom, hogy melyik szerint mennyi volt a GDP... A KITA adatai: az export tekintetében a történetisége miatt fontos, ami a gazdasági növekedést jelöli, hogy X évben ennyi volt, Y évben meg már a sokszorosa. Nem láttam különösebb jelentőségét annak, hogy ugyanezt az importra is leírjam, az nyilvánvaló, hogy az import is általában növekszik, ha egy gazdaság nő. Az exportnövekedés viszont mutatója a nagyon hirtelen bekövetkezett fejlődésnek. A KITA adatai túlságosan részletesek ahhoz, hogy enciklopédiában terméktípus szerint lebontva meg lehessen állapítani belőle akármit is. Nem vagyunk gazdasági elemzők, nem ez a dolgunk. Lebontott típus szerint az OEC adatai könnyebben emészthetőek laikusok számára is.a KITA részletes statisztikái nem nekünk készülnek. Xiaolong Üzenő 2015. október 18., 23:58 (CEST)[válasz]
Kicseréltem a táblázat sorait 2014-es adatokra. Az előtte levő szöveges információ 2014-re vonatkozott, ehhez egy 2012-es adatokat tartalmazó táblázat nem mutatott túl szépen. Ha sikerül egy részletesebb bontású exportszerkezetre vonatkozó információt találnom, akkor az még jobban mutatna. Még keresem, de lényegében ez is jó mutatja a struktúrát. – Dodi123 vita 2015. október 19., 15:55 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Mindenképpen említést érdemelne, hogy Dél-Korea a G20-ak közé tartozó ország. – Dodi123 vita 2015. október 18., 18:28 (CEST)[válasz]

Ez valóban kimaradt, pótolni fogom. Xiaolong Üzenő 2015. október 18., 23:58 (CEST)[válasz]
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaXiaolong Üzenő 2015. október 19., 14:38 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Ugyancsak fontosnak tartanám annak a kifejtését, mivel magyarázható az, hogy a szolgáltatóipar ugyan a teljes GDP legnagyobb részarányát (59,4%) adja, mégis "hagyományosan fejletlenebbnek tartják, mint ami az ország gazdasági helyzetétől elvárható lehetne". Attól, hogy ez kisebb arányban szerepel a GDP-ben, mint Németország vagy az USA esetében látható, még nem jelentene problémát. – Dodi123 vita 2015. október 18., 18:28 (CEST)[válasz]

Erre csak azt tudom mondani, hogy olvasd el a forrásokat. A fejlett országokhoz képest a szolgáltatóipar fejletlenebb, mint az ipar, és eddig nem egy forrásban olvastam ezt. Hiába 59%-a a GDP-nek, ha mshol meg 75%. Sok oldalas elemzés van arról, hogy miért, ha nem haragszol, nem fogom pepitában leírni azt, ami amúgy is ott szerepel. Ha neked ez nem megfelelő, a kérdést légy szíves a gazdasági elemzőknek feltenni, ez nem a Wikipédia dolga, mi forrást összesítünk és nem elemzünk saját kútfőre. Xiaolong Üzenő 2015. október 18., 23:58 (CEST)[válasz]
 megjegyzésKedves Dodi,

Ez így nagyon átlátszó demonstráció, a Tenisz-cikked miatt, nem gondolod? Nem kandidátusi disszertációról van szó, hanem lexikon-cikkről.– Szilas vita 2015. október 18., 21:29 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Kedves Szilas, nem értelek. Milyen bosszú? Miért kellene bosszút állnom? A Tenisz cikkhez hasznos kiegészítéseket javasolt, amiket be is illesztettem. Az általa hiányolt forrásokat is pótoltam, amiket egyébként már jóval a kiemelési eljárás előtt elkezdtem, ennek a laptörténetben nyoma van. Semmi okom nincs bosszúra. A kérdéseimet azért tettem fel, mert a cikket elolvasva egy átlagos olvasó számára is szemet üthetnek azok a (látszólagos) ellentmondások, amelyek a cikkben vannak. Ezek feloldásához nem szükségesek kandidátusi szintű értekezések, egy-két mondattal megoldhatók. Az adatok egységességének igénye sem olyan, mint ami ne lenne megoldható. Éppen azért tartom ezt szükségesnek, mert lexikonról van szó, amelyik nem engedheti meg magának, hogy a tények hibás értelmezésére alkalmas adatokat tartalmazzon. Azt, hogy nagyon komoly munkának tartom, és gratulálok a szócikkhez, komolyan gondoltam és gondolom, de ezeket a - szerintem nem megoldhatatlan - változtatásokat szükségesnek tartom. – Dodi123 vita 2015. október 18., 22:19 (CEST)[válasz]

Én semmiféle ellentmondást nem látok az információkban. A gazdaság némileg összetettebb probléma, mint a tenisz, nem minden adat fekete meg fehér. Xiaolong Üzenő 2015. október 18., 23:58 (CEST)[válasz]

Pártatlan[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vita 2015. október 16., 07:57 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 vita 2015. október 19., 20:36 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Apród vita 2015. október 27., 13:46 (CET)[válasz]

Fejezetek, témák[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vita 2015. október 16., 07:57 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Apród vita 2015. október 20., 00:01 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. október 27., 13:43 (CET)[válasz]

Megszövegezés[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vita 2015. október 16., 07:57 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 vita 2015. október 19., 20:36 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Apród vita 2015. október 20., 00:01 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. október 27., 13:43 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci pošta 2015. november 4., 06:25 (CET)[válasz]

Nevek és idegen szavak[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vita 2015. október 16., 07:57 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 vita 2015. október 19., 20:36 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Apród vita 2015. október 20., 00:01 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. október 27., 13:43 (CET)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vita 2015. október 16., 07:57 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 vita 2015. október 19., 20:36 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Apród vita 2015. október 20., 00:01 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. október 27., 13:43 (CET)[válasz]

Linkek[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vita 2015. október 16., 07:57 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 vita 2015. október 19., 20:36 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Apród vita 2015. október 20., 00:01 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. október 27., 13:43 (CET)[válasz]

Kötetlen rész[szerkesztés]

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

 megjegyzés A fentebb tett észrevételeim mellett nagyon jól összeszedett, komoly munkának tartom a szócikket. Gratulálok hozzá. – Dodi123 vita 2015. október 18., 18:28 (CEST)[válasz]

Összesítés[szerkesztés]

  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 43 050
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen


  • Kezdet a munkapadon: 2015. október 14. 12:15
  • Kezdet + 4 hét: 2015. november 11.
  • Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 –
#Források 0 0
#Teljes körű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész – 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Dél-Korea_gazdasága&oldid=20091232”