Szerkesztővita:HA5LQ

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves HA5LQ!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 22., 01:13 (CEST)

Amatőr rádió és QSL-lap szócikkek képei

Szia!

Végre valaki ezzel a témával is foglalkozik! Csak így tovább!

Annyi technikai megjegyzésem lenne a szerkesztéshez, hogy a képeknek ne adj meg olyan nagy méretet (350px fölötti már nagynak számít, legyen max 250px - ez a kép szélességét határozza meg, a magasság ehhez igazodik), illetve nem szerencsés őket középre pozicionálni, mert nem jól néznek ki a cikkben. Érdemes az egyiket jobbra, a másikat balra, vagy ha kevés van, akkor mindet jobbra igazítani ("right" képparaméter). Az összes cikkben így használjuk. Az "amatőr rádió" cikkben mindjárt megcsinálom, hogy lásd, hogyan néz ki utána a cikk. Ja, és a "képigény" sablont kitörölhetted volna a képek beszúrása után, azt én raktam oda, hogy ne felejtődjön el. A képek között nem kell üres sort hagyni, mehetnek egymás alatt.

Ha bármilyen kérdésed van, szívesen segítek, akár itt, ezen az oldalon is írhatsz, vagy az én üzenőoldalamon hagyhatsz üzenetet. További jó szerkesztést! misibacsi*^üzenet 2008. június 24., 21:54 (CEST)

Rádióamatőr diploma szócikk

Kösz a tanácsokat. Mint látható, a művészi képességeim (képek pozícionálása) csekélyek. Csak kíváncsiságból néztem meg a "rádióamatőr" cikket, és mivel abban a "QSL-lap" megíratlan cikként szerepelt, gondoltam, ne maradjon az - aztán néhány erre mutató cikket is megnéztem. Azt nem tudom, hogy érdemes-e a rádióamatőr témakör részleteivel itt foglalkozni, hiszen annak külön wikipédiája van (wiki.ham.hu). (De mivel megint találtam megíratlannak jelöltet: "rádióamatőr diploma", hát készítettem. Így tetszetősek a képek?) Üdv: – HA5LQ ^vita 2008. június 25., 22:22 (CEST)

Egész jó lett a cikk! Az alsó két kép középre volt pozicionálva, ezeket a szélére raktam. Szerintem a "center" paramétert el lehet felejteni általában a képeknél, mert úgy nem néznek ki jól. Olyan képeknél szoktuk csak használni, amik oldalirányban nagyon el vannak nyújtva (ún. panorámaképek).

A HAM wikit már nézegettem, de nem sok mindent találtam, amit ide át lehetne hozni. Szerintem lehetne kétirányú a kapcsolat a két wiki között, oda-vissza. Annyi különbséget látok, hogy a HAM wikiben jobban bele lehet menni a szakmai finomságokba, több részletet lehet megadni, több zsargont lehet használni. A "lineár erősítő"vel kapcsolatban igazad van, rutinból javítottam át (meg azért, mert villamosmérnök vagyok, és hallottam már lineáris erősítőről...). A "lineár" nyilván az angol "linear" magyarosan kimondott válfaja, nem szép szó, de ha a közösség így ismeri, maradjon így.

A Wikipédia olvasóközönsége biztosan szélesebb, mint a HAM wikié, tehát szerkesztőinek száma is több, ezért elképzelhetőnek tartom, hogy itt megjelenik egy cikk, amit a HAM wikibe át lehet tenni (nem tudom, hogy a formázási és egyéb szerkesztési dolgok mennyire különböznek, de úgy láttam, hogy nem nagyon). Esetleg általánosabb témákat nézz meg, ha ilyen szándékod van, pl. elektromosság, elektromágneses hullám, ionoszféra, rövidhullám (ez sajnos még nincs)... Az erősítők és egyéb kapcsolások nyilván a HAM wikiben fordulnak elő gyakrabban. Azt hiszem, az antenna szócikket lehetne itt bővíteni képekkel, ha volna hozzá szabadon felhasználható kép. misibacsi*^üzenet 2008. június 28., 10:17 (CEST)

antenna

Ha itt szerkesztési irányelv, hogy kép nem lehet középen, tudomásul veszem. :)

A HAM wiki egy szűk "szakmai közönség" számára van kitalálva, nyilvánvaló, hogy nem ugyanazok a fogalmak, és nem azonos mélységig kerülnek tárgyalásra. Mindazonáltal, ha a "szervező" szerkesztőknek ilyen szándékaik vannak, biztosan nem lenne annak műszaki akadálya, hogy az egyik helyen keresve egy szócikket, az a másikban találtat is jelezze. Megnéztem az "antenna" szócikket. Én nem a képeket hiányoltam, hanem tévedéseket leltem. Ezért átalakítottam. Üdv: – HA5LQ ^vita 2008. június 28., 17:36 (CEST)

Nem, nem irányelv, hogy nem lehet középen kép, csak olyan képnél, amelyik nem tölti ki jobban a képernyő szélességét, nem jól néz ki...

A HAM wiki szócikkeit ez a Wikipédia szerintem nem fogja mutatni, inkább annak lenne értelme, hogy ami nagyobb közönséghez szól, azt átvegyük ide. Ami meg ott hiányzik, azt át lehet tenni oda.

Az antenna szócikk jól alakul. Eddig azt hiszem, csak 1 kép árválkodott az elején, azért hiányoltam a több képet. Természetesen jól tetted, ha javítottad a hibás vagy pontatlan szöveget. misibacsi*^üzenet 2008. június 29., 16:12 (CEST)

rövidhullám

No, lett rövidhullám is, olyan, amilyen... – HA5LQ ^vita 2008. június 29., 17:48 (CEST)

Klassz lett ez is! Két dologról ne feledkezz meg: érdemes időben kitölteni az általad feltöltött képek adatlapját: szerző, engedély, forrás, dátum, ... különben ezek hiányában egy későbbi időpontban törölheti valaki, mert feltételezheti, hogy ha ezek nincsenek kitöltve, akkor a kép jogsértő lehet. A másik, hogy minden esetben legyen forrás szakasz a cikk alján, ez alapkövetelmény. Semmi gond nincs, ha most nincs ott, emiatt nem szoktak törölni cikket, de most a jó szokások kialakításáról is szó van. Elvileg amúgy is van minden cikknek forrása, sokszor több is (bár néha gondolkozni kell rajta, hogy "hol is olvastam ezt?"), ezek közül a legfontosabbat vagy legrészletesebbet érdemes megnevezni a cikk alján, de ha különböző forrásokról van szó, amik nem fedik át egymást, akkor természetesen többet is fel lehet sorolni.

A térhullámos kép minőségileg nem a legjobb, de pillanatnyilag nem találtam jobbat én sem, úgyhogy egyelőre jó lesz. További jó szerkesztést! misibacsi*^üzenet 2008. június 29., 19:04 (CEST)

OK. Rádiós témájú szócikkeim forrása általában a Puskás Technikum megbízásából általam írt rádióamatőr tanfolyam. Ott a bevezetőben részletes irodalomjegyzék található; a tanfolyam anyagának forrásként való feltüntetésével ezeket az irodalmakat is feltüntetettnek tekintem. :) Ezt a forrást mindenhol fel fogom tüntetni. Kösz! – HA5LQ ^vita 2008. július 1., 11:49 (CEST)

---

Formai megjegyzés a "Forrás"okhoz: ezeket így szoktuk formázni (nézd meg szerkesztési nézetben):

• wiki.ham.hu: Rövidhullám
• Puskás.hu: Hullámterjedés

Vagyis: a sor elején nem kell sorszámozni (mert általában nem lényeges), nem kell üres sort kihagyni a linkek között, mindezek helyett elég a sor elején a "csillag" karakter. (Ez gondoskodik a linkek elválasztásáról, és a sor elejére egy kockaszerű valamit tesz). Utána egyszeres szögletes zárójelek között jön a link, aminek a végén, még a zárójelen belül szóközzel elválasztva egy olvasható szöveget érdemes odatenni.

A más nyelvű szócikkek kapcsán felmerült, hogy angolul szerinted melyik szócikk passzol ide jobban: a "en:shortwave" vagy a "en:high frequency" szócikke? A más nyelvű szócikkek, amik egy adott szócikkhez vannak kapcsolva, a cikktől balra lévő menüben vannak (a nyelvek vannak feltüntetve, amiken létezik a cikk). Angolul nyilván tudsz, ezért megnézhetnéd mindkét cikket. Jelenleg azt hiszem a "high frequency"-re mutat a link, de nézd meg a "shortwave"-et is. Szerintem a "shortwave" cikk tartalma jobban passzol a magyar szócikkhez, de kíváncsi vagyok, mit szólsz hozzá.

Az angol nyelvű Wikipédia szócikkekből is át lehet venni szöveget (szoktunk is fordítani onnan, vagy más nyelvű cikkekből, ki melyiken ért). Gyakorlatilag bármelyik cikkből át lehet venni, tehát nem vagyunk kötve az adott szócikkhez. Ha másik szócikkben is van használható anyag, akkor össze lehet a magyarban dolgozni a kettőt.

A képeknél meg kell nézni, hogy a Commons-on vannak-e vagy csak az enwiki-n (=angol nyelvű Wikipédia). Utóbbi esetben nem tudjuk felhasználni a képet, a "Commons"-ban lévőket azonban bármelyik Wikipédia használhatja, illetve gyakorlatilag bárki.

A saját lapodon jó lenne, ha írnál magadról. Amit én fontosnak tartok: életkor, végzettség, érdeklődési kör, nyelvtudás. Ezeket szöveggel is le lehet írni, de legtöbbre léteznek ún. "userbox"-ok (pl. "ez a felhasználó szereti a kakaót"). Ezek használata természetesen fakultatív. Azt is leírhatod, hogy mennyi időt szánsz a Wikipédia szerkesztésére, milyen gyakran vagy itt, stb. Ez azért jó, mert sokan állandóan itt vannak, mások azonban ritkábban, és jó tudni, hogy most ne zavarjam a másikat, mert éppen vizsgaidőszaka van, vagy éppen jön a gyerek foga, akkor nem számít az ember azonnali válaszra, és békén hagyja a másikat... misibacsi*^üzenet 2008. július 1., 13:47 (CEST)

A formai megjegyzést kösz, majd alkalmazom.

Elolvastam a két cikket, szerintem a "shortwave" a tartalmasabb.

Majd írok néhány szót magamról, de biztosan nem olyan bőségesen, mint Te. :)

Sajnos nem vagyok nagy nyelvtudor, de a műszaki jellegű angolt (ahol indokolt, szótárral) természetesen megértem.

Amúgy nem vagyok olyan nagy "szerkesztő", egyszerűen arról van szó, hogy a rádióamatőr tanfolyam írásával kapcsolatban megismertem a "ham.wiki" egyik üzemeltetőjét (HG2ECZ), aki felhívta a figyelmemet, hogy sok megíratlan szócikk van. Látva, hogy ezek közül igen sok témakör szerepel a tanfolyamomban, a szükséges minimális változtatásokkal áttettem azokat a ham.wiki-re (néhol csak egy mondatot, egy definiciót - ott ezt nem tekintették a csonknál is csonkábbnak :)) Amikor pedig véletlenül ide keveredtem, ugyanezt tettem (csak itt nem megy olyan egyszerűen...)– HA5LQ ^vita 2008. július 1., 18:03 (CEST)

hosszúhullám szócikk

A szócikket jelentősen kibővítettem, mert találtam a neten róla egy elég jó leírást (a Forrás szakaszban van az URL-je), vagyis lényegében függetlenül keletkezett az angol szócikktől. Csak most vettem észre, hogy ott két különböző, témába vágó szócikk létezik: en:Low frequency és a en:Longwave.

Később talán nekünk is érdemes lenne kettébontani a mostani cikket. Amit ők két cikkben dolgoztak fel, az nálunk egy cikkben, és másképp van leírva. - ezt (idáig) leírtam a cikk vitalapjára is.

Nem tudom, hogy nézted-e mostanában a cikket, jó lenne, ha átnéznéd, egyrészt, hogy nem írtam-e el valamit, másrészt mi a véleményed erről a kérdésről? Mármint a kétfelé bontásról.

Magyarul a "low freqency"-nek nemigen van megfelelője, jól gondolom? Talán úgy lehetne szétválasztani a két témát, hogy "hosszúhullám" és "hosszúhullámú műsorszórás"?

Magyarul is próbáltam leírást találni a "hosszúhullám"-ról, de még semmi eredmény... még azt sem tudom, hogy a solti Kossuth adó működik-e még, és ha igen, meddig? Az analóg adást ugye befejezi Mo. is 2011 v. 2012-ben, de nem tudom, hogy ebbe beletartozik-e a hosszúhullámú adások beszüntetése is? Vagy pl. a rövidhullámú adásoké?

Utána tudsz ezeknek nézni? Egy-két helyet már én is találtam, de több szem többet lát, és biztos jobban benne vagy a témában, mint én... misibacsi*^üzenet 2008. július 14., 19:24 (CEST)

Elolvastam, valóban bőséges és érdekes. A bevezetőben töröltem, hogy a hosszúhullámok általában AM rádióhullámok lennének, hisz rögtön a következő szakaszban olvasható, hogy ott FSK üzemben dolgoznak.

Az biztos, hogy a "hosszúhullám" és a "hosszúhullámú műsorszórás" két különböző témakör (csak az nem biztos, hogy a műsorszórásról van külön cikkhez elegendő anyag).

Hogy mi értendő "low frequency" alatt, az viszonyítás kérdése. Birtokomban van egy "Low frequency DX-ing" amatőr CD, amely többek között a 160 (sőt 80) méteres amatőr sávban használatos antennákkal foglalkozik, azaz ott a rövidhullámú sáv alacsonyabb frekvenciájú része "low frequency"...

Én arról hallottam, hogy a földfelszíni analóg TV műsorszórást váltják ki digitális sugárzással 2012-ig. Az analóg TV vevők elé egy konvertert kell majd vásárolni. (Ennek anyagi részletei talányt képeznek. A változás a kábeltv-előfizetőket és a műholdas sugárzást igénybe vevőket nem érinti, csak TV nézők földfelszíni sugárzást élvező kb. 25%-át. De ezeket az embereket sem lehet arra kényszeríteni, hogy saját zsebükre drága konvertereket szerezzenek be.)

Azt viszont elképzelni sem tudom, hogy a rádió műsorszórást digitalizálják ilyen módon, ez azt jelentené, hogy minden jelenleg működő (esetleg vadonatúj) zseb- táska- és egyéb rádiót ki kell dobni, és helyette digitális rádiót vásárolni. Erre nem csak a hallgatók nem hajlandóak, hanem az ipar sem lenne képes egy egész országot - vagy többet, hisz az egész EU-ról van szó - egyik pillanatról a másikra digitális rádiókkal ellátni. A rádiók többségének kis méretére és hordozható jellegére tekintettel konverter alkalmazását sem tartom elképzelhetőnek. Megpróbálok tájékozódni e téren.

– HA5LQ ^vita 2008. július 16., 12:48 (CEST)

A következőket találtam: (http://www.nhh.hu/index.php?id=hir&cid=3490&mid=1706)

A digitális átállásról szóló 2007 évi LXXIV tv. digitális rádiózásra is vonatkozik. A céldátum 2014 dec. 31, de ez csak akkor tartható, ha pl. addigra a lakosság 75%-a rendelkezik digitális vételre alkalmas vevőkészülékkel. Ez idő szerint egyetlen, VHF sávbeli országos digitális rádióhálózat létesítésére írtak ki pályázatot. Ebből úgy látom, hogy hosszú- közép- és rövidhullámon még marad az analóg műsorszórás.

– HA5LQ ^vita 2008. július 18., 13:13 (CEST)

Kösz, hogy utánanéztél! Valamelyik PDF-ben volt ez a dátum és az egyéb adatok? Írd meg a fájl nevét, hogy ne kelljen nekem is az összeset végigolvasnom... (most csak az Összefoglalót töltöttem le, de abban nem volt). misibacsi*^üzenet 2008. július 18., 19:47 (CEST)

A digitális rádió pályázatból valók az adatok (majdnem a legelején). – HA5LQ ^vita 2008. július 19., 11:40 (CEST) A HVG e heti (30.) számában megjelent egy cikk a digitális műsorszórási tenderekről, de csak üzleti vonatkozásokat tárgyal. – HA5LQ ^vita 2008. július 25., 11:16 (CEST)

A RÁDIÓTECHNIKA c. lap 2008/11 számában jelent meg a digitális rádiózással kapcsolatos cikk. – HA5LQ ^vita 2008. november 12., 18:45 (CET)

új kategória a szócikkeknek: mi legyen a neve?

Szia!

Talán már észrevetted, hogy a cikkek különféle kategóriákba vannak sorolva, attól függően, hogy miről szólnak (Kategória:történelem, Kategória:csillagászat, Kategória:emlősök, ...). Általában a leszűkebb kategóriát használjuk, tehát ha egy cikk a 20. század történelméről szól, akkor oda soroljuk be, nem a "történelem" alá (mert a "20.sz. történeleme" a "történelem" kategória alatt van, annak része).

Szerintem kellene az amatőr rádiós szócikkeknek is egy szűkebb kategória, mert jelenleg a "rádió" alá pakoltam őket, ami túl tág fogalom. Mit javasolsz, mi legyen a neve a kategóriának? "amatőr rádió", "amatőr rádiózás", "rádióamatőrködés", ... ? misibacsi*^üzenet 2008. július 25., 12:12 (CEST)

Rádióamatőr mozgalom? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 25., 12:17 (CEST)

Szerintem "rádióamatőr" vagy "rádióamatőrködés" lenne a megfelelő. ("Amatőr rádió"-ba belefér a régi tömeghobby: a detektoros/csöves/tranzisztoros rádió műsorvevőkészülékek építése is. Megjegyzem, ennek a művelőit szintén nevezték rádióamatőrnek, viszont ma már a rádióamatőr kifejezetten az adóamatőrt jelenti.) Másrészt az olyan témakörök, mint antenna, vagy hosszúhullám nem kifejezetten a rádióamatőrködéshez tartoznak... A "rádióamatőr mozgalom" a rádióamatőr szervezetek, szövetségek munkáját jelezné, nem a műszaki jellegű cikkeket. – HA5LQ ^vita 2008. július 26., 21:39 (CEST)

Köszöntés

Szia! Ilyenem egyébként nekem is van: HA5ZU. Az egyik legutolsó voltam 1983-ban, akinek még kétbetűs volt a hívójel hátsó tagja. :) 73 – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 25., 12:19 (CEST)

Szia! Most ismét lehet (az 5-ös körzetben is - bár a körzetesítés megszünt) kétbetűs hívójelet kapni, ha valaki talál olyan variációt, ami még kiadható. 73! – HA5LQ ^vita 2008. július 26., 21:50 (CEST)

Tranzisztor

Szia! Nagyon irtod a szöveget. Biztos, hogy ez jó nekünk? --Bitman ^vita 2009. október 19., 18:57 (CEST)

Szia! Én erről a témakörről (is) írtam technikusminősítő tanfolyami anyagot, meg rádióamatőr tanfolyamot (http://tankonyv.ham.hu/B_vizsga-HA5LQ/ ezen belül műszaki/félvezetők) - de ebből, ami itt volt leírva, nekem nem állt össze semmi. Ahhoz, hogy itt kiürített rétegről, meg diffúzióról, szennyezésről, p-n rétegről és átmenetről stb. beszéljünk, előbb definiálni és magyarázni kellene ezeket. (Persze azt is, hogy mi a monokristály...) Úgy gondoltam, laikus közönségnek ennyi is bőven elég. Nagyon sok (volt) a pontatlanság. Pl. más a germánium, meg szilícium dióda nyitófeszültsége, nem igaz, hogy minden tranzisztor geometriája olyan, mint az ábrán. Sok minden lenne még itt változtatni (lehet, hogy irtani) való a szócikk további részeiben is. De Te tudod... – HA5LQ ^vita 2009. október 19., 20:04 (CEST)

A 0,6 V-hoz már én is akartam valami magyarázatot fűzni… Írhatnál szerkesztési összefoglalókat, hogy értsük is mi a koncepciód. További jó munkát! --Bitman ^vita 2009. október 20., 06:31 (CEST)

Még változtattam egy kicsit (ß és B megkülönböztetése, analóg és kapcsoló üzem). – HA5LQ ^vita 2009. október 20., 11:18 (CEST)

Rádióamatőr vizsga

Szia! A címben említett szócikked tartalma teljes egészében megtalálható volt a Rádióamatőr szócikkben - kivéve a vizsgadíjakat, ami viszont nem lexikontéma - ezért a szócikket átirányítottam a Rádióamatőrbe. Üdv. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 27., 21:52 (CEST)

Oszcilloszkóp

Szia!

A "Működési elve" alatti résznél érdemes lenne szakaszokra bontani a felsorolást, úgy könnyebb szerkeszteni (mivel rövidebbek a szakaszok). misibacsi*^üzenet 2010. november 20., 23:11 (CET)

Szia! OK. Így jó lesz? – HA5LQ ^vita 2010. november 21., 10:40 (CET)

Szia! Tartalmilag jó így, bár fölösleges a szakaszcímek vastagítása, más szócikkekben nem szokás. Ez túlhangsúlyozza a címet. Nem ajánlott gyakorlat. Felőlem maradhat így, de más, új szócikkben inkább ne alkalmazd. Én csak olyankor szoktam egy-egy szót vagy kifejezést vastagítással kiemelni, ha fontos szóról van szó, de önálló szócikk nemigen lesz róla.

Rendben, máskor majd nem... (Egyébként ezek fontos dolgok, az analóg/digitális mintavevő szkóp vagy a tárolószkóp épp olyan dolog, ami akár önálló szócikk is lehetne, ha ez egy műszaki lexikon lenne...) - Még mindig csak csonknak tekinthető az egész?

Hát ez egy műszaki lexikon! (is) Ha van kedved és megbízható anyagod, írd meg önálló szócikknek azokat, amikről úgy gondolod, hogy többet is lehetne írni. Akkor ebben a cikkben lehet azokat a szakaszokat rövidíteni, amikről önálló szócikk van. Nagyobb témáknál így van. A "csonk sablon"-t levettem, nagyon régről maradhatott ott, nem vettem észre eddig... misibacsi*^üzenet 2010. november 22., 10:37 (CET)

Annak idején sokat írtam az (analóg) oszcilloszkópról. Egy már leendő rádióamatőrök számára lebutított változat olvasható a http://www.puskas.hu/r_tanfolyam/muszerek_es_meresek.pdf helyen (28...47 oldal). Ha úgy gondolod, hogy szükséges, az analóg oszcilloszkóp címszóhoz akár az egész is átemelhető. - Kicsit részletesebben most a digitális szkópot tanulmányozom, a későbbiekben arról írhatnék részletesebben - de úgy gondolom, hogy az általános érdeklődők számára az ennyire részletes leírások érdektelenek. – HA5LQ ^vita 2010. november 23., 19:36 (CET)

Kazohinia

Szia!

Az egészet te módosítottad, csak nem voltál bejelentkezve 19:04-kor? Vagy valaki más lehetett? misibacsi*^üzenet 2011. április 14., 20:41 (CEST)

Szia! Én voltam. Az értelmezéseket nem módosítottam, viszont a bevezetőt igen és leírtam a cselekményt. Ez természetesen magánvélemény, de a Kazohíniának semmi köze a kommunizmushoz. Értelmezni lehet sokféleképpen (nem tudom, olvastad-e a művet, ott az értelmezések is kellően parodizálva vannak), de a történet az, amit leírtam (és ami a jelenlegi változatban nem szerepel). Be is voltam jelentkezve, bár egyszer kiestem és újra bejelentkeztem. --HA5LQ ^vita 2011. április 15., 09:08 (CEST)

Rendben, jóváhagytam. Ha "kiesel", illetve kihajít a rendszer (ez sajnos túl sűrűn fordul elő), akkor érdemes kimásolni a beírt szöveget, előbb bejelentkezni, és csak aztán elmenteni, a saját neved alatt. misibacsi*^üzenet 2011. április 15., 20:05 (CEST)

Fájl:Balatond.jpg

Szia! Az általad feltöltött kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt egy {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a Wikipédia:Folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 8., 11:31 (CET)

Szia! A Balatond.jpg az én nevemre és hívójelemre 33 évvel ezelőtt kiállított rádióamatőr diploma, amelyet én szkenneltem be. Milyen szerzői jogvédelem alatt áll??? --HA5LQ ^vita 2012. március 8., 13:43 (CET)

Fájl:Ft1000.jpg

Az általad felküldött kép (Ft1000.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Teemeah 편지 2012. december 7., 14:38 (CET)

Hiányos leírólap

Az általad felküldött kép (Dunakanyard.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

– Regasterios ^vita 2016. április 8., 18:44 (CEST)

További képek is vannak, amelyek problémásak. Vagy a forrás hiányzik, vagy a szerző engedélye, esetleg mindkettő:

• Fájl:DXCC.jpg*
• Fájl:WAZ.jpg
• Fájl:WAC.jpg
• Fájl:Mso2000 2.jpg
• Fájl:ITU Reg.gif
• Fájl:Th79.jpg
• Fájl:VL1000.jpg
• Fájl:8p9jg b.jpg
• Fájl:8p9jg a.jpg
• Fájl:Parabkar.jpg
• Fájl:Yagikar.jpg
• Fájl:Körsug.jpg

– Regasterios ^vita 2016. április 8., 19:04 (CEST)

--HA5LQ ^vita 2016. április 8., 19:53 (CEST)

Valamennyi kép a Puskás Technikum szabad felhasználásra kiadott rádióamatőr tanfolyamából származik (http://www.puskas.hu/r_tanfolyam/r_tananyag.html). A rádióamatőr diplomák saját diplomáim, a képek saját forrásúak. Gyári berendezések fotói a gyártó reklámanyagából származnak. Az antenna karakterisztikákat a Puskás Technikum bocsátotta a rádióamatőr tanfolyam rendelkezésére.– HA5LQ ^vita 2016. április 8., 19:53 (CEST)

A {{forrásjelölés}}^(?) sablon már elavult, az ilyen licenccel megjelölt nem saját képek csak abban az esetben maradhatnak meg a Wikipédián egy ideje, ha a szerző engedélyt ad a használatukra. Saját képeknél meg nem is lehetett használni, helyette a {{kettős-GFDL-cc-by-sa-3.0}}^(?) a javasolt. Az biztos, hogy a gyári képeket törölni kell, azok engedély nélkül nem használhatók. A diplomák ugyan a sajátjaid, de véleményem szerint nem töltheted fel őket a kibocsájtó írásos engedélye nélkül. Úgy látom, a térkép sem a sajátod, de egyébként úgy tűnik, elavult is már, legalábbis a File:International Telecommunication Union regions 2013.svg alapján. Valószínűleg érdemes volna arra lecserélni. A QSL-lapok Tom Georgenséi (legalábbis a fotó), bár a Fájl:8p9jg a.jpg elég egyszerű ábra, lehet, hogy úgymond nem jogosult szerzői jogi védelemre ({{közkincs-nemjogosult}}^(?)). Az antennakarakterisztikák szintén elég egyszerűek, legalábbis a Fájl:Körsug.jpg, a másik kettő nem biztos, majd még utánakérdezek. – Regasterios ^vita 2016. április 8., 21:40 (CEST)

Ebben az esetben a megoldás minden kép törlése. --HA5LQ ^vita 2016. április 9., 02:27 (CEST)

Hiányos leírólap

Az általad felküldött kép (MSO1.JPG) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

– KoBeAt ^üzenet 2018. augusztus 12., 09:19 (CEST)