Szerkesztővita:Ary/Archív-2016-2017

Válasz

Szia, a saját vitalapomon válaszoltam. Arra szeretnélek kérni, hogy állítsd vissza a változtatásodat, mert ha oda-vissza állítgatjuk, akkor nem tudják megcsinálni a hibát. – EniPort  ^eszmecsere 2016. június 15., 15:40 (CEST)

Könnyűzenei másolható minták

Szia! Úgy látom főként te készítetted könnyűzenei műhely minta-szócikkeit... amik régebben készültek, azokban mind benne van a már rég nem használatos "Külső hivatkozások" szakasz... nem akarok belenyúlni, meg nem is találom listázva ezeket most, csak más keresése közben akadtam bele egy-kettőbe, ezért gondoltam inkább szólok, hogy ha van időd, energiád, ezeket jó lenne talán - akár a műhelytagokkal - átnézni és aktualizálni a WP:FELÉP alapján... Üdv, Fauvirt ^vita 2016. június 19., 12:32 (CEST)

@Fauvirt: Köszi! Frissítettem. – Ary ^vita 2016. június 20., 17:21 (CEST)

Szia! Még egyszer köszi... tudnál még valamiben segíteni?... a Roy & Ádám szócikkből a Diszkográfia szakaszt érdemes-e navboxá alakítani és ha igen, akkor ha van időd/kedved megcsinálnád?... addig megpróbálom ráncba szedni a tartalmát.. Fauvirt ^vita 2016. június 23., 12:39 (CEST)

@Fauvirt: Szia! Így hogy szinte egyetlen albumnak sincs szócikke, igazából nincs min navigálni, így a navbox is felesleges. – Ary ^vita 2016. június 27., 11:58 (CEST)

Oké, köszönöm a választ! :o) Fauvirt ^vita 2016. június 27., 12:10 (CEST)

Eagles

Vess egy pillantást a cikkre, légyszíves. Azt hiszem már jóval túl van a "születő besoroláson". – Pegy22 ^vita 2016. június 28., 22:55 (CEST)

• @Pegy22: Szia! Módosítottam. Viszont annyi megjegyzést hadd tegyek, hogy az albumcímeket nem szoktuk vastag betűvel kiemelni a szövegben. Helyette vékony dőlt betűket használunk a címeknek. Az olyan médiumok nevét meg, mint például a Billboard, vagy bármilyen más cég, abszolút nem kell formázni, nem kell dőlt betűvel írni. – Ary ^vita 2016. június 29., 07:56 (CEST)

Nikolai Noskov

Helló, kedves Ary! Nem tudom, hogy a magyar, de van, hogy ossza meg a sorrendben: tudod, hogy a cikk a magyar zenész Nikolai Noskov? Ha mégis ezt a cikket, én nagyon hálás lesz! Köszönjük! --92.100.201.123 (vita) 2016. augusztus 31., 16:24 (CEST)

Nem kutykurutty. – Ary ^vita 2016. augusztus 31., 17:10 (CEST)

Tha Shudras

Sziaǃ A zenekarral kapcsolatban egy olyan kérdésem lenne, mielőtt esetlegesen nekiállnék, hogy a banda frontemberéről, Molnár Tibor Attiláról véleményed szerint érdemes e önálló szócikket írni? Ahogy olvastam a Shudras előtt is voltak formációk, amiknek ő volt a frontembere, illetve szövegíró is, emellett úgy mint Tóth Gabi párja az elmúlt időszakban nagyobb nyilvánosságot kapott, bár tudom ez nem is igazán befolyásoló tényező. Válaszod köszönömǃ

Gerry^vita 2016. szeptember 2., 09:04 (CEST)

Tommy Steele

Szia! Egy infobox is több a semminél. Nem találtam róla anyagot. Alkalmasint a szubcsonk helyett milyen lenne a nincs szöveg? Vagy esetleg te meg tudod menteni a cikket a süllyesztőtől? Üdv! OsvátA ^Palackposta 2016. szeptember 5., 12:56 (CEST)

@OsvátA: Az angol vagy más nyelvű Wikipédiákból lehetne átvenni forrásolt infókat. – Ary ^vita 2016. szeptember 5., 13:01 (CEST)

Megteszed? OsvátA ^Palackposta 2016. szeptember 5., 13:23 (CEST)

@OsvátA: Annyira nem szívügyem az ürge. – Ary ^vita 2016. szeptember 5., 13:25 (CEST)

Nekem meg egyáltalán nem. Közepes fickó volt. Csak rocktörténet. Na mindegy... OsvátA ^Palackposta 2016. szeptember 5., 13:29 (CEST)

Scott Clendenin

Szia Ary! Ritkán, de elő szokott fordulni ilyen, hogy átirányításnál van néhány kategória. Hasznos, mert ezekben a kategóriákban megjelenik ez a szócikk. A rendszer máshogy is mutatja jelezve ezzel, hogy ez nem szócikk. Ez is mutatja, hogy van létjogosultsága ennek. Szia, Csurla ^vita 2016. szeptember 28., 15:04 (CEST)

WT-indítvány

Szia!

Úgy véltem, valamilyen szinten érintett vagy, ezért tájékoztatlak az alábbi beadvány benyújtásáról: Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Gyimhu. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. október 27., 05:53 (CEST)

Kiemelés

Kedves Ary! Bocs nem fikázni akartam a cikket, de más nem írt oda ezért gondoltam a véleményem ott is megosztom. Andrew69. 2016. november 14., 23:24 (CET)

Candlemass

Szia! A Candlemass logóját lecseréltem Commonsos svg-re: File:Candlemass Logo.svg. Az itteninél nem volt megadva forrás és a gfdl licenc amúgy sem jó rá. Üdv Xia ^Üzenő 2016. november 17., 13:08 (CET)

Leszkoven László kapcsán

Szia!

Talán rossz napod lehetett, mert - remélem - nem gondoltad át, hogy amit leírtál, az hogyan vonatkoztatható egy tudós nevezetességére.

A Te meghatározásodnak "függetlenül említett" bűnözők, botrányhősök, húrszaggató dobhártyafdöngetők, nagyszájú politikusok sokkal inkább megfelelnek, mint azok, akik csak "végzik a munkájukat".

Nem nyugszom bele, hogy miközben Dózsa László-álvitáktól zeng a Wikipédia, komoly emberek csak azért maradjanak ki a Wikipédiából, mert bárkit nem érdekelnek...

Ha válaszolsz, megkérlek, hogy a nevezetességi irányelvnél tedd és ne a vitalapomon, ugyanis nem veled van személyes vitám, hanem koncepcionális vitám van a jelenlegi irányelv értelmezéséről. Üdv.--Linkoman ^vita 2016. november 18., 17:49 (CET)

Szia! Nem volt rossz napom. Komolyan gondolom. – Ary ^vita 2016. november 18., 21:19 (CET)

Akkor szöges ellentétben áll a felfogásunk az emberi teljesítménynek a lexikonunkban való elismeréséről.--Linkoman ^vita 2016. november 19., 12:02 (CET)

A Wikipédiának nem feladata az emberi teljesítmény elismerése. Ez azért különösen szerencsés dolog, mert ha az alapján írnánk vagy nem írnánk cikket valakiről, hogy mennyire elismerésre méltó a teljesítménye, akkor folyton azon veszekednénk, hogy mi számít elismerésre máltó teljesítménynek. Elismerésre méltó teljesítmény-e tíz perc alatt háromszáz hot dogot megenni? Olyan YouTube videót csinálni, amit háromezren megnéznek? Bebizonyítani, hogy nemdeterminisztikus polinomiális időben megoldható feladatok mind megoldhatók polinomiális időben? Tanársegédnek lenni az Ivano-Frankovszki Erdészeti Főiskolán? Harmadik kiesőnek lenni a Való Világ 12-ben? Verőce vármegye alispánjának lenni?

Ehelyett a Wikipédia a kezdet kezdetén -- zseniális bölcsességgel -- egy másik kritériumot választott: a „nevezetességet”, abban az értelemben, ahogy azt a WP:NEV leírja. Akiről mások már írtak (anélkül, hogy érdekük lett volna vagy muszáj lett volna nekik), azokról mi is írunk; ha viszont mások még nem írtak valakiről, akkor mi nem leszünk az elsők, akik írnak róla.

Ez az elv néha olyan eredménnyel jár, aminek nem örülünk, és ilyenkor lehet értelmes érveket mondani arra, hogy miért érdemes kivételt tenni. (Leszkoven esetében például el lehet mondani, hogy róla magáról ugyan szinte semmit sem írtak, de a munkája a fiatal kora ellenére hatással van a jogi szakmára -- főleg ha ez utóbbira források is vannak, és nem csak bemondásra kell elhinni; vagy el lehet mondani azt, hogy érdekes, sokrétű ember, aki a szerződéses jogon kívül a népmeséknek is szakértője.) De az, hogy Aryval meg velem személyeskedsz, illetve hogy a nevezetességet, mint enciklopédiaszerkesztési vezérelvet ócsárolod, az nem értelmes érvelés, csak hőzöngés, amit jobb lenne kerülni. Malatinszky ^vita 2016. november 19., 15:37 (CET)

Animal Cannibals

Kedves Ary,

a források megvannak de sajnos a spamszürön fennakadtak, amit amúgy az Adminfalra is kiraktam, mivel ez volt a megoldás javaslat. Ha a "qka mc született" szövegre keresel a Google-en akkor az elsö helyen találod a forrást (Starity).

Amúgy éppen akkor akartam egy másik forrást beiktetni arról, hogy Qka MC négy gyermek apja: <ref>[http://www.blikk.hu/sztarvilag/ikrei-szulettek-qkanak/zqt9p8d], Blikk - lehívva 2016.12.02.</ref>

Légyszi rakad az elsö forrást a spamszürö white list-jére.

Köszönöm

Edit: Kedves Ary, idöközben táltam megbizhatóbb forrásokat ami az írottakat alátámasztja. Emiatt viasszafogom állítani az információk azon részét amelyeket az új megbízható források alátámasztanak.

Köszönöm

re Cavalera Conspiracy korrektúra

Szia! Abban az egy mondatban két helyesírási hiba is van. (Néha nekiállok az ilyeneket javítani, néha nem.) Trevor ^vita 2016. december 14., 21:38 (CET)

Források műhelye

Szervusz Ary,

láttam hogy anno 2010-ben mélységében foglalkoztál a forrásolással. Wikipédia-vita:Mi számít megbízható forrásnak? Mostanra már sok új útmutató szúletett, ahol nincs a források-nevezetesség-ellenőrizhetőség szempont kifejtve, és ez szerkesztői félreértésekre, és ellenőrizhetetlen cikkekre vezet. Jó lenne ha az új szerkesztők is könnyen megtalálnák ezt az alapvető szempontot.

Ha van kedved, szállj be a Wikipédia:Források műhelye munkájába.

– Rodrigó ⇔ 2017. január 4., 04:40 (CET)

Re: Celine Dion szócikk frissítése

Szia! Nem nagyon van időm rá, sajnos, az új albumokkal igyekszem azért képben maradni. De nem felejtem el, ha úgy adódik - és más még nem tette meg-, írogatok bele. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2017. február 7., 11:52 (CET)

Koncert infobox

Szia Aryǃ A következő kérdésem lenne: egy olyan turné/koncert esetén, ahol több előadó is van, hogyan tudom szétválasztani őket a koncertkronológia résznél? Konkrétan most a Cheek to Cheek Tour cikkre gondolok. - Varhegy ^vita 2017. február 7., 14:30 (CET)

Válasz (Thalía szócikk frissítése)

Szia! Nem olyan régen vetettem fel – éppen az általad említettek miatt – a Kocsmafalon, hogy sajnos nincs már időm foglalkozni a wikipédiás szócikkeimmel, ezért javaslom a kiemelt státusz megvonásának kezdeményezését. Érdemben semmilyen választ nem kaptam. Én most is fenntartom ezt a javaslatomat, mivel rajtam kívül – a jelek szerint – továbbra sincs senki, aki tudna vele foglalkozni, és azóta elég sok minden történt már. Üdv — El Mexicano ^blog 2017. február 7., 18:12 (CET)

Rusznák Iván szócikk

Üdvözöllek, szia! Rusznák Iván szócikkét bővítettem, nézz rá, kérlek, és a vázlatos besorolást módosítsd? Köszönöm https://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Ruszn%C3%A1k_Iv%C3%A1n

1955éV ^vita 2017. február 19., 12:51 (CET)

2. Aztán: A fontosság kevés. Ki a fontos, ha nem az, aki 30 év után felfedte magát. Ő a kb 500 reklám énekese is!! - mindamellett, hogy az m7 együttes tagja is, alapítója. Ezek a reklámok sas István rendező - akinek szócikke van -, alkotásai, amihez a zenét rusznák Iván írta, sőt, énekelte is. Pl: megjön a kedve, ha vár a keddre..stb...

1955éV ^vita 2017. február 19., 12:51 (CET)

@1955éV: Az egész magyar könnyűzenét tekintve kevéssé fontos. Ennyi. Kár ezen pörögni. Ráadásul gyanús, hogy te vagy Rusznák Iván, vagy valamelyik rokona, ami eléggé sérti a Wikipédián a függetlenség elvét. – Ary ^vita 2017. február 20., 12:46 (CET)

Rendben, szia))!! Picit más véleményen vagyunk. Elfogadom a tiédet. Több lapot szerkesztettem már, hidd el, egyik sem a rokonom!! üdv:

1955éV ^vita

2. Mindenesetre kérlek, gondold át a válaszodat, mert az én esetemben a kedvemet veszed el a szerkesztéstől. ...függetlenség elve...

1955éV ^vita

Kép a zenei stílus infoboxban

Szia. Nagyon is van értelme a képnek, mert más infobox nem fér be, külön kirakni képet sutának néz ki, és pont jól elfér benne, ahogy pl. a phanszori szócikkben. Ha nem akarod, nem használod a paramétert és kész, de mástól légy szíves ne vedd el a lehetőséget. Köszönöm. Xia ^Üzenő 2017. február 20., 13:20 (CET)

@Teemeah: Jó lenne, ha így lenne, hogy ha akarom, akkor nem használom, de a nyomorult wikidata miatt automatikusan megjelenik akkor is, ha nem akarom. Lásd: heavy metal. – Ary ^vita 2017. február 20., 13:29 (CET)

És akkor miért baj, van ha kép? ezek szerint más wikiben is alkalmazzák stílusok szócikkéhez, miért zavar ez téged, hogy illusztrálva van? Xia ^Üzenő 2017. február 20., 13:32 (CET)

@Teemeah: Mert egyetlen zenekar nem illusztrál egy stílust. Lehet, hogy a phanszori szócikkben jól mutatnak a kis koreaiak, de a könnyűzenei stílusokban teljesen félrevezető egy zenekari fotó, ami a wikidatából automatikusan bekerül a szócikkbe, mert valaki azt gondolta, hogy az jó lesz oda, pedig nem. – Ary ^vita 2017. február 20., 13:35 (CET)

Akkor vedd ki a wikidatában, nem az a megoldás, hogy mert neked nem tetszik egy fotó, akkor az egész infoboxot használhatatlanná teszed más számára. Nem csak könnyűzenei műfajok léteznek. Xia ^Üzenő 2017. február 20., 13:51 (CET)

Szia! Az is elég ha az infoboxba a képhez bármit beteszel.Elég egy - jel, akkor nem hívja meg a datát. Üdv. Tambo ^vita 2017. február 21., 15:11 (CET)

Jackson

Szia, nem teljesen értem Jackson átnevezését. A WP:EGYÉRT a foglalkozást és a szül-halt írja elő, a nemzetiséget, országot vagy bármi mást nem. Szerintem a korábbi volt megfelelő. – LA^pankuš 2017. március 16., 15:26 (CET)

@Laszlovszky András: Szerintem tök zavaró, hogy ott a teljes szül-hal. Enwikin Jackót például egyáltalán nem egyértelműsítik, ő a default. Mindenki más az akit egyértelműsítenek, mert hozzá képest mindenki más ezen a néven jelentéktelen, és a Michael Jackson névről nem valaki más jut eszébe az embereknek. – Ary ^vita 2017. március 16., 16:22 (CET)

Az teljesen mindegy, hogy valakinek zavaró vagy sem. Az irányelv nem ezt mondja. Mindenki más foglalkozással és szül-hallal van egyértelműsítve, Jacksonnak se kell kilógni belőle. Hogy az enwikin van-e egyértelműsítve vagy sem, az se játszik itt a huwikin, ahol mások az irányelvek. – LA^pankuš 2017. március 16., 17:07 (CET)

@Laszlovszky András: Ha jól látom, a WP:EGYÉRT nem hivatalos irányelv, csak egy útmutató, tehát nem kötelező érvényű. Ilyen útmutató pedig a könnyűzenei szócikkekre is létezik (Wikipédia:Formai útmutató (könnyűzene)#Zenészek), ami kicsit mást mond, Jackson pedig könnyűzenei téma. – Ary ^vita 2017. március 16., 17:22 (CET)

Akkor ez a sportműhely utáni második különutas műhely. Maximálisan nem értek egyet vele. Egyébként az útmutatóban lévő egyértelműsítési elveket hosszas vita után egy informális szavazással fogadtuk el. Nekem nagyon nem tetszik, hogy egy elvileg egységes szempontok szerint szerkesztett enciklopédiában ilyen formai problémákon is állandóan rugózunk és ahányan vagyunk, annyifélét csinálunk. Akkor mi a jóistennek van az útmutató, aminek ugyebér a sablonja is azt mondja, hogy csak nagyon nyomós okkal térj el tőle? – LA^pankuš 2017. március 16., 17:32 (CET)

Egyetértek, ennek megfelelően visszaneveztem a status quo szerinti változatra a szócikket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. március 16., 20:07 (CET)

Status quo, persze. Ary ^vita 2017. március 16., 20:37 (CET)

Clash

Kész van minden. Dudva ^vitalap 2017. április 12., 10:15 (CET)

Sablon:Singlechart

Üdv! Meg tudnád nézni ezt a sablont, gyanítom, hogy körülötte kellene legyen valami zűr, ugyanis ez a közös azokban a szócikkekben, amelyek még mindig a MAHASZ Dance Top 40 (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikkre hivatkoznak a Mahasz Dance Top 40 (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) helyett. Előre is köszönöm, – Vépi ^vita 2017. április 21., 12:44 (CEST)

@Vépi: Szia! Javítottam. – Ary ^vita 2017. április 21., 12:50 (CEST)

Road

Üdv, Ary! Mi volt a gond a második (05.10.) Roados szerkesztésemmel, miért vontad vissza? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Adrian.szasz (vitalap | szerkesztései)

@Adrian.szasz: Azért, mert az egész csak oda van hányva, és gondolom a könyvből lett kimásolva. – Ary ^vita 2017. május 11., 17:04 (CEST)

Hát, elég bunkón válaszoltál. Nem másoltam ki, egy külön anyagot készítettem. A könyvben mindezt 300 oldalon fejtettem ki, lehetetlen lett volna egy ilyen zanzát kimásolni, úgyhogy külön a wiki kedvéért írtam. Az odahányás alatt a hivatkozások hiányát érted? Mert azokat pótolom akkor. Vagy adj valami támpontot, mit jelent a "hányás", de próbáld kicsit normálisabban, ha lehet, én se bántottalak. Adrian.szasz

@Adrian.szasz: Nekem az a szöveg oda van ömlesztve, ezt jelenti az, hogy oda van hányva. Leírtam most a Road szócikk vitalapjára tételesen, amivel bajom van. Remélem, segít rendbe tenni a szócikket! – Ary ^vita 2017. május 12., 10:20 (CEST)

@Ary: Most egyelőre csak az első bekezdést cseréltem a Road szócikk "Története" szakaszban. Kérlek, majd nézd meg, jó-e az irány, mert akkor csinálom a többit is. A Nem kell más-t azért nem szedtem másodjára is dőlt betűvel, mert előtte egyszer már kiemeltem úgy. Adrian.szasz ^vita 2017. június 14., 16:08 (CEST)

@Adrian.szasz: Szia! Jó lesz. Mondjuk, az ilyen megfogalmazások elég bulvárosak: „ízes magyar vidéki rockzenét takar”. Van műfaji jellemzője a "vidéki" rockzenének? Ha meg ez az ő saját meghatározásuk, megfogalmazásuk, akkor szintén idézőjelbe kellene tenni, mint a "rock n' road" kifejezést. – Ary ^vita 2017. június 15., 11:20 (CEST)

Axl Rose

Szia! A belinkelt forrásból azt olvastam ki, hogy Axl folytatja mint énekes az AC/DC-ben. "He will hire new musicians, and Axl Rose will continue as vocalist." Bérel zenészeket, de nem Axl-t. Különben, az angol wikin is már úgy adják meg mint tagot. – Pegy22 ^vita 2017. május 16., 20:17 (CEST)

@Pegy22: Amikor majd olyan hírt ovlasunk, hogy ez megtörtént, és új albumon dolgozik Axl Rose-zal Angus Young, akkor érdemes ilyen "véglegesítéseket" csinálni. Egyelőre annyi történt, hogy turné közben kidőlt Brian Johnson, és ezt a korábban lekötött turnét Axl Rose-zal fejezték be. Semmi több. – Ary ^vita 2017. május 17., 12:56 (CEST)

Pedrofon

Na látom megérkeztél észt osztani. Nekik ez a szokásos becenevük, koncerteken is mindig elmondják, olvasd el a saját honlapjukat. Enciklopédia vagy mi? Inkább vagy mi. Tököm tele a kötözködőkkel. – Livvyfan ^vita 2017. május 17., 14:30 (CEST)

– Ary ^vita 2017. május 17., 15:02 (CEST)

A problémát feltettem a kocsmafalra. Tehát vagy van egyértelmű tilalom popzenésznél az általa is használt, a honlapján feltüntetett, tehát forrásolható becenév feltüntetésére, vagy mi? (ja, enciklopédia, amelyben harminc találomra kiválasztott lapból húszban súlyos hibák vannak...) Viszont ezúton is felhívnám figyelmedet a gúnyos hangnemű, sértő szerkesztési összefoglalók SZIGORÚ és blokkolással szankcionált tilalmára. – Livvyfan ^vita 2017. május 17., 15:08 (CEST)

Clash 2

Szia! Korábban támogattad a túlzott bővítés miatt elkaszált cikkemet, most ismét jelöltem, ha van időd és kedved, támogasd ismét! Itt lapul! Köszönettel, Dudva ^vitalap 2017. május 23., 11:33 (CET)

Köszönöm! Dudva ^vitalap 2017. június 20., 8:30 (CET)

re: Iron Maiden

Szia, bottal megoldható a linkprobléma. A „ki ismertebb” minősítés pedig nem bírálja felül az egyértelműsítés szükségességét. – Vépi ^vita 2017. június 9., 13:17 (CEST) – Vépi ^vita 2017. június 9., 13:17 (CEST)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre Üdv. Tambo ^vita 2017. július 19., 12:03 (CEST)

Zephyrheart szerktárs munkája, munkái

Szia Ary! Én annyira nem vagyok jártas zenei témában nevezetességi kritérium ügyében, de szerintem Zephyrheart szerktárs szócikkei, így a Fricska (táncegyüttes), a Vár a holnap, a The Biebers (album), Súlytalan, és a The Biebers sem nevezetes szócikk a WP:NEV szerint. Tudnál ezekről véleményt mondani? A szócikkek amúgy is kritikán aluli állapotban vannak. Igazából Ekanem Bálint szócikkét csináltam meg a napokban és nála ugye a The Biebers szócikk kapcsán jutottam ide. Utóbbi zenekarnál még elgondolkodnék a nevezetességen, bár a keresés alapján inkább csak Puskás Peti kapcsán, esetlegesen az EYOF-klip miatt lehetett olvasni róluk. A többi szerintem egyértelmű, bár nem tudom, hogy egy nevezetes együttes albuma alapból nevezetes-e. Ezekben a dolgokban szeretném kikérni a véleményedet. – Gerry89 ^vita 2017. szeptember 13., 11:26 (CEST)

Szia @Gerry89:! A Fricskát nem tudom. A szöveg szerint nyertek fesztiváldíjat, kérdés, hogy mennyire neves a fesztivál. A The Biebersnek 4-5 dala is szerepelt a Mahasz slágerlistáin, szóval nevezetes a WP:NEVZENE irányelv szerint. Ugyanitt, nevezetes együttes lemezei is nevezetesnek számítanak. – Ary ^vita 2017. szeptember 13., 14:58 (CEST)

TMB

FYI: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kiss Zoltán (költő és dalszövegíró). Sztem full kamu. írtam Kukovecznek, kíváncsi vagyok mit válaszol. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 23., 03:02 (CEST)

@Pallerti: Életemben nem hallottam róla, pedig szeretem a Pokolgépet. – Ary ^vita 2017. szeptember 23., 20:14 (CEST)

Nem véletlenül nem hallottunk róla, kifejezetten érdekes, hogy helyesírni abszolút nem tud, de dalszöveget írni igen és az irodalom a mindene (amit a több száz darabos családi könyvtár bizonyít). Egy-két érdekes link:

• FB oldal gyakorlatilag nulla forgalommal
• honlap, amelyben arról vall a művész, hogy „csak az utóbbi időben lépett ki a POKOLGÉP Zenekar mögül” és itt az ideje véget vetni annak, hogy a rajongók „nem tudták , ki is valójában a POKOLGÉP Zenekar valódi szövegírója”
• zenészbázis, ahol már gitáros is, felhívnám a figyelmet felszereléseknél a Jolana Galaxis gitárra (nekem is van egy 1974-es Jolana Irisem, ami egyrészről azért van meg, mert ez volt az első gitárom és kötődök hozzá, másrészt nem él olyan ember a ma ismert univerzumban, aki akár 1000.- Ft-ot adna érte és nem szoktam megemlíteni, amikor kérdezik, hogy milyen cuccom van, mert csak falidísz, másra nem jó)
• itt megtekinthetjük a sokoldalúságát is, hiszen – hasonlóan Benkó Sándorhoz, aki nem csak kiváló klarinétes volt, hanem csak úgy mellékesen a műegyetemen tanított – sportpedagógus és személyi edző is had említsem meg ugyanitt, hogy az ingyenes weblapok nem igazán vallanak profizmusra

--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 23., 20:51 (CEST)

...ó, kimaradt ez az epikus fotospolt Jackson. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 23., 20:54 (CEST)

Vicces. – Ary ^vita 2017. szeptember 25., 10:52 (CEST)

Pokolgép

Szia!

Értesíteni szeretnélek arról, hogy a Pokolgépet törlésre jelölték az angol wikin.--2001:4C4E:1D41:8C00:75F5:584A:7CEF:3494 (vita) 2017. október 3., 10:47 (CEST)

Köszi! Beléptem a vitába. – Ary ^vita 2017. október 3., 12:00 (CEST)

Szorosabb kommunikáció

Szia, Érdekelne hogyan tudnánk itt a könnyűzenei műhelyben kicsit közvetlenebbül kommunikálni. Belekezdtem egy vonalon (Lord) a régi zenekarok és zenészek felkutatásában, róluk írok, rendszeresen most már lassan 1 éve. De más régi zenekarok is jöbbek majd... Közben csatlakoztam a műhelyhez is, szeretném ezt a munkát folytatni. Nagy szívfájdalmam, hogy a "Lord együttes" cikk alatt már 17 ellenőrzésre váró szerkesztés van, többek között nagyobb átszerkesztések is amiket elkövettem, "örökbe" is fogadtam őket, hogy helyretegyem a hiányosságokat, csak nem tudok élni a lehetőséggel... De van más is, ami jó lenne ha kicsit gyorsabban menne. Ebben kérem a segítségedet. Köszi: sbs68 / Stefán Zoltán

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A tíz évnyi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2017. december 26., 18:04 (CET)

Köszi!