Szerkesztővita:Alensha/Archívum16

Üdvözlöm, miért lett a Derű Egyház törölve a WiKiPédiából?

Ólomöntés

Szia, Alensha! Segítenél lefordítani a kettőspont utáni részt? "St. Nicholas was the only church in Tallinn’s downtown which remained untouched by the destruction of icons brought by the Lutheran Reformation in 1523: the clever head of the congregation poured molten lead into the locks of the church, and the raging hordes could not get in." Jól értem, hogy olvasztott ólmot öntöttek a kulcslyukba? Köszönettel --Hkoala ^vita 2007. szeptember 1., 11:37 (CEST)

Arany Alensha, tudtam, hogy rád mindig lehet számítani! --Hkoala ^vita 2007. szeptember 2., 12:18 (CEST)

lap.hu

Szia! User:Mileena kizárólag lap.hu-s hivatkozásokat illeszt szócikkek végére. Volt már más ilyen user is, nem tudom, lehet hogy semmilyen irányelvnek nem mond direktben ellent, de legalábbis nem tetszik. Figyelj rá légyszi :) Köszi, SyP 2007. szeptember 1., 13:55 (CEST)

40000

Szia! Nagyon gratulálok a negyvenezerhez :) Én még csak 27774-nél járok, és ha belegondolok hogy Te az enwikin is nyüzsögsz... nem értem, mikor élsz? :) SyP 2007. szeptember 1., 21:47 (CEST)

Gratulálok ez már nem semmi: Ha még azt is hozzá veszem, hogy szép és színvonalas cikkeket írtál, szubcsonkokat mentettél meg, csonkokat javítottál és segítettél másoknak, (hogy egyéb pozitív tulajdonságaidat most ne említsem), akkor ez önmagában is óriási teljesítmény. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. szeptember 3., 08:17 (CEST)

Köszi! :) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 10., 14:36 (CEST)

Üdvözölni aki egyet is szerkeszt

5000 szócikket :DDDDDDdddd

Üdvozolni mindenkit, aki szerkeszt, igy lehet igazan növelni a szócikkszámot. Sajna visszaelőzött minket az ukran wiki. De az ukran wiki nem tarthat ki sokáig.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. szeptember 2., 01:33 (CEST)

Nosztalgia

Nézegettem a szerkesztők régi editjeit: Hogy te is mekkora noob voltál. Megnyugodtam, te is emberből vagy! :) [1] [2] Gratula a 40 ezerhez Villy ^{Itt tessék beszólni} 2007. szeptember 2., 03:01 (CEST)

El Mexicano

Hát ebből legalább az is kiderül, milyen nemű vagyok. :) – El Mexicano ^(escríbeme) 2007. szeptember 2., 16:57 (CEST)

gothic revival rulez

Todtommal tényleg inkább így szokás tényleg eztet ángliusul, nem pedig neogothic. Sőt mi több! :) – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 2., 21:24 (CEST)

pedig nem az olyanoknak írtam a szerkösszefoglalóba, akik már tudják, hanem akik még nem tudják, hátha művelődnek egy kicsit :D szerintem is rulez amúgy, és erről jut eszembe, kéne valami stílus szerinti kategorizálás épületeknek... – Alensha ^üzi 2007. szeptember 2., 21:26 (CEST)

A Nemzeti Bajnokság Gólkirályainak listája

Gratulálok a negyvenezredik szerkesztésedhez!:))) Bár amennyiben a többi is ilyen mélységű akkor lehet rajta vitatkozni... üdv 87.97.71.2 2007. szeptember 3., 07:05 (CEST)

köszi :) a többi az mélyebb, nem csak átmozgatás :D – Alensha ^üzi 2007. szeptember 3., 15:30 (CEST)

Moldovai nyelvű interwikiket irtó robot

Szia!

Nem tudom mit lehet tenni, de engem idegesít nagyon. Számtalan ehhez hasonló szerkesztése van ennek a robotnak, ahol az interwikikhez való hozzáadás ürügyén kiveszi a mo: hivatkozást, tehát a moldovai (vagyis cirill betűs román) nyelvű cikkeket. A moldovai nyelvű cikkek egyébként léteznek, mint a fenti példa is mutatja.

Nem tudom szándékos-e a robot ténykedése, de mivel nagyon sokszor láttam már, hogy ilyet csinált, kezdek paranoiás lenni. A robottal nem tudom és nem is akarom felvenni a versenyt, és nem tudom, hogyan lehetne leállítani.

Tudsz segíteni?

--Peyerk 2007. szeptember 3., 09:48 (CEST)

Köszi.

--Peyerk 2007. szeptember 4., 07:20 (CEST)

Bocs... találtam mégegyet. Lehet valami mélyebb oka ennek?

--Peyerk 2007. szeptember 5., 08:32 (CEST)

Köszi a segítséget. Megvan a mélyebb ok, és a ki nem mondott félelmem is igazolódott. Tragikusnak tartom, hogy ezt meg lehet tenni a Wikipédián. Dehát ez van, mindig tanulok valamit a Világról...

--Peyerk 2007. szeptember 6., 07:25 (CEST)

Bienvenido usuario

Szia! Szívesen! Nem magukkal a mondatokkal volt baj (önállóan helyesek voltak), csak ahogy összemásoltad őket, nem volt értelmes a szöveg. :) Pl. a spanyolban van egy cím, hogy El programa de tutoría (oktatóprogram) és alatta, hogy Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos (Kérj személyre szabott segítséget az első lépéseidben). Te meg ezt a kettőt egy mondatba összefűzted: El programa de tutoría solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos, így meg azt jelenti, hogy „Az oktatóprogram személyreszabott segítséget kér az első lépéseidben”, én meg néztem, hogy miről van szó?? :))) (Mert a solicita egyrészt jelenti azt, hogy kérj, de azt is, hogy ő kér). Szóval átjavítottam arra, hogy En el programa..... és puedes solicitar (Az oktatóprogramban... kérhetsz...). Bár hülye vagyok, mert elég lett volna annyi is, ha a solicita-t kicserélem arra, hogy ofrece, és akkor az lenne, hogy segítséget kínál. :) Na mindegy, jó ez így. A Cafét még kicseréltem Taberna-ra, mert az a kocsma spanyolul, csak ők Kávéháznak hívják :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 3., 18:54 (CEST)

Köszönöm

Köszönöm, hogy törölted a szubcsonknak jelölt évek lapjait. Így alkalmam nyílik háromszor annyi munkát csinálni, miközben magad is fölöslegesen dolgoztál. De ettől jó ez az egész. Mivel dolgoznom is kellett, és nincs egyébként sem végtelen időm, a jelöléstől számított 5-7 nap hazugságát elhittem és 4 nap után, amikor ismét gépközelbe kerültem, elkezdtem a szubcsonknak minősített lapok bővítését. Sajnálom, ha ez zavaró volt. További jó szerkesztéseket. Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. szeptember 4., 00:34 (CEST)

III. Thotmesz

Szia! Ismét csak gratulálni tudok. Ez a szócikk is kiemelt lett 7 szavaztattal. Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 4., 13:33 (CEST)

Nicolae Labiş

Szia! Levetted a Nicolae Labiş cikkről a nincs forrás jelölést, "ott van, hogy a román wiki a forrás..." megjegyzéssel. Ha viszont rákattintasz az "ezen változatára" linkre, akkor láthatod, hogy a román cikknek sem volt forrása. Nekem tulajdonképpen mindegy, mert ami a cikkben van, minden középiskolás tankönyvben megtalálható, csak a rend kedvéért sablonoztam meg. --Hkoala ^vita 2007. szeptember 4., 17:33 (CEST)

Ha lett volna, már rég beraktam volna:) --Hkoala ^vita 2007. szeptember 4., 17:47 (CEST)

Állatok

Mondtam én, hogy nem az? :) --Mathae Vita 2007. szeptember 4., 17:46 (CEST)

Kedves fáraonessz, a segítségére lenne szükségem, éspedig az írás alatt álló galléros pávián tekintetében. Némely emlékeim arra engednek következtetni, hogy Thot, ha éppen nem íbiszként járta a világot, páviánkodott – ezzel kapcsolatban tudsz esetleg valami bővebbet mondani (állattemetkezések, ábrázolások, anyámkínja), meg esetleges más jellegű óegyiptomi felhasználásáról boldogtalan dögnek? Köszi előre is! Alensholgája... --Mathae Vita 2007. szeptember 4., 23:11 (CEST)

Meglesz majd valamikor... de nem hiszem, hogy ma, bonyolultabb lélek ez az állat, mint gondoltam volna. Mindenesetre egy csonkot mindjárt elmentek.--Mathae Vita 2007. szeptember 4., 23:34 (CEST)

Mondott majom készen áll a beavatkozásra, amennyiben vagy olyan kedves :). A neten találtam valami nem teljesen amatőrnek tűnő anyagot, azt belevéstem, de pl. a mumifikált és eltemetett páviánokról nincs szó még, meg biztos van egy-két híresebb lelet... --Mathae Vita 2007. szeptember 6., 18:37 (CEST)

Kérdés

Szia! A két spanyolos cikkem kiemeltszavazása még nem járt le? --– El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 5., 13:00 (CEST)

Re: Moldovan iw

Hi Alensha, thank you for your message. PipepBot removed the link to mo:Русия on many wikipedias. Now I am adding the interwiki link on all wikipedias again. It seems that the problem was caused because moldovan wikipedia was closed, see this message of Siebrand. I am investigating. Cheers! it:User:Pipep 2007. szeptember 5., 21:35 (CEST)

Charmbracelet

Szia Kollegina!

Látom nagyon belehúztál Mari témakörbe, helyes! Gyönyörű! :) Figyelj, kérlek szépen hagyd meg nekem a Charmbaracelet albumot, az az egyik kedvenc albumom (kár, hogy alulértékelték) és nagyon szeretném megírni róla a cikket. Mariah Charmbarcelet turnéján is ott voltam még CA-ban 2003-ban, fantasztikus volt! Szóval lécci, marad még neked így is elég album! :)

Egyébként Marihoz beraktam az infoboxot, ha akarod lefordíthajuk az angol nyelvű biot, az kiemelt. Én eddig nem akartam nekiállni, mert annyira hosszú, de ha felosztjuk... :)

Üdv, --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. szeptember 6., 12:33 (CEST)

• Köszi! :) Figyelj, ha már ennyire kipenderíted a diszkográfiát, akkor ahhoz tényleg kell egy tuti bio! Én akkor bevállalom a 97-2000-es szakaszt! OK? Az elejét akkor Te meg kezd el! Esetleg felrakhatnád az angol cikk layout-ját! Na, így OK? Tényleg baromira zavar a cikk, mégis csak MC-ről van szó! :) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. szeptember 6., 15:14 (CEST)

• Főnökasszony, látom nagyon nekiestél Marinak! Nem gondoltam volna, hogy ennyire gyors leszel! :) Figyelj, a 97-2000-es részt szerintem H vagy K magasságában tudom prezentálni, ha az OK. Addig szerkessz Mari albumokat! :) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. szeptember 14., 17:27 (CEST)

• Jer át hozzám, ott a cucc, remélem elégedett leszel! ;) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. szeptember 19., 19:07 (CEST)

• Szia! Felraktam az új részt, de tényleg nincs már hozzá kedvem, hogy hivatkozzak, ezt rád bíznám. És persze ahol akarsz, finomíts! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. szeptember 24., 11:48 (CEST)

• Édes jó Istenem, Alensha! Még ma tedd föl refre az Emancipation és a #1's albumokat! Gyorsan csillagot rájuk! Komolyan beszélek! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. szeptember 24., 15:23 (CEST)

Képek átnevezése - file

A képeket lehet átnevezni? EZt: Kép:dsfjhakhdf.jpg át lehet írni vagy újra fel kell tölteni a képet ?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. szeptember 7., 01:06 (CEST)

Priapus

Szia! Nem azzal van bajom, hogy Priapust ábrázolja vagy Mercuriust, hanem hogy pont ez a kép az ókorportál sablonja. Lehetne akármi más is. Satak Lord 2007. szeptember 8., 13:31 (CEST)

Aha. Meg lehetne például pont ez is. :) Nem? Ami meg az attribútumokat illeti, hát éppenséggel egy pálcát cipel, ami Merkúrhoz nagyon illik, Priapusnak viszont miféle egyéb attribútuma van azon a bizonyos egyen kívül? – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 8., 13:35 (CEST)

Szia! Visszatérve a vitalapomon folytatott diskurálásra, az Akropoliszon álló Niké-temploról mi lenne a véleményed? Satak Lord 2007. szeptember 9., 16:50 (CEST)

Megnézem van-e róla olyan kép amin látszik kicsiban :)Satak Lord 2007. szeptember 9., 16:54 (CEST)

Sajnos nem találtam olyat :( Satak Lord 2007. szeptember 9., 17:07 (CEST)

Simon-Júda

Köszi! Jaja, már kb az 500-adik Simon-Júdánál vagyunk, de már nem járok ki, mert csak bóvlit árulnak. Keresek hozzá infót legalább egy csonk erejéig. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2007. szeptember 8., 14:06 (CEST)

újszakasz

Kérlek, ha új szakaszt hozol létre vitalapon vagy egy közösségi oldalon, ne a legutolsó szakasz megnyitásával, hanem a lap tetején lévő „+” füllel tedd. Ezzel elkerülheted, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalók jelenjenek meg a laptörténetben és a friss változtatások közt: rögtön látható lesz, miről szól valójában a szerkesztésed. – Bennó  (beszól) 2007. szeptember 8., 14:12 (CEST)

Bocsi, muszáj voltam. :))) Küldheted a Szedlacseknét... – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 8., 14:12 (CEST)

Gonosz Bennó. – Alensha ^üzi 2007. szeptember 8., 14:19 (CEST)

Szedlacseknéről gyűlik a terhelő anyag: Fekete István: Tíz szál gyertya című műve szerint egy sikkasztó vasúti raktáros nagypofájú felesége, a mai híresztelések szerint viszont hol aljegyzőnek, hol meg könyvvizsgálónak adja ki magát... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 8., 14:30 (CEST)

LOL :D – Alensha ^üzi 2007. szeptember 8., 14:30 (CEST)

Szedlacsekné

Ez vadállatian jó!! Csak a Pasztilla meg nelássa. – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 8., 14:40 (CEST)

Szóval te is is úgy ítéled meg, hogy Pasztilla a fő veszályforrás, és a recens Szeklacseknéktől nincs mit tartanunk? --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 8., 14:46 (CEST)

Pécsi szállás

Szia! Jelentkeztél a wikitali lapján szállásra, de ahhoz, hogy le tudjam foglalni, meg kellene írnod, hogy pontosan milyen szobára gondoltál, (ehhez infót a "Veszekedés" rovatban találsz), valamint hogy melyik napra szóljon a fogalás. Ha megdobnál egy üzivel a vitalapomra, nagyon megköszönném. :) Vitja 2007. szeptember 8., 16:19 (CEST)

Ehh, próba cseresznye. Ha jó helyre kerülnék, maradnék még egy hetet is. Úgy sincs sok órám :), meg hátha a pécsiek nem tudnak majd betelni velem :) Ha a fáért kell valami cserébe akkor csak szólj, és éjszaka felkeresem a rosszul őrzött ásatásokat, kiásom IV. Bélát, akármit :) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2007. szeptember 8., 22:46 (CEST)

  :D – Alensha ^üzi 2007. szeptember 8., 22:47 (CEST)

Re

Hihi :) Köszi, de attól még az vagyok, csak ti nem fogjátok tudni... Pupika ^Vita 2007. szeptember 8., 23:36 (CEST)

Kategóriák

Bocs, nem tudtam, azt hittem csak én felejtettem el felrakni rájuk! Egyébként hogy tetszik a Natakamani cikk? Jó játék volt mire végre sikerült grafikusan összehozni a meroitikus kartust! Üdv: --Lassi 2007. szeptember 8., 23:56 (CEST)

Meroitikus nyelv és írás

Igen, tervezem a közeljövőben. Jó hogy mondod, most szerinted külön szócikk kéne a nyelvről és az írásról, (a nyelv alig ismert az írás igen), vagy egybe kéne rakni az egészet esetleg átirányítással? --Lassi 2007. szeptember 9., 00:03 (CEST)

Köszi!--Lassi 2007. szeptember 9., 00:14 (CEST)

Felsőgagy néveredet hiba

Szervusz!

A Felsőgagy szócikkben szerintem hibás a település néveredete. A honlapjuk szerint "Eredetileg az Aba nemzetiségből származó híres Gagyi család birtoka, amelyhez hozzá tartozott Alsógagy, Gagyvendégi és Gagybátor is." Szerintem innen származik a név. Ennek forrása valószínűleg a "Az Osztrák-Magyar Monarchia írásban és képben" című 1886-1901-ben megjelent könyv.

A "közeli Gagy patak" is félrevezető, a környéken laktam, de nem hallottam a Gagy patakról, viszont a kastélyparkban ered a Vasonca patak. (Szintén a honlapjuk szerint: "A Szárazvölgy egyetlen vízfolyása ebben a parkban ered. Több forrásból megerősödve, kis tavacskát képezve hagyja el a parkot a Vasonca patak.")

A szócikkbe nem szerkesztettem bele, mert nem 1000%-osak a forrásaim.

Üdv: --Rezsolt 2007. szeptember 9., 04:25 (CEST)

Hódolat

Alensha Istennő lábaihoz helyezném hódolattal szerény, önarcképnek is nevezhető művemet.

(Sokáig tartott kifaragni, itt-ott mellé is ütöttem.) Csak Te tudhatod igazán, ó Istennő, hol lehet, ha egyáltalán, hasznosítani ezt a képecskét.--Szilas 2007. szeptember 9., 13:24 (CEST)

Közben sajnos rájöttem, hogy már fenn volt más változatban a Commonson. De ez szebb, és különben is, dícséretes az igyekezetem, nemde??--Szilas 2007. szeptember 9., 14:05 (CEST)

Nemplusszos újszakasz

El ne kanászodj, ezeket a naivokat még meg tudod téveszteni az allűrjeiddel... inkább arra gondolj, hogy mit ábrázol a Szilastól kapott kép. Ez egy galléros pávián. Rajtam kívül eszedbe jut valami róla? Hm? Sőt, hogy bűneidet jóvá tedd, azt is megmondhatod, mikor rombolta le IX. Ptolemaiosz Szótér Thébát, ami azóta nem sokat változott, mert ezek a rendelkezésemre álló klasszikus ókoros források rettentőek. --Μάθη Ευεργέτης Vita 2007. szeptember 9., 17:10 (CEST)

Túl görög? Ezek a fajtalan vadbarmok a saját húgukkal, sógornőjükkel, unokahúgukkal házasodtak össze és csináltak gyereket... egy tisztességes görög legfeljebb szodomita, pederaszta, pedo- vagy zoofil, de ilyet azért nem csinál. Alapvetően elnézően szoktam szemlélni a történelem kisszerű nagyjait, de itt már olykor a gyomrom is forog. "Kedvencem" VIII. Ptolemaiosz, aki azután vette feleségül a testvérét, hogy már a bátyjának is a felesége volt, majd a változatosság jegyében e két testvérének lányát is feleségül vette, így hármasban uralkodtak. Arról nem beszélve, hogy utána feldaraboltatta az egyik kisfiát, hogy bosszút álljon az idősebbik feleségen... Ez vadkeleti, pontosabban setét egyiptomi züllöttség és bujaság, meg despotizmus. (Családtagokat tisztességes helyen nem szokás feleségül venni, látszik, hogy pl. szegény Ehnaton milyen nyomi lett a beltenyészet miatt.) De tényleg nem tudod megnézni, hogy Thébát mikor rombolták le? Kutatástörténetileg is fontos lehet, azért mertem megkérdezni, mert állítólag azóta hever romokban. (Mondjam, hogy légyszi? :) ) --Μάθη Ευεργέτης Vita 2007. szeptember 9., 17:37 (CEST)

Ja, és kösz a páviánbővítést.--Μάθη Ευεργέτης Vita 2007. szeptember 9., 17:39 (CEST)

Na jó, te tudod. De lehetett volna :). --Μάθη Ευεργέτης Vita 2007. szeptember 9., 18:01 (CEST)

{bárgyú vigyor} --Μάθη Ευεργέτης Vita 2007. szeptember 10., 00:53 (CEST)

Csak tizenketten? Bezzeg a Ptolemaioszok... legalább tizenöten, meg egy rakat rokon, akit ugyanígy hívtak. Legalább a nőknél három nevet sikerült variálniuk (Bereniké, Arszinoé, Kleopαtra), de úgy tűnik, fiágon nem a kreativitás volt az erősségük. --Μάθη Κακεργέτης Vita 2007. szeptember 10., 01:13 (CEST)

Hát ja. De még az se jött össze ismétlés nélkül... no, mindegy, elvonulok rémálmodni Théba miatt, aztán holnap estig nem is láttok. Kezdődik a félelmetes egyetem :S G'night. --Μάθη Κακεργέτης Vita 2007. szeptember 10., 01:16 (CEST)

Egy kérdés...

• látom szerkesztetted a Monarchiát. lenne egy kérdésem: egységes időzóna volt a monarchiában? kérlek irj vissza. előre is köszönöm. User:Kulja

Hapi legyen veletek és jó éjszakát mára!

Nem volt félreértés! :) Holnap megnézem ezt a rombolást. --Lassi 2007. szeptember 10., 01:04 (CEST)

Priapus2

Most nyitottam meg nagyobb méretben, hogy jobban lássam, mi a „gond”:)). Hátam mögött néhány érdeklődő hatodikos kiscsajjal. A reakciójuk legalábbis érdekes volt:DD. Én meg magyarázkodhattam. Nefertiti miért nem jó? --Lily15 ^üzenet 2007. szeptember 10., 11:36 (CEST)

Mert nem egészalakos... :)) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 10., 11:40 (CEST)

Akkor ez:  :)). --Lily15 ^üzenet 2007. szeptember 10., 11:46 (CEST)

Jobb, de máshol dekoltált, mint a Priapus. Úgy lenne fair, ha kétféle Ókorportál figura lenne: így az éppen törlés alatt levő Nők-Férfiak kategóriák információtartalmának legalább egy részét átmenthetnék ikonikus formába. (Mert ha az erős állítás is Adapa részéről, hogy számos népnél a nevek nem fejeznek ki nemi hovatartozást, az ugyanakkor igaz, hogy nem mindenki számára nyilvánvalóan. Priapus nyilvánvaló.) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 10., 12:09 (CEST)

tulképp nekem ezek is tetszenek, de ezek csak azért, mert ókoriak :) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 10., 14:06 (CEST)

Alensha, az ügyeletes törlőadmin :)

Bennó meg a sablonkészítő! :))) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 10., 15:06 (CEST)

Bennó most épp az ügyeletes vitatkoz, ha jól látom :D – Alensha ^üzi 2007. szeptember 10., 15:09 (CEST)

Psszt... Most bizonyítja a csapat, hogy milyen fogásokat lesett el a vitalapvitéz kibictől... Afféle vizsgaelőadás. Nagyon drukkolok, de neked azért meg merem súgni, hogy közben csak úgy dagad szellemivezetői keblem ! :)) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 10., 15:18 (CEST)

Pff, ha tőled tanultan volma, én is csak a vitalapokon zizegnék, és tennék a munkára, ahogy egy kibichez illik. De nem így van, fartsmith :D Data Destroyer 2007. szeptember 10., 16:14 (CEST)

Csak ne dagadozzál, szégyeneljed magad, hogy a tanítás milyen ragadós!! :) – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 10., 15:28 (CEST)

Igenis dagadozok! Hány makit, patkányt, bőregeret átírtam számjegyből betűbe, amíg ti csak a szégyent hoztátok a fejünkre... Mért ne örülhetnék annak, hogy másfél évi tanulás után képes vagyok akkor és ott kiszállni a hülyeségből, amikor nekem tetszik? Mert ez lenne a tanításom lényege, Bennó, és nem a bőszült becsavarodás mindenféle tűnékeny és magafele mutogató "igazságok" és "értékek" fogcsikorgató védelmezésére. Szellemi vezetés: merre is van az a kijárat?... :))--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 10., 15:43 (CEST)

Már csak az a kérdés, mi tűnékeny és mi érték, és mi csikorog. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 10., 15:50 (CEST)

A csikorogt mondtam: a fog. A másik kettőt meg mindenki maga fejti meg. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 10., 15:56 (CEST)

Könnyítésül: ahol a fogak csikorognak, ott van a kívül... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 10., 15:58 (CEST)

Szívesen

Nekem öröm, hogy segíthettem :) Data Destroyer 2007. szeptember 10., 16:14 (CEST)

Re

A vitalapomon válaszoltam, hogy előttem legyen az egész ;) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 10., 22:58 (CEST)

Alenshíta mía és Szajcikoll

Carita mía!! Szajci koll összes törlési jelölését alaposan meg köll nézni, nem szabad neki csak úgy elhinni mindent, ezt még gyakorolnia köll... Most is egy sor esetben a jobbik változatot jelölte csörlésre a my sweet fellow. Vitácskáján megintettem az imént, hogy tunikája ki lesz porolva, ha nem figyel oda. Arra is fölkértem, hogy ugyan írja már alá a jelöléseit, hogy mindjárt tudjuk, kivel állunk szemben. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 11., 15:41 (CEST)

Kis helyreigazítás Bennónak hálám jeléül a latin javításokért: Carita mía → Mi querida/queridísima (a caro,-a spanyolul „drága” és csak szó szerinti értelemben használják, megszólításként nem); Alenshíta → ha nagyon hiteles akarsz lenni, akkor Alenchita spanyolul, mert az s-et nem tudják kiejteni (még a Shakira is „csakíra” nekik) :))) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 11., 15:52 (CEST)

hihi :) Szajcit tudom, igyekszem odafigyelni rá. de a nevem inkább maradjon Alenshíta, mert Chitáról a Tarzan majma jut az eszembe :D – Alensha ^üzi 2007. szeptember 11., 15:55 (CEST)

Köszönöm, de én igazából egy teljesen saját latin idiómát használok, a neve lingua Bennonis, egy nagy-nagy szép zűrzavar az egész, nem kíván megfelelni senkinek sehol. :) Fő, hogy megértsék. – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 11., 15:55 (CEST)

Nem akarsz róla írni egy szócikket? :))))) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 11., 16:00 (CEST)

kérdés

Szia! Meg tudnád nekem mondani, hogyan lehet egy cikket kiemelt-szavazásra bocsájtani? Köszi :)Satak Lord 2007. szeptember 11., 21:43 (CEST)

Köszi! A Lükurgosz lenne az, de látom, elmarad a kívánalmaktól. Több forrást mégsem találok, Schiller bírálata meg olyan szinten felidegesített, hogy majdnem ott is hagytam. Majd szólok, hogyha már tényleg úgy érzem, jó a cikk. :) Satak Lord 2007. szeptember 11., 22:09 (CEST)

Másik kérdés! Van ugye az a cikk, hogy A Szovjetunió művészete, meg az, hogy A Szovjetunió irodalma. No most az irodalmas cikknél hogy lehet az Építészet, szobrászat, festészet címszavakat az alsó dobozban átirányítani a SZU művészete cikkre? Köszi :)Satak Lord 2007. szeptember 11., 22:24 (CEST)

Jéééé, lány! :)

Igen, többen hittek már hímneműnek, mert van egy olyan stílusom, ami abszolúte nem illik "rendes kislányokhoz"... :) A revízió-ellenes userbox-sablont én is lenyúltam, de már nem tudom, kitől, úgyhogy bocsánatot sem tudok kérni tőle. :P Politika? Nem, én sem. Nem, nem, soha! :) Csak nagyon kiborító tud lenni, mikor a történelemhez még általános iskolás szinten sem konyító, 14-18 éves egyének (én sem vagyok amúgy sokkal több fizikai értelemben) osztják az észt, harcosan kiállnak olyan eszmék mellett, amiket nem is ismernek. Ezzel pedig megbántanak egy csomó embert, magukból hülyét csinálnak, ami még nem is lenne baj, ha nem előttem mondanák a baromságaikat. Híve vagyok az összefogásnak, és szeretném, ha itt tényleg mindenki pártállástól, vallási meggyőződéstől és életszemlélettől függetlenül békésen egymás mellett tudna élni. Ez azonban csak szép álom... egyelőre. :)

Bocs, hogy beleszólok, de azt a sablont én csináltam. Szajci ^reci 2007. szeptember 12., 17:29 (CEST)

redirekt = ?

Szia! Köszi, de sajnos nemigazán tudtam ezt megcsinálni :S Ha nagyon szépen megkérlek, megcsinálod? :) Ezennel nagyon szépen megkérlek ó, Alensha Úrnő! Satak Lord 2007. szeptember 12., 19:33 (CEST)

Nem is tudod, mennyire repesek az örömtől, köszi szépen! Lesz külön cikkje a többinek is, legalábbis tervezem :) Satak Lord 2007. szeptember 12., 20:16 (CEST)

Kerületek életre szóló pecsétje

Bizony ezért van. Bár itt mifelénk meg úgy van, hogy ha az ember a Rókus kórházban pottyan a világra, akkor simán nyócker lesz élete végéig :)
--Peyerk 2007. szeptember 12., 23:12 (CEST)

Törlés

Látom kitörölted az állatorvost, annak ellenére, hogy 3 törlendő és két maradjon volt. Bár nem értem miért lehet szerinted cikk egy tévében szereplő pasiról aki csak arról "híres", hogy kamerák előtt segbedugták és egy állatorvosról meg nem, aki arról ismert, hogy állatvédő műsor vezet többek közt RTL-en is?!--Immanuel 2007. szeptember 13., 08:44 (CEST)

Szinuhe

Szia! Látom Te is olvastad, nekem ez a kedvenc regényem. Köszi a javításokat :) Vajon külön kell-e szedni a regényt és az egyiptomi történetet? Ezesetben a kategóriák is változnának, és Mika Waltari műve talán még az Amarna-kor kategóriába is beférne. Üdv:Satak Lord 2007. szeptember 13., 21:54 (CEST)

Szia! Mi legyen a Waltari-regény lapcíme? Satak Lord 2007. szeptember 13., 22:07 (CEST)

Engem is utolért egy

Köszi, hogy rendberaktad a vitalapomat a vandál után. Karmela^posta 2007. szeptember 13., 22:30 (CEST)

nincs mit :) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 13., 22:37 (CEST)

Vadmacska

Ha vadmacskák kommandója, akkor egybe (AkH.¹¹ 128. c)), ha pedig egy Vadmacska fantázianevű kommandó, akkor külön (AkH.¹¹ 167.). (Filmcímbe azonban már nemigen merek beleszólni, mert még az OH.-ból se tudok kiigazodni rajta, milyen jellegű tulajdonneveket, műcímeket lehet/kell kijavítani, és melyekben kell tiszteletben tartani az eredeti írásmódot.) Ádám ✉ 2007. szeptember 14., 01:05 (CEST)

:)

Védem a miskolci érdekeket :) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2007. szeptember 15., 16:24 (CEST)

Nem értem

Kedves Alensha, kérlek, magyarázd meg, miért úgy zártad le a 2041, 2042 és 2043 szócikkek törlési szavazását, ahogy lezártad, mert nem értem.

• 2041: 1 törlendő, 3 maradjon -- lett belőle redir
• 2042: 2 törlendő, 3 maradjon -- lett belőle redir
• 2043: 6 törlendő, 4 maradjon -- megmaradt

Köszönettel --Hkoala ^vita 2007. szeptember 15., 17:48 (CEST)

Így már értem. Ha pedig beírod az indoklásba, hogy közben jelentősen változott, akkor nem is kellett volna megkérdeznem :) --Hkoala ^vita 2007. szeptember 15., 17:59 (CEST)

Repülő segély

repülőesemény --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 16., 17:27 (CEST)

Szinuhe

Szia! Tőled kérnék segítséget, mert a Szinuhe-történet kötelező olvasmánnyá változott, mármint a Középbirodalom Szinuhéja. Tudnál mondani valamilyen magyar nyelvű kiadást? Az angolt azt sajnos nem nagyon értem értem. Köszönöm szépen! Egyetemi tanulmányaimhoz járulnál hozzá :)!Satak Lord 2007. szeptember 16., 22:13 (CEST)

Életet mentettél! :) Fent van a teljes szöveg! Ezúton küldök egy hatalmas virtuális pusszot!Satak Lord 2007. szeptember 16., 22:19 (CEST)

Lovis Corinth S.O.S.

szócikkben A rózsaszín kalapos asszony képe nem akar megjelenni, a commonsból hoztam, Te látod a cikkben a rózsaszín kapalos hölgyet? alt F mit üssek le, hogy lássam én is, amikor először feltettem, akkor megjelent, de azóta nem, a vitalapján is próbáltam, ott sem nem, már elsőre sem jelent meg. S.O.S. Lovis Corinth önarcképe is ezt játszotta velem, újra le kellett töltenem ide hozzánk a magyar wikibe, s láttam, hogy a többi francia, német, angol etc. wikisek mind a csontvázas önarcképet tették fel, az nálam is ült nyugodtan, de ez a mostani a commonsból letöltve nem jelnt meg a szócikkben. Igy ez a commons nem egy nagy segítség.--Márti 2007. szeptember 16., 23:45 (CEST)

kalapos hölgy

Köszi az üzeneted, ma sokat vergődtem a commons képekkel, most már megint minden rendben látszik.--Márti 2007. szeptember 17., 01:06 (CEST)

way too much information

Ezt szokták jómagyarul "túlbecsülöd az érdeklődésemet" formára hozni? --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 17., 17:55 (CEST)

(már a too much = túlbecs közös ősszótő alapján gondolom... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 17., 17:56 (CEST))

Kategóriák

Köszi, ma este meglesznek :) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2007. szeptember 17., 22:31 (CEST)

:-)

Néha kidob ide a Google, és akkor belejavítok ebbe-abba. :-) Már azt is elfelejtettem, mit hogy kell csinálni. :-( Na talán még egyszer megint eljövök... --Bináris ^ide 2007. szeptember 17., 22:49 (CEST)

Stílus szerint kategorizálni, én? Hát ennél kisebb munkával is káoszba tudnám dönteni a wikit. :-)) Bináris ^ide 2007. szeptember 17., 22:52 (CEST)

Hűha!

Külön képet gyártottál emiatt? Nahát! Csuda rendes vagy és nagyon köszönöm! --Hkoala ^vita 2007. szeptember 18., 20:32 (CEST)

re: filia

Szia! Lehet, hogy az egyértelműsítő fülecske nem elég, hanem egy olyan lapot kellene létrehozni, mint amiyen Vaszary Jánosra is mutat? Csak akkor aztszem mindegyik filia-cikknek vmilyen zárójeles neve kellene legyen.

Egyértelműsítő lep lesz belőle. Pontosan melyik falvak cikkeinél jelenti a templomos vonatkozást?Satak Lord 2007. szeptember 18., 21:07 (CEST)

Köszi minden segítséget!Satak Lord 2007. szeptember 18., 21:14 (CEST)

Vikitali!

Szia!

Jössz wikitalira? Tudod Pécsre? Vagy mégse? --Peda ☎ 2007. szeptember 18., 22:53 (CEST)

Yupííííííííí jössz!!! :-DDDD --Peda ☎ 2007. szeptember 18., 23:11 (CEST)

Persze, hogy örülök, hogy Veled talizhatok!! :-) --Peda ☎ 2007. szeptember 19., 07:35 (CEST)

anon és Chery alapja :)

azér ez a szept. 10 mély nyomokat hagyott bennem... :) Elképzeltem, amint anonvandál Chery alapjait szerkesztgeti... :o)) – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 19., 14:26 (CEST)

Basszus, Bennó, mert te sosem gépeltél még el semmit :D – Alensha ^üzi 2007. szeptember 19., 15:33 (CEST)

Csak ne tereld félre a témát. Nem minden typo sikerül ennyire jól!! :) – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 19., 15:47 (CEST)

Ebben igazad van, Benó... – Alensha ^üzi 2007. szeptember 19., 15:49 (CEST)

Ele hiszed

nekem, hogy puszta szórakozásból is bírnék kitalálni és kikürtölni zaftos, fantáziadús és levakarhatatlan gúnyneveket olyikmásik wikipédistárul, de önmérséklek, sőt másikat is inkább erre intenék ? --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 19., 16:07 (CEST)

Talán még úgy is menne, hogy mindenki értse, de mégse lehessen személyeskedésnek titulálni. Olyan kis kikacsintósan... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 19., 16:12 (CEST)

Krepidóma

Dedededede! :) Tényleg inkább szótárbejegyzések valóban, egy görög építészet szócikkban össze lehetne vonni őket, csak én lusta disznó vagyok ehhez... Apropó, az Ókori irodalom szócikket ne bontsuk szét? Befejeztem a zsidó irodalom részt, és nagyon hosszú... Data Destroyer 2007. szeptember 19., 17:57 (CEST)

Nahát, Alenshita, m’hijita

Alenshita preciosa, ha valamit hivatalosan nem tudni, akkor az nincs. Ne legyen a Wikipédia bulvárlexikon! :))) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 19., 19:20 (CEST)

Hát erre: Britney Spears ötödik stúdióalbuma. Források sehol, találgatás az egész. Vagy ismert valami és alátámasztható, vagy nem kéne róla cikket írni szvsz. Azért merem állítani, mert ugyanezt eljátszották az összes Thalía album megjelenése előtt, már volt cím is, tracklista is, sőt, borítóterv is (mindez természetesen már a hivatalos hírek előtt), aztán amikor az album megjelent, szó szerint értsd, hogy semmi sem volt igaz az egészből, hót más volt minden a valóságban. – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 19., 19:27 (CEST)

Általában nem ő hazudik (bár olyan is volt már), hanem a sajtó találja ki az egészet, az ostoba rajongók meg beveszik. :))) (Persze latin sajátosság: ha valakit megkérdeznek valamiről, hogy igaz-e, hogy ez lesz meg az lesz, akkor soha nem fog nemet mondani, még akkor sem, ha egy szó sem igaz belőle. Thalía ugyanígy bólogatott, amikor 2006-ban kérdezték tőle a majd megjelenő – persze nem létező – DVD-t. :))) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 19., 19:33 (CEST)

Világörökségi véleménykérés

Pasztilla javaslata itt olvasható. --Lily15 ^üzenet 2007. szeptember 19., 19:39 (CEST)

Subba alatt működik egy ideje, de Pasztilla (tudod, milyen vonalas, rendszerető és szabálykövető:)) megegyezést szeretne, gondolom, hogy a későbbi félreértések, egyetnemértések elkerülése érdekében. Emlékezetem szerint hasonló okokból már volt ide-oda és átnevezgetés. --Lily15 ^üzenet 2007. szeptember 19., 19:51 (CEST)

Ütköztem magammal. Ezt hogy???

Re: Britney

Mea culpa, igazad van. Csak megláttam a cikk első mondatát, amelyben a szerző már tényszerűen közli a z album címét és azt hittem már nyugodtan át lehet mozgatni, de most hogy megnéztem a hivatalos honlapot, tényleg nem biztos még. Visszadobom. --Opa  ^kocsma 2007. szeptember 19., 19:54 (CEST)

Egy gyereke és vastag szemöldöke van

Más néven Sztracsatella. Rögtön a Legolas is Tünde előtt. :P – chery 信 2007. szeptember 19., 21:05 (CEST)

LSA

Oksa! Sajnálom, hogy félreértettelek, igazából ezekben a moralizálós-törlős időkben (egoista módon) féltem az olyan cikkeket, amik számomra informatívak lehetnek. Ez a cikk pedig jó lenne, ha maradna, persze jól megírva. –  G ambrus ^kérdezz 2007. szeptember 20., 00:33 (CEST)

Igen, tudom, azért kérek sűrű elnézéseket :-) Most egy darabig csak minor edit-ekre korlátozom magam, mert összegyűlt egy halom IRL meló (amiknek egy része majd wikicikkekké konvertálódik). Remélem azért valaki kedvet kap hozzá. Most max annyira lenne energiám, hogy csonkig pusztítsam a törlés elkerülése végett (ha ez szóba jöhet, mint opció). –  G ambrus ^kérdezz 2007. szeptember 20., 00:49 (CEST)

csonkra tettem. –  G ambrus ^kérdezz 2007. szeptember 20., 01:17 (CEST)

Igen, nem valók bele, azért hagyam benne, hogy aki átírja a cikket, annak esetleg lehet fogódzó. Köszi az együttműködést! –  G ambrus ^kérdezz 2007. szeptember 20., 01:32 (CEST)

Wikitali

Szia! Azt szeretném megkérdezni, hogy mikor érkezel Pécsre jövő héten, mert akkor kimegyek az állomásra érted, ha esetleg többen jöttök, akkor meg tudod mondani, hogy kik jönnek még veled? Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 20., 11:43 (CEST)

Értem. Ha gondolod - Vitja meg Gábriel visznek 1-2 embert a városba- csatlakozz hozzájuk. Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 20., 14:51 (CEST)

Évforduló

Kérdezd Pendragont, az ő szívügye, szövege (jórészt). --Vince ^blabla :-) 2007. szeptember 20., 15:44 (CEST)

Szeress most!

Hali!

Láttam, hogy Buda vitalapján megvédtél. Egész pontosan mellém álltál. Valóban érdekesek a sorozatok besorolása, de én ahhoz nem értek, de tény, hogy eléggé neccesek ezek a sorozatok (minőségileg). A Dallas meg 13 évados volt (eddigi rekord). :-P --Peda ☎ 2007. szeptember 20., 23:46 (CEST)

Kultikus sorozat? Pl. a Twin Peaks? :-))) --Peda ☎ 2007. szeptember 21., 09:15 (CEST)

Commons image sourcing

Hi Alensha! I noticed this image on Commons today. The image lacks source information, but since you deleted the local copy here [3], I was hoping you could provide it. You can leave it on my talk page here, but my Commons user talk is even better. Thanks.--Chaser 2007. szeptember 21., 10:07 (CEST)

Excellent. Köszönöm.--Chaser 2007. szeptember 21., 22:14 (CEST)

Nagy László

Hi, Alensha, I'm Viktor, administrator at the Macedonian Wikipedia. Quite recently I read the Anthology Of Hungarian Poetry translated in macedonian and I was pretty enchanted by some of the poets and by your country's literature in general. So I started writing some articles about the poets that I liked the most (you won't understand, but if you want you can see the articles about József Attila, Petőfi Sándor, Ady Endre and few more), mostly by translating them from english and adding some more facts from the biographies I was able to find in macedonian. However, now I want to write an article about Nagy László (because he is the 1968 winner of The Golden Wreath Award at the Struga Poetry Evenings Festival, which is the most prestige poetry manifestation in our country and bearing in mind some of the other winners - Pablo Neruda, Allen Ginsberg, Joseph Brodsky - probably in the world too), but I can't seem to find anything about him in a language I understand. So, I was wondering if you could translate me few sentences in english, so I am able to write an article about him in macedonian. All I need are the first sentence of the text, his most famous works and awards and a sentence about the distinguishing qualities in his style. All in all, three or four sentences. You can insert the text on my talk page or just inform me that you won't be able to fulfill my demand. In any case, thank you in advance. --Viktor Jovanoski.

I can't thank you enough: I asked for three to four sentences and I got a whole article! Thank you a lot! By the way, here's the link to the article (if you want to see it, of course) - Nagy László. I also added an interwiki to the hungarian wikipedia and vice-versa. Thank you once again. --Viktor Jovanoski.

Gazember

Én már csak per gazember vagyok neked? Mondjuk jobb, mint a pávián, de attól még személyeskedés. Ha lenne Szedlacsekném, adnék... így kénytelen leszek beérni azzal, hogy amint megválasztanak, blokkollak! Muhahaha! :P --Waszlawik Gazember Matthaeus Ultor Koplárovics Béla Thot Nikatór al-Hákim Vita 2007. szeptember 21., 21:30 (CEST)

Képek - segítség

Szia! A kedves kollega user:Czinitz pápás képeket töltött fel. De ezeknek nem adott licencet. a vitalapján pedig begurult és mondta, hogy töröljük akkor az összeset, aztán ezt a dolgot le is törölte a vitalapjáról. Most mit tegyek tegyem azonnalira, vagy vissza a szócikkbe? Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 22., 14:42 (CEST)

Rendben. Akkor ami a nincs licenc kategóriába esik, kérlek töröld, ami meg megmarad, azt beteszem a szócikkbe. Köszi a segítséget. Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 22., 15:05 (CEST)

Szia! Bocs, hogy ismét zavarlak. Csak most már a második csokor ilyet látom. Van egy film pl. a Lost. Az összes szereplőnek van képe a nem használt képek kategóriában. A licenc alapján filmkocka, tehát onnan szedték le és töltötték fel. A licenc engedélyezi a törlést. Akkor most mindegyiket tegyem törlésre, vagy mit csináljak, mert mindent betenni a szócikkbe felesleges! Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 22., 18:09 (CEST)

Rendben. Remélem nem szedik le emiatt a fejem. mert vagy 100 vagy több ilyen kép van/lesz. Szajci ^reci 2007. szeptember 22., 18:14 (CEST)

Újlatin nyelvek

Alenshita mía, nem járt még le az Újlatin nyelvek kiemeltszavazása? :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 22., 14:45 (CEST)

Köszi, de ne csak nekem, hanem Katonamsnak, Hkoalának és Pumuklinak is, mert ők is rengeteg fáradságos munkától kíméltek meg :))) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 22., 15:25 (CEST)

Köszi mindkettőtöknek, de nem dolgoztam rajta azért olyan sokat :) Pumukli ^vita 2007. szeptember 22., 16:22 (CEST)

II. Amenhotep

Gratulálok, néhány szavazat után kiemelt lett. Szajci ^reci 2007. szeptember 22., 15:12 (CEST)

Astonishingly kék...

Az kérlek olyan, hogy DÖBBENETES. Olyan kék, amilyen NINCS IS. Az a kék, hogy AZ ELKÉPESZTŐ. Érted már? :o) – kiváló Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 23., 00:24 (CEST)

hát az biztosan nagyon beautiful... – Alensha ^üzi 2007. szeptember 23., 01:37 (CEST)

71 000: Kis kudu vagy Misztrál?

Biztos vagy benne, hogy nem a Misztrál a kerek számú szócikk? Én 71 001-nél néztem meg, és az van a legfrissebb alatti helyen. Ádám ✉ 2007. szeptember 23., 15:23 (CEST)

Köszi! Ádám ✉ 2007. szeptember 23., 15:28 (CEST)

Most aztán! De tényleg!

		Mindjárt kihúzod a gyufát!
		Ez a figyelmeztetés azoknak szól, akiket ugyan kedvelünk alapesetben, de valami oknál fogva (kekeckedés, szőrszálhasogatós viták, beszólogatás, keresztbetevések miatt) épp nagyon közel járnak már, ha nem vigyáznak, egy kiadós személyes támadáshoz, melyet ezúton is elkerülni igyekszünk, és arra kérjük őket, nézzenek magukba, elkerülendő a nagyobb bajt. Szimbolikus jelentése: Kívánom neked, hogy éjjelente a fotón látható özv. Szedlacsekné látogasson! al-Mathae Vita 2007. szeptember 23., 20:53 (CEST)

  :DDD (nagyon meg vagyok ám ijedve!) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 23., 20:58 (CEST)

Igaz, egyiptológust múmiával riogatni elég sziszifuszi próbálkozás. Helyette kapsz mást:

Kívánom neked, hogy éjjelente a fotón látható bájos manók látogassanak!

--al-Mathae Vita 2007. szeptember 23., 21:29 (CEST)

szadistaaaaaa!!!!!!!!!!!! :((( – Alensha ^üzi 2007. szeptember 23., 21:30 (CEST)

Pedig olyan okos szemük van... ahogy úgy nyammog azon a rovardarabon... Akarok egy imádkozó sáskát háziállatnak :) --al-Mathae Vita 2007. szeptember 23., 21:31 (CEST)

Nyárom a hátsó kertben is foghatsz. Pár napra én is befőttes üvegbe tettem egyet, színtiszta élvezet nézni, ahogy a bedobott légyre rákap. Csak sajnos nem bírja a fogságot, ezért pár nap után szabadon kell ereszteni. Pupika ^Vita 2007. szeptember 24., 15:50 (CEST)

jézus... legyet sáska elé... te egyenes leszármazottja vagy a rómaiaknak, akik az oroszlán elé vetettek mindenféle keresztényt, mint ez a gazember itt kettővel feljebb... – Alensha ^üzi 2007. szeptember 24., 16:02 (CEST)

A pókot nem akarta megenni... Pupika ^Vita 2007. szeptember 24., 16:06 (CEST)

nem emlékszem, hogy kértem volna további részleteket... – Alensha ^üzi 2007. szeptember 24., 16:20 (CEST)

Viszont párzás ELŐTT megeszi a férjét, és az aktust már csak a paraszimpatikus idegrendszer fejezi be, amelynek eredményeként további apró imádkozósáskák látják meg a napvilágot. Azér' jó, hogy Ti nők nem vagytok ilyen nagyétkűek... --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. szeptember 24., 16:38 (CEST)

Burum, azt te nem tudhatod, neked kiváltképpen nagy szerencséd volt, de az összes többi nőért nem tenném tűzbe a kezemet... :o) – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 24., 16:41 (CEST)

emberek, ezt a rovartani konferenciát fejezzük már be, mert egyre jobban borsózik a hátam :D Burum, téged igen ritkán látlak mostanában a vitalapomon, de a hülyeség, az bezzeg vonz... >:-( – Alensha ^üzi 2007. szeptember 24., 16:40 (CEST)

LOL @ Bennó... – Alensha ^üzi 2007. szeptember 24., 16:44 (CEST)

A spanyol nyelv hangtana

Szia! Átnéznéd a referálás alatt lévő cikkemet? Köszi! – Excte. Sr. El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 24., 11:36 (CEST)

Köszi, én is gondoltam, hogy bővíteni kellene. Viszont lehet, hogy itt nem kellene a fonetikai részletekbe belemenni, hanem általánosságban írni pár sort, pl. hogy mennyire távolodott el a latintól, miben különbözik a többi újlatin nyelvétől, stb. Mi a véleményed? – Excte. Sr. El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 24., 14:28 (CEST)

Bővítettem a bevezetőt. Így hogy tetszik? – Excte. Sr. El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 24., 15:22 (CEST)

Naná! :))) Csak még alaposan át kell néznem, a fonetikai átírást pontosítani néhány helyen. – Excte. Sr. El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 24., 16:05 (CEST)

Szerinted kell egyáltalán az első mondat a bevezetőben? Azon töprengek, lehet, hogy ebben a szócikkben ezt nem kellene külön megmagyarázni... – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 26., 08:37 (CEST)

Hangsúlyozás

Megnéznéd nekem, hogy a hangsúlyozás rész mennyire érthető, kell-e még rajta változtatni? Köszi! – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 27., 10:43 (CEST)

Mintacikkek - megjött az első fecske azóta

Kedves Alensha: megjött az első illusztráció. Íme: Muttnyánszky Ádám. Én eddig számtalanszor megcsináltam, formára hoztam. De miért nem lehet ezt eleve megtanítani másoknak?--Linkoman 2007. szeptember 24., 16:40 (CEST)

Vandál

Igazad van, egyrészt. Másrészt is. De biztosan megértesz. Bocs. OsvátA Palackposta 2007. szeptember 24., 17:40 (CEST)

P.S. Tudod, szeretem, hogy ilyen határozottak vagytok kénytelen kérdésekben. A kényesekben meg nem. Ne dumáljak rébuszokban: a Wikipédiában hetekig lehet nyíltan zsídózni (ukránozni, zuluzni...) OsvátA Palackposta 2007. szeptember 24., 17:43 (CEST)

Portál

Szia! Éppen elképzelem, miket gondolsz ezt a szót olvasva... :D Ezúttal csak azt szeretném kérdezni, hogy szerény személyem / másokkal összefogva v. vmi ilyesmi hozhatok-létre új portált? Konkrétan egy művészettöris portálra gondoltam. Köszi a választ! Satak Lord 2007. szeptember 24., 18:33 (CEST)

re:SzépMűv

Szia! A SzépMűv tényleg nem klasszicista, bár eléggé úgy néz ki. Elsőre engem is becsapott :) Elég a' hozzá hogy a klasszicizmus max kb. 1850-ig tartott, a SzépMűv meg még csak 100 éves :) De ha mindenképpen valamilyen stílusba bele akarjuk sorolni, akkor neoreneszánsz részletekkel bőségesen ellátott historikus-eklektikus akadémista elvű épület :) Satak Lord 2007. szeptember 24., 18:41 (CEST)

De még mennyire hogy komolyan kell venni! Ez olyan, mintha Ramszeszt rakták volna az Óbirodalomba :) Van neoklasszicizmus is, de ez olyan 20. századi tendenciák gyűjtőneve főként festészetben, de zenére is alkalmazzák, melyek az olasz novocento irányzatából visszatértek a hagyományos akadémikus szabályokhoz a 30-as években (Molnár C. Pál, Picasso egy korszaka) Hogy az építészeti szakirodalom használná a kifejezést, nem tudok róla, de mintha a birodalmi építészet cikkben olvastam volna ilyet. Az viszont jó kérdés, hogy az angol hogy mondja a neoklasszicizmust, ha már a sima klasszicizmust is neó-nak hívja :)Satak Lord 2007. szeptember 24., 18:55 (CEST)

Csapj le kérlek

Valaki14 törölgeti a portálokat, 2 órára el kellene pihantetni!! Pussz, --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. szeptember 24., 18:46 (CEST)

Nincs mit, Istennő! Kire számíthatnál a sok admin, FV-járőr stb. között, ha tényleg feladat jelentkezik? :))) --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. szeptember 24., 18:52 (CEST)

Don't go breaking my heart.... (Elton) :) --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. szeptember 24., 18:57 (CEST)

Commonsosítóknak

Szerinted hova írjunk figyit arról, hogy aki a Commonsba tölt át, az legyen szíves megfelelő kategóriáról gondoskodni ugyanott? – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 24., 19:15 (CEST)

Tökmindegy, úgyse nagyon olvassa el senki az ilyesmit... – Alensha ^üzi 2007. szeptember 24., 19:16 (CEST)

Nem is azokra gondoltam, akik nem olvassák el, hanem azokra, akik igen... – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 24., 23:55 (CEST)

Weidlich-palota

Szia! A palotáról tudnál képet is készíteni? Hozzá lehetne adni a szócikkéhez és a szec- lakóházhoz is, hogy az utóbbi ne legyen olyan félegyházias. Satak Lord 2007. szeptember 24., 20:05 (CEST)

Németes cikk átnézése

Szia!

Létrehoztam az eltérően felosztott jelentésmezők listája (német–magyar) cikket (ehhez pl. jobban értesz nálam; a némethez legalábbis biztosan). Megtennéd, hogy átnézed, nem maradt-e benne hiba, illetve hátha tudsz valamit hozzátenni? Ádám ✉ 2007. szeptember 24., 22:13 (CEST)

Ha más nemű, akkor az nem ugyanaz a szó, és nem mondhatjuk, hogy egyazon jelentésmező lenne emitt osztatlan, amott felosztott. Szerintem. Köszi, ha hozzáteszed később, ami felmerül benned. Ádám ✉ 2007. szeptember 25., 01:02 (CEST)

Izé meg ecet

Szerintem most, hogy visszajelzést nem kaptunk, izzítani kéne a tudodmármit. Vagy várjunk? Csak ne felejcsd, hogy már minden allapos. :) – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 24., 22:24 (CEST)

MATRIX projekt

Ha éppen nincs jobb dolgod, akkor vess kérlek a MATRIX projektre egy szóhasználat-lektori és kategóriázó pillantást. Lehet, hogy még érdekel is téged, hiszen archeológiai téma. Karmela^posta 2007. szeptember 24., 23:54 (CEST)

Kösz! Karmela^posta 2007. szeptember 25., 00:19 (CEST)

Derű Egyház, mosoly, segítségnyújtás, Isten

Derű Egyház teljesítette, amit kértek, és mégis törlésre került. Lett szervezet neve, cime, bejegyző hatóság, időpont. Ideológia, email cim. Mivel mást egyenlőre nem tudunk felmutatni, azt hiszem nem volt korrekt dolog törölni másodjára is a Derű Egyházat. Tisztában vagyunk, hogy a Wikipédia egy állandóan szerkezstés alatt álló nyitott lexikon, ezért kérem mérlegelni, hogy az olyan szervezetek akik még nem tudnak sokat felmutatni, de azon munkálkodnak, hogy a változás legyen nem kell kitörölni, csak tájékoztatni, hogy ezt vagy azt korrigálják. De hét nem vagyunk informatikusok. Remélem választ kapok email cimemre is mivel nem nézem sűrűn a Wikipédiát, de talán a bejegyzés után majd többet fogom reklámozni. Segítő együttmükődését, előre is köszönöm.

Rózsahegyi Márk deruegyhaz@gmail.com

Köszönöm

Szia! Köszönöm szépen. Bár inkább te érdemelnéd meg! Te aztán tényleg sokat dolgozol mindenen a wikin. Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 25., 15:33 (CEST)

Majd kitalálok egy mézesbödön jutalmat is! :) De elöször Alensha kérlek gyere fel az ircre, van egy német aki tud angolul, de magyarul nem, de közben tanulna magyarul. A lényeg hogy gyere Ircre, köszi! :) --Boro^vita 2007. szeptember 25., 15:42 (CEST)

Megnyugtat Szajci kolléga véleménye a munkásságodról... --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. szeptember 25., 16:54 (CEST)

Etika

Szia! Volt nekünk valaha egy etika kategóriánk, amit töröltél, ezzel az indokkal

Helyette van az Erkölcs kategória, bár nem tudom, h ugyanaz-e, mert nekem erkölcs meg etika nevű tárgyam is volt a fősulin, igaz, mindkettő csak olyan kreditgyűjtő tárgy volt és már nem emlékszem, mi volt a különbség, pedi A különbség pl. az, hogy az etika a filozófia egyik ága, és nehezen lehetne erkölcs kategóriába gyömöszölni pl. a bioetikát, szakmai etikát, stb. Vissza lehet valahogy állítani ezt a kategóriát, vagy nyissam meg újra és kezdjem el gyűjtögeni a belevalókat? –  G ambrus ^kérdezz 2007. szeptember 26., 01:05 (CEST)

Igen, közben rájöttem :) este van, no. Köszönöm! –  G ambrus ^kérdezz 2007. szeptember 26., 02:02 (CEST)

Vuelve a mí

„Térj vissza hozzám”, hosszú, mert röviddel azt jelenti, hogy az én...-m (birtokos determináns); pl. mi casa „az én házam”, viszont: para mí „számomra”. (Egyébként ezt inkább úgy szokták mondani, hogy vuelve conmigo, azaz szó szerint térj vissza velem, de hogy miért, azt nem tudom, megkövült kifejezés. De a vuelve a mí is teljesen korrekt.) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 26., 20:35 (CEST)

Igen, lehet az simán, vagy pedig csak egyszerűen vuelve, mi vida (gyere vissza, életem), az is jó. :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 26., 20:43 (CEST)

Ment két emil :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 26., 21:06 (CEST)

Vita:Expresszionizmus

Alensha! Segíts, az Expresszionizmus vitalapján van egy szakasz, amit nem szeretném, ha az olvasók látnának, nem tudom a jelet. Még nem használtam itt a wikin ilyet, tedd már be abba a jelbe, aztán tudni fogom. Köszi.--Márti 2007. szeptember 26., 23:42 (CEST)

Kész. Felkiáltójel kell bele meg két kötőjel. – Alensha ^üzi 2007. szeptember 26., 23:46 (CEST)

Vörös Hadsereg

SZia, Alensha! Már többször segítettél nekem egyértelműsítési ügyekben, most is egy ilyen kellene. A Vörös Hadsereg lap jelenleg szimmetrikus egyértelműsítő, de szerintem a szovjet VH lenne az elsődlegss jelentés. Ezt még régebb le is írtam a vitalapon, de senki nem reagált rá. Ha egyetértesz a javaslattal, akkor kérlek, töröld az egyértelműsítőt, hogy a szovjet VH kerülhessen a helyére. Köszönettel --Hkoala ^vita 2007. szeptember 27., 09:01 (CEST)

Hangtanról jut eszembe...

Vicces, megtörtént. Valamikor régen, egy mexikóit kísértünk városnézésen Budapesten. Felértünk a Várba, és a gyerek meglátta a magyar feliratot: Sikló. Erre nagy lelkesen elordította magát: „csikló!” (előtte persze már beszélgettünk arról, hogy a magyarban az s betű nem úgy hangzik, mint náluk... mindenki jót röhögött, aztán elmagyaráztam szegénynek, hogy hát magyarul még így sem mindegy :))) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 27., 22:46 (CEST)

Azért nem bírtam ki, hogy ne írjak egy csonkot Paulina Rubio-ról, nem érdekel, mit mondanak a Thalía rajongók, vegyék csak tudomásul, hogy itt NPOV van és félre kell tenni a mondva csinált bandaháborúkat :))) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 27., 23:03 (CEST)

Szeva

Szevasz miskolci, most raktunk le a szállásodon, itt ülünk a pécsi nemzeti előtt, és vagizok, hogy én már most szerkeszthetek :) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2007. szeptember 29., 20:49 (CEST)

Hát, akinek nincs jobb dolga Pécsett, mint netezni... Én inkább a város kulturális látványosságait igyekeztem megnézni, amíg ott voltam, de ugye kinek mire van igénye :D – Alensha ^üzi 2007. szeptember 30., 21:24 (CEST)

Ja, használd is ki, mert hazautazol, akkor ilyenekre nem sok esély adatik :) Amúgy ma én is körbeszaglásztam, meg feltettem a képeket commonsba. Hali! Villy ^{Itt tessék beszólni} 2007. szeptember 30., 21:33 (CEST)

Zenekar vs. együttes

Szióka, láttm, hogy a heavy metal cikkben következetesen kicserélted a zenekar szavakat együttesre. Mi is a baj az előbbivel? Pupika ^Vita 2007. szeptember 30., 23:08 (CEST)

Biztos létezik ez a megkülönböztetés? Mert én annyira sokszor hallottam könnyűzenei együttesekre is. Iszen ők is ugyanúgy komponálnak, hangszereket használnak, néha annyit is, mint a komolyzenében, énekelnek... Pupika ^Vita 2007. szeptember 30., 23:48 (CEST)

Helytám :o)

Támadás érte szeretett helyesírásunkat!

---

„	Miért akarnak a népek folyton szabályokat, ha aztán nem akarják megtanulni őket? … Miért háborodnak föl, ha valaki azt mondja, hogy a helyesírási szabályzat nem törvény? Noha a helyesírási szabályzat nem törvény. … Miért nem természetes ugyanakkor, hogy egy profi szövegkészítő műhelynek érdeke, hogy legyen saját normája, és érdeke, hogy ez a norma többé-kevésbé egybevágjon az akadémiai normával?	”
– don B: A tanító néni cseszte el

Kedves kollégánk, mielőtt a helyesírás vérrel áztatott talajára lépnél,
kérjük, fontold meg a fentiek jegyében az alábbiakat:

• Hidd el, nem te vagy az első, akinek gondja támadt a szabályozással,
• Már abban se lehetsz első, hogy közöld velünk, miért nem jó úgy, ahogy gondoljuk
• A helyesírás nem törvény, igaz, de nem is olyasmi, amit csak úgy lesöpörhetsz az asztalról
• Igen, jól érted, az írásszokásod itt bizony nem magánügy…

Tehát ha azt tapasztalod, hogy legnagyobb meglepetésedre szembesítettek egy helyesírási elvvel,
amit nem ismersz vagy nem kedvelsz, akkor

1. ne tépd a hajad (vagy csak csendben, magadban)
2. ne kiálts diktatúrát, önkényt, cenzúrát
3. ne kezdj visszaállítós szerkesztési háborúba a helyesírás ellen (nem érdemes)
4. hanem gyere a helyesírási kocsmafalra, és próbálj meggyőzni bennünket, még az is lehet, hogy neked van igazad…
5. fogadd el, hogy egyetlen közösség sem lehet meg normák nélkül, különösen, ha alkotni is szeretne valamit
6. szállj magadba, és határozd el, hogy helyesírási grállovag leszel inkább, nem pedig az ellenség ügynöke, és hosszabb lesz életed a földön…

Végül olvasd el figyelmesen e tárgyban született esszénket: „Szeretve gyűlölt helyesírásunk”

---

Egy szó mint száz: azért ne hagyd magad boldogtalanná tenni attól, hogy elvárások és normák vannak, tanulj meg kompromisszumot kötni, és várunk a kocsmafalon mindazzal, ami ezek után neadjisten még mindig kikívánkozik belőled. Ne tartsd magadban!

Csak hogy legalább egyszer elolvasd... :) – _kivBennó 2007. szeptember 30., 23:09 (CEST)

Egyébként meg tudod, ez tipikusan a végig nem gondolt óhajtások egyike. Hadd kérdezzek vissza: miért nem Paris-t írunk Párizs helyett? Micsoda ócska, maradi egy ötlet ez? Ki lesz tekintettel a franciák lelkére? Miért hívjuk Varsót Varsónak? Krakkót? Prágát? – _kivBennó 2007. szeptember 30., 23:18 (CEST)

Talán azért, mert a Párizs, Varsó, Krakkó stb. neveket nem egy megszálló idegen hatalom kényszerítette rájuk. Ha már lengyelek is szóba kerültek: Gdanskot se írjuk Danzignak, csak történelmi kontextusban. – Alensha ^üzi 2007. szeptember 30., 23:37 (CEST)

Na éppen ez a túlbonyolítás. A helyesírásnak nincs ekkora lelke. (c) by Mártonfi A. Megszálló hatalom, papperlapapp, a 19. században is így hívtuk Harkovot, és aki szerint már a cári Ororszország is megszálló hatalom volt, annak azt tudom mondani, hogy követeljük Isztambul visszanevezését Konstantinápolyra. :) Meghonosodott, oszt kész. – _kivBennó 2007. szeptember 30., 23:40 (CEST)

De egyébként mindegy is, soha nem fogunk tudni igazságot tenni ezek között, mert annyi a kivétel és a bevétel... És kompetenciánk sincs hozzá. Éppen ezért kímélne meg hihetetlen energiákat, ha végre nem kéne ezredszer is leszögezni, hogy vita csak ott legyen, ahol az OH nem nyilatkozik. Nem azért, mert ők tévedhetetlenek, hanem mert így sokkal egyszerűbb az életünk. – _kivBennó 2007. szeptember 30., 23:44 (CEST)

nézd, nekem annyira nem fontos ez, hogy háborúzzak miatta, csak megjegyeztem, hogy udvariatlanság, akár szentesíti az OH meg az Akadémia meg a pápa őszentsége, attól még nem szép dolog. én nem vagyok ukrán, felőlem hívhatjátok Piripócsfalvának is, de nem vall valami nagy empátiára. – Alensha ^üzi 2007. szeptember 30., 23:47 (CEST)

Könyörgöm, nehogymá te is ezzel gyere. Ilyen meggondolások nincsenek is a dolog mögött. Mi az életünk egyszerűsége kedvéért követjük, ami oda van írva. Ha valakinek nem tetszik, ott a szerzők emilje, írja meg nekik. Ha az okosok megváltoztatják, mi is meg fogjuk. – _kivBennó 2007. szeptember 30., 23:50 (CEST)

tudod mit, lehet, hogy meg is írom, de ma már nem, ma már a MÁVnak nekimentem a 2 órás késés miatt, az Akadémia már sok lenne a jóból egy napra... – Alensha ^üzi 2007. szeptember 30., 23:54 (CEST)

más. ezt a helyesírássablont vagy kisebbre kellett volna csinálni, vagy a jövőben lehetőleg kímélj meg tőle, mert egy egész oldalt kitölt és alig vettem észre miatta Pupika üzenetét. :) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 30., 23:48 (CEST)

Eszemben sincs még egyszer iderakni, csak fájt kicsiny lelkemnek, hogy még nem olvastad. :) – _kivBennó 2007. szeptember 30., 23:50 (CEST)

az én kicsiny lelkemnek is fáj, hogy nem voltál wikitalin... aztán boldog legyen ám az öcséd házassága, ezt melegen ajánlom neki, mert különben potyára bliccelted volna el a wikitalálkozót és az ilyet senkitől nem tűröm :PPPP – Alensha ^üzi 2007. szeptember 30., 23:54 (CEST)

User:Acdcdorka

Kedves Alensha!

Természetesen nem akarom én a kezdők fejét leharapni, ezért kérdem én az ilyen típusú (és meglehetősen aktív!) kezdő szerkesztői álmokfutásra (Szörnyű képek, csapnivaló használhtatatlan szubcsonkok) mi bevált és megfelelő válasz? Üdv:Lassi 2007. szeptember 30., 23:40 (CEST)