Vita:Lájk

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Alensha 13 évvel ezelőtt a(z) Összedolgozandó témában

Legforradalmibb?[szerkesztés]

Erre kellene valami forrás, lehetőleg nem valami bulvárlap. Szerintem a számteches gurujaink fel tudnák sorolni, hogy mi számít forradalminak a facebook fejlesztéseiben és mi nem. Még ha igaz is, ilyeneket forrás nélkül nem kéne állítani. – Xiǎolóng lángnyelv 2011. január 29., 18:01 (CET)Válasz

Ha majd tovább írom a cikket, akkor majd meg fogod látni, hogy miért is a legforradalmibb ez a kis gomb. Kérlek légy türelmes, please. VadszederkeMágika 2011. január 29., 19:31 (CET)Válasz

Nem neked kell megírni, hogy miért forradalmi, hanem szakértőknek. :-) Másik pedig, ha nincs kész, akkor tegyél ki rá építés alatt táblát, otherwise nem várhatod el másoktól, hogy kitalálják, hogy ez egy félkész termék, nem vagyunk gondolatolvasók. – Xiǎolóng lángnyelv 2011. január 29., 19:38 (CET)Válasz

Kedves Barátom, bár az anyád lehetnék mégsem haragszom meg ezért a beszólásért. :-) Világbéke! VadszederkeMágika 2011. január 29., 20:34 (CET)Válasz

Mit van ezen haragudnivaló? És mi köze van egy szócikk írásának az életkorunkhoz? Azért mert idősebb vagy, akkor te mindent tudsz? :-) Elárulom, hogy programozó ismerősöm jót mosolygott a "forradalmi" kijelentéseden. Az ilyesmikhez egyébiránt is mindig kell forrás, bármely szócikkben. Vagy talán neked nem lehet szólni a hibák kapcsán, csak másnak? Mivel kétlem, hogy végzettséged szerint programozó lennél, ezért engedd meg nekem, hogy az ilyen POV kijelentéseket, mint a "forradalmi" megkérdőjelezzem használható forrás hiányában. Kérdezni csak szabad, nem? – Xiǎolóng lángnyelv 2011. január 29., 22:35 (CET)Válasz

Szabad. És látod nem voltam vérkomoly. Világbéke...? :-) Csupán időm nincs most erről beszélni. Úgy vélem, hogy néhány napot talán még elvisel ebben a formában. Ami pedig a kort illeti, tényleg nem az évek számítanak. Pl. én nem tudok törökül, viszont te meg nem tudod megírni ezt a cikket. Mindenki másban jó. Igaz? VadszederkeMágika 2011. január 31., 06:29 (CET)Válasz

Összedolgozandó[szerkesztés]

{{helyesírási segély}}(?)

Össze kellene dolgozni a Facebook szócikkel. Ez csak egyike az oldal szolgáltatásainak, önmagában semmi értelme. → Raziel szóbuborék 2011. január 29., 18:10 (CET)Válasz

A Facebook cikk írása folyamatban van, de nagyon nehéz téma, sok időt vesz igénybe. Lényeges az, hogy külön van a gomb. Megértésed kérem, please.VadszederkeMágika 2011. január 29., 19:33 (CET)Válasz

Addig is át kell nevezni. A Facebook angol felületén „like”, a magyaron „tetszik” a neve. A „lájk” a blogok és fórumok szlengszövege, semmiképpen nem a szolgáltatásé. → Raziel szóbuborék 2011. január 30., 07:22 (CET)Válasz

Azért nem kell átnevezni, mert:

  • Az alkalmazás neve valóban a Like. Azonban a wikiben létező magyaros átírás (ld. Bennó idevágó szövegei) értelmében, a Like szóból Lájk lesz, mint a File és a Fájl esetében történik. Egyébként Like néven is létezik, ez rá van irányítva a Lájk szócskára. VadszederkeMágika 2011. január 31., 03:30 (CET)Válasz

A „file” „fájl” átirata azért honosodott meg, mivel a szoftverek magyar változatában a kezdetektől ezt alkalmazták, kezdve az operációs rendszerekkel. Ez a kivételek egyike, mivel a latin írásrendszert használó nyelvek szavait nem szoktuk átírni. A „Windows” sem „Vindóz”, és a „wiki” sem „viki” stb. A Facebook magyar felületén, vagyis a hivataloson, „tetszik” a gomb neve. A lájk, lájkolni maximum szlengszó. → Raziel szóbuborék 2011. január 31., 07:54 (CET)Válasz

Egyelőre két vélemény van:

  • Forgács Zsuzsa Bruria írónő - "mind a kétféleképpen, de először like-nak, és csak utána lájk-nak"
  • Kálmán László nyelvész - "az ugyanaz, csak kétféle írásmód"

VadszederkeMágika 2011. január 31., 13:18 (CET)Válasz

Szerintem meg „Tetszik”-nek (a Facebook hivatalos magyar fordítása alapján), aztán „Like”-nak (az eredeti felület alapján), aztán meg „IPA: laɪk”-nak (a nemzetközi fonetikai ábécé alapján). → Raziel szóbuborék 2011. január 31., 18:08 (CET)Válasz

Átirányítottam a szócikket és egybedolgoztam a Facebookkal. --Ágoston vita 2011. március 14., 20:19 (CET)Válasz

Rosszul tetted, úgyhogy visszaállítottam. Várd ki a törlési megbeszélés végét! --Pagonyfoxhole 2011. március 14., 20:22 (CET)Válasz


Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Összevonva. (nagyrészt már benne is volt, csak a redirektet kellett megcsinálni.) Alensha 2011. március 29., 03:59 (CEST)Válasz

Lájk[szerkesztés]

A szócikk témájának önálló nevezetessége erősen kétséges. A vitalapon felvetett problémák egy hónap alatt sem oldódtak meg. → Raziel szóbuborék 2011. március 2., 20:25 (CET)Válasz

  •  összevonandó a Facebook szócikkel. Lehetőleg átirányítás nélkül. A Wikipédia nem szleng szótár. → Raziel szóbuborék 2011. március 2., 20:25 (CET)Válasz
  •  törlendő önmagában nem nevezetes – Ary vita 2011. március 3., 09:53 (CET)Válasz
  •  megjegyzés szerintem van olyan hosszú, hogy külön lehessen a facebook cikktől, de felőlem egybe is vonhatjuk. Az átirányítás viszont maradhat, egyrészt nem árt senkinek, ha köznyelvi szavakról is van cikk, másrészt ez nem szleng. A szleng szerintem olyasmi, ami egy már meglévő szónak a szinonimája, a „hivatalos” szótól stílusárnyalatban különbözik, míg a lájkra ez nem igaz, mert létező magyar szó nincs a „facebookon vagy más weboldalon tetszésnyilvánítás kifejezésére megnyom egy gombot” tevékenységre. Alensha 2011. március 3., 17:53 (CET)Válasz
A "lájkolom" még ha az angolban ténylegesen ezt is jelenti, nálunk a "tetszik" szlengje. – Ary vita 2011. március 7., 14:40 (CET)Válasz
pont, hogy fordítva, az angolban jelent egyszerűen tetszést, nálunk leginkább facebookos tetszésnyilvánításra mondják. Alensha 2011. március 29., 03:59 (CEST)Válasz

Le kellene állni végre ezzel az összevonási mániával. Lexikoncikkeket írjunk, ne összevonogatásokból létrejött, nehezen kezelhető mamutcikkeket. – CsGábormegbeszélés 2011. március 7., 15:06 (CET)Válasz

Szerintem az összevonás nem feltétlenül baj. Megoldható az is, hogy az összevonás során a tartalom lényege kerül át, így elkerülhető a mammutcikk jelleg, de az infó sem vész el. – Silvio Üzenj! 2011. március 9., 13:55 (CET)Válasz

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!