Vita:Görgényi Fruzsina

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

A törlési megbeszélés eredménye (2021. december)

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt10 hozzászólás8 résztvevő

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: megmaradt. – FoBe ^üzenet 2021. december 6., 08:10 (CET)Válasz

Görgényi Fruzsina

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ugyanaz a helyzet vele is, mint az épp törlési megbeszélésen lévő Pásztor Virággal: bulvár, komolyan vehető, a nevezetességet alátámasztó források nincsenek. Viröngy ^vita 2021. december 1., 15:25 (CET)Válasz

maradjon: Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt. Nem elvárás tehát, hogy ne legyen bulvároldal. Maga a (magyar) wikipédia is számos olyan személyt tartalmaz, aki nem a Szinház.or, Fidelio vagy a Papageno által lett ismert, hanem bulvárlapok által. Apród ^vita 2021. december 1., 18:13 (CET)Válasz

Ez a magyar wiki már tényleg viccet csinál saját magából. Filmes és színházi színészek, akiknál van forrás is törölve lesz. De többszáz cikk, amin lektorálandó, csonk és forrás nélküli sablonok vannak azok a cikkek maradnak. Aztán még valaki csodálkozik, hogy senki se ajánlja a wikit. Plusz a sajtónak is már feltünt, hogy használhatatlan a wiki. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2a01:36d:115:d05e:9835:cdaf:85af:afcf (vitalap | szerkesztései) 2021. december 1., 18:24‎

Ha ennyire nem tetszik a wiki, el lehet innen menni. Senki nem tart vissza. GhostDestroyer100 ^vita 2021. december 2., 05:30 (CET)Válasz

törlendő: nem az a baj, hogy bulvár, hanem az, hogy nem dolgozták fel az életét. Az öt cikkből kettő a pasiügyeivel foglalkozik, egy a saját instagram oldala, és nem lenne baj ezekkel, ha lenne két-három három másik olyan forrás, amelyek valóban feldolgozták volna az életét, és azokat egészítenék ki - de ilyenek nincsenek. A születési dátumát onnan tudjuk, hogy saját magát felköszöntötte az Instagram oldalán, a végzettségét onnan, hogy egy teljesen más személyről szóló cikkben megemlítették, hogy együtt végeztek. Én azt gondolom, hogy ő egy híres, de nem nevezetes személy. Palotabarát ^vita 2021. december 1., 19:48 (CET)Válasz

törlendő: nem nevezetes. Próbáltam keresni, de nem találtam olyan megbízható forrásokat, amelyek érdemben foglalkoznak az életével. Az egyes számú forrás (meglepetes.hu) szerintem megfelel nevezetesség alátámasztására, de emellé kellene legalább még egy. - Assaiki ^vita 2021. december 2., 04:12 (CET)Válasz

törlendő, csak az egyértelműség miatt. Majd ha lesz egy csomó olyan komolyan vehető forrás, ahol nem csak megemlítik lábjegyzetnek egy teljesen másról szóló cikkben, illetve nem saját közösségi oldala, akkor térjünk vissza rá, addig viszont egyszerűen nem elég nevezetes egy lexikoncikkhez. Viröngy ^vita 2021. december 2., 09:40 (CET)Válasz

maradjon A boon.hu és a meglepetes.hu interjúi elég részletesen foglalkoznak az életével. Emellett a jegyzetként megadott hivatkozások még hozzátesznek darabokat az életrajzához, amellyel teljesebb a szócikk. A kiemelkedő szerepei: Grease, Barátok közt pedig azt mutatják, hogy nem egy "15 perces" celebecske, hanem befutott, ismert színésznő lett. Szerintem, nemcsak ismert („híres”), hanem a nevezetessége sem vonható kétségbe. – Dodi123 ^vita 2021. december 3., 14:39 (CET)Válasz

maradjon az újonnan hozzáadott forrásokkal már megvan a minimum 2 forrás, amely nemtriviális említés. - Assaiki ^vita 2021. december 3., 22:24 (CET)Válasz

Így már maradjon. – Fromiadrian ^vita 2021. december 5., 18:35 (CET)Válasz

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!