Szerkesztővita:Azagi

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Azagi!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Az E-mail címedet vedd le, hisz a jobb oldali menüben "E-mail küldése ezen szerkesztőnek" gombbal spam mentesen elérhetnek téged a beállított címeden. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! – Rodrigó ⇔ 2008. március 25., 00:25 (CET)

Morbid humor? Hát az akad itt. Például szerintem még nem találkoztál Szedlacsekné -vel user:Alensha zombijával :D

Nem árulom el hol van, megtalálása jó gyakorlás. – Rodrigó ⇔ 2008. március 25., 00:46 (CET)

Wikipédia:Karbantartóműhely

Szia! volna kedved csatlakozni a műhelyhez? Szajci ^reci 2008. május 25., 10:19 (CEST)

Szia! Kérlek írd fel magad a műhelytagok sorába és helyezd el a sablont az userlapodon, amit náltam megtalálhatsz. Szajci ^reci 2008. május 25., 17:44 (CEST)

Talán érdekel

Wikipédia:Magyar wikipédistatalálkozók/Szeged, 2008.07.05. Üdv – Istvánka ^posta 2008. július 1., 14:20 (CEST)

Karadzsics

Semmiség, éjszaka könnyebb kicsit melléfogni. :-) Bináris ^ide 2008. július 22., 21:13 (CEST)

Szia, főleg arra gondoltam, hogy az utolsó mondathoz is be kellene rakni a refet (arra, hogy nem tudják mikor;vagy pontosítani a kiadatási eljárás menetével és jelenlegi állásával). Az egésznek mindenesetre jobban utána kell nézni, a jogi eljárást csak akkor nevezhetjük bonyolultnak, ha valamelyik forrás annak nevezi (ekkor ezt meg kellene jelölni). A várható hosszhoz, ha már írunk róla azért kell forrás, mert pl. a Politika című szerb lap szerint a hágai törvényszék közleményében gyors kiadatási eljárásra számít. – Dami ^reci 2008. július 23., 00:05 (CEST)

Természetesen ezzel nem akarlak kritizálni, de fontos a körültekintés egy-egy szerkesztés előtt, mert könnyen egymásnak ellentmondó információk jelenhetnek meg, és ezeket érdemes feldolgozni (akár utalva rájuk, akár felismerve, hogy az XY újság egyes újságírói egyszerűen nem értenek a fordításhoz amikor cikkeket "írnak"). – Dami ^reci 2008. július 23., 00:13 (CEST)

Köszi, így már sokkal informatívabb lett a szakasz. Jó éjt, – Dami ^reci 2008. július 23., 01:05 (CEST)

Re: Rokoni kapcsolatok

Köszönöm a segítségedet! -- Feroce^discussione 2008. július 29., 11:59 (CEST)

Faulkner # 2

Szia, köszönet! A póstánál visszatettem hogy "kormány", mivel a bélyeget nem egy szervezettől hanem az amerikai kormánytól kapta. Üdv, Vándormadár ^vita 2009. március 2., 20:05 (CET)

Abban viszont tökéletesen igazad volt, hogy a "United States Post Office" oda bizony nem kellett—tehát mégegyszer kösz. Még hadd gratuláljak az okos fejedhez. Megnéztem a lapodat, és örömmel látom, ateista vagy. Kezetfoghatunk, mert én is az vagyok. Minden jót.Vándormadár ^vita 2009. március 3., 19:11 (CET)

Nobel-díj

Kedves Azagi! Szerkesztő:Vándormadár ajánlotta, hogy tőled kérjek segítséget. Azt szeretném kérni, hogy ha van időd és kedved, pillants rá az Irodalmi Nobel-díj cikk Társadalmi hatása fejezetére és egészítsd ki szociológiai szempontokkal. A cikket beneveztem a szócikkíró versenybe, eredetileg nagyon kevés szöveg volt benne + a díjazottak listája. A listát áttettem alcikkbe és a cikk átírásával is haladok, de ezzel a fejezettel nem vagyok megelégedve. Üdvözlettel – Hkoala 2009. március 14., 11:27 (CET)

Előre is köszönöm! A cikket részemről nagyjából befejeztem, úgyhogy nem fogunk ütközni benne. Üdvözlettel – Hkoala 2009. március 14., 19:51 (CET)

Szia, Azagi! Köszönöm kedves soraidat, és remélem, hogy az összes akadályt sikerrel vetted! Nem kell mentegetőznöd, az ilyen ügyek sokkal fontosabb, mint a szabadidős wikipédia. És ha egyszer mégis találsz jó szöveget a cikkhez, még mindig beírhatod, nem késtél le semmiről Üdvözlettel – Hkoala 2009. augusztus 24., 19:47 (CEST)

Boldog szombat!

		Az apró barnacsillag :-)
		Mert szeretem a módot, ahogy az apró dolgokat csinálod. Jó lenne többször látni itt. Bináris ide 2009. október 24., 19:29 (CEST)

Nyugdíjpénztárak

Kedves azagi! Köszönöm a kiegészítést!
Ugyanis én nem érzem azt, hogy cáfoltál volna engem...
Talán egyetlen aprócska technikai kérdésben mondasz nekem ellent (minden más információd csak kiegészít): ahogyan a magánnyugdíj-pénztári tag lebonyolítja a tagdíj befizetését. Jogilag ő fizeti, ezt én is így gondolom, hiszen ő van tagságra kötelezve (illetve lépett be, önként).
A tagdíjat ténylegesen is ő, és nem a munkaadó utalja át a magánnyugdíjpénztárnak (hasonlóan az szja-előlegek és annak éves elszámolása befizetéséhez)? Én már 10 éve nem dolgozom, és fel sem merült bennem soha, hogy ezt a - számomra újkeletű - tagdíj-befizetést minden erre kötelezett(séget vállaló) munkavállaló egyénileg intézi!
vitorla^vita 2011. február 18., 22:26 (CET)

---

Kedves azagi! Köszönöm a választ, de továbbra sem vagyok meggyőzve arról, hogy félrevezettem a kérdezőt! Az ő kérdése így szólt (ahogyan ő írta):

„(...) van-e különbség az önkéntes és a magánnyugdíjpénztár között vagy egy és ugyanaz a kettő. (...)”

Azt gondolom, én a kérdezett pénztárak különbségéről beszéltem, azonosságukról is úgy, hogy a kettő csak hasonlít. Az állami nyugdíjbiztosítóról - amiről a kérdező nem kérdezett - egy szót sem. Amit elmondtam a két nemállamiról, azt te is alátámasztottad.
Amit te leírtál, az tökéletesen igaz. Csak a te válaszodban a hangsúly nem ott van, amire a kérdező kérdezett. Nekem a te válaszod tökéletesen megfelelt (volna, ha én lettem volna a kérdező, mert minden információ benne van), de azt gondolom, hogy a kérdezőnek nem, pedig a sajtóban/médiában számtalanszor leírták-elmondták ezt, amit leírtál, tehát tudhatná - és mégsem érti.
Nem tudja kihámozni - van ilyen... (Voltak és vannak ilyen tapasztalataim. Máig emlékszem, hogy kollégámat meg kellett győznöm arról, hogy a kollektív szerződésben az van leírva a törzsgárda-tagsággal járó jutalomról, amit ő szeretne abból kiolvasni - csak az okozott neki nehézséget, hogy ez nem egy mondatban volt leírva.) Ezért válaszoltam a konkrét kérdésre konkrétan. Mivel számtalanszor tapasztaljuk, hogy a válaszaink után nincs a kérdezők részéről reagálás, (pláne mint most) pontosítás iránti igény, nem is tehettem mást, mivel a kimerítő magyarázatot, tekintetbe véve a kérdés tartalmának „mélységét”, a magam részéről kimerítőnek éreztem volna.
De azt elmondhatjuk, hogy senki nem csapott be senkit.
vitorla^vita 2011. február 20., 20:25 (CET)

Kis trükk

Ezt olcsóbban is meg lehet úszni egyetlen betű javításával, ugyanis a kezdőbetű nem számít a szoftvernek. [[szentes]]i → szentesi, és ugyanúgy működik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 13., 00:29 (CET)

RE: Válasz vs. Forrás

Ezer bocsi, hogy nem válaszoltam, most értem haza. Az általad linkelt üzenetet talán nem a megfelelő stílusban írtam, de most nem is ez a lényeg. Ha mégis ez volna, utólag is bocsi.

Kérdéseidre válaszolva:

• „akkor miért nem hagyod inkább megválaszolatlanul a kérdést?”

Mert túlteng bennem a vágy, hogy segíthessek a kérdezőknek. Értheted cinikusan is, de nem úgy mondtam (írtam/gondoltam). Úgy hiszem, a kérdező ha feltesz egy kérdést, minnél hamarabb várja rá a választ, és talán nem érdekli, hogy alá van e támasztva megfelelő forrással, hiszen alapból egy hiteles forrásból (írhatnék hiteles helyet is, hogy ne legyen szóismétlés, de az más...) érkezik a válasz: tőlünk. Más rész meg, azért kérdezi tőlünk, mert megbízik bennünk.

• „A Tudakozó nem arról szól, hogy melyik szerkesztő miről tud véleményt mondani...”

Nem véleményt mondtam, biztos voltam benne: édesanyám jogász, és pont a napokban vetődött fel ez a téma. Lehet, hogy nem figyeltem eléggé, mit mond és rosszul jegyeztem meg? Simán előfordulhat. Mea culpa mea maxima culpa...

• „...hanem hogy mihez tud relevánsan és hitelesen hozzászólni.”

• Miért ne lett volna a hozzászólásom releváns? A kérdésére válaszoltam, ill. visszakérdeztem, a kérdése maradék részére, ami többféleképp is értelmezhető.
• A hitelességről már fent írtam (1: gyors válasz kell nekik, 2: bíznak a Tudakozóban, 3: anyám).

Mit gondolsz?

Örülök a válaszodnak (főleg az első pontra gondolok), mert jószándékot tükröz, de tudod, mostanában a Tudakozót olvasgatva sokszor volt olyan érzésem, hogy valamiféle (nem tudom máshoz hasonlítani) Facebook-üzenőfalhoz kezdett hasonlítani, ahol a kérdés már tkp. csak egy ürügy volt arra, hogy bárki bármiről elkezdjen írni. Nem néztem meg a korábbi szerkesztéseidet, úgyhogy biztos úgy van, ahogy írod, hogy szoktál forrásokat tenni a válaszokba, ezért is gondoltam, hogy nem biztos, hogy csak neked szólhatna a kérdésem, inkább csak egy benyomás volt, nem személyesen rólad, hanem en bloc a Tudakozóról. (Emlékeim szerint régebben nem ilyen volt.) azagi ^vita 2011. március 27., 21:41 (CEST)

Ó, posztszkript: Meglepett, hogy Áronnak szólítanak a Wikin... – barricade breaker ^vita 2011. március 26., 20:12 (CET)

A userlapodon láttam a keresztneved, és még azt is kifigyeltem, hogy ugyanazt a böngészőt preferáljuk :D azagi ^vita 2011. március 27., 21:41 (CEST)

---

"Juteszembe": Mivel üzenetedben jelezted, hogy „tudod, hogy mástól is kérdezhetnéd, nem csak tőlem”, gondolom látod, hogy elő szokott ilyen fordulni a Tudakozóban. Ez problémát jelent amúgy, (francba, nem tudok úgy fogalmazni, hogy ne hasson kötekedésnek - ezért inkább most külön mondom: nem annak szánom) hogy nem adunk rögtön forrást?

Üdv: barricade breaker ^vita 2011. március 26., 20:56 (CET)

OK, egyáltalán nem veszem kötekedésnek :) Engem azért zavar, mert ha in real life ismernénk egymást, kérdeznék tőled valamit, és te válaszolnál, és mondjuk azt mondanád, hogy anyukád jogász, és ő mondta, akkor valószínűleg azt tényleg hiteles véleménynek gondolnám. Viszont itt a wikin mindenki azt mond magáról, amit akar. Én is ideírhatom, hogy jogász vagyok vagy társadalombiztosítási szakértő és vagy igaz, vagy nem. A többi szerkesztő meg vagy elhiszi, vagy nem. Szóval megbízhatóbb egy forrás, mint a nem ellenőrizhető szakértelemre hivatkozás. azagi ^vita 2011. március 27., 21:41 (CEST)

Bár lent válaszoltam, ide még gyorsan írok: a Tudakozóban nem hivatkoztam nem ellenőrizhető szakértelemre, ezt csak neked mondtam, magyarázatként, hogy miért nem adtam meg forrást (többi blabla lent). – barricade breaker ^vita 2011. március 27., 22:08 (CEST)

---

Igazából esetünk szempontjából lényegtelen, hogy mi is anyukám foglalkozása, ez csak egy magyarázat volt arra, hogy én biztos vagyok a válaszom helyességében, még ha nem is támasztottam alá forrással. Abban is biztos voltam, hogy valaki majd bővebben válaszol, akár idéz az Mtk.-ból,m alátámasztván a válaszát (és az enyémet). Csak, mint korábban ugye említettem, szerintem „a kérdező rögtön szeretne választ kapni kérdésére, blablabla...”.

No, még annyit, hogy megértem a szükséges mértékű bizalmatlanságodat a neten, kell is. Viszont a fb üzenőfalhoz való hasonlítással nem biztos hogy egyetértek, bár ez attól függ, kire/mire mondtad.

PS 2: persze persze, mi másért is írtam volna ki a nevem, mint hogy lássa a jónép... – barricade breaker ^vita 2011. március 27., 22:01 (CEST)

---

OK, igazad van, valószínűleg túlreagáltam, csak szeretném, ha a wiki egy fokkal megbízhatóbb lenne (és annak is tűnne), mint egy random netes fórum. Még egyszer mondom, nem kifejezetten neked szólt minden észrevételem. azagi ^vita 2011. március 27., 22:17 (CEST)

(bemásoltam. Tudod, hogy követhető legyen (: )

Persze, tudom, hogy nem nekem szólt, nem vagyok ilyen szinten paranoiás . Nem mondom, hogy túl reagáltad, nem is gondolom. Csak szeretném tudni, hogyan és mire értetted.

barricade breaker ^vita 2011. március 27., 22:25 (CEST)

Ne haragudj, most nem kezdem el keresgélni az archívumban, csak egy benyomás volt, hogy a válaszok sokszor átmentek szerkesztők egymás közti csevegésébe. azagi ^vita 2011. március 28., 10:11 (CEST)

Ebben igazad van, tényleg előfordult ilyen, velem is. Én ilyenkor kisbetűvel írom be az offtopik hozzászólásom. Psze ez sem mentesít. Viszont lassan ezt a beszélgetést is zárjuk le, mert ha úgy vesszük, itt is csak egymás idejét raboljuk (: – barricade breaker ^vita 2011. március 28., 15:54 (CEST)

---

Örülök, hogy tetszenek. (: – barricade breaker ^vita 2011. április 1., 17:34 (CEST)

Nőnapra

Virág a nőnek

Boldog Nőnapot kívánok! DenesFeri ^vita 2014. március 8., 11:14 (CET)

Nőknapjára

Boldog nőnapot kívánok! DenesFeri ^vita 2018. március 8., 09:58 (CET)