Szerkesztő:Apród/Wikitanácsi munkához hasznosítható anyagok
| A vers |
|---|
|
Könyvek: Janky Béla: Összjáték: Erkölcs és racionalitás. Gondolat Kiadó, 2019
- A könyv összefoglaló szövege a hátoldalon: Mi készteti az embereket arra, hogy erkölcsös döntéseket hozzanak; és hogyan viszonyul e késztetés az önérdek racionális követéséhez? A szerző a modern döntés- és játékelmélet kezdeteitől indulva, az elmúlt 75 év kutatási eredményeit tekinti át, hogy e kérdésekre adott saját válaszát megalapozza. Bemutatja azokat a legfontosabb elméleteket és empirikus teszteket, amelyek az erkölcs forrását keresték - az emberben vagy a társas interakciók logikájában. Az áttekintés konklúziójaként a tanulmány amellett érvel, hogy az erkölcsös döntések nem az önérdektől elkülönülő belső késztetésből erednek. Az erkölcsi érzék olyan - racionális emberek interakciói nyomán létrejövő és fenntartható - közösségi szabályok felismerése, amelyek betartása biztosítja, hogy az egyén a számára fontos közösségek elismert tagja maradhasson.
- Angyal Ádám: Nézetek az erkölcsről avagy A malaszt természete. [Budapest]: Aula, 2003 (Antikvarium.hu-n a tartalomjegyzéke és a könyv összefoglalása) (egyébként amikor még szócikket írtam annak idején, Angyal Ádám életrajzát 2012. márc. 22-én én kezdtem el a magyar wikipédián)
Videóanyag:
- Mikulás Gábor előadása (ez többek között a könyvtárost és az információbrókert is összehasonlítja, de nemcsak erről szól) (2015. ápr. 18.)
- Csermely Péter biokémikusnak, az MTA rendes tagjának 2020. február 11-én tartott székfoglaló előadása: Hogyan lehet jó döntéseket hozni?
Könyvtári levelezőlista: Katalist listája (róla: Katalist, mint tudásközvetítő és raktározó intézmény)
Viták: 1, Három összefüggő:
- Admin (R. vitalapja)
- Nyugalom, odafigyelés mint emberi értékek. (B. vitalapja)
- Aktív zoknibábozás (P. vitalapja)
- - Előzmények1;
- - Előzmények2
2, Másik két összefüggő:
- Hogyan zárjuk le a nem megbízható forrásokról szóló vitát? (Kocsmafal (egyéb)/Archív261)
- Irányelvek vitatott szócikkekhez (Kocsmafal (javaslatok)/Archív139))
Előzmények:
- - Wikipédia:Kocsmafal (források)/Archív7#Nem megbízhatónak jelölés: Szombat.org;
- - Wikipédia:Kocsmafal (források)/Archív7#Germán gyógytudomány, Germanic New medicine;
- - Wikipédia:Kocsmafal (források)/Archív7#Nem megbízhatónak jelölés: hirextra.hu;
- - Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 134#Javaslat a nem megbízható források szavazásának átnézésére.
3, Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív139#Elavult irányelvek aktualizálása (?): 2020. május 31-én indult a vita, az első napon arra hajlik a kevés hozzászóló többsége, hogy nem szükséges a külföldi wikik irányelveinek változásait ától cetig egy az egyben átvenni, az utána lévő napokon viszont megegyeztek abban, hogy azért van mit megváltoztatni a magyar wikipédia irányelvei között - már csak azért is, mert nem mindegyik "irányelv" irányelv, valami valójában inkább útmutató. Lásd ennek értelmezéséhez D. jún. 1-i mondatát:
- A globális irányelvek száma nemigen csökkenthető, hiszen mi is csak részei vagyunk a globális wikiközösségnek. Azonban a irányelvek összefoglaló táblázata szerint van kettő (pontosabban hat) olyan stilisztikai irányelvünk amely globálisan nem irányelv, csak útmutató. Ezekkel akár máris csökkenthető az irányelvek száma. Ezeknek az "útmutatóvá" minősítése révén azonban még nem csökken az elolvasandó dokumentumok száma, hiszen ott vannak az útmutatók, és a szintén útmutatóknak nevezett, de valójában csak segédleteknek tekinthető leírások. Ezeknek nagyon nagy a számuk, és már szinte áttekinthetetlenek. Ha ezt a szerteágazó "útmutató-segédlet bokrot" áttekinthetőbbé szeretnénk tenni, akkor az azonos témákhoz tartozók összevonása révén ezek száma már csökkenthetővé válik. Ha az a célunk, hogy csökkentsük ezeknek a dokumentumoknak (elsősorban az útmutatóknak és segédleteknek) a számát, az csak az elhatározásunkon múlik.
Végül június 3-án az utolsó hozzászólás ehhez R. részéről: Egyetértve pontosan ezért sürgető rendberakni a szabályokat, mert már 15 éve való megszavazott, és jelenleg még érvényes rendezési mód (vegyük át az angolt) is elavult. Azért érdemes egyesével végignézni, mert a Konszenzus angol változata Wikipedia:Consensus egy részletes írás, sok javaslattal, amíg az Adminháború az Wikipedia:Administrators egy fejezete, így az beolvasztás után egyből törölhető.
Ehhez is kapcsolódik:
- - Wikipédia:Wikitalálkozók/Online, 2020. május 30.#Beszámolók. Az is arra vonatkozik, hogy egy nagyon átfogó, sokoldalú megbeszélésre törekedtek a résztvevők, amit részben ezért is több alkalommal is érdemes átnézni).
| Így pl ezek miatt |
|---|
|
- eszmecsere a magyar Wikipédia politikai kockázatairól (a lengyel példa)) volt (20. pont). A lengyel példa a lengyelországi igazságszolgáltatási reformot érintő konfliktusra vonatkozott (2015-től kezdődően nézve a helyzetet; a meta.wikimedia.org-on közzétett angol nyelvű elemzése a lengyel helyzetnek 2019 augusztusa és 2019 októbere között íródott) - egy másik eszmecsere pedig új szerkesztők elérésére milyen módszereket lehetne bevetni a matricázás és szórólaposztástól az oktatási projektekig (21. pont) - A következő hetekben, hónapokban szükség lesz a Wikipédia-útmutatók és segítséglapok revíziójára, újragondolására, újraírására (alapkövetelmény: legyen aktuális és lehetőség szerint egyszerű). (18. pont) - kérdés kapcsán felmerült a Wikipédia:Wikipédia-műhely újraaktiválása, a felvetett kérdések megbeszélése (19. pont) - kérdés volt, hogy egy újonnan érkező és fordítani vágyó szerkesztő számára mit ajánljanak (Wikipédia:Ezer fontos cikk, Wikipédia:Kért cikkek, fontos és rossz minőségű cikkek) (22. pont) - járványügy (3. pont): - Közösségi megbeszélésre szolgáló lapok fejlesztése: a héten új funkcióval bővült az eszköz, amit egyelőre rejtett módon lehet elérni próbálgatási, tesztelési céllal: az oldal webcímének a végére kell beírni a - Az új szerkesztők bekapcsolódását segítő új eszközök fokozatosan új funkciókkal bővülnek: - az új szerkesztők honlapján folyamatosan fejlődik a fokozatos tanulást segítő modul - A Wikimédia-mozgalom stratégiájának ajánlásai (végleges, közzétett változat) (8. pont): ezek több külföldi nyelven többé-kevésbé lefordított változatok. Ahol az van írva, hogy a Strategy/Wikimedia movement/2018-20/Recommendations fordításának 100%-a van kész: Amik majdnem 100 %-osak, vagyis ahol a Strategy/Wikimedia movement/2018-20/Recommendations fordításának 96%-a van kész: Viszont az olasz, a lengyel, az ukrán nyelvű változatok elavult fordításokként vannak egyben megjelölve. A többi változat (indonéz, maláj, eszperantó, holland, dán, portugál, cseh, orosz, héber, hindi, bangla, kínai, koreai) 4 %-tól nyolvanvalahány százalékig van lefordítva. Viszont ezek között is vannak már most elavult fordításokként megjelöltek (maláj, holland, orosz, héber, hindi, kínai, koreai). Vagyis 10 nyelv esetében már most lehet tudni, hogy elavult fordításai a Wikimedia-mozgalom stratégiai ajánlásainak - ha jól értelmeztem. |
Amiket nem véletlenül tettem az allapon belül külön sablonos részbe (így is arra törekedve, hogy ne a 2020. máj. 30-i online wikitalálkozó pontjainak teljességét vonultassam fel).
4, Wikitanács működésével összefüggő problémák felvetése:
- - A WT taglétszáma;
- - Az adminok maximális száma;
- - Befogadás (az indítványbefogadás intézményének eltörlése, helyette a WT minden esetben határozatot hoz, nem volt tiltakozás az eltörlés ellen, az játszott szerepet az egyhangú elfogadásban, hogy a bürokráciát csökkenti az inditványbefogadás intézményének eltörlése);
- - Mit kíván az indítványozó?;
- - Választás kiírása;
- - Mandátum időtartama;
- - Legyen-e Eljáró Tanács (ET)?;
- - Újabb gondolatok (ez ehhez kapcsolódik: Wikipédia:Wikitanács/Az AB megválasztásának módja más Wikipédiákban)
5, Peadar-ügy:
Ehhez kapcsolódik:
- - Peadar allapjai (Járőrök üzenőfala/Archív 28)
- - Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szerkesztő:Peadar/Marcel Den Dikken
- - Reklámtalanítás (Járőrök üzenőfala)
6, Wikipédia-vita:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2020):
- - T. szavazati joga;
- - A WT tagjai (avagy mit jelent az pontosan, hogy jelentkezhet bármely aktív szerkesztő?);
- - A WT létszáma;
- - Kétharmados támogatottság (avagy mikor dőlt el, hogy a WT-tagoknak nem 80%-os támogatottság kell, hanem elég a kétharmad is)?;
- - Színkeretek jelentése a jelentkezők adatdobozában;
- - Kérdés (a szavazási jog a szerkesztések számán múlik, a statisztika viszont kByte-ben ad adatokat. Hogyan tudható meg, hogy van-e joga az illetőnek szavazni?)
Wikipédia:Wikitanács működésével összefüggő problémák felvetése
Felüdülésnek: Apród unciklopédián lévő szerkesztői oldala