Szerkesztővita:Pallerti/Archív 2020

Balogh "Joe" József

Szaky vagyok, a Nikon tolajdonosa adta kezembe a gépet és beküldi az írásos engedélyt.Csak lehet h nem tudom én hogy kell. köszi előre. Mit és hol kellene kitölteni – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szaky (vitalap | szerkesztései) 2020. január 1., (CEST)

@Szaky: Ne haragudj, de nem igazán értem. Ki a Nikon tulajdonosa és miért adta a kezedbe a gépet? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. január 1., 11:43 (CET)

jelen voltam, több kép készült Ovi D. Pop gépével (aki egyébbként profi fotós Váradon) róla és Balogh Joe Józsefről, általam. Azután külön Balogról is. Ezek közzül vettem ki a szócikk képét. Felveszem OVIVAL a kapcsolatot h megfeleljünk a licenc követelményeinek. Szaky ^vita 2020. január 1., 15:55 (CET)

@Szaky: ok, rendben. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. január 1., 16:00 (CET)

@Szaky: olvasd el, mit írtam neked a kezdők kocsmafalán (Mentorkeresés). Wikizoli ^vita 2020. január 1., 12:08 (CET)

Looks at the Moon

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. január 3., 18:28 (CET)

Nem állítottam, hogy indián él a bakonyi erdőben. – ZápolcAIM ^vita 2020. január 3., 17:30 (CET)

@ZápolcAIM: Pedig az, hogy „Érdekesség még (a Zalaerdő Zrt. feljegyzései alapján), hogy a Sági-erdőben (Liszó és Pogányszentpéter között) él egy amerikai őslakos (indián), neve Looks at the Moon” pont hangzott, mintha azt állítanád. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. január 3., 18:28 (CET)

Ebben a sorban én nem látok "bakonyi erdő"-t. ZápolcAIM

Ok. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. január 3., 18:34 (CET)

Nem én állítom egyébként, de ismerek néhány liszói lakost, és ott dolgozó erdészt, akik mesélték a látottakat. Az Index is írt róla. Igaz, nem találtam rendes forrást, amit kitehettem volna. ZápolcAIM

@ZápolcAIM: Tudom Kiss Eszter írta a cikket, akinek az érdeklődését ez a Wikipédia bejegyzés keltette fel a téma iránt, írt is nekünk hat nappal az index cikk megjelenése előtt, hogy amennyiben több infónk van küldjük át neki, úgyhogy a forrásolás kígyója bele is harapott a saját farkába (OTRS-levelezés: 2019021310003871). A te forrásolatlan állításod 2016. szeptember 6., 21:26-kor került a cikkbe, Kiss Eszter index cikke meg 2019.03.19. 23:22-kor jelen meg. Kiss Eszter egyébként korrekt módon idéz a levelezésből, amit a Wikipédia válaszaként idéz, azt én írtam neki. Az index cikkét azért olvasd végig –, ha már citáltad – szépen ki van rád hegyezve. Ezért azt a járhatóbb utat javaslom Neked, hogy hiteles, objektív forrással ellátott információkról írj legközelebb és akkor nem égeted sem a Wikipédiát, sem magadat. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. január 3., 18:57 (CET)

Malomsok

5 szerkesztéssel jön ez a Brankiddo, és intézkedik. Nem mintha érteném a feltöltő szövegében a kifogásokat, bár elég vacak a kép. Én is éppen vissza akartam vonni. – Pagony ^foxhole 2020. január 11., 01:33 (CET)

@Pagony: Valaki, valamikor beletette Malomsok WD-jébe ezt a képet. A kép commonsos leírólapjából viszont az derül ki, hogy nem Malomsokon, hanem Marcaltő-Ihászon készült a kép, egy szóval nem írják, hogy Malomsokon lenne ez az elhagyatott étterem. Van egy GPS koordináta is a leírólapon, azt megnéztem, de nem látni a Google utcaképen az épületet, bár ez nem jelent különösebben semmit, el is bonthatták a kép készülte óta. Brankiddo észrevehette ezt az ellentmondást, de valszeg nem tudja, hogy hogyan működik a WD és mivel a kép linkjét nem találta meg a cikkben ezért azt választotta, hogy kiveszi az infoboxot. Én inkább visszatettem és a WD-ből kiszedtem a képet. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. január 11., 02:55 (CET)

Köszi, én a címerre gondoltam elsősorban. – Pagony ^foxhole 2020. január 11., 11:09 (CET)

Bősz Anett

Viszont: ha már törölték a Commonsból ezt, akkor miért hozza be az infobox a Wd-ből a 250px-et? – Pagony ^foxhole 2020. január 11., 19:16 (CET)

@Pagony: Azért, mert hiába törölték a Commonsból, ha WD-ben benne maradt a kép neve. Miután töröltem a WD-ből is, eltűnt a 250px is. Wikizoli ^vita 2020. január 11., 21:10 (CET)

@Wikizoli: Köszönöm. Néztem azt is, de abban nem volt méret, vagy igen? Vagy az automatice generálódik a Wd-ben/ből? – Pagony ^foxhole 2020. január 11., 22:00 (CET)

Valószínűleg automatikusan generálódik. Wikizoli ^vita 2020. január 11., 22:57 (CET)

Közeleg „Az év szócikke 2019” verseny

Szia, Pallerti!
A 2019-es év folyamán hozzájárultál a Priyanka Chopra szócikk bővítéséhez.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2019-es „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 20-án 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2020. március 2-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2019-es Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2020. január 19., 18:15 (CET)

Szia!

Szia, én is üdvözöllek! Köszönöm, hogy szóltál Bob Shaw miatt, megnéztem gyorsan: az angol nemzetiség az én saram, észak-ír volt a szerző, én meg beírtam Angliát - ezt 50 %-ban javítottam most. Azért csak 50%, mert betettem az angol sci-fi szerzők kategória helyett egy "Észak-ír költők, írók" kategóriát, ami helyett az "Észak-ír sci-fi szerzők" lenne az igazi, de nem tudom hogy lehetne létrehozni bármelyiket is... A halálozás helye: a létező összes forrás, beleértve az összes wikicikket Warringtont említ, nem tudom hogy lett az infoboxban Manchester... Gondolom az infoboxban kellene javítani központilag, de azt se tudom hogy kell...Viröngy ^vita 2020. január 28., 06:59 (CET)

@Viröngy: A cikk Wikidata adatlapját (d:Q649014, ebből dolgozik a kitöltetlen infobox sablon is) többek között úgy találod meg, hogy a szócikkről a baloldali navigációs menüből a „Wikidata adatlap”-ra klikkelsz. Ott lehet az adatokat javítani. Lehetőleg ellenőrizhető forrással alátámasztva. Bob Shaw adatlapján pl. a halálozás idejének tekintetében is vannak bizonytalanságok. -- ato ^vita 2020. január 28., 08:01 (CET)

Hát, ezt nem tudom... Ami forrást látok, az mind az angol wiki halálozási helyét hozza, Manchester nem tudom honnan jött, ki tette oda. Az időpont meg hol február 11., hol február 12. [1], mondjuk a 11.-re sokkal több találat van [2], a wiki is ezt fogadja el, én azt mondom legyen ez jó dátum... Kategóriákkal bajban vagyok, angol wikin mint északír szerző szerepel, de ilyen kategóriát meg nem találtam itt. Viröngy ^vita 2020. január 28., 09:57 (CET)

@Viröngy: Ato leírta, hogy technikailag hogyan javítható a halál helye, ezzel nincs is gond, meg segítek én is szívesen a WD-ben (Wikidatában) átírni (nem ördöngösség az sem, majd megmutatom), de addig nem merem/akarom, amíg nem tiszta ez a kérdés: a Manchester onnan jön, hogy az itwikibe (olasz nyelvű Wikipédia) beírta valaki, valamikor és a WD-be az alapján emelték be forrással együtt. A forrás ez: https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=nid%3D107877279 Hogy ez a forrás valós adatot tartalmaz -e, vagy sem, azt nem tudom eldönteni, de mindenesetre nem törölnék forrásolt állítást addig, amíg meg nem győződünk arról kétséget kizáróan, hogy ez az állítás helytelen. Majd még én is utánaolvasok, hátha találok valamit. A kategória kérdésben majd segítek, nem nagy ügy létrehozni egy kategóriát és a megfelelő struktúrában elhelyezni, de előtte felvetném a kategóriajavaslatok között (ha lesz időm majd kiírni, akkor oda Téged is megpingellek majd), mert sem az írásmódjában, sem formájában nem vagyok biztos, mert a többi hasonló kategóriát tekintve nem vagyok benne biztos, hogy itt a nemzetiséget, vagy a tevékenység/születés helyét jelöli -e (tehát egy Walesben született skótnál, aki Nagy Britanniában él és alkot és az Egyesült Királyság állampolgára mit írunk be?) Valszeg ide a nemzetiséget kell/érdemes írni (ami viszont egyelőre nem tiszta Bob Shaw esetében), nyilván marhaság lenne Orwellt indiai írónak kategorizálni. Más: talán már észrevetted megerősített szerkesztői jogot kaptál, ami azt jelenti, hogy innentől a változtatásaid, létrehozott szócikkeid, azonnal, ellenőrzött, megtekintett formában láthatóak, nem kell utólagosan jóváhagyni járőrnek – gratulálok! --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. január 28., 14:48 (CET)

keeway

Hali. Azzal mi a gond, hogy importőr? Nyilván nem gyártelepről van szó, de a honlapjuk szerint a közvetlen leányvállalat is a szentendrei címre van bejegyezve. A Xiaominak is a Xiaomi Magyarország az itteni képviselete, és authorised resellerként szerepel. A Keeway védjegy is az ő nevükön van itthon bejegyezve. Xia ^Üzenő 2020. február 3., 21:59 (CET)

@Teemeah: Ez egy magyarországi védjegybejegyzés, nincs különösebb jelentősége, Csehországban meg valószínűleg a cseh importőr jegyzi be. Arra, hogy a szentendrei telephelyű importőrcég (QIANJIANG-KEEWAY (EURÓPA) Ipari és Kereskedelmi Zártkörűen Működő Részvénytársaság (2000 Szentendre, Kőzúzó út 8.) a Zhejiang Qianjiang Motorcycle Group Co. leányvállalata, jó lenne valami olyan forrás, ami nem a Kőzúzó utcából származik, mert erre egyelőre más forrást nem találok, pedig keresem. Nekem ez úgy tűnik, mintha a cikkel az importőr ráerősítene a szerepére, azt sugallja, mintha olyan exkluzív jogai, lehetőségei lennének, ami egy más importőrnek nem – érdemes megnézni a Benelli szócikk eredetijét, amely szerint a Benelli alapítója 1911-ben a Qianjiang Motor, anyavállalata pedig Qianjiang Keeway Európa Zrt., központja pedig 2000 Szentendre, Kőzúzó u. 8. – tiszta agyrém. Nem igazán értem, hogy a hazai importőrt miért is kell kidomborítani, ilyen importőrből van egy szakajtó a világon, nem mellékesen Magyarországon ennyi helyen lehet Keewayt vásárolni, ez a több, mint hetven kereskedés mind hivatalos Keeway partner. Nem tudom, hogy milyen példát mondjak, ami hasonló, vagy Neked plasztikusan megmutatja, de ez pontosan olyan, mintha a Porsche cikkbe beírnám, hogy a Szerémi úton van a központja, vagy a Fernandes Guitars magyarországi központja a Hangszerdiszkont, 9024 Győr, Bartók Béla u. 1.. A Zhejiang Qianjiang Motorcycle Group Co. honlapján egy szóval nem említik ezt a szentendrei céget és nem is szokás az, hogy egy ekkora gyártó saját leányvállataként üzemeltet a világ több országában kereskedő és szervizhálózatot – egyrészről sokkal olcsóbb outsource-olni, másrészt az országonként eltérő gazdasági és jogi környezet miatt egyszerűbb is. Amióta a Wikipédiában vagyok elég sokat dolgoztam azon, hogy az ilyen céges összemosások tisztázódjanak (Linkoman megmondhatja, ő kitűnően látja ezeket a dolgokat), szedtem már ki a Lamborghini cikkéből, hogy a Lamborghini kávégépeket forgalmaz, de sok ilyen sületlenséget tudnék még mutatni. Az a helyzet, hogy az arculati elemek használata miatt a legtöbb ember, ha például bemegy egy Audi/Suzuki/Opel márkakereskedésbe, szervizbe akkor meg van róla győződve, hogy ő most a Audi/Suzuki/Opel-nél van, holott ezek olyan helyi cégek, akik teljesíteni tudták azokat a feltételeket, amiket a gyár megszab az importőri/kereskedői/szerviz feladatok elvégzéséhez és a gyártóval szerződést kötve használják az arculati elemeket, eljárási protokollokat stb. – ezek nem a gyártó cégei. Keresgélek még, például már nálam van a cégkivonat, majd fokozatosan rendbe teszem a cikket – az átnevezést, vagy a TMB-t ez nem befolyásolja. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. február 3., 23:05 (CET)

A QIANJIANG-KEEWAY (EURÓPA) Ipari és Kereskedelmi Zártkörűen Működő Részvénytársaság biztosan nem leányvállalat. A cégbíróság publikus adatai szerint a tulajdonosa egy kínai magánszemély. Csigabi^{itt a házam} 2020. február 3., 23:15 (CET)

Köszi srácok! Xia ^Üzenő 2020. február 4., 10:59 (CET)

Ratko Janev

Dear Pallerti, May I kindly ask you to improve traslation of article (or a stub) on a famous Serbian academician Ratko Janev one of the most relevant physicist in former Yugoslavia.Thanks178.222.9.58 (vita) 2020. február 14., 12:41 (CET)

Balaton Csillagvizsgáló

Tisztelt Pallerti! Megkaptam üzenetét, köszönöm. Ha hibát követtem el, az annak tudható be, hogy ez az első szerkesztésem, semmiképpen nem akartam szerzői jogi problémát okozni, hiszen jómagam is tisztában vagyok a felhasználási esetekkel, forrásmegjelölésekkel, alkalmazom azokat. A fényképpel kapcsolatos felvetése jogos, ugyanakkor a képhez hozzáírtam a átvétel forrását (www.balatoncsillagvizsgalo.hu), mivel ott sem találtam forrást, ezért csak ezt tudtam belinkelni. A civil szervezet emblémájával kapcsolatban nem értem a felvetést, jelöltem forrást, mindössze a logót akartam megjeleníteni. Szabadidőmben a civil szervezet aktivistájaként tevékenykedem, a honlapjukat és a Facebook-oldalukat is szerkesztem. A szövegek valóban a már említett oldalról vannak áthelyezve, mindegyik fejezetnél külön megjelöltem a www.balatoncsillagvizsgalo.hu oldalt, mint forrást, azt gondolom, hogy ezen a téren elég körültekintően jártam el. Amennyiben szükséges, a civil szervezet (VÁCISZ) elnöke által aláírt dokumentumot tudok csatolni, amiben engedélyezi az oldalon lévő anyagok forráskénti felhasználását. Üdvözlettel: Balatonfuzfocsillag – A hozzászólás szerzője Balatonfuzfocsillag (vitalap •  szerk) 2020. március 4., 10:25 (CET)

Tisztelt Pallerti!

A napokban elküldött észrevételeimmel kapcsolatban kértem Öntől választ, kérem, amennyiben ideje van, küldjön választ! Üdvözlettel Balatonfuzfocsillag – A hozzászólás szerzője Balatonfuzfocsillag (vitalap •  szerk) 2020. március 6., 12:49 (CET)

@Balatonfuzfocsillag: A wikipédia csak jogtiszta tartalmakat közölhet, a képek és a szöveges tartalom szerzői jog által védett tartalmak, felhasználásukhoz a szerző írásos engedélye szükséges. Ezt az engedélyt a permissions-huwikimedia.org mailcímre kell beküldetetni a szerzővel. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. március 7., 21:23 (CET)

Archivált források

Szia! Szeretném megkérdezni, hogy miért jó az, hogy a forrásoknál nem az eredeti, hanem a webarchive oldalra kerül az ember (pl. a koronavírus szócikk utóbbi módosításai alapján) miért kell akkor is lecserélni a linket, amikor élő forrásról van szó? (Nemrég legalább a "cite web" hivatkozás, nem az archívra vitte az embert: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Auguste_%C3%A9s_Louis_Lumi%C3%A8re&diff=22253371&oldid=22250904. De látom most már ez is :( Nem értem miért nem lehet megjelölni, mint az enwikin, hogy élő-e vagy sem) Köszönöm, 89.132.194.169 (vita) 2020. március 26., 14:10 (CET)

@89.132.194.169: Szia! Azért, hogy ha megszűnik, elköltözik, megváltozik egy oldal akkor is elérhető legyen az állítás forrása. Nem cseréli le a linket, hanem kiegészíti az archív link url-jével. A nem élő forrásnál már nincs lehetőség archiválásra, ha addig nem történt meg, amíg az oldal elérhető volt, ilyenkor halott linkként jelöli meg, de nyilván az a kívánatos, hogy a forrás elérhető maradjon, a halott link jelzés már csak arra jó, hogy jelzi, hogy az állításra kell keresni egy másik forrást. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. március 28., 07:08 (CET)

Szia! Köszönöm válaszod, de szerintem félreértettél. A lecserélésen azt értettem, hogy a kék linkkel a címnél eddig az eredeti (lehet, hogy élő, lehet, hogy halott) linkre jutott az ember, és az archivált volt később a hivatkozás végén. Most már pedig egy ideje fordítva van (a hiv-web nél eleve mindig az archivált volt elől). Eddig nem volt zavaró ha meg volt adva archivált link a "cite web" esetén, de most már akkor is ez lesz a címnél az elérés, ha élő az eredeti. Ezért kellene tudni megjelölni élőként, hogy ne automatikusan az archív legyen a cím linkje. (bocs csak most olvastam a válaszod) 89.132.194.169 (vita) 2020. április 30., 13:17 (CEST)

re Bekapcsoltam

Kieg lehetne például, hogy hová akarom küldeni a választ, magamhoz vagy hozzád. Vagy a pingelés automatikussá tétele. – Pagony ^foxhole 2020. március 31., 21:24 (CEST)

@Pagony: Igen, ezek mind jó ötletek, támogatom, vésd fel az ötletelős lapra. A küldés helye nem biztos hogy technikailag így megvalósítható, de egy kérdést megér. Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. március 31., 21:35 (CEST)

CEST

Jól van, levontam a tanulságot, hogy most egy darabig CEST-et kell használnom aláíráspótlásnál. Apród ^vita 2020. április 9., 00:15 (CEST)

Hilfe

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. május 2., 18:19 (CEST)

Guten Tag,Ich wollte fragen ob Sie die Seite "Ianto Petru Pavel" die auf Wikipedia.ro schon existiert,mit die "Jantó Péter" Seite auf Wikipedia.hu linken. Vielen Dank. Adrian Ro.Hu ^vita 2020. május 2., 12:21 (CEST)

Megcsináltam, és meg is írtam neki (mivelhogy engem is megkért). Wikizoli ^vita 2020. május 2., 13:39 (CEST)

@Adrian Ro.Hu: Ich grüße dich bei uns, Wikizoli hat schon gemacht, aber du kannst WD auch editieren – es ist nicht so kompliziert. Der Hauptnamensraum der Wikidata ist eine Sammlung von Objekten bezeichnet mit dem Präfix Q und einer direkt darauf folgenden Zahl – in diesem Fall w:Q84138556. Beim Hinzufügen eines Seitenlinks zu einem objekt muss der Sprachcode (huwiki Sprachcode ist hu) der Seite und der korrekte Titel (Jantó Péter) angegeben werden, wie er im Projekt erscheint. –-Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. május 2., 18:19 (CEST)

számitogép

2020 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.132.231.219 (vitalap | szerkesztései) 2020. május 18., 14:54‎ (CEST)

Molnareszter11

Szomszédommal, Molnár Eszterrel ugyanolyan az IP-címünk, ezért ő a zoknim. Leblokkolhatnád? Pirócai ^vita 2020. május 25., 09:21 (CEST)

Óvakodj attól, hogy hülyének nézel. Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. május 25., 10:13 (CEST)

WP:AÜ-re megcserélt nevekkel tett bejelentést. Akela ^vita 2020. május 25., 10:16 (CEST)

Tudom láttam, köszi, @Rodrigo: kézben tartja az eseményeket. Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. május 25., 10:18 (CEST)

Aktív zoknibábozás

Kedves Pallerti, a hozzászólásod cinikus, és mivel tudod hogy nekem nincs IP ellenőri, sem IP blokkolási jogosultságom, nem fair magas lóról nézni, hogy az általad ismert részleteket nekem úgy kell összeszedegetni. A zoknibábozás kontrollálása túllép az adminisztrátorság keretein - ha te ezt tudod, akkor miért várod el hogy adminisztrátor intézkedjen? Ha valamit rosszul csinálok, kérlek mutass szabályt, linket, listát, amit nézzek át, vagy tartsak szem előtt.

Mindazonáltal mivel te már 2018-ban is foglalkoztál a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések/Archív 12#KarsayM és Ividaja üggyel, amikor is örökblokk járt, kérlek tedd meg a szükséges lépéseket - a jelenlegi ügyindító egy hetes blokkolást továbbra is aránytalannak tartom, de ismert zoknibábozás esetén túl enyhének.

Ahogy látom egyébként nektek írogat, én a Tudakozóban bukkantam rá, ahol is

• Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2020-05-19#Adminisztrátori kitiltás
• Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2020-05-21#Pucó

értelmes kérdéseket tett fel, és aktívan Homokozott, és a szócikkeket nem vandalizálta.

Ehhez képest most nyíltan bábozik: Szerkesztővita:Pirócai#Egy díj neked! 2

ui: Ha a részemről ez ügyben további hozzájárulás vagy intézkedés szükséges jelezd. – Rodrigó ⇔ 2020. május 27., 22:26 (CEST)

@Rodrigo: „nekem nincs... ...IP blokkolási jogosultságom”, meg „A zoknibábozás kontrollálása túllép az adminisztrátorság keretein”? Nem hiszem el, hogy ezeket leírtad, ne haragudj de nem tudok ehhez semmit hozzáfűzni. Ha viccből írtad, akkor azért, ha komolyan akkor meg azért. És igen: kifejezetten szükséges Tőled hozzájárulás – ha már feloldottad a blokkot –, ahogyan jeleztem a vitalapodon: kíváncsian várjuk a Te megoldásodat. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. május 28., 15:09 (CEST)

Közben eluntam a zoknik trollkodását, és blokkoltam őket egy hétre. – Pagony ^foxhole 2020. május 28., 15:12 (CEST)

@Pagony: Jól tetted, akkor igazából már csak Rodrigo szerepét kellene valahogyan megtalálnunk a történetben. Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. május 28., 15:15 (CEST)

@Pagony:

1. Az a szerepem, hogy rávilágítsak arra, hogy Ip-ellenőrként nem válaszolsz érdemben egy adminisztrátor által a vitalapodon feltett kérdésekre egy konkrét üggyel kapcsolatban.

2. Amikor feloldottam a blokkot, akkor is már kaphattam volna tömör összefoglalót arról hogy ez egy jelentősebb ügy része. Nem kaptam ilyen tájékoztatást, akár egy utaló linket.

3. Egy demonstrációt indítottál, aminek elkerülésére konkrét lap található. (Ezzel egyetértesz?)

4. Amint a szerkesztő "elvadulásával" egyértelművé vált, hogy visszaeső zoknibáb, nem tettem konkrét adminisztrátori intézkedést, hiszen jelezted, az ügyet jól ismered, emiatt az ügy kezelésébe fölösleges több más adminnak belefolyni. Tehát a "megoldásom" az volt, ahogy vastaggal jelöltem, hogy egy már a részletekkel tisztában lévő adminisztrátor és IP ellenőr segítségét kértem a bizonytalanságok tisztázásához.

5.. Továbbra sem tudom hogy miért pont egy hét blokkot kapnak.

6. Kérlek a Wikikett irányelvnek megfelelően partnerként és segítőkészen kommunikálni.

7. Ha bármilyen lelki sérelmet éreznél vagy Pagony érezne ilyet, kijelentem, hogy nem állt szándékomban semmilyen személyeskedés, az adott eset megismerése és megvizsgálása érdekében tettem fel ennyi kérdést, amik megválaszolásának továbbra is örülnék.

8. Ha elbeszélünk egymás mellett, akkor ismételten lényeges a szituáció részletezése (utána pedig átbeszélni, hogy hogyan lehet a továbbiakban gördülékennyé tenni a Wikipédia adminisztrációs területét).

– Rodrigó ⇔ 2020. május 28., 17:49 (CEST)

@Rodrigo:

1. Nem találok olyan kérdést a vitalapomon, ami megválaszolatlan maradt volna – sőt igazából semmilyent.
2. Ez nem jelentős úgy, ez a Wikipédia hétköznapjaihoz tartozó ügy, ami – @Pagony: szavaival élve – evidencia.
3. Nem, nem értek egyet. Igazából úgy tűnik, hogy ezt az irányelvet sem ismered.
4. Ha láttad, hogy elvadult és egyértelműen zoknibáb, akkor intézkedned kellett volna. Ezért kaptad az adminisztrátori eszköztáradat. Kiemelten úgy, hogy egy admintársad hasonló irányú intézkedését korábban felülbíráltad. Ezt az intézkedést azóta sem tetted meg. Annak az admintársadnak kellett megtenni, aki elsőre is átlátta a helyzetet, amit viszont Te megkérdőjeleztél.
5. Egy zavarkeltő zoknihad szeresztéshömpölyének megfogásához közömbös, hogy első pillanatban milyen időtartamú blokkot használunk. Praktikusan olyat, ami elég időt biztosít a további vizsgálatokhoz és annak a döntésnek a meghozatalához, ami megoldja a helyzetet. Pagony döntése ebben a tekintetben (is) tökéletes volt.
6. Ebben egyetértek Veled, elragadtattam magad. Nem volt szándékomban megbántani. A tevékenységedre (pontosabban a passzivitásodra) vonatkozó véleményemet fenntartom, rendkívüli módon bosszant, hogy meglepetésszerűen leereszkedsz a mező közepére ejtőernyővel és elmondod mindenkinek, hogy mit csináljon, mit ne csináljon és ehhez olyan irányelvek linkjeit adod meg, amikről süt, hogy nem ismered őket, azzal, hogy az érintettek tanulmányozzák azokat. A saját inkompetenciádat hirdetni szíved joga olyanok leírásával, hogy Neked nincsen IP-blokkolási jogosultságod (ezt nem is értem, hogy ezt komolyan gondolhatod öt év adminság után), de amikor alaptalanul, fogalmatlanul kritizálsz egy intézkedést, akkor számolnod kell azzal, hogy ki fogom nyilvánítani a nemtetszésemet. Ez a jövőben is így lesz.
7. Teljes mértékben elhiszem, hogy nem volt Benned rossz szándék és nem akartad Pagonyt megbántani (ahogyan ismerem, ő a lelkét amúgy sem használja csip-csup dolgokra), nem is személyeskedtél, nem ezzel van a gond. Azzal van a gond, hogy egy triviális, mindenki által ismert esetre csodálkozol rá úgy, hogy minden információ a rendelkezésedre áll. Az, hogy ezeket az információkat megszerzed -e, kezeled -e, az a Te felelősséged. Nem másoknak van ezzel dolga, hanem Neked.
8. Én ezt az elbeszélést a részedről érzem, mégpedig egészen erősen.

--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. május 28., 21:24 (CEST)

@Pagony:-nak is szól a háttér:

Elbeszélés vonal - a szemléletem valóban nem átlagos: 10 éven keresztül volt a munkám informatikai rendszerek adminisztrációja és hibaelhárítása. Ezt nemzetközi környezetben, párhuzamosan több vállalat több rendszerében végeztem, egy időben 50 kollégával (többműszakos rendben össz. kb 150-450 informatikai ügyintéző). Ennek során változatos Ügykezelő rendszereket használtunk napi szinten, a Wikimedia is használ ilyet: https://phabricator.wikimedia.org/. Ehhez társult egy pörgő és kicsiszolt protokoll, illetve szoros dokumentációs kötelezettség a nyomon követhetőség miatt. Én veletek akaratlanul eszerint az - egyébként általánosan használt - ITIL szerint kommunikáltam, melynek eljárásai kiforrottak de nem evidensek. A nagy számú résztvevő miatt lényeges néhány közös tudásbázis felállítása: egyrészt az adminisztrációs folyamatok pontos és naprakész rögzítése (ami Wikin is nagyjából megvan, de ez nem bizalmas) illetve az ügyek részletes, egységes és áttekinthető dokumentációja (munkalap rendszer), ami viszont a magyar Wikipédián nem létezik.

És akkor most jön amiért az egész előzményt leírtam: Nem kérdőjelezem meg hogy helyesen kezelitek-e az ügyeket, hanem a nyomon követhetőség (mi csináltok) és naprakész tudásbázis (hogy csináljátok) hiányzik nekem az előbbiek fényében. Hiányos dokumentációnál a tekintélyelvűség és bennfentesség alakulhat ki hosszabb távon a szervezetekben. A Wikipédia:Adminisztrátorok_kézikönyve útmutatása számomra - a tanult tempómhoz kevés volt, - ezt már egy-két éve jeleztem és kértem a bővítését - ezért tűnt lerohanásnak, becsapódásnak az alapos kikérdezés.

Az egy ilyen ITIL protokoll, hogy ha valaki egy ügynek utánajár, az lesz a "problémagazda" és ilyenkor - hogy az összes többi embernek ne kelljen ugyanennyi energiát belefektetnie, vagy keresztbe intézkednie - egyrészt egy munkalapon részletesen dokumentálja az ügyet, másrészt ha további folyományok vannak, ő kezeli. Az említett 2015-óta tartó 297 zoknibábos megújuló esetnél az admin blokkolás láthatóan nem hoz tartós eredményt, emiatt támaszkodnék az általatok használt logikára. Biztosan átgondoltan kezelitek, de ez a logika nem jelenik meg az általános adminisztrátori szabályzatos felületen. Emiatt adtam vissza, és emiatt mondtam hogy szerintem itt az adminisztrátori eszköztár nem elégséges. Mivel ez nyilvános felület, a technikai, IP feltételvizsgáló megoldásokba lehet nem itt kéne leásni.

Pontosítok, nem kérdést, hanem kérést intéztem hozzád: Ha valamit rosszul csinálok, kérlek mutass szabályt, linket, listát, amit nézzek át, vagy tartsak szem előtt. Talán Emailben.

Szép estét! – Rodrigó ⇔ 2020. május 28., 23:50 (CEST)

@Rodrigo: Mennyiben tartozik ez rám? Én blokkoltam egy trollt, te a szárnyaid alá akartad venni, feloldottad a blokkját, ő meg trollkodott tovább, immár zoknikkal is. Arra, hogy te mentorálni akarod, magasról tojt. Szóval te gyakorlatilag semmit se csináltál azon kívül, hogy felülbíráltad egyik admintársadat, ebből egy katasztrofálisan röhejes helyzet kerekedett, amivel érdemben azóta se foglalkoztál, csak lepedőket írsz tele mindenféle elméleti marhaságokkal, ne is haragudj. Itt nem ITIL van, meg anyám kínja, hanem napi vandál-, troll- és egyéb elhárítás. Én ebből kiszálltam, mert itt nem verbállovag vagyok. Máshol igen. Mondjuk, ha én lettem volna a te helyedben, már rég elnézést kértem volna, de ez lényegtelen. – Pagony ^foxhole 2020. május 29., 00:23 (CEST)

Bernard Madoff

Megoldva@Szenes Terézia: kicsit igazítottam rajta és ellenőrzötté tettem. Még lenne azért vele teendő, például alig van benne belső link, illetve a dátumok szinte mindegyike hibás helyesírással van írva (néhányat javítottam). --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. június 11., 01:41 (CEST)

Nem vita, hanem kérdés. Az alábbi cikk az angol cikk nagyon rövid magyar nyelvű összefoglalója volt, ezért szerettem volna kiegészíteni az angol oldal ennél jóval hosszabb magyar fordításával. https://hu.wikipedia.org/wiki/Bernard_Madoff Ha szerkesztőmódban vagyok, akkor látom az én változatomat (nem ellenőrzött), de az olvasás mód változatlan maradt május 25. óta. Mi e teendő, hogy a lap kiegészítés felkerülhessen?

Bernard_Madoff

– Szenes Terézia ^vita 2020. június 5., 23:54 (CEST)

Táblázatok

Szia! Ha nem szeretnél szerepelni a táblázatban, van lehetőség leiratkozni. Szeretnél? Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 14., 20:15 (CEST)

@Samat: igen, köszönöm szépen. Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. június 14., 20:32 (CEST)

Rendben. Csak az emlékérmes összefoglaló táblázatból szeretnél kimaradni, vagy az összes statisztikából, amit generálni szoktam? Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 17., 23:50 (CEST)

@Samat: Köszönöm elég az emlékérmes táblázat. Majd alkalmasint elmondom az okát. Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. június 18., 19:19 (CEST)

Samat, ugyanazt szeretném kérni, amit Pallerti. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. június 18., 07:25 (CEST)

Előbb várd meg, hogy tisztázzuk, pontosan mit is kért Pallerti :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 18., 09:24 (CEST)

Nekem elég a táblázatból történő kikerülés. A többit úgysem szoktam megnézni. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. június 18., 09:40 (CEST)

Pribil György

Szia! Éppen most vettem ki a cikkből a filmkockát, mivel elég sok kép található a neten róla, és esélyes szabad képet szerezni. Azért töltötted fel a filmkockát, mert nem jártál sikerrel, vagy nem is próbálkoztál? – Regasterios ^vita 2020. június 25., 22:13 (CEST)

@Regasterios: Szia, megmondom őszintén nem emlékszem, vissza kellene keresnem a levelezésemben. Sajnos nem jók a tapasztalataim, nagyon sokszor válasz nélkül hagynak megkereséseket, rosszabb esetben felháborodnak, hogy hogyan gondolom a kérést. A kedvencem az, amikor megkeresnek, hogy hogyan lehet képet feltölteni, elmagyarázom, magcsinálom, lelkesen visszaírnak, hogy nagyon köszönik és küldik az engedélyt, amit aztán soha nem küldenek be és soha semmire nem válaszolnak. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. június 26., 22:42 (CEST)

Erre a képre, vagy egy másik hasonlóra megpróbálok engedélyt szerezni, írtam a fotósnak. Ha ő nem ad, a flickren is vannak képek Pribil Györgyről, azokkal is lehet majd próbálkozni. – Regasterios ^vita 2020. június 26., 11:01 (CEST)

Köszönöm szépen! --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. június 26., 22:42 (CEST)

Lófej

K9öszönöm szépen, hogy figyelmeztettél. Szalakóta ^vita 2020. július 8., 21:42 (CEST)

@Szalakóta: Szívesen, és kérlek ne érts félre, nem számonkérés – mind hibázhatunk. Ha én elkövetek hibát – biztosan fogok, eddig is hibáztam számtalanszor – örömmel veszem, ha Te is figyelmeztetsz. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. július 8., 21:53 (CEST)

@Szalakóta: Bocsánat, hogy belekotyogok: talán nem is akkora sületlenség: [3] Palotabarát ^vita 2020. július 8., 22:15 (CEST)

...hát az, hogy a Dreihotter magyarul Lófej tisztás az bizony sületlenség, ráadásul a Te forrásod pont nem azt bizonyítja, hogy Csillebérc neve volt valaha Lófejtisztás, hanem azt, hogy a Lófejtisztás a Svábhegyről Csillebércre vezető út egyik pontja. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. július 11., 14:23 (CEST)

Kategorizálás

Szia! Tudom, hogy te sokat foglalkoztál Dani22 / Wolf Rex zoknibábjaival. Kérdezném, hogy az Alensha6 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és Miskolci bölcsészlány (vita | közrem. | törölt szerk. | ) lapok miért Dani22 zoknibábjaiként vannak kategorizálva, míg az összes többi a Wolf Rex neve alatti kategóriába tartozik? Ez nyilván nem számít igazán, csak mostanában futtatni szoktam egy SQL-lekérdezést, ami a nem üres kategóriaátirányításokat listázza, és ez is köztük van, és rendszerető lelkem boldogabb lenne attól, ha lekerülne a listáról. – FoBe ^üzenet 2020. július 9., 22:57 (CEST)

@FoBe: Kész! Ordnung muss sein! --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. július 11., 14:24 (CEST)

Alá

Máskor kérlek írd alá hozzászólásodat a vitalapokon vagy Kocsmafalakon! :))) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. július 12., 14:44 (CEST)

@Burumbátor: ...hopp, lemaradt –, köszönöm, hogy szóltál! --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. július 12., 15:10 (CEST)

Szólok

Bocs, hogy ilyen rejtélyesen. – Pagony ^foxhole 2020. július 19., 22:03 (CEST)

@Pagony: tekintve, hogy sem a WP-n, sem a Google találatai között nem szeretne szerepelni, a Story magazinnak nyilatkozni nem a legátgondoltabb stratégiának tűnik. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. július 21., 15:20 (CEST)

Hát ja... Pagony ^foxhole 2020. július 21., 15:46 (CEST)

Egy süti neked!

A Wikipédián a vandalizmust legyőzted és bátorsággal leblokkoltad. Folytasd így tovább! Tintaszem vita 2020. július 21., 10:19 (CEST)

CommonsDelinker

Volt neki laptörténete, azért hoztam vissza, bár az utolsó értelmes tényleg az, hogy az otthoni lapjával helyettesítsük, vagy mi. – Pagony ^foxhole 2020. július 21., 18:58 (CEST)

Feridiák

MegoldvaVita:Kezdőlap blokk beállítva. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. augusztus 9., 22:08 (CEST)

*feridiák (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Szia, az imént blokkoltam 2 hétre, lásd a vitalapja alját. Alkalmasint ez kilőtte a te blokkodat, majd figyeljünk rá, ha lejár a 2 hét. – Pagony ^foxhole 2020. július 25., 22:32 (CEST)

Re.

Erőszakkal nem tudsz elérni semmit, csak azt bizonyítod hogy még adminnak is alkalmatlan vagy. – M. V. ✉ 2020. augusztus 9., 17:54 (CEST)

@Milei.vencel: igazán sajnálom, hogy ha a kommunikációmból azt szűrted le, hogy erőszakos vagyok, nem ez volt a szándékom, nem akartalak megbántani. Mivel a közösség választott adminnak, így elszámolással tartozom a közösség tagjai felé az admintevékenységemet illetően, ha adott helyen kifejted, hogy milyen okokból találsz alkalmatlannak, nagyon szívesen megválaszolok minden egyes konkrét adminaktivitásommal kapcsolatos kérdést. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. augusztus 9., 21:56 (CEST)

Nem a kommunikációdban vagy erőszakos, hanem a tetteidben. A képeim felett egyenlőre még én rendelkezek, az ábrázolt személyeknek meg személyiségi jogaik vannak, akik nem járultak hozzá, hogy a nyilvánosság előtt mutogassák őket. Szép napot. – M. V. ✉ 2020. augusztus 10., 05:43 (CEST)

„...az ábrázolt személyeknek meg személyiségi jogaik vannak, akik nem járultak hozzá, hogy a nyilvánosság előtt mutogassák őket.” – 2012-ben lett a fénykép feltöltve. Nyolc év elteltével jöttél rá, hogy a képen láthatóaknak személyiségi jogaik vannak, akik nem járultak hozzá, hogy a nyilvánosság előtt mutogassák őket? És erre is csak azután és csak azért, mert a huwikin is használni merészelte valaki az általad lőtt fényképet? Eddig miért nem érdekeltek a képen látható emberek személyiségi jogai? Vagy csak a magyar nyilvánosság előtti mutogatáshoz nem járultak hozzá? Erre van valami forrás? Ha nincs, és ha valóban sérülnek a személyiségi jogok -- ámbátor erősen kétlem, ugyanis jól látható, hogy a képen látható emberek hozzájárultak a kép elkészítéséhez, és közterületen készült a felvétel -- akkor a feltöltő súlyosan megsértette ezen személyek személyiségi jogait. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. augusztus 10., 07:19 (CEST)

Egyébiránt én Pallerti szerkesztésében semmiféle erőszakosságot nem látok (olyant pláne nem, ami azt bizonyítaná, hogy nem alkalmas adminisztrátornak): visszatett egy szócikkbe egy olyan fényképet, amelyet a készítője Cc-by-sa licenc alatt tett közzé, amivel hozzájárult, hogy a kép bárhol használható legyen. Ebben semmilyen erőszakosság nincs. Annál több van az indokolatlan szemtám-ban, meg az inkább-megpróbálom-töröltetni-a-képemet-nehogy-már-ne-az-legyen-amit-én-akarok felfogásban. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. augusztus 10., 07:50 (CEST)

Bölcsebb maradtál volna Hungarikusz, ha ebbe nem kotyogsz bele. Marhára nem érdekel, hogy mennyire tudsz nyalni a kollégának. Mert a M. V. egy kívülálló, egy senki, mit képzel ez magáról, egy másik admin ténykedését kritizálja? Legközelebb már talán engem fog??

Lett volna fordítva az eset. Pallerti kiveszi egy cikkből a képét, én visszavonom a szerkesztését, és visszateszem a képet, aztán amikor ő megváltoztatja a Commonsban a képe jogait, akkor ott is visszavonom a szerkesztését. (ami nem erőszakos tett szerinted..) Egész biztos hogy valamelyik admin már blokkal fenyegetne!

Az elmúlt 10 évben több szerkesztésem volt, mint bármelyikőtöknek, de most érkezett el a pont, hogy befejeztem a huwiki fejlesztését. Engem nem fogtok bosszantani az biztos. Jobban is el tudom tölteni az időm, mint hogy itt még vmit is csináljak. – M. V. ✉ 2020. augusztus 10., 16:27 (CEST)

@Milei.vencel: Vannak szerkesztők, akik néhány szerkesztéssel is maradandót alkotnak, és a közösség elismerését váltják ki. Vannak, akik 93 ezerrel sem. Az előbbi csoportba tartozóknak nem kell bizonygatniuk hasznosságukat. Az, hogy hány szerkesztésed volt, nem jogosít fel arra, hogy ilyen hangnemben beszélj a szerkesztőtársaiddal, és nem jelent mentességet a hangnemedért járó szankciók ellen sem. Csigabi^{itt a házam} 2020. augusztus 10., 16:41 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Teljesen jogosan járt el: a Cc-by-sa licenc alatt feltöltött képnél nem szabhatod meg, hogy hol nem használhatják fel. Ez a különbség: Pallerti nem változtatta volna meg a Cc-by-sa alatt feltöltött képének a felhasználási jogait a feltöltéskor megadott licencnek ellentmondóan. Ha nem ő tette volna meg, akkor megtette volna bármelyik arra járó commonsos járőr. Minden szerkesztésnél, minden feltöltésnél szerepel, hogy az mivel jár. A mentés (vagy közzététel) gomb megnyomásával elfogadod ezen feltételeket. Igen, képfeltöltésnél is.

Itt nem arról van szó, hogy ki admin, meg ki kívülálló (persze-persze tudom, hogy amikor egy adminisztrátor olyasmit csinál, ami valakinek nem tetszik, akkor már rögtön nem alkalmas adminisztrátornak, meg visszaél az adminisztrátori jogaival), hanem arról, hogy nem a licencnek megfelelően jártál el. Azt, hogy leírtam neked a helyzetet nem nyalás Pallertinek (ha nyalni akarok neki, akkor megteszem felé emailban, mert nem tartozik másra ), hanem a téves meglátásod tisztázása (persze-persze tudom, hogy amikor egy adminisztrátor hozzászól egy másik adminisztrátorral kapcsolatos vitához, akkor az csak adminterror, adminmaffia, adminösszefogás, adminösszezárás lehet).

Szerintem higgadj le egy kicsit. Senki sem akar téged bosszantani. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. augusztus 10., 16:44 (CEST)

golden retriever

Megértettem. Partmoso ^vita 2020. augusztus 11., 23:59 (CEST)

Egyértelműsítő lapok

Neugebäude (egyértelműsítő lap)

Szia! Ez miért volt szubcsonk? Volt rajta két egyforma nevű épület (a Schloss léte vagy nem léte nem számít, és a pesti Újépületet valószínűleg sokan keresik német nevén), egy egyértsablon, mi kell még? – Tacsipacsi ^vita 2020. augusztus 14., 14:21 (CEST)

@Tacsipacsi: Fogalmam sincsen, Csurla szubcsonkozta öt nappal ezelőtt. --Pallerti^tcoC 2020. augusztus 14., 14:39 (CEST)

De Jong (egyértelműsítő lap)

• De Jong (egyértelműsítő lap) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Szia! Először is nem lázadni jöttem! Másodszor: mit kellett volna még bele tenni? Több hasonlító felépítésű egyértelműsítő lapot láttam, akkor az azokat is lehetne e az alapon törölni. Harmadszor: Engem úgy gondolom értesíteni illet volna a törlésről. Negyedszer: Azokból a szócikkből is illet volna törölni ami az egyértelműsítő lapon voltak felsorolva. Ötödször: A CommonsDelinker bottal ugyan az a bajom, hogy oké kitörli a törölt képet, de a képaláírás melletti szöveg benne marad a szócikkben. Végül: továbbra sem lázadni vagy vitázni szeretnék csak ezt az eljárást nem értem. Nem lettem figyelmeztve, sem meg kérdezve, vagy a figyelmem se lett rá irányítva mi hiányzik a lapból. Attila1486 ^vita 2020. augusztus 22., 11:04 (CEST)

@Attila1486: több mindenben is egyet értek Veled –, a lapot visszaállítottam. A folyamat úgy ment, hogy Csurla szubcsonk jelzést tett az egyértlapra 2020. augusztus 9., 15:00 (CEST)-kor és teljesen igazat adok Neked abban, hogy Téged értesíteni illett volna erről. Ilyenkor öt napig parkolópályán van a szubcsonk lap, azért, hogy aki létrehozta (vagy akárki más) kibővíthesse, esetleg kifogással élhessen. Ez itt nem történhetett meg, mert nem értesültél róla. Öt nap elteltével egy robot azonnal törölhetőnek minősíti, mert joggal feltételezhető, hogy az öt nap alatt el lehetett dönteni a szócikk sorsát (itt ugye az értesítés hiánya miatt mondjuk pont nem) –, ilyenkor az adminisztrátorok törlik az adott szubcsonkot. Adminisztrátorként tartalmi kérdésben nem foglalnék állást, de az eggyel feljebbi szakaszt is tekintve jó lenne, ha erről az egészről láthatnánk egy közösségi konszenzust –, szeretném világosan látni, hogy akkor most ezeket az egyértlapokat minek tekinthetjük. Részemről én most annyit mindenképpen megteszek, hogy átnézem az utóbbi hetek törlési naplóját és a szubcsonk jelzéssel törölt egyértlapokat visszaállítom. --Pallerti^tcoC 2020. augusztus 22., 18:08 (CEST)

Köszönöm! Igen jó lenne egy megbeszélés róla. De sajnos a forrásokról sincs. Hogy pl. a labdarúgásnál melyik forrást vagy forrásokat használjuk. Régebben Csurla mondta, hogy melyiket igen és melyiket nem. Igyekszem azokat használni és ha van akkor azokkal forrásolni a szócikkeket. Attila1486 ^vita 2020. augusztus 22., 21:46 (CEST)

Megbeszélés,javaslat

A magyar Wikipédia irányelvei,stb-ei hosszú évekkel ezelőtt jöttek létre, és jelenleg is érvényben vannak. Azóta sok víz folyt le a Dunán, és szükség lenne a felülvizsgálásukra, esetleges módosításaikra. Javaslom modernizáljuk az irányelveket, és fogalmazzuk meg őket a kezdők számára is érthetően. Nepos0475 ^vita 2020. szeptember 13., 17:33 (CEST)

Amikor idekerültem, szinte meg sem értettem azt a rakat szöveget. A tapasztalt szerkesztők rutinból hivatkoztak rájuk, én meg csak néztemb hogy most mi a fene van Nepos0475 ^vita 2020. szeptember 13., 17:35 (CEST)

@Nepos0475: te magad is elindíthatod ezt a folyamatot, a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) oldalon bárki kezdeményezhet megbeszélést, akár a szabályok megváltoztatásáról is. El kell gondolkodnod rajta, hogy a melyik szabály melyik részét akarod megváltoztatni, és ezeket a változtatásokat ajánlatos nagyon jó érvekkel alátámasztani. Ezután figyeld a reakciókat, és ha ellenvéleményt látsz, akkor ne érzelemből, hanem hideg érvek mentén vitázz. Mellesleg komoly tévedés, hogy itt csak 50+-os szerkesztők vannak :) - Assaiki ^vita 2020. szeptember 13., 19:40 (CEST)

Assaiki tökéletesen leírta a folyamat elindítását, én sem tudok egyebet hozzá tenni – a linkelt javaslatos oldalon érdemes első körben felmérni konkrét változtatások támogatottságát. --Pallerti^tcoC 2020. szeptember 14., 21:04 (CEST)

Niedermüller Péter

Miért vontad vissza az időrendbe tett változtatásomat? És miért blokkoltál? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 5.204.20.14 (vitalap | szerkesztései) 2020. szeptember 9., 20:39‎ (CEST)

Köszönöm a segítséged.

Szia,

Köszönöm szépen a segítséged! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 0101andrewholmes (vitalap | szerkesztései) 2020. október 30., 08:40‎ (CET)

Herpy Miklós szerkesztő ügye

Megoldva--Pallerti^tcoC 2020. november 8., 12:24 (CET)

Kedves Pallerti!

Az alábbi ügyben kereslek.

Van egy idős szerkesztőnk, polgári nevén Dr. Herpy Miklós. Idős alatt az értendő, hogy az én 70 éves életkoromhoz képest is. Ő majdnem 90. Szerkesztőként nem tapasztalt, segítségre szorul. Korábban nagyon jó együttműködést alakított ki Tambo kollégával, aki gyakorlott wikisként is, villamos szakemberként is, emberileg is telitalálat volt. Már csak ezért is nagyon hiányzik és hiányozni fog.

Találtam segítőket (magamat is beleértve), akik tapintatosan támogatni tudják a botladozásában. (Mégis csak egy Állami-díjasról van szó, nem lehet lepattintani, hogy tanuljon csak bele.)

Az alábbi helyen vagyunk jelenleg megakadva, és ebben kérem a segítségedet.

Annak idején Te voltál, aki Tambo kérésére intézkedtél, ezért is kerestelek meg, hogy ne kezdjünk újabb és újabb szereplőket bevonni a megoldásba. Herpy, gyakorlatlanságból, több szerkesztői nevet is létesített, és ijedtében ezek törlését kérte. Itt lehet megtalálni a részleteket. De le is írom. A létrehozott három inkarnáció 80.249.167.100, HMArnold és Herpy Miklós közül az első kettőt kérte törölni, ez meg is történt. Ezek után azt tapasztalta, hogy a meghagyott név alatt nem tud szerkeszteni, ezzel szemben az elvileg megszűnt HMArnold nevű szerkesztő elérhető is, be is tud lépni a fiókjába. (A későbbiekben elmondandók miatt nem magyarázom el neki, hogy hogyan tudna belépni a „hivatalos” nevével.)

Vagy azért, mert ilyen kényelmetlenségei voltak, vagy azért, mert időközben végül világossá vált számára a róla szóló Herpy Miklós szócikk és a számára eszközül szolgáló Herpy Miklós szerkesztői lap közötti különbség, megváltozott a véleménye. (De az is lehet, hogy rájött, nem szeretne a civil nevével szerkeszteni egy Wikipédia-cikket, amihez nagyon is sok privát köze van. Vagy általában szeretné a személyét távolabb vinni a Nettől. Nem tudjuk.)

A lényeg. Most azt szeretné, hogy mégis a Szerkesztő:Herpy Miklós kerüljön megszüntetésre, és a régi, de ezek szerint megkedvelt néven, mint HMArnold szerkesztő működhessen. Véleményem szerint a kérése méltányolható, már csak azért is, mert a kért változtatás a civil adatok védelme irányába hat, tehát egyezik a Wikipédia szellemiségével.

Egyik szerkesztői lapnak sincs túl nagy múltja, az elsőnek a vitalapján 4 bejegyzés van, mind 2013-as, a másodiknak 8 bejegyzés, 2013–14-ből és 2020-ból. Hogy kell-e ezekkel valamit csinálni, például aki az egyikre rábukkan, megtalálhassa a másikat is, abban a tanácsodat kérem.

Azt a részt vállalom, hogy amikor kialakul a stabilizálódott állapot, segítek neki a használatában és értelmezésében. – Garamond ^vita 2020. november 3., 14:43 (CET)

@Pallerti:, köszönöm. Nem találtam hol lehet megköszönni. Volt egy ilyen fül még nemrég, most nem találom. – Garamond ^vita 2020. november 3., 17:16 (CET)

@Garamond: Átolvastam, átnéztem, hogy mit lehetne tenni. Ha jól értem a problémát, akkor a megoldás meglehetősen egyszerű. Tehát adott három usernév (pontosabban kettő, mert az egyik IP-cím), amiből kettőt nem szeretne használni, egyet igen.

1. HMArnold (vita | közrem. | törölt szerk. | )
2. Herpy Miklós (vita | közrem. | törölt szerk. | )
3. 80.249.167.100 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Először is: különbséget kell tenni a usernév/account (regisztráció), illetve a szerkesztői lap között. A regisztrációkat nem lehet kitörölni. Azok az azonosítók, amelyekhez közreműködések társulnak, nem törölhetők, mivel azt egy másik szerkesztő újra létrehozhatná, majd magának követelhetné a hozzá tartozó szerkesztéseket. A szerkesztések teljes eltávolítása sem lehetséges, csak átalakításuk, a Wikipédia licencének megsértése nélkül. A userlap tartalma viszont törölhető a felhasználó kérésére. Az adott esetben egy userlap volt némi tartalommal, ez a user:Herpy Miklós szerkesztői lap volt, amit töröltem. Az IP userlapján nincs ilyen tartalom, illetve HMArnold userlapján sincsen. A regisztrációk átnevezhetők, de ha jól értem itt erre nincs szükség a következők miatt: az IP-t vegyük külön, mert az dinamikuis IP esetén tartozhat máshoz is, nagy eséllyel már valaki másnak osztotta ki a szolgáltató. A user:Herpy Miklós azonosítóval nem tud belépni, mert nem tudja a jelszavát, de nem is akar ezzel szerkeszteni. a HMArnold azonosítót szeretné használni és ezzel be is tud lépni. Igazából nincs más teendője, mint a jövőben a HMArnold azonosítót használni a szerkesztéseihez. Kérlek jelezz vissza, hogy megfelelő -e így. Ha a Herpy Miklós usernevet a közreműködésekből is el szeretné tüntetni, akkor arra olyan megoldás lehetséges, hogy kéri az átnevezést egy olyan azonosítóra, ami még nem foglalt. A közreműködésekben ezután az új azonosító fog látaszani, azonban belépni a jelszava nélkül a továbbiakban sem fog tudni ebbe a fiókba (maga a fiók valójában nem fog meváltozni, csak a neve). Ha ezt szeretné, ahhoz global renamer közreműködés szükséges, az átnevezést a WP:BÜRÜ-n kérheti. --Pallerti^tcoC 2020. november 7., 07:19 (CET)

Oké, köszönöm az elemzést és az intézkedéseket.

Az IP cím (80.249.167.100) érdektelen. Véletlen jelenség volt. Sem tartalom, sem szándék nem fűződik hozzá.

A másik kettő.

Ezek szerint most az a helyzet, hogy a Herpy Miklós szerkesztői lap és a HMArnold szerkesztői lap egyike sem létezik.

Az előbbi rendben van így. (Nem csak azért, mert nem tudja használni, belépési jelszó híján, hanem – főként – mert nem akarja használni. A belépési jelszó nem lenne egyébként elvi akadály, mert úgy látom, elfelejtett jelszó helyett lehet kérni új, ideiglenes jelszót. De minek? Vezessük át az öreg nénit az úttesten erőszakkal?)

Az utóbbinak (Szerkesztő:HMArnold) nincs tartalma, de ettől még rendben van. Az nem rám tartozik, hogy a professzor úr akar-e szerkesztői lapot komponálni magának. (Én azt fogom javasolni, hogy tegye meg.) De erre még visszatérek.

A HMArnold szerkesztő jövőbeni használata megfelel az ő elképzelésének. Ezért jó megoldás. És vele is el lehet fogadtatni (az esetleges apró tudnivalók felfrissítésével és tudatosításával, mint például a négy hullámvonal).

Ami számomra problematikus, az a következő:

1. A HMArnold szerkesztői lap korábban egyszer törölve lett, amint arra figyelmeztet is. Szeretném, ha nem csapna senki Herpy kezére, ha elkezdi használni és lehetőleg ő maga se ijedjen meg. (Hiszen, ha a javaslatoddal összhangban konszolidálunk, akkor ez lesz az érvényes és kívánatos szerkesztői lapja.)
2. Mindkét szerkesztői lapnak megmaradt a vitalapja. Nem tudom, szokás-e vagy szükséges-e ezeket valahogy összevonni. Ugye például egy allapon kidolgozott szócikknél nem azt csináljuk, hogy a fő névtérben létesítünk egy üres szócikket, aztán átmásoljuk a szöveget oda, az allapról meg töröljük. Mert ugye ilyenkor a laptörténet és a vitalap elveszti a főszöveggel a kapcsolatát. (Nem mintha nagyon izgalmas lenne bármelyik itt említett szerkesztői lap vitalapjának tartalma, de azért… Például a Herpy Miklós vitában szerepel, hogy Tambo javasolta a Műszaki tudományok műhelyéhez a csatlakozást. Nem csatlakozott. A részleteket nem ismerem, de talán leveleztek róla, tapasztaltam, hogy szeret inkább email útján kommunikálni, nem vitalapokon.)

Ha jól látom parazita email-ek (és általában nem célszerű üzenetküldések) ezek után nem lesznek lehetségesek a Herpy Miklós szerkesztő identitás felé. Ez jó lesz így.

A magánvéleményem az a dologgal kapcsolatban, hogy Herpy nem fogja forszírozni azt, hogy teljesen kideríthetetlen legyen HMArnold szerkesztő azonossága Herpy Miklóssal. Csak ne legyen hangsúlyos. Hogy HMArnold valami miatt foglalkozott Herpy Miklós villamosmérnökkel és valami köze van hozzá, az a Wikipédia világában nem különösebben érdekes. Énutánam sem fog nyomozni senki sem, hogy miért gondozom Ernyei László zeneművész szócikkét. Az kiderül belőle, hogy nem vagyok vele azonos, de lehet olyan érzése a tanulmányozónak, hogy privát információkkal is rendelkezem. (Valóban; személyes ismerősöm.) Nagyon agyafúrt kutatók kideríthetnek ugyan mélyebb összefüggéseket, például egy laptörténetből kiderül, hogy Herpy azért foglalkozik Aggházy Károly zeneművész életével, mert az unokája. De a szócikkből ez a célzás törölve lett. Na és, akkor mi van, ha ezt sikerül kideríteni?

Összefoglalva tehát (és elnézést, ha hosszadalmas voltam) az eddigiek szerintem rendben vannak. A két, számozott felvetésemet kellene tisztázni (a törölt szerkesztői lap újraélesztése, illetve a vitalapok esetleges összefuttatása). Főfőhivatali közreműködés szerintem nem szükséges. Ezt nem próbálom egyeztetni az érintettel, mert nem akar ennyire belemélyedni a Wikipédia lelkivilágába, miért szekáljam. Ha elsüllyed a háttérbe a vele azonosítható szerkesztő nagyon csekély működése, akkor eléggé nem fogja érdekelni. Majd kipróbálja. És joggal feltételezi, hogy az átlagos érdeklődő ugyanannyira lesz agyafúrt, mint ő maga. – Garamond ^vita 2020. november 7., 12:41 (CET)

@Garamond:

1. A HMArnold szerkesztői lapot én töröltem 2013. november 4., 08:03 (CET)-kor, HMArnold kérte Tambot, hogy járjon közbe. Tambo azonnalizta és az azonnali sablonban jelezte, hogy a feltöltő kérésére jár el. Egyébként semmi különös nem volt a userlapon, csak egy mentorkérő sablon. Természetesen nem fog senki Herpy kezére csapni, ha a WP irányelveit betartva létrehozza a userlapját – szerkessze csak bátran!
2. Technikailag egybefésülhető lenne a két vitalap, de egyrészről az elég kaotikus, kibogozhatatlan helyzetet eredményezne, másrészről ha eddig nem igazán szerette volna, ha összemosódna a két szerkesztőnév, akkor logikátlan is lenne. Nem véletlenül nem csinálunk ilyet a gyakorlatban. Pallerti^tcoC 2020. november 7., 13:24 (CET)

Rendben, akkor Herpynek prezentálom, hogy mi a jelen állapot.

A vitalapokat nem akarom összefésülni, csak ha a Wikipédia megkívánna valami ilyen intézkedést. Ha nem, csak jó. A Herpy Miklós vitalapra viszont szívesen tennék valami bejegyzést, hogy ne használják és ne is akarjanak vele valamit kezdeni (mármint azok akik netán véletlenül odatévednek). A dolog gyakorisága alapján ilyen tartalmú sablonunk valószínűleg nincs, de a billentyűzetem működőképes.

Köszönöm szépen a segítséget. Egészséget kívánok. – Garamond ^vita 2020. november 7., 13:43 (CET)

@Garamond: Szerintem az is megoldás, ha rátesz egy {{visszavonult}}^(?) sablont, de őszintén szólva én ezt is feleslegesnek tartom. Nehezen tudom elképzelni, hogy bárki, bármiért írna neki, ha inaktív az az account. Egyébként az egész történés kevéssé érthető azt tekintve, hogy azzal az accounttal nulla darab szerkesztése van (egyetlen egy törölt, a saját userlapja) és Tambo arra a vitalapjára írogatott, nem az aktívra. Ennek is hét éve, nem tudom elképzelni, hogy hét év után, hirtelen elkezdjen bárki oda írogatni. Pallerti^tcoC 2020. november 7., 14:01 (CET)

Mostanában felpörgött a szerkesztő, szaporodik a Wiki-jelenléte. Érdekelhet valakit a személye. Róla szóló szócikk létezik. De azt hiszem, igazad van, kipróbáltam és egy site: nélküli Google-keresés nem hogy nagyon sokadikként, de egyáltalán nem hozta a szerkesztői lapot.

A történet nem annyira rejtélyes. A szerkesztő az egyik névvel dolgozott, Tambo a másikat szerette volna használni, és őt is arra orientálni (ha már elintézte). Garamond ^vita 2020. november 7., 14:30 (CET)

en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Stubes99

Hello Pallerti. I think you commented already in this case. Can you look at my latest post at the bottom of this English sock case? Let me know if there is more information that you can share which would help complete the picture. Send me some Wikipedia email if necessary. Thanks, EdJohnston ^vita 2020. november 4., 22:19 (CET)

miért törölted?

Hello,

szeretném megkérdezni hogy miért törölted, mindenféle indok nélkül a bejegyzésemet? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lorantcoaching (vitalap | szerkesztései) 2020. november 19., 03:18‎ (CET)

@Lorantcoaching: Szia, megindokoltam többszörösen is, ott van egyrészről a törlési napló szerkesztési összefoglalójában, méghozzá mindezt úgy, hogy egy kattintható link is van benne, amiben bővebben és általánosságban elolvashatod, hogy mi nem való a Wikipédiába, másrészről küldtem üzenetet a vitalapodra, amiben leírtam, hogy ez a magyar nyelvű Wikipédia, nem angol nyelven írjuk a szócikkeket, hanem magyar nyelven. --Pallerti^tcoC 2020. november 19., 03:28 (CET)

Torz

Szia! Gondolom az én bejegyzésemre utaltál az USA sablonnál, értem a szó jelentését. Nem is hiszed el, mennyire várom már a lehetőséget, hogy többek között ilyen kérdésekről is, de személyesen válthassunk szót. Én a szabad véleménynyilvánítás mögé nem rejtek semmit, azt valaki vagy úgy gondolja vagy nem. A sablonban minden szó tény is, meg vélemény is, abban nem értek veled egyet, hogy ténynek beállított feltételezések volnának. Az amerikai társadalom JELENTŐS RÉSZE olyan, az általánosítás persze túlzó. És a hagyománytalanság európai terjesztése is ténykérdés, bár lehet rajta vitatkozni, de sajnos ténykérdés. Az, hogy KI terjeszti, az már egy másik beszélgetés. Nem múló tisztelettel, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. november 19., 09:14 (CET)

@Burumbátor: persze, hogy lehet ezeken is vitatkozni, csak azon a TMB-n a sablonról, annak megmaradásán, vagy törlésén, illetve ezzel összefüggésben a sablon tartalmáról vitázunk és a sablonban nem az van, hogy a sablon használója ellenzi a hagyománytalanság európai terjesztését, mert ezzel én is egyet tudnék érteni. A sablonban az van tényként állítva – többek között –, hogy az USA szub(?)kultúra értékromboló. Őszintén szólva Stanley Cohen definícióját alapul véve számomra az sem világos, hogy a sablonban felvázoltak összefüggésében hogyan kell értenem a szubkultúra fogalmát. Az automata váltó használata? Gyorséttermek? Dzsessz, blues? Andy Warhol, Bob Ross, Jackson Pollock? John Updike, Hemingway? Valentin nap? Ezek mindegyike, vagy csak némelyike? Én például szeretem a Woody Allen filmeket, de hidegrázást kapok a Halloweentől ugyanakkor értékrombolónak nem tartom, mert nem a karácsony helyett van. Szeretem az amerikai autóskultúrát, de érthetetlen számomra, hogy miért nem lehet versenyeken néha jobbra is kanyarodni. Néha, amikor sokat kell futkoznom erre-arra, akkor odagurulok egy McDonaldshoz és eszem valamit gyorsan, mert erre való és eszembe sem jut, hogy többé ne főzzek magyaros tradicionális ételeket, vagy az, hogy arra gondoljak, hogy igen, a hamburger az új halászlé. Én ezeket nem tudom sem általánosítani, sem egy kalap alá venni, értékromboló hatásukat tényként venni meg végképpen nem. Pallerti^tcoC 2020. november 20., 08:25 (CET)

@Burumbátor: ...reggel rohanásban voltam, ezt még szerettem volna ideírni: természetesen én is várom, beszélgessünk egy jót –, jövőre, ha normalizálódik ez a lehetetlen covidhelyzet szerét ejtem, hogy felétek járjak és meg tudjunk inni valahol egy hideg sört. --Pallerti^tcoC 2020. november 20., 15:20 (CET)

3VSZ

Szia!

Neked is jelzem, hogy a Gödény család szócikkben már háromszor állítottál vissza/vontál vissza. Tudod: WP:3VSZ. Kérlek, figyelj! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. november 27., 04:54 (CET)

@Hungarikusz Firkász: természetesen, köszönöm szépen, hogy szóltál! Innentől rábízom a szerkesztőközösségre! Pallerti^tcoC 2020. november 27., 04:56 (CET)

Berlin Alexanderplatz (1980)

Szia, röviden egy 15 órás sorozatról van szó, ahol a 14 részből néhány percig beszélget két szereplő a börtöncellában arról, hogy egyikül szégyelli magát, a másik meg megnyugtatja, hogy az ilyesmi teljesen normális (csak sejt(het)jük, hogy milyesmi), amikor meg kimennek, csak röhögnek majd az egészen. Elhangzik párszor, hogy jaj de szeretlek, szeretetteljes ölelés kb. kétszer 4-5 másodperc. A film fővonala amúgy a főszereplő körül zajlik - aki nem ezen két férfiú egyike - börtönből szabadulva elhatározza, hogy most becsületes ember lesz, viszont ez nem akar neki sikerülni. Teljesen (a már említett jelenetecskét leszámítva) hetero környezet, nők kihasználása, a szokásos mindennapok.

Én már átírtam, de nem tudom, mit indítottam el vele... A társadalomkritikára nem találtam olyan angol kifejezést, ami magyarul is visszaadja.

Köszönöm a segítséget, Lacylla – A hozzászólás szerzője Lacylla (vitalap •  szerk) 2020. december 5., 01:57‎ (CET

@Lacylla: Közben láttam, hogy átírtad, jó lesz az úgy. Azért tartottam fontosnak, hogy alaposan gondoljuk át, mert (nem tudom, hogy ezt tudod -e), a WD átírásával a világ összes nyelvű Wikipédiájában (legalábbis ahol az infobox össze van kötve a WD-vel) átíródott most. Számomra az elmondásod alapján ez teljesen megalapozottnak tűnik. --Pallerti^tcoC 2020. december 5., 02:02 (CET)

Fugging

Nem szólt senki a sógoroknak, hogy ez se az igazi? :) Büdös, áporodott, sőt elsz.rt. – Pagony ^foxhole 2020. november 27., 02:13 (CET)

@Pagony: Van benne már tapasztalatuk a labancoknak, ugyanis van egy másik Fugging is St. Pölten mellett, annak a helységnévtáblája valószínűleg nem olyan vonzó, hogy lelopják. Gondolom valami olyasmi nevet akartak, ami kiejtésben nem tér el gyökeresen az eredetitől. Amúgy a 19. századig Fuking volt a neve, arra kíváncsi lennék, hogy azt az átnevezést mi indikálta. Mindenesetre elrontották a mókát, tönkretették a Wank – Kissing – Petting – Fucking – Wedding körutat. --Pallerti^tcoC 2020. november 27., 02:38 (CET)

Pagony ^foxhole 2020. november 27., 11:00 (CET)

Más: dune buggy -- dűne buggy? Hívják valahogy épkézláb magyarul? – Pagony ^foxhole 2020. november 27., 15:11 (CET)

@Pagony: hát ez látod jó kérdés, mert van rá magyar szó, a homokfutó, de nekem erőltetett egy picit. Dűne buggynak sohasem hallottam magyar nyelvi környezetben, szerintem az élőbeszédben beach buggy, vagy még inkább csak simán buggy, de ha nagyon magyarítani akarjuk akkor a homokfutó passzol a leginkább. Pallerti^tcoC 2020. november 27., 19:56 (CET)

Pedig a magyar szinkronban is Dune Buggy volt a dalszövegben. Ez nem elég magyar nyelvű környezet? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. december 13., 01:46 (CET)

...nem mintha hinnék a telepátiában, de éppen most Angstrom kalandjait olvastam és eszembe jutott a beszélgetésünk az '51-es Merc-ről, amikor megláttam az üzenetjelző sárga csíkot. --Pallerti^tcoC 2020. november 27., 20:02 (CET)

Remélem, tetszenek. :) A homokfutó nagyon jó lenne, ha nem tapadna hozzá a régi, könnyű kis hintóféle képzete. Vagy szerinted ezt a mai átlag fiatal már nem is ismeri? Pagony ^foxhole 2020. november 27., 21:39 (CET)

@Pagony: ...hát látod ez a jelentés eszembe sem jutott. Mindenesetre azt gondolom, hogy a szövegkörnyezetből ki kell derülni, nyilván az olvasó elhelyezi térben és időben, ezáltal így egyértelmű lesz neki. Mikor olvasom, hogy Watson kocsival érkezett a 221B Baker Streetre, akkor azért azt lábjegyzet nélkül is illik tudnom, hogy nem személygépkocsiról van szó. Pallerti^tcoC 2020. december 3., 19:43 (CET)

Felajánlásának okán szaván fogom

Először is: Megköszönöm a sablont az oldalamra, eddig ugyanezért átjártam "apród" lapjára /szándékosan nem link!/ Aztán avval fordulok önhöz, /Samat, akit én önkényesen csakis magamnak- véletlenek márpedig nincsenek - sámánnak jegyeztem meg, oldalán már őt megkérdeztem, a véletlenszámgenerátor őt adta mentornak/ meg nem magyarázható okokból én kétféle "beállítás" oldalt találtam. Az amit én először megtaláltam, nagyjából 3 rádiógombot tartalmazott, a Samat által linkelttel viszont más gondom akadt. Akár mobil, akár asztali nézetet kérek, bármelyik felhasználói felületet választhatom, a mentés és a beállítások visszaállítása egy processzoridőzabáló floating bar lett, és ezt egy laggoló, válaszra képtelen készülékről próbáltam megváltoztatni. Volt egy lehetőség, ami checkbox mellett- az oldal tördelése, minden szétcsúszott- azt láttam, hogy csak régi gépek esetén kell. Bejelöltem, az nem az. Azt hiszem, wikimenü lehetett. Lehetséges erre gyógyírt találni? Köszönöm válaszát. Czink Attila ^vita 2020. december 12., 17:09 (CET)

@Czink Attila: wikiműszaki kérdésekben sajnos kevésbé vagyok kompetens, Samat biztosan fog tudni segíteni, ha mégsem, akkor esetleg a műszaki kocsmafalon érdemes még kérdést megfogalmazni. Pallerti^tcoC 2020. december 13., 01:37 (CET)

@Pallerti: Akkor felöltözök, és megyek kocsmázni. Úgyis megárt a józanság! Épp most másztam ki a wikipédia szócikk vitalapjából, ráfogom, hogy már előtte is ittam keveset, ezért megyek gyalog most a kocsmába...

Czink Attila ^vita 2020. december 13., 02:10 (CET)

Lapvédelem

Megoldva--Pallerti^tcoC 2020. december 18., 10:16 (CET)

Szia! Kérlek, védd le nekem ezt a lapot:

• Szerkesztővita:Vekni2005/Archív2019 (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• A szokásos védelmi szintre: automatikusan megerősített szerkesztők
• Időtartam: végtelen

Előre is köszönöm! – Vekni2005 2020. december 13., 21:03 (CET)

Vekni2005, nem felejtettél el bár dolgot? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. december 13., 21:08 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Ne haragudj, de nem értem a kérdést! Vekni2005 2020. december 13., 21:51 (CET)

Az bizony szomorú Vekni2005. Elfelejtetted használni a szia (vagy egyéb üdvözlési formulát), a kérlek (vagy legyél szíves) és köszönöm szavakat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. december 13., 22:14 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Bocsi, tényleg kimaradt, elnézést! Bár a lapvédelemet Pallertitől kértem, ha már Te is itt vagy, és ennyire figyelemmel kíséred a szerkesztéseimet, akár Te is megcsinálhatod! Szép napot kívánok neked is, Pallertinek is! :) – Vekni2005 2020. december 14., 10:21 (CET)

Szia! Bocsanat, mobilrol szerkesztettem es nem lehetett teljesen latni, igy a bemasolas benn maradt felig. Azert masoltam be, hogy adjon egy alapot a kinezetnek, igy egyszerűbbnek tunt. Azota a hibat javitottam a Gudovics Attila lapban, kerlek elmondod, hogy meg mit kellene javitani rajta?

Udv: John Smith

Koszonom az infot. Probaltam kepeket beilleszteni forraskent, de nem engedelyezte. Mit tudok tenni?

@Pallerti: Köszönöm szépen! Kellemes karácsonyt és boldog új évet kívánok neked! :) – Vekni2005 2020. december 18., 15:58 (CET)