Szerkesztővita:Popchopy
Új téma nyitása
If your Hungarian is sub-optimal, please click here.
|
A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai |
|
Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések |
|
Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon |
|
Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra |
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Burumbátor Súgd ide! 2018. február 3., 17:57 (CET)
Kérlek, hozz forrást arra, hogy benne voltál a kezdőfogatban. Üdv, – Burumbátor Súgd ide! 2018. február 3., 17:57 (CET)
Köszönöm az üzenetet. A helyzet az, hogy én mindent szívesen elhiszek, de ez nem enciklopédiaszerkesztési norma. Forrást, ellenőrizhető forrást kell mutatni, hogy a kezdeti csapatban benne voltál. Bocsánat, de valóban kevésbé ismert a neved, mint kollégáidé, ezért "tudatlanságból" nem hagyjuk jóvá a változást. Ha mutatsz forrást, azonnal jóvá lesz hagyva. Bocs még egyszer, és üdvözlettel, – Burumbátor Súgd ide! 2018. február 7., 09:18 (CET)
Burumbátor vagyok, a Wikipédia önkéntes szerkesztője. Uram, Ön konzekvensen úgy csinál, mint aki nem érti, amit írok. Lehet, hogy ez tényleg így van, csak én nem hiszem. Ön szándékosan tetteti, hogy nem érti: forrással kell igazolnia az állítását. Ha nem tud forrást hozni arra, amit ír, akkor nem kerülhet bele a cikkbe. Sajnálatos dolog, főleg egy olyan személy esetében, mint Ön, de ez a szabály. WP:ELL, ezt kell elolvasnia. Ja, és nyugodjon bele: nem fogok Önnek valódi személyes adatot kiadni. Üdvözlettel, – Burumbátor Súgd ide! 2018. február 14., 17:52 (CET)
Kedves Uram! Nem lényeges a nevem, hanem az a lényeges, hogy több energiát pazarol a nevem kiderítésére, semmint hogy hozna egy nyamvadt, ellenőrizhető forrást az állítására. Mit számít, hogy Gipsz Jakab vagyok-e avagy Tégla Mihály? Hozza az ellenőrizhető forrást, és Ön azonnal megjelenik ott, ahol kívánja. Üdvözlettel, – Burumbátor Súgd ide! 2018. február 17., 18:36 (CET)
Játszhatjuk ezt a végtelenségig. Én nem kértem egyetlen szavammal sem "dokumetumot" hanem bármely forrást, amely ellenőrizhetően igazolja az Ön állítását. Egy plakát, egy stáblista, egy kulcsfelvételi lista, amelyen az Ön neve szerepel olyan környezetben, amely arra engedhet következtetni, hogy amit állít az úgy van. Én ebben személy szerint egyébként nem kételkedem, de forrást kell hoznia róla. Természetesen semmiféle titokra nem vagyunk kíváncsiak.
Bármit le tudok írni, Uram, akár privátban, akár nyilvánosan. Még a saját nevemet is. A probléma a szándékkal van, nem áll e szándékomban. Megmondó ember sem vagyok, csak próbálom érvényesíteni a nevezetességi és ellenőrizhetőségi irányelveinket. Ha Önnek ez nem ennyire fontos, akkor viszont kérem, hagyjon fel a vitalapomra való terméketlen írogatással, és inkább válasszon magának más elfoglaltságot. Üdvözlettel, – Burumbátor Súgd ide! 2018. február 18., 18:50 (CET)
Wikipédia[szerkesztés]
Kedves Popchopy! A félreértés abban adódik, hogy a Wikipédia nem az, aminek hiszi/hiszed (a Wikipédia minden wikipédista tegezi egymást). A Wikipédia definíciója, bár sajnálatos módon ezt nem terjesztik eléggé... egy olyan enciklopédia-szerű felület, amin az úgynevezett (számítástechnikai értelemben vett) szerkesztők a Wikipédiát működtető alapítvány alapelvei szerint olyan információkat gyűjthetnek egybe, amik már valahol nyilvánosan megjelentek, ennek megfelelően ezt megjelölve bárki beírhassa azokat úgy, hogy a Wikipédián megjelenő tartalom mentes legyen a szerzői jogtól és lehetőség szerint semleges legyen (önmagában és/vagy úgy, hogy megjelenítésre kerül minden lehetséges nézőpont).
Tehát ha a rádió vagy te soha nem tartottátok fontosnak nyilvánosan megjeleníteni (impresszumban, műsorleírásban, nyilvános életrajzban, interjúban vagy bármi hasonlóban), hogy Pászti Károly pontosan hol és milyen pozícióban dolgozott, akkor azt a Wikipédián (aminek - az előbb leírtak alapján - egyik irányelve a Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye) nem lehet megjeleníteni. Ahogyan bárki szerkesztheti a Wikipédiát, az irányelveket is bárki betartathatja. Amint egy hitelt érdemlő helyen, ami (Wikipédia:Ellenőrizhetőség) forrásként (Wikipédia:Mi számít megbízható forrásnak?) megadható megjelenik az infó, az előbbiek értelmében már be is lehet írni. Kb. mint egy diplomamunka esetén, azt leszámítva, hogy ide kifejezetten tilos felvinni "egyéni gondolatot" és a világon bárki, bármikor írhatja, ellenőrizheti, használhatja is.
Remélem így már letisztult némiképp' a kép a Wikipédiával kapcsolatban. Fauvirt vita 2018. február 20., 11:48 (CET)
Kedves Burumbátor! Megkérdeztem Novodomszky Évát, volt kollégámat, hogy őt bárki is kérdezte volna, vagy kérdőre vonta volna, hogy dolgozott-e a Klubrádióban. Nem volt a válasza. A rádió indulásakor még nem létezett senkinek a klasszikus értelemben vett weblapja, feltüntetve rajta pl. az impresszum. Max nyomtatott formában műsorleírással a hirdetők részére, de abban sem voltak nevek. Nem voltak szerkesztett műsorok a híreken, és a közlekedési információkon kívül. Interjút a vezetőség adott. Akkor még szerencsére nem volt minden médiaszemélyiség celeb, akiket ilyen-olyan tévék hívogattak volna. Épp hogy elindult a kereskedelmi tévézés. Szerintem hagyjuk. Sajnálom. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Popchopy (vitalap | szerkesztései) 2018. február 20., 16:54 (CET)
Őőőőő.. én nem Burumbátor vagyok, hanem egy egészen más szerkesztő, csupán láttam a vitát. Senki nem vonta sem Popchopyt, sem a mögötte rejlő Pászti Károlyt kérdőre... nem kell online forrás... még egyszer. Olyan forrás kell, ami nyilvánosan megjelent... Hogy ez egy könyv, nyomtatott újság, nem fontos, az a fontos, hogy ellenőrizhető (20 év múlva is, amit online forrás esetén az archiváló oldalak biztosíthatnak) információ legyen. Sajnálom, hogy már az elején ökölharcra mentetek, így már te sem tudsz tiszta fejjel gondolkodni, csupán azt látod, hogy egzecíroztatnak, miközben egyáltalán nem erről van szó! Ezt kérlek, hidd el. A Wikipédia szerkesztése nem könnyű dolog és nekünk is meg kell felelnünk a szabályoknak... számos szócikket létrehoztam már, nem csak tanácsokat adok, hanem gyakorlatból beszélek. Irtó könnyű a megoldás... ha tényleg te vagy Pászti Károly, akkor fogj egy honlapot, egy újságírót és érd el, hogy legyen erről szó valahol (nyilván nem közösségi, bárki által szerkeszthető oldalakra, chatekre, fórumokra gondolok!), amennyiben fontos ez számodra. Abban a pillanatban már jöhet is a Wikipédiára az információ. Amennyiben Novodomszky Éva munkásságának sincs forrása (itt került bele a szócikkbe), akkor őt is és mindent, mindenkit ki kell venni a szócikkből, akik és amik forrásolatlanok vagy pedig forrást kell hozzá keríteni!...így rendeződhet a szócikk helyzete. Nekem ezer más dolgom van, nincs energiám megcsinálni ezt a szócikket leellenőrizni az információkat... Szóval még egyszer! A lényeg az, hogy van-e, akinek fontos volt/van/vagy lesz-e az, hogy ez(ek) az inromáció(k) megjelenjen(ek) - ez a Wikipédiába kerülés feltétele! Ez a szabály azért, hogy valóban bárki szerkeszthesse. Ennyire egyszerű. Remélem megérted és a megoldást igyekszel elősegíteni, nem pedig magadat és másokat hergelve kiakadni valami olyanon, ami simán orvosolható, csak akarni kell. Fauvirt vita 2018. február 20., 17:27 (CET)
@Fauvirt: nem mentÜNK ökölharcra, hanem a kolléga lépett fel támadóan, személyeskedően, stb. Az én szavaimban sehol nem találsz bántást vagy akadékoskodást. Ötször futottam neki, hogy elmondjam, értelmes magyar mondatokkal, hogy mit kell csinálnia Pászti úrnak ahhoz, hogy az enciklopédia szerint elfogadható adat kerülhessen be a Klubrádió cikkbe. Eközben ő azzal volt elfoglalva, hogy én le tudom-e írni a nevem. Ha már igazságtévő akarsz lenni, akkor ezeket ne hagyd figyelmen kívül. Üdvözlettel, – Burumbátor Súgd ide! 2018. február 20., 17:45 (CET)
- @Burumbátor: Bocs, de egy érzékenyebb lelkivilágú ember, aki nem ismer, nem biztos, hogy érzi támadónak a válaszodat. Én tudom, hogy nem annak szántad, csak nem biztos, hogy egy ismeretlen ember irányában az a legjobb megfogalmazás, hogy pl. "ez nem enciklopédiaszerkesztési norma", miközben a Wikipédia ebből a szempontból speciális (más, hagyományos enciklopédiákban simán elfogadott az adatgyűjtés első kézből, ami a Wikipédián nem, stb.) - de had ne elemezzem végig, amit írtál. Maradjunk annyiban, hogy én sem ellened írtam, amit írtam, mégis, te is kiakadtál, így te is érezheted, esetleg milyen lehetett ez a másik félnek. A neved elírásáért bocsánat, javítottam! (ez sem volt szándékos!) Úgyhogy most kérlek mindkettőtöket, hogy nyugodjunk meg. Popchopyt pedig arra kérem, hogy próbálja megérteni az általam leírtak mentén (ha már az irányelveinket nem olvassa vagy olvasta el), a Wikipédia szerkesztését, alapjait. Fauvirt vita 2018. február 20., 18:10 (CET)