Szerkesztővita:Pallerti/Archív 2022

Köszönet

Köszönöm szépen az adminisztrátorként és IP-ellenőrként végzett sokéves munkádat. Üdv, – FoBe ^üzenet 2022. január 5., 12:20 (CET)

Nem akarom elhinni. :( – Pagony ^üzenet 2022. január 5., 13:25 (CET)

Bénult vagyok a döbbenettől. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. január 5., 13:31 (CET)

Nem találok szavakat. Miért?... Hogy tudnánk helyrehozni? Gg. Any^Üzenet 2022. január 5., 13:34 (CET)

Köszönöm az eddigi munkát, kár a dologért. Remélem a szócikk névtérben azért velünk maradsz. Üdv, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2022. január 5., 22:26 (CET)

Itt meg mi történt? Visszavonul? Apród ^vita 2022. január 5., 22:36 (CET)

@FoBe, Pagony, Burumbátor, Gg. Any, Cassandro, Apród: ...ó, köszönöm szépen, kedvesek vagytok, de nincs ekkora dráma, sőt semekkora sem mögötte. Pont ezért nem is doboltam ki. Szinte napra pontosan tíz éve voltam már adminisztrátor és már évek óta eltökélt szándékom volt, hogy csinálok egy ilyen kerek évfordulón egy újraválasztatást. Nem beszéltem erről, mert nem vagyok amúgy támogatója a rendszeres, kötelező újraválasztásnak – erről évek alatt kilométeres viták születtek, de csak egy félmondatban: meggyőződésem, hogy szimpátiahalászatba menne át egy ilyen dolog, ami nagy eséllyel nem megfelelő adminintézkedéseket (vagy nemintézkedéseket) szülhetne. Néha szükséges számot vetni és ez egy jó alkalom. Az eredménye – bármi is legyen az – mindenképpen a projekt javát szolgálná, ha újra megválasztotok, akkor az azt jelenti, hogy hogy nagyjából jól csinálom, amit kell, ha nem, akkor meg megvilágítja számomra, hogy miben kell változnom. Azonban, ahogyan közeledett ez az évforduló, egyre inkább úgy éreztem, hogy jobb lenne egy időre néhány lépést hátrébb lépnem, egy kicsit kívülállóként megfigyelni működésbeli dolgokat. Ezen kívül van egy számomra rendkívül zavaró jelenség: szinte egyáltalán nem foglalkozom az utóbbi években cikkek fejlesztésével, írásával, pedig rengeteg ötletem van, allapjaimon hegyekben állnak cikkromok, a fejemben pedig még több – ezekkel is szeretnék foglalkozni majd. Az állandó vitákban való részvétel teljesen elvonta a figyelmemet attól, amiért eredetileg csatlakoztam a Wikipédiához. Látjátok: lassan egy hónapja nem vagyok admin és nem történt semmi, nem dőlt össze világ, ugyanúgy megy minden szépen a maga útján, működnek a folyamatok, működik a Wikipédia. Egyáltalán nem zárom ki annak sem a lehetőségét, hogy valamennyi idő után újra jelentkezem adminnak, vagy éppen valami olyan tisztségre, amelyik munkakörre éppen affinitást érzek. Nem megyek el, nem vonulok vissza, ugyanígy itt leszek Veletek, csak most egy kicsit más dolgokkal fogok foglalkozni és a userjogosultságos lapomról kikerült egy pipa. --Pallerti^tcoC 2022. január 6., 08:03 (CET)

Pátkai-tó lap

Helyi környezet védelemért aggódó pátkaiak részéről kaptam a megkeresést, hogy készítenek egy Pátkai-tóról készülő Wikipédia oldalt. Pátka Község Polgármestereként kifejezetten örültem neki. A hivatkozott jogsértést azonban nem értem. Az említett könyv egyik írója, a hivatkozott honlap tulajdonosának képviselőjeként kérnék tájékoztatást arról, mi a jogsértés alapja, és milyen engedélyt adjunk a helyieknek az elérhető források felhasználásához. A Pátkai-tó Közép-Európa egyetlen megmaradt ókori római völgyzáró zsilippel rendelkező tava. A kezdeményezést ezért is támogatja Pátka Község Önkormányzata. Danielnagy ^vita 2022. május 6., 08:32 (CEST)

A Pátkai-tó cikk szerkesztőjeként jelezném, hogy Pátka Község képviselőjeként (a honlap szabályzatának megfelelően http://patka.hu/Sajtoszoba/Szabalyzatok/honlap_szabalyzat.pdf ellátva a www.patka.hu felelős szerkesztői feladatát illetve a kérdéses mű/könyv szerkesztőjeként természetesen rendelkezünk a mű és az abból származó/ módosítás nélkül átemelt részletek felhasználási jogaival. A könyv Pátka Község Önkormányzata részére készült és már jó szabadon/ingyenesen ideje elérhető elektronikus formában a honlapon - ezért a Wikipédia szabályzatához igazodva a kérdéses oldalon a műhöz csatoltan elhelyeztem a CC licenc bejegyzést. (http://www.patka.hu/keret.php?id=sajtoszoba&idmenu=balfomenu) Miután a cikk tartalmának jogi helyzete tisztázódott, kérjük a cikk visszaállítását, mert a jelenlegi helyzetben a cikk ismerettartalmát fontos lenne a nyilvánosság felé eljuttatni. Előre is köszönet: Gerencsér Attila, Pátka Község Önkormányzatának képviselője és informatikusa, a www.patka.hu felelős szerkesztője. – Grathex ^vita 2022. május 6., 10:27 (CEST)

@Grathex: A mű szerzői és ezzel együtt szerzői jogának tulajdonosai Halmi Viktória és Bauer Eszter – tőlük szükséges írásos beleegyező nyilatkozat a mű szabad licenc alatti közléséhez, ezt a nyilatkozatot el kell elküldeni a permissions-huwikimedia.org címre. --Pallerti^tcoC 2022. május 6., 11:28 (CEST)

Eucharisztikus világkongresszus lap

Szia! Nem kaptam még választ az alábbi megjegyzésedhez fűzött reakciómra. Ha nem gond, kérlek tájékoztass, átvehetek-e saját művemből szó szerint:

"Szia! A cikkben (Eucharisztikus világkongresszus szócikk) végzett változtatásaid visszavontuk, mert a szöveg a https://www.katped.hu/sites/default/files/gianone_eucharisztikus_vilagkongresszusok_2019-feher-fekete.pdf címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! PallertiLapin.svgtcoC 2021. szeptember 6., 13:58 (CEST)"

  "Szia! A szöveg eredeténél jeleztem, hogy saját írásomból vettem át. Erről korábban azt az információt kaptam, hogy lehetséges. Ezek szerint mégsem? Ticino vita 2021. szeptember 6., 15:48 (CEST)"

Előre is köszönöm.– Ticino ^vita 2022. május 18., 16:52 (CEST)

Európai Unió

Üdv! Ennek a cikknek az Európai Unió#Az Unió joga szakasza értelmetlen mondatokat és számos helyesírási hibát tartalmaz, mióta Anonymus R átírta. Ezeket te tetted ellenőrzötté, én pedig tartalmilag akkor sem merem javítani, ha ott a forrás a bekezdések végén, mert nem értek hozzá, a helyesírást pedig önmagában hiába javítanám. Viszont nem kellene így maradjon, szóval jobb híján én csak azt tehetném, hogy visszavonom ezeket a szerkesztéseket. Mit szólsz? Vépi ^vita 2022. október 18., 11:47 (CEST)

Szerintem törölni kár lenne, de átdolgozásra szorul (én magam nem értek hozzá, nem biztos, hogy jól csinálnám). -- Eukarióta ^{Szóltam, hogy osztódik!} 2022. október 18., 11:56 (CEST)

@Vépi: Én csak nyomtam egy revertet egy anon tesztre (vandalizmusnak nem mondanám, csak valami zagyvaságot belegépelt) és ettől valahogyan ellenőrzött lett anélkül, hogy a tartalmát ismertem volna (bár az is lehet, hogy figyelmetlenül megnyomtam az ellenőrzés gombot is). Teljesen igazad van ez így nem jó, teljesen értelmetlen, én azt gondolom, hogy a legjobb megoldás az, ha visszavonod a szerkesztéseket és visszaállítod egy olyan verzióra, amiben állítmány is van a mondatokban. Nyugodtan állítsd vissza! --Pallerti^tcoC 2022. október 19., 09:37 (CEST)

Végül mégis meghagytam, összenézegettem a linkelt forrásokkal, s aszerint javítgattam. Vépi ^vita 2022. október 19., 15:48 (CEST)