Szerkesztővita:Módis Ágnes Vadszederke/Archívum/Archív12

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM!
NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.
Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

Hozzon szerencsét neked az Újév

BÚÉK! --Adapa ^vita 2009. december 31., 22:01 (CET)

Szeretet és béke a wikipédián, békesség Magyarországon az Új Évben! Szerencsés Boldog Újévet kívánok neked is kedves Vadszederke :)

– Dencey ^vita 2009. december 31., 08:52 (CET)

BUÉK!– Márti^forrás 2009. december 31., 17:20 (CET)

BÚÉK

B.ú.é.k.! (Látom, neked sincs jobb elfoglaltságod szilveszter este. ) – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. december 31., 21:38 (CET)

Boldog Új Évet kívánok! – VC-s^üzenet 2009. december 31., 21:50 (CET)

Viszont kívánom:D Szajci ^reci 2009. december 31., 22:06 (CET)

• Köszönöm! Neked is! OsvátA ^Palackposta 2010. január 1., 10:08 (CET)
• Boldog új esztendőt kívánok én is. Szeretettel üdvözöl  … szalax ^vita 2010. január 1., 18:02 (CET)

.

Köszi a képet. Köszi mindent. B.U.É.K. De hát ha én javítok akkor valakinek ellenőrizni kell jó és ő jóváhagyja nem így kell lennie? A jóváhagyás legyen meg. De hogy kell jóvá hagyni? Azt nem egy járőrnek kell? Én csak egy szerkesztő vagyok itt.

– Vakondka ^vita 2010. január 1., 17:05 (CET)

.

A tavalyi beszélgetések ilyenkor eltűnnek?

– Vakondka ^vita 2010. január 1., 17:06 (CET)

Tévedés

A wiki szerkesztéséhez nem szükséges regisztárció, bármihez hozzá lehet szólni, a hozzászólásod és a hozzájárulásod értékét nem növeli a regisztrált szerkesztői mivoltod. Ne tüntesd el a lektor-sablont, mert az megalapozottan került oda. A cikk szakszerűtlen, a sablonnak megalapozott helye van ott. – 84.3.183.202 (vita) 2010. január 1., 20:39 (CET)

Bármihez hozzá lehet szólni. Ha szakszerűtlennek ítéled, javítsd ki, de úgy tűnik, azt nem tudod. (Mert ha tudnád, azt megtennéd, igaz?) – Vadszederke^Mágika 2010. január 2., 06:08 (CET)

.

köszi , re: re: búék

Lóútlevél

Szia! A Lóútlevél szócikk azt írja, hogy előde a marhalevél. A marhalevél tudtommal a marha stb. tulajdonjogát és állategészségügyi forgalomképességét igazolja belföldön, míg a lóútlevél nemzetközi "forgalomban" szükséges. Ráadásul, ha jól értelmezem a jogszabályt (2005. évi CLXXVI. törvény az állategészségügyről, 15. § (1)), a marhalevelet továbbra is kötelezően ki kell állíttatni. Ezért kérdésem, hogy miben tér el a lóútlevél és a marhalevél, illetve hogy ha valaki nem lovat visz ki külföldre, hanem mondjuk, tehenet, szamarat vagy kecskét, akkor annak marha-, szamár-, kecske- stb. útlevelet kell kiállítani? Üdv, Timur lenk ^disputa _tettek 2010. január 4., 11:45 (CET)

Jól tudod. De addig, amíg nem volt lóútlevél, amely az alábbiak szerint működik, addig csak az volt. – Vadszederke^Mágika 2010. január 4., 21:27 (CET)

A marhalevél kiváltásának esetei

Az állattartó - a lóútlevéllel ellátott ló kivételével - marhalevelet köteles váltani:

ló, szamár, öszvér egyedére, ha az egy hónapos életkort betöltötte; juh, kecske, valamint zárt körülmények között tenyésztett, vadon élő, hasított körmű haszonállatok (pl. vaddisznó, dámvad, őz, szarvas, muflon) részére - korukra való tekintet nélkül -, ha

az állatot, állatokat állatvásárra, -kiállításra, -díjazásra, más község területén történő legeltetésre vagy tulajdonosváltozás nélkül más község területén lévő tartási helyre hajtja vagy szállítja, az állat(ok) tulajdonjogát másra átruházza (eladja, elcseréli, elajándékozza stb.), vagy bírósági ítélet, öröklés, illetőleg hagyomány útján annak tulajdonjogát megszerezte, az állatot, állatokat, közfogyasztásra vagy közvágóhídon magánfogyasztásra történő levágatásra hajtja, illetőleg szállítani kívánja;

a ló, szamár, öszvér egyedeire, életkorukra való tekintet nélkül a 2. pontban felsorolt esetekben;

a külföldi marhalevéllel továbbtartásra vagy tenyésztésre behozott állat(ok) részére - a külföldi marhalevél egyidejű bevonásával - beérkezésüktől számított nyolc napon belül;

a közös marhalevélen jelzett állatokból azokra, amelyek értékesítése egyedenként vagy kisebb csoportokban történik.

Nincs szükség marhalevél kiváltására

ha az állatot kényszervágásra, gyógykezelésre vagy fertőzés miatt karanténba szállítják;

ha az állatot a szomszédos község területére - legfeljebb 30 kilométeres távolságra - nem közlegelőn történő legeltetésre,

vagy hat napnál nem hosszabb ideig tartó munkavégzésre hajtják vagy szállítják;

az olyan állattenyésztő gazdaságban, amely több település területére kiterjedő tevékenységet folytat és üzemszerűen működik (a telephelytől számított 30 kilométeren belül szállításnál, a jogszabályban meghatározott esetekben); kizárólag szállítmánylevéllel, illetve származási bizonyítvánnyal - ezeket a tulajdonosi jogot gyakorló köteles beszerezni - is szállíthatók:

a fegyveres erők és testületek, rendészeti szervek lova, öszvére a szolgálati területen;

ló- és szamármének a tenyésztői körzetben;

a versenylovak a versenyeken való részvételre.

A marhalevél kiváltása

A marhalevelet az állattartó köteles kiváltani. Az okmány kiállítását annak a településnek a jegyzőjénél - a fővárosban a kerületi önkormányzat jegyzőjénél - kell kérni, ahol az állatot tartják, illetve ahol a tulajdonjogát megszerezték, vagy elidegenítették.

Lehetőség van az állatokról egyedenként kérni marhalevelet (egyedi marhalevél) de lehet több állatról, állatcsoportról is igényelni (közös marhalevél), és a jegyző a kérelemtől eltérő típusú marhalevelet is kiállíthat.

Marhalevél és lóútlevél - Jogi háttér

Dencey ^vita 2010. január 4., 12:05 (CET)

Köszi Dencey, ez aztán alapos válasz volt. :) – Vadszederke^Mágika 2010. január 4., 21:27 (CET)

kép

Szia! Feltettem a magyar wikin kiemelt képem a Commonba kiemelt szavazásra. Ha gondolod szavazz rá Te is! ---> Sava Bohinjka  ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. január 9., 12:43 (CET)

kámaszútra

Szia! a kiemeltszavazásra nézz rá légyszi. Szajci ^reci 2010. január 13., 07:46 (CET)

Kámaszútra

Cím helyesírása: az a fejtegetés ott nagyon is szükséges, valahol mindenesetre kell neki helyet találni. A cím helyesírására vonatkozóan többféle hagyomány él egymás mellett, amiből mi kiválasztottuk a legautentikusabbnak tűnőt, de a többit sem célszerű tagadni, már csak azért sem, nehogy valaki az utánunk jövők közül nekiálljon átnevezgetni. Bennó^fogadó 2010. január 13., 17:33 (CET)

Bennó +1. Amúgy meg szurkolok neked, hogy sikerüljön, és ha úgy érzed esetleg, hogy kekeckedem, tudd, hogy a cikk érdekében teszem! Ha segítség kell a cite sablonozással, szólj nyugodtan! -- 2010. január 13., 18:50 (CET)

Magánban válaszoltam Ogodej ^vitalap 2010. január 15., 20:53 (CET)

Szívesen és nagy-nagy örömmel! -- 2010. január 23., 23:00 (CET)

Javítottam Horemweb felvetését Forster Fitzgerald Arbuthnot ügyben, nézd meg légyszíves, hogy jó-e így? Horemweb nagyon sokat dolgozott a szabványos forráshivatkozásokon, úgyhogy én csak kicsit és kezdetben tudtam hozzáférni és később már nem is volt mihez. üdv. Ogodej ^vitalap 2010. január 24., 11:22 (CET)

Ponori Thewrewk Aurél kapcsán

Ismeretlenül is Szia ! Stonehenge szócikk szerkesztése kapcsán találkoztam az általad készített szócikk tudósával. A Várkonyi-Panyik-Sellei: Stonehenge-kiadványa hivatkozik az ő stonehengei tájékoztatására. Tudnál abban segíteni, hogy ez részletesebben bekerülhessen a Wiki-be? Segítségedet előre is köszönöm. Kit36a ^vita 2010. január 20., 18:32 (CET)

Kit36a-tól

Szia ! Köszönöm a gyors válaszodat, a hivatkozott könyvből kimásolom és ide fogom küldeni a kérdéses részt (nem sok). Személyes találkozás esetén add át tiszteletemet is. Előre kösz. Kit36a ^vita 2010. január 21., 11:27 (CET)

„...Nagy segítségemre voltak Ponori Thewrewk Aurél e kiadvány számára írt fejtegetései, melyekben Stonehenge csillagászati funkcióit és Hawkins számításait magyarázza. Önzetlen fáradozásáért e helyütt mondok hálás köszönetet. „( idézett mű p.20. )

Szia Kit36a ^vita 2010. január 21., 13:10 (CET)

Névnap

Kedves Vadszederke! Névnapod alkalmából sok boldogságot, erőt, egészséget kívánok. Üdvözlettel:   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. január 21., 19:20 (CET)

Köszi

Köszi! Keresni foglak :D   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. január 24., 21:52 (CET)

káma

Szia! Azt szeretném megkérdezni, hogy amiket felvetettek a kollegák, azokra sikerült megoldást találni, mert ma elméletileg lezárhatom a cikket. Ezért kérdem. Szajci ^reci 2010. január 28., 07:44 (CET)

Tehát akkor nyugodtan lezárhatom. Köszönöm a válaszod. Szajci ^reci 2010. január 28., 10:47 (CET)

GRATULÁLOK, GRATULÁLOK, GRATULÁLOK!  … szalax ^vita 2010. január 29., 12:57 (CET)

Köszönet

Köszönöm, hogy szavazzál az általam szerkesztett szócikkre (Rhode Island), ma kiemelt lett. Köszönet a közös szerkesztésekért is, nélküled nem készülhetett volna el a szócikk ilyenre! :) Indul amúgy az új menet, de még csak munkapadon van: Jan Vermeer van Delft (a példaképem, a többi kiemelt cikk az interwikin valami csapnivaló, a magyar jobb lett, szerintem, de dolgozzunk még rajta, ezért kell mindenki tanácsa)– ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. január 28., 12:09 (CET)

Re: Egyetem

Sajnos nem tudok menni, közbejött valami(k). Hétfő! Bizist. (Itt is örülök!)  … szalax ^vita 2010. január 29., 13:03 (CET)

Képtörlés

Nem-nem, az a két kép, amiről írtam, hogy törölték, már nagyon régen volt, és azt mondták, azért törlik,mert jogvédett kép lerajzolása volt. Akkor felmérgeltem magam. de azóta, amióta mutattad, hogy kell engedélyt kérni, nincs probléma. :) – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. január 29., 13:08 (CET)