Szerkesztővita:Lily15/Archívum2

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

Fertő

Szia.

A Fertő-tó biztosan helytelen. Abban igazad van, hogy ha a tó neve mögé a névben csatlakozik a tó szó, akkor kell a kötőjel, de itt nem ez a helyzet. A Fertő nevében nincs tó. Viszont pont úgy, ahogy fura, de helyes a Balaton tó folyó szövegben, ugyanígy folyó szövegben helyes a Fertő tó is. Ahogy a Dacia autó is. Péter ✎ 2006. június 22., 10:16 (CEST)

Hát igen, úgy lett volna jó, ahogy mondod. De most egy ideig nem kavarok, ha majd felbukkan az ember, aki megírja a köznévről szóló cikket, akkor majd megcsinálom. Én egyszer terveztem, hogy megírom, utánanéztem pár dolognak, de nem tudok annyit, hogy normális cikk legyen belőle. Sajnos. Péter ✎ 2006. június 22., 10:46 (CEST)

Akkor eddig 1 : 1

Igen, amikor írtam neked, akkor a Magyar helyesírási szótár valóban nem volt a kezem ügyében. Az OH.-ban, amit az Akadémia szintén használ a tanácsadáskor, mint írtam, Eduárd szerepel (620. o.), pontosabban a három változat közül csak innen mutat hivatkozás a királyt jelölő harmadik szócikkre. Edward is létezik ebben is, de itt nem hivatkoznak királyra, csak más ismert személyekre, akiknek ez a keresztnevük (Albee, Craig, Jenner, Salk, Sapir, Thorndike). Megjegyzem, az OH. öt évvel újabb kiadású (2004-es) és a szóanyaga kb. másfélszer bővebb. ;-)

Úgyhogy az állás eddig 1 : 1. :-)

Arany Jánosra egyébként kár újra meg újra hivatkoznod: A walesi bárdokban ELŐFORDUL az Eduárd alak is.

Adam78 ✉ 2006. június 22., 12:05 (CEST)

Akkor ebben megnyugodhatok, ráadásul kitört a szünidő, úgyhogy én most megyek. Minden errejárónak kellemes nyarat kívánok! Lily15 2006. június 23., 09:19 (CEST) Nem fenyegetésképpen, de szeptemberben visszatérek:).

• Nem tudom, hogy a 1999-es írott forrás miért mérvadóbb számodra, mint a 2006-os szóbeli forrás. Mint írtam, megkérdeztem az Akadémiát, és egyértelművé tették, hogy az Edward alak duplavével a lehető legrosszabb megoldás. Ezek után magad ellen érvelsz, ha az Akadémiára hivatkozol.
  • De ha nekem nem hiszel, hívd fel őket: (1) 321-4830, a közönségszolgálatot kell kérni (minden hétköznap de. 10-től du. 2-ig).
• Az, hogy a többi király (köztük angol királyok) nevét is magyarosan írják (Erzsébet, nem Elisabeth, György, nem George stb.), arra mutat, hogy ez hiba lesz. Azóta viszont ezt szerencsére mind szóban (az MTA tanácsadó szolgálatán keresztül), mind írásban (az Osiris-kötet révén) korrigálták.
• "1999 óta az Akadémia nem adott ki újabb helyesírási szabályzatot". Teljesen igazad van. Csakhogy a szabályzat nem tér ki olyan részletesen a királyok nevének írásmódjára, mint az Osiris kötete.
  • A szabályzatban a 207. pontban van szó erről, és azt írja: A latin betűs írású nyelvekből átvett személynevek közül csak néhány nagy történelmi vagy irodalmi múltú és rendszerint közismert nevet használunk hagyományos megmagyarosodott formájában. Edward/Edvárd/Eduárd királyról szerinted nem mondható el, hogy nagy történelmi vagy irodalmi múltú és közismert?

Adam78 ✉ 2006. június 26., 12:54 (CEST)

• "De nem lehet vitatkozni egy olyan emberrel, aki minden, az övével elletétes véleményt lesöpör." Bocsánat, hogy meg tudom indokolni az álláspontomat…
• "már voltam egy-két emberrel vitában itt, de soha nem aposztrofáltam véleményüket ostobaságnak, főleg ha az egy tőlem független vitában hangzott el, csak azért, hogy a másik lássa, hogy én milyen okos vagyok." Az nyilván szóba sem jöhet, hogy belásd, esetleg tényleg ostobaság volt. Remélem, nem csak a hiúságod tart vissza… Tévedni emberi dolog, de a tévedésben megmaradni: esztelenség. (Seneca)
• Én már számtalanszor beláttam a hibámat, ha meggyőztek, hogy tévedtem. Van, amivel meg lehet győzni, és van, amivel nem. A te érveid speciel nem nyomtak eleget. Ne haragudj.
• Egyébként mi tart vissza, hogy megkérdezd az MTA-t a telefonszámukon?

Adam78 ✉ 2006. június 26., 14:52 (CEST)

• Az MTA által kiadott helyesírási szótár azért nem nyom eleget itt konkrétan ebben a kérdésben, mert:
  • ellentmond saját magának (ami a többi királyok nevének írását illeti),
  • ellentmond az MTA egyértelmű szóbeli közlésének,
  • ellentmond az akadémiai helyesírási szabályzatnak (207. pont),
  • ellentmond az Osiris példatárának (ami a konkrét alakot illeti), és
  • ellentmond az Osiris tanácsadó részének (ami az általános elveket illeti).

Csak ennyi baj van vele, más voltaképpen nincs. Ne haragudj: mindezek fényében csak azt győzné meg a helyesírási szótár, akinek ez a kötet a Bibliája.

• A lexikonokat, tankönyveket, szakkönyveket helyesírási téren nem lehet hivatkozási alapnak venni, mert nem azzal a céllal készültek. Vannak kérdések, amikben egy rakás szakkönyv is tévedhet. Ilyen pl. Ady felesége, Diósyné/Diósiné (?) Brüll Adél neve is. Egyik forrás a másiktól veszi át ezt vagy azt az írásmódot, de a valódi megoldást csak az tudja, aki beleásta magát Ady levelezésébe vagy valami olyan irodalmi forrásba, ami direkt ezzel foglalkozik. A helyesírási szótárak attól azok, amik, hogy ezeknek is igyekeznek mind utánamenni, olykor akár a szakkönyvek ellenében is.
• Egy orgonához ugyanúgy hozzátartozik a dispozíció leírása, mint egy épülethez az, hogy hány méter széles és magas, és miből van. Az orgonához eleve csak egy szűk réteg ért (én sem tartozom közéjük, de annyit tudok, hogy ez alapvető egy orgona jellemzéséhez). Mennél tovább hadakozol ez ellen, annál hülyébben fog kijönni, hogy a saját műveltséghiányodat akarod ráerőltetni másokra, úgyhogy én a helyedben inkább nem erőltetném.
• Amikor én végeztem a keresést, nem zártam ki azokat a találatokat, amelyekben az "Edward" szó után a "király" szerepelt, hanem az ellen tiltakoztam, hogy te viszont (beszámolód szerint) kizártad azokat, ahol ez a szó nem szerepelt. Az volt a bajom, hogy egy indokolatlanul leszűkített keresést védelmeztél egy tágabb körű kereséssel szemben.
• A Seneca-idézet biztos, hogy nem csak rád vonatkozik, hanem mindenkire, így rám is.

Adam78 ✉ 2006. június 27., 11:27 (CEST)

Az állás 2 : 2

Nem értem, miért lenne eldöntve a dolog. Azért, mert ez az utóbbi válasz a kettő közül? Vagy azért, mert ezt neked mondták, és amit magad hallasz, az hihetőbb? Vagy azért, mert neked ez a válasz tetszik jobban?

Az állás tehát 2 : 2.

• OH.: Eduárd
• Magyar helyesírási szótár: Edward
• MTA első megkérdezése: Edvárd vagy Eduárd
• MTA második megkérdezése: Edward

Tudomásom szerint 2 nem nagyobb, mint 2. Ez nyilván egy másik munkatársuk volt, akinek speciel más volt a véleménye. (Vagy fogalmazhatunk úgy is, hogy az utóbbi két választ nem tekintjük érvényesnek, mivel ellentmond önmagának; ez esetben 1 : 1.) Az önellentmondás ténye arra utal, hogy ilyen módon nem lehet tőlük egyértelmű és megbízható információt nyerni.

Ezek után egyvalami lehet döntő: a hivatalos, írott (!) szakvélemény, amelynek kialakításában nem csak két véletlenszerű munkatársuk vesz részt, hanem remélhetőleg többen, közösen hoznak döntést. Ezt megígérem, hogy el fogom fogadni, bármi is lesz. Ennél följebbi fórum ugyanis nincs.

Ui.: Továbbra sem érted a dolgot, miért ragaszkodom valamihez. A grapefruit/grépfrút kérdésben azért adtam fel az álláspontomat, mert az egy darab egyedi szó volt, ahol a döntés valamilyen szinten önkényes, hiszen mindkét megoldásra száz és száz példát lehet felhozni, és nincs egyértelmű határvonal, csak támpontok (lásd Jövevényszó#Helyesírási vonatkozások). A királyok nevének esete viszont egy külön csoportot képez, amely csoportnak az összes többi tagját azonosan kezeljük, még a legfurább neveket is (pl. Baldvin dán király). Nem ártana az összefüggésekre is tekintettel lenni, az egyedi eseteken túlmenően.

Adam78 ✉ 2006. június 28., 12:09 (CEST)

Kedves Lily15, még mindig tele vagy félreértésekkel, és sokadszori magyarázat után sem tudod felfogni, amit mondok. Válaszolok a kérdéseidre, de felfogni nem tudom helyetted. Próbáld meg esetleg lassabban, figyelmesebben olvasni, többször újraolvasni, hátha úgy sikerül. Azonkívül én a helyedben mindenképp várnék 24 órát, megpróbálnám átgondolni, megemészteni a hallottakat, és csak utána válaszolnék, nehogy megint elhamarkodottan reagáljak. Nincs ugyanis értelme annak, hogy figyelmetlenségek, kapkodás miatt újra és újra kelljen elismételni ugyanazt.

• te ragaszkodtál hozzájuk, érvelésed egyik alapköve volt a munkatársukkal folytatott beszélgetés. Tehát ha te beszélsz velük, akkor az egyedül elfogadható és helyes megoldást hallod, ha én, akkor már nem is érdekes az egész. – A dolog attól vált nem érdekessé, hogy két munkatársuk ellenkező választ adott.
• Grépfrút: viszont az általad oly igen kedvelt és citált OH csak egy példát hoz. – Erre mondtam, hogy maga ez a terület homályos helyenként, és erre mondtam, hogy az összefüggésekre is tekintettel lehetne lenni. A helyesírás számos területen egy meghonosodott gyakorlaton alapul, máskor viszont valamilyen szinten önkényes. A királyok nevének írása terén pl. létezik kialakult gyakorlat; a más nyelvekből jött köznevek terén azonban nincs, csak támpontok vannak, így külön-külön kell elbírálni minden egyes esetet, s ez valamilyen szinten önkényes.
• én tekintettel voltam az összefüggésekre, ezért több helyen is utána néztem, mielőtt veled vitába bocsátkoztam. – Én a helyesírás összefüggéseiről beszéltem, az egyes konkrét megoldások elméleti hátteréről. A lexikonok összesítése fontos és érdekes, de ez még nem tudomány, csak egy statisztikai eredmény. A nyelvészetnek a helyesírásra vonatkozó része már inkább tudomány.
• Te bevallottan először csak egy helyen néztél utána, s az számodra szentírás. – Följebb már elmagyaráztam neked, hogy nem az OH. a szentírás számomra, hanem azért hallgattam rá, mert sok minden más is a helyesírási szótár ellen szólt, többek közt az összes többi királynak a neve, valamint maga a helyesírási szabályzat, ami – mint mondtad – 1984 óta nem változott.

Azt javaslom tehát, hogy mindkettőnk érdekében hagyj magadnak legalább 24 órát, mielőtt válaszolsz.

Adam78 ✉ 2006. június 29., 13:26 (CEST)

Átmozgatáskor nem vágjuk ki és másoljuk át a cikk tartalmát (angolul copy-paste módszer)

... mert ilyenkor elvész a laptörténet! Cikkek mozgatására az "átmozgat" gombot kell használni (jobbra fönt, a "lapfigyelés"-től balra), vagy ha azzal nem tudod átmozgatni (mert már van laptörténete a kívánt célpontnak), akkor az azonnali törlés oldalon kell kezdeményezni a kívánt néven lévő eddigi átirányítás törlését. (Bővebben lásd a Wikipédia:Hogyan mozgass át lapokat oldalon.)

Emiatt tehát muszáj visszaállítanom az edwardos módosításaidat, függetlenül attól, hogy dől el ez az játszma az írásmód terén. Ha az lenne a végeredmény, hogy az Edward alak marad, akkor sem így kell átmozgatni a cikkeket. A laptörténet törlésével ugyanis eltünteted szerkesztőtársaid közreműködéseit a lap korábbi állapotaiban, és a cikk teljes létrehozását saját munkádként tünteted föl. Adam78 ✉ 2006. június 23., 14:51 (CEST)

Antiochia

Jesszusom, hát nem is tudom mit mondjak, nagyon szépen köszönöm az elismerést, nagyon örülök, hogy tetszik Antiochiáról írt cikkem. Azonnal odaugrom, és felírom a forrásaimat :), a képekkel sajnos nem biztos, hogy tudok mit kezdeni, ugyanis a neten ennyit lehet szabadon/engedéllyel felhasználni.
Hát további szép nyári napot: Jojo, CET 2006. június 23. 19:01

Nyár :)

Szia! Látom befejezted a nebulók okítását pár hónapra. Jöhet a jól megérdemelt nyári szünet. Valahol azt is írtad, hogy nem leszel a nyáron, csak ha lesz otthon is interneted. Hát ezt nagyon fogom sajnálni, de persze Téged is megillet egy kis pihenés. Szóval pihenj sokat, töltődj fel rengeteg energiával a nyáron, és akkor majd újúlt erővel vetheted magad az oktatásba meg a Wikipédiába. És végezetül, de persze nem utolsósorban köszönöm azt a rengeteg munkát, amit a Világörökséggel kapcsolatban megtettél. És tisztelem azt a kitartást, amit az Edward vitában tanusítottál. Örülök, hogy végre lezárulhat ez a vita. Nos, akkor mégegyszer jó pihenést, mielőbb várunk vissza ám. :) Üdvözlettel: thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 28., 10:22 (CEST)

klarinét és orgona

Szia, most hallom, hogy tanultál klarinétot. A klarinét cikkhez szeretném felhasználni ezt, de nem tudom a részek magyar nevét, tudnál segíteni?

Orgona-ügyben: hát pont a diszpozíció, ami az orgonákat egymástól megkülönbözteti. Magyarországon lehet kb. 1000 ember (orgonisták, orgona-fanatikusok) akiket ez érdekel, de néha nagyon nehéz hozzájutniuk ezekhez az adatokhoz. Abban igazad van, hogy több olyan információ kéne a cikkbe, ami a hozzánk hasonló földi halandók számára is jelent valamit. --Villanueva 2006. június 29., 09:20 (CEST)

Kösz a gyors segítséget! --Villanueva 2006. június 29., 10:26 (CEST)

...Már késő, beleszerkesztettem a cikkbe, ha valaki reklamál, mindent rád kenek :) (biztos, hogy jó) --Villanueva 2006. június 30., 11:50 (CEST)

Tasszili N'Addzser

Az OH arab nyelv magyar átírására vonatkozó passzusait vettem figyelembe. Angolul és franciául nyilván kiváló a Tassili N'ajjer, de a magyar kiejtést ez adja vissza legjobban. Amúgy igazából dunsztom sincs, hogy ez miféle elnevezés, szerintem berber eredetű. Ők meg arabul írnak, úgyhogy szabály, az szabály... Amúgy én is Edward-párti vagyok ;)--Mathae !قل يا حبيبي الكريم 2006. július 4., 11:27 (CEST)

Nem tudom pontosan, lehet, hogy felföld. Igazából valami külföldi helyen olvastam, hogy plateau, ami mindkettő lehet.--Mathae !قل يا حبيبي الكريم 2006. július 6., 11:32 (CEST)

Re:Köszönet

Szívesen..., köszönöm..., ebben nem vagyok biztos..., egyetértek... :) --Csanády 2006. július 4., 13:38 (CEST)

Mit szólsz Kanadához?

Miután olyan szépen megrajzoltad az amerikai nemzeti parkokat a Világörökségből, arra gondoltam, hogy hátha lenne kedved a kanadaikahoz is? --Hkoala 2006. augusztus 20., 12:23 (CEST)

Gaja és a kínai nevek

Mielőtt elkezdenéd visszaírni Gaja kínai javításait, kérlek nézz rá a szavazásra: a pinjin átírás mellett döntöttünk. Mivel én ahhoz nem értek, megkértem Gaját, aki a pinjin szócikket írta, hogy nézze át a listán a neveket. Szerintem a "hszü" amire visszajavítottad, az a hagyományos magyar. De ha gondolod, kérdezzünk meg másokat is (nem tudpm, ki ért még hozzá, én biztosan nem). Üdvözlettel --Hkoala 2006. augusztus 20., 17:45 (CEST)

Az igaz, hogy nem szavaztál, de szerintem nem lehet / nem érdemes rövid időn belül újranyitni szavazásokat. Sok energia megy el vele, mint ahogy a vitatkozással is. Úgyhogy abba is hagyom, megyek inkább folytatom a táblázatosítást :) Te is vedd fontolóra a kanadai nemzeti parkokat :)). --Hkoala 2006. augusztus 20., 18:04 (CEST)

Nekem is van még hátralékom (angol, német, olasz), de attól még ma is lefoglaltam néhány rokonszenves lengyel és görög helyet. Még szerencse, hogy te inkább természeti helyszíneket írsz én meg inkább műemlékeket, így nem veszünk össze :). --Hkoala 2006. augusztus 20., 18:13 (CEST)

OK, legyen a tiéd a Meteórák, a görögökből már úgyis kiszemezgettem a javát. :) --Hkoala 2006. augusztus 20., 18:26 (CEST)

Látom közben Hkoalával megbeszéltétek a dolgot. Én sem saját kútfőből dolgoztam, amit oda írtam az nekem egy szövegben így volt. Sajnos csak amatőr szinten fogalalkoztam én is a pinjinnel, ezért lehet, hogy nem minden tökéletes. Ami viszont a Világörökség oldalt illeti (láttam a lista majdnem teljesen megegyezik vele), hááát... Nem dicsekednék vele. Tele van el- és félrefordításokkal, vagy lefordítatlan, magyarosított alakokkkal... Ha majd ráérek, végigfutok a listán és egyeztetünk, hogy szerintem mi hibás. Oké? További jó mukát! - Gaja ✉ 2006. augusztus 20., 22:37 (CEST)

Köszönet

Jó, hogy visszajöttél és ismét szép képekkel díszíted a szócikkeim! Nagyon köszönöm! :) Data Destroyer 2006. augusztus 20., 20:29 (CEST)

Vrangel

Ez csak azoknál okoz zavart, akik pontosan nem ismerik az átírás szabályait. Az ember neve Врангель, ezt kellene átírni magyarra. Nincs olyan gond mint Stranvinsky esetében, aki amerikai állampolgárként már áttért a latinbetűs névre, ezt kell használni.

A fent szereplő cirillbetűs név átírása Vrangel, akármilyen atlaszod van... --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 21., 16:36 (CEST)

Tetszik, amit írsz. Tehát ha Indiában Kőrösi Csoma nevét másképp írják a dardzsilingi temetőben, akkor nekünk már azt kell figyelembe venni? És a hindi nyelv alapján valami átírást eszkábálni? Miért nem jó nekünk az eredeti ember eredeti neve, akkor is ha a róla elnevezett geográfiai objektum " az USA és Kanada határán" található? --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 21., 16:59 (CEST)

Velem lehet beszélni, lásd Fehéroroszország vitát is... Ahogy Gandhi mondta sokoszkáros filmjében, " Ha megöltök, megkaphatjátok a hullámat, de soha a beleegyezésemet." Nos, így vagyok ezzel a kérdéssel is.

Ha egy térképkiadó az angolszász nyelvű térkép licencét vásárolta meg, abban minden földrajzi név a "bunkó" amerikaiak részére lett átírva, gyakran még a kiejtést is melléírják IPA-ban. Ezt azután visszafordítjuk magyarra, de a mai (mondjuk 15 éves) gazdasági gyakorlatban nincs arra energia, hogy a kiadást egy hozzáértő lektorral megolvastassuk, mert szorít a határidő, ha nem megy kia piacra a könyv, nem lesz fizetésetek stb., stb. Bizonyosan ismerős szöveg.

Azután, nem hiszem, hogy most hallod előszőr: minden térképben-atlaszban hibákat hagy benne az eredeti kiadó, ezzel próbálván biztosítani szerzői jogait. Ha a tolvaj is ugyanezeket a hibákat bennehagyja, egyértelmű, hogy tolvaj kókler, hiszen egy ilyen ordító hibát sem vett észre.

De itt bizonyosan nem erről van szó. Egy faszi felfedezett egy szigetet és, a kor szokásához híven elnevezte magáról. Eddig Vrangel. Majd a cár eladta az egész bloody területet, Alaszkástul-mindenestül 15 milláért az alig serkedő Egyesült Államoknak. Itt az okosok nem tudtak mit kezdeni azzal, hogy Vrangel, ezért átnevezték Wrangell-nek. Kb. 100 évvel később a magyar Wikipédia szerkesztői már ezt tekintik eredetinek, amiből kiindulva fordítást, átírást kell készíteniük. Et Voila, megvan Wrangell-sziget.

De Ti látjátok, hogyan kell, csináljátok pontosan, szépen, ahogy a csillag megy az égen, úgy érdemes. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 21., 17:37 (CEST)

Megnyugtattál! Egy dolog csak. Lévén, hogy Kirgizisztánban élek, kerestem egy megfelelő közép-ázsia térképet. Nem találtam, nem találtam. Majd találtam egyet, gyártó: Gizimap, Budapest (néhai Kartográfiai Vállalat). Szóval tényleg erről ennyit. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 21., 17:53 (CEST)

Én soha, egyetlen percig sem haragudtam rád, túl vagyok azon a koron. Épp jól is jött egy ilyen beszélgetés, mert kezdtem belefásulni a szerzői jogokba meg a Sulawesi zászlóba... :)--Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 22., 05:51 (CEST)

Gugli-kugli

Persze, hogy minden van rajta: azt is mi szerkesztjük:) Mindegy, merre gurítasz, garantáltan tarolsz...--Godson ^fóruma 2006. augusztus 23., 20:30 (CEST)

közös szócikk

Szerintem jó ötlet, ezen a négyszeres néven gyakorlatilag megtalálhatatlan lenne. --Hkoala 2006. augusztus 27., 10:05 (CEST)

url

Köszi! Már értem miért nem jelenítette meg. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 27., 11:33 (CEST)

Kolozsvári képek

Nagyon szép képek, köszönöm, hogy szóltál! A szószék már nem fér be a Szent Mihály templom szócikkébe. A Szervátiusz-múzeumot nem teszem be Kolozsvárhoz, az inkább a szobrász(ok) szócikkébe való. --Hkoala 2006. augusztus 27., 21:39 (CEST)

Kutyák

Szia! Köszönöm, hogy a véleményem kéred. nekem tetszik a sablon. Üdv, --Adapa 2006. augusztus 29., 20:01 (CEST)

számok

Szia! Légy szíves figyelj oda rá, hogy az angol 1,515 az magyarul 1515, az angol 1.515 a magyar 1,515 - tehát az angolban a vesszőt használják tagolásra, a pontot tizedes elválasztójelnek, a magyarban a vessző a tizedesvessző, tagolásra pedig a szóköz (vagy a nemtörő szóköz, az nbsp) való. A nemzeti parkok területénél szoktam rácsodálkozni, hogy másfél négyzetkilométer az már egy nemzeti park :P Köszi a figyelmet, vidám szerkesztést! SyP 2006. szeptember 2., 22:49 (CEST)

Amiens-i

Köszönöm a megjegyzést, javítottam. --Hkoala 2006. szeptember 3., 14:11 (CEST)

Népművészet mestere

Szia Lily! Szerintem három dolog keveredik itt. Régen lehetett egy népművészet mestere cím, aztán a rendszerváltás után létrehozták az NKÖM által adományozható népművészet mestere, népművészet ifjú mestere (3/1999. (II. 24.) NKÖM rendelet) díjakat, ami 2004-ben magasabb elismertségi szintre emelkedett azzal, hogy már a kormány adományozza és nem az NKÖM (a 268/2004.(IX.24.) Korm. rendelet alapítja az új elismerést). De ne vedd készpénznek, amiket írok, csak ezt szedtem össze google-lel :) SyP 2006. szeptember 5., 09:45 (CEST)

Butaság, attól még nem változott meg jelentősen a díj. Előzményeket ugyan abban a cikkben kell megemlíteni. A Francia Becsületrend is egy szócikkben tárgyalja az egész történetet, bár már rég nem I. Napóleon adományozza :-P - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 6., 14:26 (CEST)

Mi abban a butaság, hogy megpróbálom összeszedni, hogy mit lehet tudni? :(( Adalék: NAGY ISTVÁN népi mesemondó /Uraiújfalu, 1879. jun. 6. - Uraiújfalu, 1965. jun. 12./ A Népművészet Mestere címet 1956. aug.-ban elsőként nyerte el. SyP 2006. szeptember 6., 14:47 (CEST)

Más forrásban 1954-et is láttam. SyP 2006. szeptember 6., 14:50 (CEST)

Az a butaság benne, hogy három dolog keveredik és hogy ez a díj már jelentősen eltérne az eredetitől :) Az 1953-as alapítást már beírtam a cikkbe (több helyen is ezt hozták, de valaki megnézhetné egy teljes törvénytárban, olyanom nincs), mint az 1961-et is az ifjúnál. - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 6., 14:52 (CEST)

Továbbiak: Vita:Népművészet Mestere díj SyP 2006. szeptember 6., 14:54 (CEST)

zászlaja

Szia! Nekem is természetesebbnek tünik a zászlója kifejezés, de már az összes zászlós cikkben a ...zászlaja forma szerepel, ezért tartottam én is ehhez magamat. Oszi 2006. szeptember 5., 13:50 (CEST)

opt in

Szia! Nem nyomsz rá az Opt-in gombra? :) SyP 2006. szeptember 7., 22:33 (CEST)

Hát az előbb említett linken a szép grafikonokat jelenleg nem csinálja meg neked, mert nem értettél még egyet a felhasználási feltételeikkel. Ha a linkre kattintasz, majd ott a nagy OPT IN feliratra, akkor leírja, hogy mit kell pontosan csinálni ahhoz, hogy a grafikonok is működjenek (csinálni egy bármilyen szerkesztést a vitalapodon, azzal a szerkesztési összefoglalóval az idézőjelek nélkül, hogy "I agree to the edit counter opt-in terms"). Üdvicsek, SyP 2006. szeptember 7., 22:49 (CEST)

Mármint ezt: I agree to the edit counter opt-in terms na!

Skype

kérlek, gyere.--Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 9., 17:25 (CEST)

Ezek szerint nincsen Skype-od. Töltsd le a www.skype.com-ról. Utána érteni fogod :))) --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 9., 17:30 (CEST)

Tipp/sör

Köszi szépen a tanácsot. A reklámtól mindig is próbáltam (itt is, máshol is) a legnagyobb távolságban maradni (a pr soha nem volt a szívem csücske :)), de a sörös cikkek megírást nem hagyom... hogy életem értelme ne legyen itt fenn... :) iecs 2006. szeptember 9., 22:41 (CEST)
köszi a támogatást :) az aláírással meg jól esik megbírkózni :D Iecs 2006. szeptember 9., 22:48 (CEST)

Szibilla

Köszi a gratulációt, jólesett :) Szibillaügyben: egyelőre a római szibbilla-könyvek eredetéről szóló monda egy átiratát találtam meg, Gelliustól:

"Állítólag egy teljesen ismeretlen asszony, bizonyos Vetula, a rómaiak hetedik királyához, Tarquinius Superbushoz ment, és felajánlott neki megvételre kilenc könyvet. Ezek, amint állította, isteni jóslatokat tartalmaztak. Érettük azonban akkora összeget kért, hogy a király őt bolondnak mondotta. Ekkor az asszony haragra lobbant, három könyvet a tűzbe dobott, és a többiért ugyanazt az összeget kérte, mint korábban. Amikor a király ezt megtagadta, újabb három könyvet dobott a tűzbe, és a három megmaradottért az előbbi árat kérte. Végül Tarquinius szerfelett megrökönyödött, és örvendett, hogy a háromért annyit fizethet, amennyiért mind a kilencet megvásárolhatta volna. Vetula tüstént eltűnt, sohasem látták, sem azelőtt, sem azután. Ezek voltak a Szibilla könyvek, amelyekből a rómaiak mint isteni orákulumból a tizenötös bizottság (quindecemviratus) egyik tagja által kértek jóslatot, és az a felfogás, hogy a tizenötös bizottság tisztsége ide vezethető vissza. Mi másra tanította bátor tettével Szibilla papnője a dölyfös királyt, mint arra, hogy a bölcsesség edényeit kivéve, a szent könyvek felülmúlnak minden emberi értéket, és amint Gregorius mondja a mennyek országáról: megérnek annyit, amennyid van."

A többit megnézem, át kell túrnom picit a könyveimet értük. Holnapra jó lesz? Data Destroyer 2006. szeptember 9., 22:57 (CEST)

Az erithreai szibilláról emlékeim szerint talán Pauszaniasz Periégétész írt, de hogy hová tettem a könyvét... A perzsáról Xenophón, ez biztos. Data Destroyer 2006. szeptember 9., 23:03 (CEST)

Tovább tanakodva Firmicus Maternus is terjedelmesen foglalkozik a szibillákkal (hogy melyikekkel, arra nem emléxem) az "A pogány vallások tévelygése" című munkájában, az egyházatyáknak is vannak ilyen témájú iratai... Holnapra kitúrom neked őket, ha találok szemelvényeket, azt is idemásolom. :) Data Destroyer 2006. szeptember 9., 23:12 (CEST)

Pfff, jól megfeledkeztem szegény szibillákról, ne haragudj. Elég nagy káosz van a könyvtáramban, de ha gondolod, nézd meg ezt: [1]. Ezek a könyveim kéznél vannak, ha akarod, bármelyikből bemásolom, ami épp kell neked, illetve a könyvet is kölcsönadom, ameddig kell :) Data Destroyer 2006. szeptember 12., 17:37 (CEST)

Ugyan, tekintsd közkincsnek, ha valami kell, csak szólj :) Hol van az átnézendő szöveg? Én csak piros hivatkozást látok :) Data Destroyer 2006. szeptember 12., 18:56 (CEST)

Köszi, megvan :) Hol vannak benne problémás részek? Én nem találok olyat egyet se. Viszont, ha megengeded, bekékítenék egy-két bibliai alakot, kifejezést... Legyen az a szép szócikk szép kék :) Data Destroyer 2006. szeptember 12., 19:26 (CEST)

Kicsit kékítettem délután nálad :) Majd folytatom, de most inkább megcsináltam Herman Melville életét. Átnéznéd, rendben van-e? Data Destroyer 2006. szeptember 13., 16:42 (CEST)

Köszi! Nekem megvan az amerikai első kiadás, de nincs az az isten, hogy betegyem a szkennerbe :) Data Destroyer 2006. szeptember 13., 16:59 (CEST)

Ez tulajdonképp a második (a tényleges első Londonban "The Whale" címen jelent meg fél évvel korábban). Ha találsz a padláson egyet belőle, megveheted a Váci utcát mindenestül az árán :) Azért az amerikai első se rossz, annyira nem kellett ugyanis a könyv senkinek, hogy a kinyomott háromezer példányból mindössze négyszáz lelt gazdára, a megmaradtakat egy New Yorki raktárban tárolták, ami 1852-ben leégett könyvekkel együtt. Data Destroyer 2006. szeptember 13., 17:48 (CEST)

Ezt a céget ismerem, megkérem inkább őket, hogy engedjék meg, hogy ezt a képet felhasználhassuk: [2]. Hátha belemennek. Data Destroyer 2006. szeptember 13., 18:09 (CEST)

Zsigmond

Kedves Lily! Én már rövidítve tettem be ezt a szakaszt. Csak azért lett ilyen terjedelmes, mert a Zsigmond-kor fél évszázadig tartó korszakáról ezt mind elég fontosnak tartottam egy összefoglaló szócikkbe, ezért nem tudtam jobban lerövidíteni a Luxemburgi Zsigmond szócikket. Ez A középkori Magyar Királyság története szócikk nagyon csonk még és inkább a többi szakaszt kellene fokozatosan bővíteni. A munkát szerintem az Anjou-kor üres szakasz kitöltésével lehetne folytatni, amelyhez kezdetnek elég lenne a Károly Róbert és I. Lajos szócikkeket behelyezni és lerövidíteni. Ha van kedved, inkább ezzel folytathatnád a Zsigmond rész további rövidítése helyett, amit szerintem egyelőre nem kellene. (Mert lehet, hogy a végén a többi szakasz is lesz ilyen hosszú, és akkor a jelenlegi aránytalanság megszűnik.) A többi szakaszt sajnos a meglevő szócikkek alapján már nem lehet bővíteni, úgyhogy az nagyobb munka lesz külső forrásokból. (Illetve a külföldi Wikipédiákat is meg lehetne még nézni, mi ültethető át könnyen belőlük.) Az Árpád-ház című szócikk csak egy rövid felsorolása az egyes királyok uralkodásának, és nem pótolja egy Árpád-kor című részletező szócikk megírását a korszakról. A Mátyás király szócikk is nagyon rövid még. Üdv --Adapa 2006. szeptember 10., 11:21 (CEST)

Kunhalmok

Szia!

Nem tudod véletlenül, hol láthattam én azt a listát, ami az összes törökszentmiklósi kunhalmot feldolgozza tételesen? Anno egy egyetemi dolgozathoz felhasználtam, de a forrásra sajnos nem emlékszem már :( Egyébként a Pozderka-halmot azért szeretnéd lefotózni, mert olyan szép nagy és látványos? Lehet, hogy ha Pusztaszúri felé mennél, majdnem a békéscsabai vasútig, ott jobbat találnál. Sajnos én elég ritkán járok már arra :( --Mestska 2006. szeptember 10., 20:02 (CEST)

Az a baj, hogy azt sem tudom, milyen formában láttam. Igérem, ha meglesz, azonnal továbbítok egy példányt, bár ennek a költözködések miatt nem nagy esélye van :( Pedig nagyon jó volt, az elbontottakat is leírta. Azt hiszem, haza kell mennem ezért Törökszentmiklósra kicsit turkálni az egyetemi cuccok között... --Mestska 2006. szeptember 10., 20:27 (CEST)

Ha érdekel "kies" városunk történelme, szerintem nézz bele az Adatok Szolnok megye történelméből II. kötetbe is. Ez itt van a polcon, tehát, ha nem ismered, és érdekel, de nem tudsz hozzáférni, a törökszentmiklósi részt szívesen lefénymásolom, és átküldöm. Nem ismerjük mi amúgy egymást? --Mestska 2006. szeptember 10., 20:51 (CEST)

Magyarok

Sima ügy. Töröld ki újra, és az illető szépen belefut a három visszaállításba. Egy lépés fórod van. OsvátA. 2006. szeptember 11., 21:45 (CEST)

Kollektív projekt

Nem kell szólni, javítani kell. Ha érdekli: észreveszi. OsvátA. 2006. szeptember 13., 20:41 (CEST)

Kiemelt cikkek

Pont szóvá akartam tenni, hogy rövid a mennyezetfreskó szócikk bevezetője, mikor láttam, hogy kibővítetted.

Ennek apropóján szeretném megjegyezni, hogy nem kötekedés céljából szoktam a kifogásaimat leírni a kiemelt szócikkeknél, hanem azért, hogy minél közelebb kerüljenek a kifogástalan mintacikk ideáljához.

A szócikkeidhez egyébként gratulálok, a többi, mostanában javasolt kiemelt szócikkel együtt nagyon magasra teszik a lecet az ezután jövőknek.

A kiemelt szócikkeknek a PR célokon túl az is egy nagyon fontos szerepük, hogy mintaként szolgálnak a többi, hasonló témában dolgozó szerkesztőnek. Meg lehet nekik mutatni mit várunk el, mi az az ideál, amit közelíteni szeretnénk minden további műalkotásról szóló, vagy történelmi cikknél.

Én ezt azért tartom fontosnak, mert sokban segít hozzájárulni a minőség kultúrájának megerősítéséhez, amit Jimbo is említett a bostoni konferencián.

-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 14., 17:12 (CEST)

Festőnövények listája

Szoktál használni is néha ilyen anyagokat?--Godson ^fóruma 2006. szeptember 16., 16:42 (CEST)

Azért kérdeztem, mert a növénynevek alapján egy kissé ódonabb forrásod lehet, és vannak apróbb csiszolnivalók a listán, amelyeket veled egyetértésben szeretnék majd megtenni. És reméltem, hogy a színeken nem kell bizonytalankodni, mert talán nem teljesen "papírból" született a lista. És úgy lőn!:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 16., 22:07 (CEST)

Oksi, megvakargatom - apránként...:((--Godson ^fóruma 2006. szeptember 16., 22:32 (CEST)

Szia, látom odafigyelsz:) Nagy munka lenne-e a növények elterjedtségét/származási helyét is feltüntetni egy oszlopban? Mert az Ulmus rubra példul - Észak-Amerikában leledzik leginkább. (Jellemző a netre, hogy a gugli találatok sorában még vörös szil a magyar neve, de ha rákkantintasz a sorra, a megnyitott oldalon már cserfává lényegül át: majdnem biztos vagyok benne, hogy téged ez az oldal húzott be a csőbe...:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 17., 14:52 (CEST)

Adapától

Szia Lily15! Ezek hasznos kis beírások. :) --Adapa 2006. szeptember 18., 17:31 (CEST)

Világörökség sablonok

Nagyon belelendültél a sablonkészítésbe!! Nekem az első tetszik a legjobban (sárga-barna kombináció), de azt is el tudom képzelni, hogy hagyd meg az összest, és mindenki azt teszi fel a userlapjára, ami színben passzol hozzá. --Hkoala 2006. szeptember 19., 09:51 (CEST)

Felraktam én is a userlapomra, de írjál róla pár sort a műhelylapra is, hogy mások is tudjanak róla. --Hkoala 2006. szeptember 19., 10:39 (CEST)

VÖ userbox

Szia. Nem is tudom, hogy jogosan kitehetem-e. Nagyon szívesen foglalkoznék a VÖ-gel is, de arra sincs időm. Ahogy egy csomó más tervem lenne, de mindenbe csak belekapok, aztán kiderül, hogy egy perc időm sincs szerkeszteni. Szóval, még egy kicsit várok, amikor már legalább 3 értékelhető cikket produkáltam, akkor ki fogom rakni. Péter ✎ 2006. szeptember 19., 11:53 (CEST)

RE:Évek

Én nem évek szerint megyek, hanem az egyes országokat írom be sorba. Most fejeztem be Grúziát. Ha évek szerint mész, hogy szeded össze az adatokat? --Hkoala 2006. szeptember 19., 18:10 (CEST)

Én is így akartam először, de lefagy a gépem, ha a teljes listát akarom megnyitni :( --Hkoala 2006. szeptember 19., 18:16 (CEST)

Na most már van nekem is Word dokumentumom, csak nem a műhelylapról, hanem a Világörökség honlapról. Úgyhogy elkezdek visszefelé menni 2006-tól, azátn majd valahol találkozunk :) --Hkoala 2006. szeptember 19., 18:30 (CEST) Sajnos, a 2006 ezen még nincs rajta, kérlek, vállald még el azt is. Én most 2005-2004 után kezdem a 2003-at. --Hkoala 2006. szeptember 19., 19:02 (CEST) Kész vagyok 2005-től 2000-ig, de mára leálltam. Legközelebb valószínűleg csak pénteken leszek itt, de azért ne dolgozd agyon magad:) --Hkoala 2006. szeptember 19., 19:48 (CEST)

Userbox

Nem igazán tudom, mit hogyan kell csinálni ezzel a sablonnal (meg sok mással sem), elég új Wiki-tag vagyok, meg ügyetlen is. Ami a Világörökség-tagságot illeti, örömmel írok ide is néhány szócikket, meg persze más témákba is. Nem tudom, ehhez képest jelent-e valamit a "tagság"?

Vadaro 2006. szeptember 19., 23:16 (CEST)

Re:Izé

Nem tudom, mit csináltál a sablonnal, de jól néz ki! Köszi! --Hkoala 2006. szeptember 20., 07:32 (CEST)

Afrika - Amerika

Kedves Lily15! Beillesztettem egy magyarázó megjegyzést az Afrika szócikkbe. Üdv, --Adapa 2006. szeptember 20., 09:48 (CEST)

Elkészült

Pont ez volt a Friss változtatások legtetején, amikor ránéztem - gratulálok és köszönöm! --Hkoala 2006. szeptember 20., 20:24 (CEST)

Boxok

Látom, elcsábultál :-P - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 20., 21:16 (CEST)

Én személy szerint nem rajongok a userboxokért (főként, mert az angol Wikipediában kissé túlhasználják őket, akár 100-at is kipakolnak) de sokan nagyon szeretik bekategorizálni magukat mindenfelé. Úgyhogy ahogy gondolod :) Legfeljebb Nyenyec elereszt egy sirámot :-P Arra számíts, hogy a Bábel csak 10 helyig van létrehozva, úgyhogy amennyiben több dobozt szeretnél belegyömöszölni azt is meg kell csinálnod. - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 20., 22:03 (CEST)

Azért hoztam egy elrettentő példát (nem kellett sokáig keresnem, az angolon a friss változásokban megnézett második user ez volt :)) - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 20., 22:08 (CEST)

Az önálló Erdélyi Fejedelemség

A vitatott kérdés megoldása a részletesebb kifejtés által az Erdélyi Fejedelemség szócikkben! --Adapa 2006. szeptember 20., 21:20 (CEST)

Világörökség sablon

Szia, fel fogom tenni ezt a sablont, amint kicsit szusszanósabb vagyok, mondjuk a hétvégén. De mi is ez pontosan? Köszi.

Pasztilla 2006. szeptember 20., 21:31 (CEST)

Albánia

Szia Lily, á, nem olyan átkozottul fontos ez az Albániai vil.ör. helysz. kategória, csak azt hittem, minden országnak van és gondoltam, szólok, hogy ez döglött link. Egyébként ennyi, ez a két helyszín van Albániában, Berat várólistás, de arról már van szócikk.
Pasztilla 2006. szeptember 22., 07:10 (CEST)

Szétszedés

Szia, Lily, Rengeteget dolgoztál amióta nem voltam itt :) A szétszedés nagyon jó, mert így még az otthoni (lassú) gépem is viszonylag elfogadható idő alatt behozza a táblázatot. A képek kis felbontásnál elcsúsznak: előbb jönnek a képek, mellette baloldalt üres, majd utána a szöveg és akkor baloldalt üres. Nagy felbontású képernyőn viszont csudaszép. --Hkoala 2006. szeptember 22., 14:47 (CEST)

Meteórák

Nem azt mondtad, hogy Te akarod megírni? Csak mert azóta sem írtad be magad a táblázatba. Még a végén a sok tolongó jelentkező közül valaki elhappolja előled :) --Hkoala 2006. szeptember 23., 16:07 (CEST)

Szerkessz nyugodtan

...nem piszkálok bele (köszönöm, hogy szóltál). --Hkoala 2006. szeptember 23., 16:10 (CEST)

révaisablon

Istennő vagy :) SyP 2006. szeptember 23., 20:29 (CEST)

Ariosto

Nem néznél egy képecskét Ludovico Ariostonak? Köszi szépen :) Data Destroyer 2006. szeptember 24., 18:45 (CEST)

Találkozó szombaton

Kedves Lily15! Tudtad, hogy szombat délután lesz a wikipédisták találkozója? --Adapa 2006. szeptember 27., 08:19 (CEST)

Aranyos hegy (Erdőelve)

Most újra hallom hogy le akarják rombolni és a maradék aranyat is kizsigerelik. :,( Lehet-e tenni valamit ? -Külszini fejtés lesz, minden szükséges eszközzel,cián-tó a legkevesebb...--Elder sun 2006. szeptember 27., 22:11 (CEST)

Kösz

Olvastam és igazán örülök, hogy tetszett, amiket írtam. Már éppen arra gondoltam, hogy rövidebb cikkeket kéne írnom. Bár ezt úgyis a téma alakítja ki.

Más: úgy látom, az oroszországi VÖ-listából hiányzik egy téma, mégpedig: Uvs Nuur Basin (2003). Igaz, hogy ez Mongóliával közös, talán akkor ott szerepel, és az elég. Vadaro 2006. szeptember 27., 21:18 (CEST)

Akkor rendben, nekem megfelel.Vadaro 2006. szeptember 27., 21:31 (CEST)

Tartomány (Németország)

Helló! A német szó "Verfassung"-nak a magyar lefordítása "megfogalmazás" avagy "alkotmány". Nem tudom, melyik hangzik jobban. És az Alsó-Szász címer nem akar megjelenni a listában... esetleg tudsz segíteni? Üdv. Balázs

Sixtus diagram

Lehet, hogy túlzásba vittem a kontrasztot. Egy köztes változatot raktam ide: http://www.szgti.bmf.hu/harp/tmp/Sixtus_diagram2.PNG --Árpi (Harp) ✎ 2006. szeptember 29., 16:45 (CEST)

Wikidézetek

Hogy-hogy nem tudsz regisztrálni? Szerintem működik: [3] OsvátA. 2006. szeptember 29., 19:27 (CEST)

Lásd még: [4] OsvátA.

Lásd még: [5] :-)

Érdeklődő

Szia, láttam bensőséges foglalkozásodat az érdeklődő vandállal :))))). Csak arra kérlek, hogy az ilyen ártatlan esetekben ne használd a vandál szót, ezek inkább teszteknek, elévedt homokozásnak minősülnek. Vandál az durva dolog. Köszönettel, --Burumbátor ^társalgó 2006. október 1., 18:29 (CEST)

Jurta

A kis csalafinták! A két jurta (kazah és kirgiz) ugyanaz, egy fénykép :)) --Burumbátor ^társalgó 2006. október 2., 14:54 (CEST)

Mindenképpen lesz szép kirgiz nemezszőnyeg, garantált. --Burumbátor ^társalgó 2006. október 2., 17:30 (CEST)

navifejléc beillesztése

Szia! A világörökség sablonjai beillesztettem a Sablon:Navifejléc sablont, így most egy kattintással szerkeszteni lehet a sablonokat, akár a szócikkekből is. Tetszik? SyP 2006. október 2., 20:08 (CEST)

Nézd, nem bonyolult: {{navifejléc|Az [[Amerikai Egyesült Államok]] [[világörökség]]i helyszínei|Az USA világörökségi helyszínei}}. Tehát az eddig megjelenő szöveget betettem egy sablon első paraméterének, a második paraméter pedig magának a sablonnak a neve, hogy "tudja", mit kell szerkesztenie :) SyP 2006. október 2., 20:51 (CEST)

Táblázat

Köszönöm, nagyon kedves vagy! A színeket egyelőre így hagyom, nekem tetszik. --Hkoala 2006. október 3., 09:05 (CEST)

Google

Szia! Milyen beállítással nézed, hogy hányadik egy cikked a google-ben? Nekem például az Albrecht Dürert elsőnek dobta ki a magyar lapok közül.--Antissimo 2006. október 3., 17:54 (CEST)

Víz

Pedig jogos. Képzeld el: halak dugnak benne :) (Bocs!!!) :) --Burumbátor ^társalgó 2006. október 3., 19:07 (CEST)

Elismerem, az élet nem könnyű... :) --Burumbátor ^társalgó 2006. október 3., 19:11 (CEST)

RE:Túl az 500. szerkesztéseden nem akarsz bejelentkezni?

Már van felhasználónevem, csak amilyen **** vagyok, mindig elfelejtek bejelentkezni :-). Vagyis azért nem mindig, csak az esetek 50%-ában. Azt hol látod, mennyi szerkesztésem van? DEgenerated 2006. október 3., 20:47 (CEST)

francia világörökségi sablon

Szia! Szívesen segítenék, de nem értem pontosan, mi a baj a sablonnal? Kéne egy "Belgiummal közös" rész, amiben mi lenne benne? Csak a középköri harangtornyok? SyP 2006. október 3., 23:32 (CEST)

Már láttam, ezt is, azt is. --Burumbátor ^társalgó 2006. október 7., 14:44 (CEST)

persze

--Burumbátor ^társalgó 2006. október 7., 14:48 (CEST)